Interet d'un gros bombardier ?

[g4lly]

... Rafale, un appareil récent ultra-secret dont personne n'a entendu parler avant (enfin j'ai l'impression vu les commentaire du forum :P ) peux emporter 9,5 tonnes avec 14 points d'emport...

Mais il est incapable d'aller bombarder au bout du monde ... les anglais comble cette lacune en équipant leur patrouilleur maritime avec de l'armement air-sol pourquoi pas nous !!!

[Arka_Voltchek]

Mais il est incapable d'aller bombarder au bout du monde ... les anglais comble cette lacune en équipant leur patrouilleur maritime avec de l'armement air-sol pourquoi pas nous !!!

1) Un porte avion peux l'emporter à l'autre bout du monde (ce qu'un Su-34 ne peux pas faire, lui)

2) Mmmh... ça te dit quelque chose : "fremm AVT" ?

[LBP]

Mais il est incapable d'aller bombarder au bout du monde ... les anglais comble cette lacune en équipant leur patrouilleur maritime avec de l'armement air-sol pourquoi pas nous !!!

les Nimrods ? avec quel armement air-sol

[Fenrir]

Ils sont prévu pour emporter 5 (ou 7 ? je sais plus) missiles de croisiere Storm Shadow.

[g4lly]

Ils sont prévu pour emporter 5 (ou 7 ? je sais plus) missiles de croisiere Storm Shadow.

c'est quatre storm shadow, ainsi que tout l'attirail bombe laser de la royal air force je crois, c'est déjà pas mal pour un investissement supplémentaire faible je suppose par rapport au même sans cette capacité. D'autant que le Nimrod MR4 a une autonomie autour de 9000km et doit pouvoir se ravitailler sur n'importe quelle petit aérodrome si besoin est.

[g4lly]

1) Un porte avion peux l'emporter à l'autre bout du monde (ce qu'un Su-34 ne peux pas faire, lui)

2) Mmmh... ça te dit quelque chose : "fremm AVT" ?

Porte avion fremm bla bla , c'est des veaux des mer, ca file 27noeuds a tout rompre, ca met une éternité a appareiller, c'est pas discret du tout puisque meme TF1 fait un reportage dessus quand il appareille.

Un Nimrod ça file Mach 0.87 et ca balance 4 storm shadow en quelques heures au bout du monde sans avoir a se demander si le temps qu'on envoie un rafiot la bas la situation n'aura pas suffisement changer pour qu'on en ai 5 ou 6 autre a envoyer aussi ... et tout ca pour a peine plus cher que l'avion de patrouille maritime dont de toute facon on a besoin ...

[Arka_Voltchek]

Porte avion fremm bla bla , c'est des veaux des mer, ca file 27noeuds a tout rompre, ca met une éternité a appareiller, c'est pas discret du tout puisque meme TF1 fait un reportage dessus quand il appareille.

Un Nimrod ça file Mach 0.87 et ca balance 4 storm shadow en quelques heures au bout du monde sans avoir a se demander si le temps qu'on envoie un rafiot la bas la situation n'aura pas suffisement changer pour qu'on en ai 5 ou 6 autre a envoyer aussi ... et tout ca pour a peine plus cher que l'avion de patrouille maritime dont de toute facon on a besoin ...

1) Une crise ça apparait pas du jour au lendemain, quand il y a un problème, des navire sont généralement là bien avant sont déclanchement. On ne fait pas appreiller un navire en cas de crise, on en envoie un déjà en mer à proximitée...

2) Ton "autre bout du monde" est à peine au niveau de la grèce... Enfin, je dis ça... je dis rien... (et encore, ça c'est avec une trajectoire directe donc avec les authorisations de survol qui demandent une éternitée administrative pour être obtenues...)

@+, Arka

[g4lly]

1) Une crise ça apparait pas du jour au lendemain, quand il y a un problème, des navire sont généralement là bien avant sont déclanchement. On ne fait pas appreiller un navire en cas de crise, on en envoie un déjà en mer à proximitée...

T'ira dire ca aux anglais ;)

2) Ton "autre bout du monde" est à peine au niveau de la grèce... Enfin, je dis ça... je dis rien... (et encore, ça c'est avec une trajectoire directe donc avec les authorisations de survol qui demandent une éternitée administrative pour être obtenues...)

@+, Arka

Tu va jusqu'à Chypre tu refuel tu va encore faire 5000km bombarder tu reviens ... y a toujours moyen de faire le plein quelques part ou les gens sont accommodant ;)

[spinaker]

Petit intérêt de la marine, par rapport à l'aviation, c'est qu'il n'y a pas besoin de demander l'autorisation de passage au dessus des territoires. Les batiments de la marine ont toutes les eaux internationnales pour jouer.

De plus, l'interêt de la France pour la marine est aussi parce qu'elle a des territoires d'outre mer, et donc des bases (installées ou potentielles) un peu partout.

Donc arrêtons un peu les arguements "non objectifs" et posons nous la question du rapport intérêt / coût pour un pays comme le notre. Je reconnais que l'idée des palettes de lancement pour avions de transport, ou d'armer des atlantides 2 de munitions air/sol sont intéressantes. Mais l'intérêt des PA est dans leur souplesse, leur effet diplomatique et leur interopérabilité. Vu nos moyens et vu nos intérêts nationnaux d'outre mer, on a plus intérêt de "cultiver" notre savoir faire en PA que de se lancer dans les bombardiers lourds.

Ce n'est que mon avis  ;)

[Arka_Voltchek]

T'ira dire ca aux anglais ;)

A l'époques ils (enfin, tout le monde) regardaient plutôt du coté est (d'ailleur depuis l'époque j'ai remarqué qu'ils regardent un peu plus ailleurs  ;))

Tu va jusqu'à Chypre tu refuel tu va encore faire 5000km bombarder tu reviens ... y a toujours moyen de faire le plein quelques part ou les gens sont accommodant ;)

Non, dès qu'il sagit d'une action de guerre, ça demande des semaines, au mieux, de négociations. (les bases françaises et américaines pour intervenir en Afganistan, un sujet relativement consentuel dans la région si l'on exepte l'Iran ont demandées des  mois de négociations, même les bases françaises en Italie pour le Kosovo ont demandés d'importantes négiciations, sans compter l'envoi de materiel adapté et la préparation des bases, ce qui demande souvent du materiel envoyé... par bateau...). Faut se rendre compte qu'acceuillir un appareil de combat étranger de passage est déjà compliqué à gerer pour les diplomate, alors un appareil de combat en route pour un bombardement...

@+, Arka

[Arvor]

1) Une crise ça apparait pas du jour au lendemain, quand il y a un problème, des navire sont généralement là bien avant sont déclanchement. On ne fait pas appreiller un navire en cas de crise, on en envoie un déjà en mer à proximitée...

Bon bens il y'as une heure l'Australie a commencer une attaque furtif contre la nouvelle Caledonie et les autres iles du group en vue d'une invasion cet flotte d'invasion vas arriver dans les 24 heures ...

Que fait on ? envoiyer les deux ou trois patrouilleurs type P400 + un aviso ou un type Floreal depuis Tahiti contre la marine Australien ? .

Je ne pense pas , mais pas de souci 4 A340B avec des ravitailleur survol l'Arctique et se retrouve sur scene juste a temps pour larger des missiles de croisiere anti navires et hop quelques fregates and vaisseau de transport coulé et l'invasion s'arete la .

Si ils poursuis bens ces avions seront les seuls armes Français conventionel qui pourront riposter d'une façon important avant qu'un battlegroup autour du CDG puissent arriver sur scene 4-6 semaines plus tards .

Ces dans des cas parreil comme pour les Malouines que de tels avions pourrait etre trés utile .

[seb24]

Je ne pense pas , mais pas de souci 4 A340B avec des ravitailleur survol l'Arctique et se retrouve sur scene juste a temps pour larger des missiles de croisiere anti navires et hop quelques fregates and vaisseau de transport coulé et l'invasion s'arete la .

Et les 4 A340B se font abattre par les F35 embarqué sur le BPC autralien avant d'avoir exécuté leur mission...

[Arvor]

Vu nos moyens et vu nos intérêts nationnaux d'outre mer, on a plus intérêt de "cultiver" notre savoir faire en PA que de se lancer dans les bombardiers lourds.

Bens pourquoi pas le deux ? .

Le probleme c'est que la France n'as q'un seul porte Avions en ce moment bien que la CDG voyage bcp elle ne peut pas etres partout tt le temps ou a temps meme avec 1 2e PA ça va etres dificile de proteger tt ces territoires outre mer sans une presence important et constant dans certains coins du monde , ok la scenario du nouvelle Caledonie n'arriveras probablement pas mais justement les crises sont souvent imprevisibles.

Et puis je pense que la France as bien la capacité financier de s'equiper de quelques bombardiers lourdes sourtout si ces avions soit construits avec des autres pays Européens comme la GB l'Espagne , Allemagne etc .

Je pense meme qu'on pourrait les avoir en tant que flotte "Européen" un peu comme les AWACS de l'Otan et quand un pays membre en as besoin ils n'ont que les prendres payer les cout d'utilisation et les equiper avec des munitions et equipages français le temps de leur mission .

[Arvor]

Et les 4 A340B se font abattre par les F35 embarqué sur le BPC autralien avant d'avoir exécuté leur mission...

Bens les A340B seront assez loin trop loin pour les F35 de les atteindre a temps ils ne vont tt de meme pas tarder sur scene ils vont juste vite faire et larger leur munitions et hop ils seront trop loins pour la distance ( range ) franchisable du f35 , et puis mdr je ne pense pas que les Australiens vont avoir leur F35 avant les 2025 .

[Arka_Voltchek]

Bens les A340B seront assez loin trop loin pour les F35 de les atteindre a temps ils ne vont tt de meme pas tarder sur scene ils vont juste vite faire et larger leur munitions et hop ils seront trop loins pour la distance ( range ) franchisable du f35 , et puis mdr je ne pense pas que les Australiens vont avoir leur F35 avant les 2025 .

Tu parle d'un A340 contre un F35 et tu donne l'A340 gagnant... Une telle mauvaise foi ça fait peur quand même... (et dieu sait que je pense que le F35 est un appareil mal foutu)

Les Australien (qui, comme tout pays, n'attaquent jamais sans raison et sans un ensemble de tention préliminaire) ont un truc tout bète, connu depuis lontemps : on apelle ça les radars, les defenses antiaériennes et les appareils en alerte... Sans parler de F35, les F18A/E australien peuvent facilement detruire toute la flotte d'A340 d'air france avant quelle ait traversée la moitié de leur pays qui fait quelques milliers de km... (je rapelle que les scalp n'ont qu'une portée de 300km)

@+, Arka

[loki]

pour attaquer une cible mobile comme un bateau il te faut d'abord le repérer et le cibler : ça m'étonnerait qu'un A340B fasse ça à 1000 km........

à titre perso, je ne dis pas que le BL est une daube inutile mais le problème , c'est qu'il s'agit d'un appareil trés spécialisé dont les missions peuvent être accomplies par d'autres moyens déjà à notre disposition ( rafale , ou rafale marine+PA ) soit de façon plus éfficace soit de façon à peine moins éfficaces  

compte tenu des couts engendrés par les modifications techniques ( je parle même pas d'un vrai programme de bombardier ) qui seront lourds si on lit les avis de pollux, que va t'on sacrifier pour se créer un seul escadron de bombardiers lourds : le 2iè PA ? , une partie du programme rafale ?

[Arka_Voltchek]

compte tenu des couts engendrés par les modifications techniques ( je parle même pas d'un vrai programme de bombardier ) qui seront lourds si on lit les avis de pollux, que va t'on sacrifier pour se créer un seul escadron de bombardiers lourds : le 2iè PA ? , une partie du programme rafale ?

vu le prix d'un programme de bombardier, le deuxième PA (pour les frais d'étude) et une grosse partie du parc de rafale (pour la construction) parceque l'argent, lui, il va pas apparaitre mystèrieusement, il faudra le ponctionner sur les autres programmes. Et entre 1 porte avion et une centaine de rafale totalement polyvalent d'un coté, et ~20 bombardiers lourds que l'on utilisera pour 10~15 missions de combat tout les deux ans de l'autre (en imaginant qu'on arrive à les utiliser autant que les américains à nous tout seul) , le choix est vite fait...

@+, Arka

[kotai]

On n'a pas une grande gamme de munition, il faudrait faire des copy de granit pour BL, comme ça pas besoin de frapper à 300km de la, j'ai mieux, pour les missiles, un vol subsonique et arriver à 100km de la cible voir plus passage en hypersonique avec 800kg de charge devrait suffire à couler aux moins un navire.

Bien sur ce seras trop lourd pour un rafale mais un BL, ce seras peanuts.

Le F15 peut transporter 11 à 12 tonnes de bombes et méme les fameuses bombes de 2T, tout cela est bein supérieur aux SU34, puisqu'il transporte tout le matos OTAN, pas besoin de d'adaptation.

[Arvor]

Tu parle d'un A340 contre un F35 et tu donne l'A340 gagnant...

Les Australien ont un truc tout bète, connu depuis lontemps : on apelle ça les radars, les defenses antiaériennes et les appareils en alerte... Sans parler de F35, les F18A/E australien peuvent facilement detruire toute la flotte d'A340 d'air france avant quelle ait traversée la moitié de leur pays qui fait quelques milliers de km...

Je n'ai rien dit sur un "combat" entre le bombardier et les F35 , les A340B ne vont pas trainer ils vont pouvoir metre de la distance avant que les F35 les atteint , comme j'ai dit ils vont traverser "l'Arctique" donc ils viendrait du nord depuis la vaste ocean les iles Marshal et Solomon etc , ils ne vont pas traverser l'Australie ni approchez par l'Ouest , ils vont juste vite fait froler la zone au nord de la nouvelle Caledonie ensuite des que les missiles sont partis se diriger vers l'est a Tahiti avant d'eventuelment recommencer des frappes or retourner en Europe .

De tout façon ce n'etait q'un exemple .

[Arvor]

F35

- Distance franchissable Combat radius: 600 nmi (690 mi, 1,110 km)

- Range: ≈1,200 nmi (1,400 mi, 2,200 km) on internal fuel

Missile Tomahawk

- Range 2500km

Le Scalp navale aurait une distance franchisable similaire a celui du tomahawk ou meme superieure .

Donc en regardant cela les A340B aurait la capacité de tirer leurs missiles et se trouver assez vite hors du portée des F35 .

[loki]

et ils font comment pour acquérir leurs cibles mobiles ( ton exemple ) à 1000km de distance ?

[Arka_Voltchek]

F35

- Distance franchissable Combat radius: 600 nmi (690 mi, 1,110 km)

- Range: ≈1,200 nmi (1,400 mi, 2,200 km) on internal fuel

Missile Tomahawk

- Range 2500km

Le Scalp navale aurait une distance franchisable similaire a celui du tomahawk ou meme superieure .

Donc en regardant cela les A340B aurait la capacité de tirer leurs missiles et se trouver assez vite hors du portée des F35 .

1) les scalp ne peuvent être tiré que contre cible fixe...

2) le tomahawk n'a pas une porté de 2500km...

3) le scal naval ne peux pas être tiré d'avion...

[Arvor]

compte tenu des couts engendrés par les modifications techniques ( je parle même pas d'un vrai programme de bombardier ) qui seront lourds

Bens y'as toujours ceci ...d'EADS .

Bcp de potentiel avec ça .

[kotai]

Pour l'afrique, une bombe thermobarqiue serait super rentable, actuellement les US dévellopent une bombes de 14T.

[Arvor]

1) les scalp ne peuvent être tiré que contre cible fixe...

2) le tomahawk n'a pas une porté de 2500km...

3) le scal naval ne peux pas être tiré d'avion...

Mdr bens imaginons 1 qui peut faire tout cela alors ...