Croiseur portes drones : le chainon manquant ?

[Conan le Barbare]

Je suis à 100% d'accord avec @true_cricketet @seb24. Un drone à lancement et récupération verticale est un must. Et pour optimisé encore le design tu peut utilisé les ailes/ailettes du dit drone comme pattes d'atterrissage façon SpaceX

 

[BPCs]

Un drone navalisė furtif VTOL pour zone d'A2DA, n'est-ce pas à la fois le Graal et surtout la quadrature du cercle ?

Modifié le 16 septembre 2018 par BPCs

[BPCs]

Le 11/05/2018 à 16:00, ARMEN56 a dit :

Essaies de télécharger ce bouquin il est génial ; plein d’idées de mixtes avia avec cuirassés , croiseur et autres barcasse en tout genre .

http://aprenderlivre.net/telecharger/B01MR0L7MI-the-hybrid-warship-the-amalgamation-of-big-guns-and-aircraft-by-r-d-layman-1991-02-24

J'ai renoncé à réussir à le télécharger ... Donc j'ai fini par recevoir un exemplaire d'occasion via la poste

Si on laisse de côté les aviation cruiser japonais de la WW2 où les quelques hydravions servaient au réglage de l'artillerie et à la reconnaissance, les concepts d'aviation cruiser n'ont pas, alors, aboutis, étant considérés autour de la WW2 même comme une forme de folie.

A cela une explication possible : pourquoi mélanger deux effecteurs portant l'un à quelques dizaines de km et l'autre à plusieurs centaines de km ?

Le maintien d'une artillerie lourde n'aboutit qu'à diminuer l'effet de l'aviation en en limitant l'emport d'avions.

Les projets de conversions ulterieures de cuirassés ne vont pas plus aboutir malgré l'alibi de l'ASW (un peu dans l'idée de la récupération de la fonction ASW des PA d'escorte).

 

Seuls les soviétiques vont aller jusqu'au bout du concept en mêlant missiles antinavires lourds et avions VTOL

Mais finalement avec un retex amenant à convertir ces grosses unités de la taille du CdG en PA stobar.

Quant aux aviation cruiser US basés soit sur des spruance soit sur les virginia class nuke  ils ne vont pas aboutir.

Fig : le projet sur CGN 38 (11000t, 179m, 45 MW)

Actuellement un Aircraft Cruiser pourrait emporter les 2 effecteurs nécessaires pour pénétrer un zone contestée : le MdCN et l'UCAV

Modifié le 22 novembre 2018 par BPCs

[ARMEN56]

il y a 42 minutes, BPCs a dit :

J'ai renoncé à réussir à le télécharger

je te le fais suivre à une adresse emails qui va bien , le pdf pèse 13 Mo

[BPCs]

Le 30/10/2018 à 11:00, BPCs a dit :

 

Quant aux aviation cruiser US basés soit sur des spruance soit sur les virginia class nuke  ils ne vont pas aboutir.



Fig : le projet sur CGN 38 

L'élément de réflexion intéressante sur la place de ces Aircraft Cruiser provient des USA où Reuven Leopold, directeur technique au  Naval  Ship  Engineering  Center, a proposé plusieurs design d'aircraft cruiser (dont celui ci dessus).

Sa réflexion va plus loin que celle d'hybrider un PA avec un croiseur mais pose aussi la question de l'action autonome d'un croiseur.

Citation

The  cruiser's  loss  of  most  of  its  ind ependent  functions  in  the  course  of  the  Second  World  War  has  already  been  noted;  it  emerged  from  that  conflict  as  a  carrier  escort  vessel,  a role  for  which  its  size  and  speed  suited  it.  Its  size  was  especially  useful  when  the  first  generation  of  AA  missiles  emerged  in  the  late  1950s.  These  early  weapons  were unreliable  because  of  their  delicate  vacuum-tube  electronics;  during  the  past  three  decades  the  introduction  of  transistors  and  solid-state  electronics  has  made  possible  vast improvements  in  missile  reliability  and  accuracy.  A  parallel  development  has  led  to  combined  sensing/control  systems  of  great  capacity,  such  as  the  US  Navy's  Aegis,  which is  specifically  intended  to  deal  with  saturation  attacks.  While  certainly  highly  valuable  in  the  carrier  escort  role,  Aegis  also  offers  some  hope  of  restoring  the  cruiser's  former independence  by  giving  a  single  ship  so  equipped  a  chance  to  deal  with  massive  attacks.

Une réponse fut celle du Strike Cruiser (CSGN) permettant d'envisager un emploi autonome d'une grande unité de surface.

Citation

This  was  the  rationale  behind  the  US  Navy's  'Strike  Cruiser'  (CSGN)  programme,  initiated  in  the  early  1970s.  Its  intention  was  to  produce  a  powerful  and  independent  surface combatant;  to  some  degree,  this  development  programme  paralleled  that  of  the  first  US  'treaty'  cruisers  of  the  Salt  Lake  City  class,  a  response  to  new  technologies  that  led  to the  design  of  a  big,  new  type  of  cruiser  for  wide-ranging  duties.  The  strike  cruiser  stood  in  almost  exactly  the  same  relation  to  earlier  guided-missile  cruisers  as  the  Salt  Lake City  had  in  relation  to  the  previous  fleet-screening  ships  of  the  Omaha  class. 

 

A travers cette question de l'augmentation de l'efficacité du Strike Cruiser s'est logiquement invitée l'idée d'y embarquer des avions :

Citation

It  was  perhaps  inevitable  that  the suggestion  would  be  made  to  increase  their  capabilities  by including  aircraft,  just  as  James  L  Bates  had  suggested  during  the  preliminary  design  of  the  Salt  Lake  City  class  in  1925. In  this  case,  the  idea  was  put  forward  by  Reuven  Leopold,  who  was  the  technical  director  of  the  Naval  Ship  Engineering  Center,  and  as  such  was  involved  in  the  design  of  the strike  cruiser.  Most  CSGN  schemes  had  featured  more  or  less  conventional  helicopter  facilities,  while  some  made  provision  for  operating  a  couple  of  STOVL  aircraft, 

 

Citation

 

Pour  Leopold Reuven l'intérêt d'un groupe aérien organique tenait à son apport en capacité d'ISR et de désignation au delà de l'horizon.

Citation

Through  the  use  of  aircraft,  a  ship's  sphere  of  influence  will  be  greatly  expanded  by  the  over-thehorizon  target  detection,  classification  and  engagement  capability.  . .  .  With  the  availability  of  V/STOL  aircraft  within  the  next  decade,  it  is  expected  that.  .  .  more  space  and  weight  will  be  devoted  to  air  capability  on  our  future surface  warships.

L'apport d'un groupe aérien, c'est ce qu'il appelle de manière explicite "un forward Pass" car permettant une désignation de cible over-the-horizon

Citation

The  over-the-horizon  targeting  capability  is  especially  important.  Many  anti-ship  missiles  have  ranges  of  several  hundred  nautical  miles,  but  this  great  range  is  useless  unless the  ship  knows  what  it  is  shooting  at,  and  roughly  where  the  target  is.  Satellite  guidance  is  one  possibility,  but  in  time  of  war  satellites  may  be  blinded  or  destroyed  by  enemy action.  An  alternative  is  the  'forward  pass',  whereby  an  aircraft  provides  targeting  data  to  a  missile  launched  from  a  ship. 

Et pour ce faire l'hélicoptère est trop lent tandis que le jet VTOL y rajoute en plus l'action de ces propres missiles.

Citation

for  a  ship  on  independent  operations,  such  as  the  strike  cruiser,  this  duty  would  necessarily  fall  to its  own  aircraft.  Helicopters  are  capable  of  doing  this  job,  but  they  are  slow  and  vulnerable,  while  a  STOVL  aircraft  could  not  only  provide  guidance  for  the  ship-launched weapons  but  attack  with  its  own  anti-ship  missiles,  thereby  greatly  complicating  the  defenders'  task.

 

[BPCs]

Si l'on continue le tour d'horizon sur les aircraft cruiser, on aboutit à la proposition pour un "Navire hybride du 21e siècle" de Reuwen Leopold :

Citation

Leopold  therefore  envisages  a  warship  of  nearly  10,000  tons  for  the  early  twenty-first  century  that  is  very  similar  to  his  larger  flight-deck  CSGN.  There  is  a  gun  forward, vertical-launching  missile  installations  forward  and  aft,  CIWS  on  each  quarter,  and  a  superstructure  to  starboard  that  includes  hangars  for  several  STOVL  aircraft.  There  is  a through  deck  and  an  Aegis-style  electronics  suite.  Propulsion  would  be  by  gas  turbines  with  super-conducting  electrical  drive.

A bien des égards, une Frégate de 1er rang du 21ème siècle coche les cases de ce navires hybrides envisagé dans les années 80 ...excepté pour le forward Pass

Pour ce dernier la seule chose qui varie c'est le remplacement des harrier VSTOL par un UCAV ...

Modifié le 15 novembre 2018 par BPCs

[BPCs]

Le 11/05/2018 à 11:02, true_cricket a dit :

Si le but est de mettre en hangar deux hélicoptères, il est possible de le faire avec un hangar au même pont que le pont d'envol (Arleigh Burke flight IIA et III, FREMM italiennes). C'est plus simple que de devoir mettre un ascenseur. 

Si l'on veut encore davantage d'hélicoptères, cela se réfléchit mais l'ascenseur n'est toujours pas une solution absolue (le Joan de Witt et les LHD US ont un grand hangar pour de multiples hélicoptères dans le prolongement du pont d'envol). 

Effectivement, on a eu l'exemple de la classe Andrea Doria Helicopter Cruiser (C553) qui stockait 4 HLO ASW dans son hangar et proposait 4 spot sur son Flight Deck de environ 30 m x 16 m (sans doute un  peu plus large en fait vu les cantilever)

Citation

the aft part of the ships had a large flight deck (30m x 16m) and hangar to accommodate up to four anti-submarine warfare helicopters.

http://www.navalanalyses.com/2015/04/warships-of-past-andrea-doria-class.html

On est là sur un déplacement de type FREMM mais avec un maître Bau de FTI.

[clem200]

il y a une heure, BPCs a dit :

Effectivement, on a eu l'exemple de la classe Andrea Doria Helicopter Cruiser (C553) qui stockait 4 HLO ASW dans son hangar et proposait 4 spot sur son Flight Deck de environ 30 m x 16 m (sans doute un  peu plus large en fait vu les cantilever)

Vu la photo les 4 spots ne semble pas utilisable en même temps nan ? Je comprends pas trop l'intérêt 

[BPCs]

Le 21/12/2018 à 12:01, clem200 a dit :

Vu la photo les 4 spots ne semble pas utilisable en même temps nan ? Je comprends pas trop l'intérêt 

L'HLO de la photo a un diamètre de rotor de 14 m et le flight deck est donné pour 16 m (sans doute un peu plus large : cela devrait passer  en laissant une marge de sécurité entre les deux HLO.

En tout cas le concept ne devait pas être trop absurde car il a été réemployé sur le Vittorio Veneto (certes avec un flight deck un peu plus large : 40x18.5-metre).

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Vittorio_Veneto_(C_550)

Citation

un ponte di volo rettangolare relativamente grande (circa 800 m²), lungo 48 metri e largo 18,50, con una rimessa sottostante di 27,5 x 15,3 m, collegata con un elevatore.

Édit : apparemment le design du Vittorio Veneto est aussi issu des Retex de l'Andrea Doria, notamment de l'intérêt de surélever le flight deck pour que cela mouille moins comme nous le confirmait déjà Armen à la première page de ce fil.

Citation

The Cruiser "Vittorio Veneto", built at the Shipbuilding Yards of Castellammare di Stabia, was the concrete result of research and reaching a compromise solution between the demands of air defence and anti-submarine operations. The changes with Vittorio Veneto were evident, in particular, the constructive and operational experiences gained on the class "Andrea Doria" with the development of a new type of platform. The hangar, was positioned below the flight deck, a raised level compared to that deck to which it was connected by an elevator, was the most obvious constructive solution for a unit of this size, able to provide aircraft embarked a good degree of protection compared to traditional accommodations. Fitted with two sets of stabilisers.

https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/vittorio-veneto.htm

https://digilander.libero.it/shinano/Italia/VittorioVeneto/caratteristiche.htm

Modifié le 12 janvier 2019 par BPCs

[BPCs]

Le 15/09/2018 à 14:05, seb24 a dit :

Après si on va jusqu'au bout de l’idée, si on part du principe que l'on ne veut que du drone, le Neuron est peut être sur dimensionne pour faire de la simple reco/surveillance. Il faudrait peut être regarder cote Dassault avec son ancien drone rapide/lent et reprendre le concept en un peu plus grand. Ensuite passer sur une idée de manutention des drones comme celle des missiles plutôt que comme des avions. Donc plutôt que de miser sur de gros hangar pour faire bouger tout ça avoir de simples container ou barillet qui viendraient stocker des drones prêt a l'emploi dans un espace restreint avec peut être un petit hangar  pour une maintenance au cas par cas.

Ensuite s'orienter plutôt vers du décollage vertical, puisque la aussi pas d'emport d'armement et donc pas de gros surpoids et ça évite d'avoir un gros pont plat. Tout ca doit permettre d'optimiser l'espace.

Un drone embarqué pour de l'ISR pur est, après réflexion, sans doute une erreur conceptuelle. On peut voir que le projet de drone US TERN, qui porte cette idée de capacité distribuée jusqu'à l'échelon du destroyer retient la capacité de Light Strike.

Citation

Tern’s unique combination of speed, long endurance, range, and altitude would give the Navy and Marine Corps a cost-effective, transformational capability to conduct ISR, light strike, and other missions from the sea at ranges exceeding 600 nautical miles,” said Bob August, program manager, Tern, Northrop Grumman. “These successful milestones add confidence to our plan to demonstrate this new vehicle capability in 2018.”
 
According to August, Tern addresses the services’ growing demand for ships to be able to deliver intelligence and decisive offensive and defensive capabilities, even in the absence of traditional carrier air wings or land-based patrol aircraft.
 
The Navy’s emerging concept of distributed lethality allows the surface fleet to conduct ISR and targeting missions around the clock at operationally relevant ranges. Tern would also support emerging U.S. Marine expeditionary mission requirements for large ship-based, long-range, long-endurance unmanned air systems.

https://news.northropgrumman.com/news/releases/northrop-grumman-passes-key-development-milestones-on-darpaus-navy-tern-program

Un autre concept de drone, qui est furtif de surcroît, le XQ-58A Valkyrie, prévoit lui aussi un emport de 2 SDB en soute.

Dans les deux cas une simple logique : la cible d'opportunité qui justifiera d'un missile ou d'une SDB peut se traiter avec une arme de "faible" puissance et comme cette cible est évanescenteévanescente, autant la traiter immédiatement sans courir le risque qu'elle soit hors de portée quand la cavalerie arrivera.

Il est amusant de voir que le contexte de basse ou haute intensité n'a que peu d'influence sur le type d'arme employée pour la traiter.

Parce que dans les deux cas.la cible à traiter est un véhicule, plus ou mois gros, mais dans les deux cas peu ou pas protégé.

Il s'agit soit de mettre hors service un Toyota HZJ-70 dans un cas soit un TEL ou son camion porte Radar dans l'autre.

Modifié le 1 janvier 2019 par BPCs

[BPCs]

Le 16/05/2018 à 03:46, HK a dit :

@BPCs La solution Defendseas est une idiotie: pas moyen de sortir un helico du hangar s'il y a un helico sur le pont... qu'est ce que ca apporte alors par rapport a une solution traditionnelle pont d'envol + hangar devant?

Vraiment pourquoi faire complique quand une solution 2 spots + 2 hangars est simple.

Comme ca par exemple... petit dessin de la FTI croiseurisee, 130 metres et ~4,700 tonnes 

On voit un équivalent du dessin d'HK dans les Shirane class helicopter destroyer de la marine japonaise : le flightdeck est aussi long que celui du Vittorio Veneto mais le Hangar accueille quand même 3 HLO de type Seaking ou SH-60

Ici en comparaison avec une Frégate classique :

http://www.seaforces.org/marint/Japan-Maritime-Self-Defense-Force/Destroyer/Shirane-class.htm

[LBP]

Le 02/01/2019 à 07:27, BPCs a dit :

 

 

C'est sympa mais moi j'ai du lourd

 

Bon après pour rebondir sur la flotte japonaise,  il y avait un projet de Porte hélicoptères 8000T japonais en 1960

Modifié le 4 janvier 2019 par LBP

[BPCs]

il y a une heure, LBP a dit :

Bon après pour rebondir sur la flotte japonaise,  il y avait un projet de Porte hélicoptères 8000T japonais en 1960 

Avec toujours cette évolution vers le through deck cruiser :

Intérêt du vent sur le pont pour décoller avec l'aide de l'effet de sol ?

Ou bien espoir de glisser plus ou moins subrepticement vers le porte avions VSTOL?

D'ailleurs il me semble que ce projet de porte-helicoptere japonais avait trop un look de PA, ce qui heurtait l'esprit de la constitution pacifique du Japon d'après guerre, d'où des destroyer PH initialement un look de destroyer.

[BPCs]

Quelque soit le design d'un UXV combattant, simplement le prérequis opérationnel du drone TERN de pouvoir assurer une persistance à 700 Nm du navire pendant 12 h aurait permis à une unité de surface en emportant 3 de remplir la majorité des missions de Chammal

Et pour un coût de déploiement très inférieur aux 10 m€/2 sem du GAN

 

 

Modifié le 5 janvier 2019 par BPCs

[BPCs]

L'ocean Avenger de Naval Group est-il un navire hybride ? Naval Group croit-il à l'emport de drone à ailes fixes ?

http://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2019/04/navire-de-combat-du-futur.html?m=1

Citation

Si les précédents bateau-expérimentaux insistés sur la capacité à opérer des hélidrones, l'Ocean avenger avancent une capacité à soutenir les drones de tous les milieux (sous, sur et au-dessus de la mer). Ce n'est pas très explicite dans la communication commerciale mais les marquages du pont d'envol ne sauraient mentir : il semble y avoir une réflexion quant à l'intégration de drones aériens à voilure fixe sur une plateforme de taille réduite. Les Britanniques de BAE Systems avaient également envisagés la chose avec un destroyer bénéficiant de deux pistes déportées de part et d'autre du château. Par ailleurs, les vues de l'Ocean avenger sous son squelette en trois dimensions à peine détaillé laisse deviner la présente de deux catapultes

Modifié le 1 mai 2019 par BPCs

[BPCs]

Le 01/05/2019 à 23:37, BPCs a dit :

L'ocean Avenger de Naval Group est-il un navire hybride ? Naval Group croit-il à l'emport de drone à ailes fixes ?

Cela se confirme : oui Naval Group a conceptualisé un trimaran apte à l'emploi de drone à ailes fixes.

https://www.meretmarine.com/fr/content/naval-group-innovation-le-combat-ne-pas-perdre

Citation

Des coques aujourd’hui métalliques mais qui pourraient, demain, être entièrement réalisées en composite afin de réduire au maximum la signature radar. Ainsi, à Lorient, les architectes planchent sur des concepts de frégates faites avec ce type de matériaux, comme l’Ocean Avenger, trimaran de 160 mètres et 6000 tonnes doté de deux ponts d’envol pour la mise en œuvre de drones. Des engins robotisés incontournables des futurs combats navals.

Mais celui qui m'interpelle le plus est celui juste à gauche avec son pont d'envol élargi concept qui rappelle le croiseur porte hélicoptère Andrea Doria :

Malgré tous les gains apportés par la coque Trimaran en terme de volume de Hangar, stabilité à la mer et faible consommation  force est de constater que celle-ci ne perce pas dans le naval militaire, et ce malgré toutes les études faites au cours des décennies passées

Modifié le 21 janvier 2021 par BPCs
autre vu du monocoque porte uav

[BPCs]

Citation

Ce rôle multiforme [du PA] ne peut pas être entièrement tenu par les navires de surface traditionnels, croiseurs ou frégates, même en groupe de combat constitué. En effet il leur manque un nombre conséquent de moyens aériens, limités qu’ils sont par la taille de leurs plateformes pour hélicoptères et bientôt pour des drones.

Mais pour un aviation cruiser ?

https://www.frstrategie.org/publications/recherches-et-documents/propulsion-nucleaire-et-souverainete-nationale-la-question-du-porte-avions-07-2018

[BPCs]

Le Mission Essential Unit (MEU) ou CG V/STOL, un projet de croiseur hybride de la fin des années 80 :

Citation

Another cruiser alternative studied in the late 1980s was variously entitled a Mission Essential Unit (MEU) or CG V/STOL. In a return to the thoughts of the independent operations cruiser-carriers of the 1930s and the Russian Kiev class, the ship was fitted with a hangar, elevators and a flight deck. The mission systems were Aegis, SQS-53 sonar, 12 SV-22 ASW aircraft and 200 VLS cells. The resulting ship had a waterline length of 700 feet, a waterline beam of 97 feet, and a displacement of about 25,000 tons.

 

https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/cruiser-cold-war.htm

Modifié le 15 juin 2019 par BPCs

[BPCs]

Le projet d'avion cruiser de moins de 10.000t pour les débuts du 21ème siècle de Reuven Leopold :

Un emport de jet VTOL plus limité (3) que dans la version CSGN plus lourd (6 )  posté ci dessus

Avec pour ces deux design l'absence de goulot d'étranglement lié à l'ascenseur grâce au hangar à même le pont.

Ce qui devrait plaire à ceux qui n'aiment pas les ascenseurs sur les petits navires comme @HK

Modifié le 27 juin 2019 par BPCs

[BPCs]

Le CGV cruiser des années 80 probablement assez proche du MEU ci dessus. En fait  c'est probablement le même puisqu'il s'agit du CG V /Stol  : on peut jouer sur le terme et dire qu'il s'agir8de la version CG V / CTOL

Puisque ce ce CGV était envisagé aussi  en version Catobar pour emporter 8 F-14 2 HLO et 2 E2.

Citation

The 16th edition Norman Polmars' Ships and Aircraft of the US Fleet (pp89-90) mentions a number of unusual carrier proposals being looked at at by the bottom up review at the time of publishing (1997).

They range from an "ultra large STOAL concept of 214,000tons (no angled deck apparant) to some "minimum capability carriers" both SWATH and monohull.

Most interesting to me were the CGV designs which don't seem to be strictly carriers at all but rather a revival of the old flight deck cruiser from the 30s, or the unnofficial proposals by Leopold for the Strike Cruiser.

Ranging from 26-43,000 tons and carrying 12-22 aircraft they had batteries of up to 192 missiles. The aircraft complements seem far too low for an actual carrier and the missile battery is 50% more than even a Ticonderoga.

A few were equipped for CTOL operations with angled deck.

The smallest of the airwings of the air wings was described as 2 helicopters 8 F14s an 2 Hawkeys.

https://www.secretprojects.co.uk/threads/cgv-guided-missile-aviation-cruiser.6228/

Modifié le 1 juillet 2019 par BPCs

[g4lly]

On 5/27/2019 at 6:30 AM, BPCs said:

Cela se confirme : oui Naval Group a conceptualisé un trimaran apte à l'emploi de drone à ailes fixes.

C'est assez bizarre comme "projet" ... les volumes n'ont pas l'air très crédible notamment. Notament quand tu regardes les volumes ... notament les hauteur de pont d'un Indépendance ...

... en gros ca me semble des illustrations pas grand choses de plus.

[BPCs]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

C'est assez bizarre comme "projet" ... les volumes n'ont pas l'air très crédible notamment. Notament quand tu regardes les volumes ... notament les hauteur de pont d'un Indépendance ...

... en gros ca me semble des illustrations pas grand choses de plus.

En fait je me suis posé la même question...

Mais c'est au moins une construction 3D et pas un simple dessin d'artiste.

Pour le volume du pont mais, en prenant la passerelle comme repère, j'ai l'impression que l'on est à une fois et demi la hauteur standard de pont.

Or il s'agirait d'emport de drone tail-less type neurones et non pas d'une hauteur de pont pour emport de matériel lourd, de véhicule comme l'indépendance.

Donc ça collerait grosso modo pour la hauteur.

Pareil pour la longueur de pont mais le bestiau fait 160 m de long, donc on arrive env à 90-100 m de long, ce qui fait plus cohérent que les 50m de piste de l'UXV combatant.

Là où j'ai plus de mal c'est si il faut caser une ou deux  catapultes.

Le fauteuil de Colbert disait qu'il voyait au sein de l'animation 3D mise par @xavlors d'Euronaval, les mécaniques des catapultes en transparence... mais perso c'est pas clair...

Pareil pour l'ascenseur...où il est l'ascenseur ???

Enfin, les volumes "habitables" semblent un peu cheap.

Pareil pour la dotation en missiles à comparer au M.E.U ou au CGV cruiser ci-dessus, si on veut un navire opérant en autonomie.

Mais pareillement,  on a peu de détails sur le concept d'emploi de ce Trimaran...

Donc je dirai, projet grosso modo cohérent mais comme dit @HK : Si on met 40 m€ dans les études du PANG c'est que c'est bien plus long que faire un crobard même en 3D avec un outil professionnel

Et puis franchement,  passer trop de temps sur un projet de trimaran, vous y croyez vous au trimaran comme navire de 1er rang ?

[BPCs]

Le 15/06/2019 à 23:00, BPCs a dit :

Le Mission Essential Unit (MEU) ou CG V/STOL, un projet de croiseur hybride de la fin des années 80 :

Citation

Another cruiser alternative studied in the late 1980s was variously entitled a Mission Essential Unit (MEU) or CG V/STOL...The resulting ship had a waterline length of 700 feet, a waterline beam of 97 feet, and a displacement of about 25,000 tons.

 



Les dimensions du MEU /CGV sont ainsi grosso modo celles (à la flottaison) du PA-76, le dérivé à propulsion conventionnelle du PH-75 nuke.

La différence de capacités aéro avec le MEU est criante, et c'est sans doute l'un des 2 éléments expliquant le peu de succès du concept hybride :

La conservation des capacités Big Gun/ VLS se faisant toujours aux dépens des capacités aéronautiques dont l'effet est constamment supérieur.

En ce sens, le Kuznetov est une évolution remarquable du Kiev grâce à ses lanceurs de missiles Granit intégrés au sein du pont d'envol entre les deux pistes courtes à l'avant

Modifié le 1 juillet 2019 par BPCs

[BPCs]

Le CSGN mk2 de Reuwen Leopold de 1975

 

Shipbucket et précisions d'emport d'après Norman Friedman 

Citation

Model of Reuven Leopold's proposed CSGN Mk 2 concept. Leopold, who had designed the Spruance-class guided missile cruiser and was technical director of the Naval Ship Engineering Center, designed the CSGN Mk 2 on his own initiative in 1975. Displacement was 18,896 tons light or 21,146 tons fully loaded. Dimensions: 666 feet (oa) x 79.8 feet x 25.5 feet. Hangar space for six VSTOL fighters in the island. (No mention made of the three smaller hangers that appear on the model. Could these be for LAMPS III helicopters?) Tank storage for 850 tons of JP-5 fuel. Typical aviation ordinance load would have been 172 tons, including 36 tons of CBU-100 Cluster Bombs (also called the Mk-20 Rockeye II), 31 tons of AIM-9 Sidewinder short-range air-to-air missiles, 36 tons of AIM-7 Sparrow medium-range semi-active radar homing air-to-air missiles, 44 tons of Mk 82 500-lb bombs, and 25 tons of 20mm ammunition. RGM-84 Harpoon canister launchers atop the island superstructure. Two Mk 26 missile launchers fore and aft. 8-inch gun fore. Concept M had a second 8-inch gun aft. Another concept had VLS launchers aft and to starboard of flight deck limited to RIM-66 Standard MR (SM-1MR/SM-2MR) medium range surface-to-air missile (SAM) without aft Mk 26 missile launcher.
Source:

Friedman, Norman. U.S. Cruisers: An Illustrated Design History. Annapolis: Naval Institute Press. 1984. pp. 421-22.

Nota : il me paraît bien lourd en déplacement avec ces 200m de long et 24 m de bau :

A titre de comparaison le BPC 210 (le mistral a le même avec 3 ponts couverts en plus :

surpoids des réacteurs nuke et d'une construction tout acier des superstructures ???

[LBP]

http://www.hisutton.com/Low-Profile_UCAV_Aircraft_Carrier.html

un article pour toi @BPCs