Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Blocage des flux commerciaux Maritimes mondiaux


Messages recommandés

  Le 24/01/2024 à 12:45, herciv a dit :

Eh bien sur ce point çà n'est pas si évident. Surtout si on n'a rien à offrir .... A si on a une population de 400 millions de personnes. A part çà l'intérêt des ressources européennes est limité pour les US.

Expand  

J'y crois pas, comment peux tu dire ça ???? Tu ne peux pas oublier la caution morale supplémentaire qu'apporte l'Europe à la croisade des USA, quand bien même ladite croisade dessert l'Europe et ses citoyens. 

Levons nous comme un seul homme contre la barbarie : Quand les USA sont suivis du GB, Australie, Japon, Corée et EU, c'est bien toutes les démocraties qui se lèvent contre la barbarie et l'obscurantisme....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2024 à 13:01, rendbo a dit :

Levons nous comme un seul homme contre la barbarie : Quand les USA sont suivis du GB, Australie, Japon, Corée et EU, c'est bien toutes les démocraties qui se lèvent contre la barbarie et l'obscurantisme....

Expand  

Cela a du sens de marquer une unité quand c'est possible et cela donne du poids. Néanmoins, cette unité aurait moultes occasions de se manifester en Afrique (Soudan et Ethiopie récemment) et ne le fait pas... Et comme il n'y a pas nécessairement une manière unique de réagir, une bonne intention peut se perdre dans une désordre général ou à l'inverse en se rangeant sans réflexion derrière une bannière.

Je pense que les USA ont besoin de l'Europe, du moins tant qu'il ne se tournent pas plus en profondeur vers leur propre continent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les livraisons de gaz naturel liquéfié en provenance du Qatar pourraient être retardées en raison de la multiplication des attaques en mer Rouge par les rebelles yéménites. Des attaques qui pèsent sur le commerce maritime mondial. En réponse, les Etats-Unis frappent de plus en plus le Yémen, au risque d'une escalade dans la région.

https://www.latribune.fr/economie/international/attaques-des-houthis-en-mer-rouge-le-qatar-alerte-sur-un-risque-de-retard-dans-les-livraisons-de-gaz-988687.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"au risque d'une escalade dans la région"... sauf qu'il y a un moment quand quelqu'un vous colle des baffes, le seul moyen pour qu'il arête c'est de lui coller un crochet...
On avait les même atermoiements (et on les a toujours plus ou moins) en Ukraine, avec la fournitures de chars, d'avions, de missiles... 
C'est assez particulier cette envie de "ne pas escalader", ça me fait penser à la femme battue qui ne veut pas porter plainte...

Bon par contre la méthode peut poser question... comment peut on vraiment retrouver une mer rouge sure?
Vu le nombre de proxys que l'Iran soutien, ouvrir un front avec un proxy à nous sur l'Iran ce ne serait pas jouable pour qu'ils n'aient plus les moyens de soutenir tous les leurs?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2024 à 13:01, rendbo a dit :

J'y crois pas, comment peux tu dire ça ???? Tu ne peux pas oublier la caution morale supplémentaire qu'apporte l'Europe à la croisade des USA, quand bien même ladite croisade dessert l'Europe et ses citoyens. 

Levons nous comme un seul homme contre la barbarie : Quand les USA sont suivis du GB, Australie, Japon, Corée et EU, c'est bien toutes les démocraties qui se lèvent contre la barbarie et l'obscurantisme....

Expand  

Je suis extrêmement cynique mais quand je regarde ce que nous, alliés, on peut apporter aux USA je ne vois rien d'autre que de la chair à canon. C'est notre plus grande ressource pour une guerre mondiale. Mais vu comment les US se sont fait des ennemies un peu partout, elle leur est nécessaire.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2024 à 15:59, herciv a dit :

Je suis extrêmement cynique mais quand je regarde ce que nous, alliés, on peut apporter aux USA je ne vois rien d'autre que de la chair à canon. C'est notre plus grande ressource pour une guerre mondiale. Mais vu comment les US se sont fait des ennemies un peu partout, elle leur est nécessaire.

Expand  

Il y a aussi une capacité industrielle (certe faible mais qu'on peut espérer en reconstruction) mais surtout des capacités financières du même ordre de grandeur que celles des USA (même si dans les deux cas, il y a une grosse fragilité au niveau de la dette accumulée).

Une guerre coûte cher. Durant la seconde guerre mondiale, outre la fourniture de matériel, les États-Unis ont soutenu leurs alliés via des prêts et une aide économique non négligeables et ce bien avant leur entrée en guerre.

On voit la même chose en Ukraine. L'aide économique contribue aussi à conserver un état Ukrainien fonctionnel afin que la société civile ne s'effondre pas. C'est tout aussi important que l'aide militaire directe.

Modifié par Alzoc
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2024 à 16:16, Alzoc a dit :

Il y a aussi une capacité industrielle (certe faible mais qu'on peut espérer en remontée) mais surtout des capacités financières du même ordre de grandeur que les USA (même si dans les deux cas, il y a une grosse fragilité au niveau de la dette accumulée).

Une guerre coûte cher. Durant la seconde guerre mondiale, outre la fourniture de matériel, les États-Unis ont soutenu leurs alliés via des prêts et une aide économique non négligeables et ce bien avant leur entrée en guerre.

On voit la même chose en Ukraine. L'aide économique contribue aussi à conserver un état Ukrainien fonctionnel afin que la société civile ne s'effondre pas. C'est tout aussi important que l'aide militaire directe.

Expand  

Dans une guerre complètement mondiale les possibilité de financement seront en vase clos pour beaucoup de belligerants. Il faudrait que de nombreux acteurs reste en dehors du conflit pour que le shéma que tu décris s'applique à nouveau.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2024 à 16:21, herciv a dit :

Dans une guerre complètement mondiale les possibilité de financement seront en vase clos pour beaucoup de belligerants. Il faudrait que de nombreux acteurs reste en dehors du conflit pour que le shéma que tu décris s'applique à nouveau.

Expand  

Une guerre complètement mondiale est relativement improbable. Il y aura toujours des acteurs neutres ou à minima non-belligérants (ce qui ne veux pas dire qu'ils ne soutiennent pas un côté plus que l'autre).

Dans le cas d'une guerre mondiale USA/UE/Japon/Corée du Sud/Australie/Canada vs Chine/Russie/Iran/Corée du Nord je pense bien que l'Inde, les pays d'Amériques du Sud et les pétromonarchies du Golfe se garderait bien de rentrer en conflit. En fait tous les pays abusivement appelés "Sud Global" à l'exception des 4 ci-dessus (Ch/Ir/Ru/NK) veulent principalement rester à l'écart et être le moins possible impactés par les remous causés par l'affrontement entre les deux blocs. Ni plus, ni moins.

Certes ces pays "neutres" ne sont pas des pays riches (en tout cas pas au même niveau que l'UE les USA et la Chine) et ne couvriront pas l'ensemble des besoins de financement des belligérant tels que les USA ont pu le faire en 39-45 pour les alliés. l'Inde soutiendrais probablement le bloc occidental (ne serait-ce que pour faire barrage à la Chine) tandis que la Turquie essayera de manger à tous les râteliers et que d'autres pays (Brésil? Afrique du Sud?) soutiendront plutôt le bloc des autocrates par anti-américanisme/anti-occidentalisme ou n'importe quelle autre raison idéologique.

Une véritable guerre mondiale, où la totalité des pays auraient choisis un camp et/ou seraient entrés en guerre est pour moi extrêmement peu probable.

Si on en vient vraiment à une situation ou plus personne ne serait neutre, la puissance financière/monétaire n'aurait plus aucune importance et les comparaisons de puissance économiques et industrielles se baseraient uniquement sur la quantité de ressources stratégiques et de capacités de production sous le contrôle des uns et des autres.

Si la Chine et le Russie disposent de vastes ressources naturelles de part la taille de leurs territoire propre et de ceux de leurs satellites (la continuité territoriale aidant également), ils ont de sérieuses faiblesse du point de vue de leurs capacité expéditionnaires qui permettrait de prendre le contrôle de force des ressources naturelles d'une région. Je ne dis pas que ce serait facile pour l'Occident d'occuper l'Arabie saoudite pour le pétrole ou divers pays Africains pour leurs ressources minières (sans même parler de l'aspect moral), mais ce serait encore plus compliqué pour le camp d'en face. La Russie n'a absolument aucune capacité de projection en dehors de ses frontières immédiates et la PLAN (bien que sa monté en puissance rapide soit impressionnante) reste largement une marine pensée pour opérer en mer de Chine pas trop loin de ses bases navales. L'Iran et la Corée du Nord ne valent même pas la peine qu'on les mentionnent.

Bon, le non-dit dans tout ça c'est qu'un tel conflit impliquerait la totalité des puissances nucléaires sur la planète (ça commence à faire un stock d'ogives conséquent)

Modifié par Alzoc
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24 janvier, vers 14 heures (heure de Sanaa), des terroristes houthis ont tiré trois missiles balistiques antinavires depuis des zones du Yémen en direction du porte-conteneurs M/V Maersk Detroit (battant pavillon américain) transitant par le golfe d'Aden. Un missile est tombé en mer. Les deux autres missiles ont été engagés et abattus avec succès par l'USS Gravely (DDG 107). Aucun blessé ni dommage n'a été signalé au navire.

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2024 à 23:34, gustave a dit :

Je connaissais les missiles balistiques anti navire chinois, mais ce terme si repris correspond à quoi chez les Houtis ?

Expand  

Les russes on inventé ca à la fin des année 60 ... avec les R-27K - tiré depuis un sous marin, tête MaRVée -... Ensuite il y a eu des missile de ce type aéroporté par exemple - Kh-15 puis Kh-47M2 -.

L'idée a été reprise par la Chine mais aussi par l'Inde - Dhanush et Agni-P - et l'Iran - Hormuz-2, Zolfaghar anti-navire -.

Dans tous les cas l'idée et la même, taper des "navires base" de l'attaquant. Porte-avions, navire base, navire porte-hélicopteres, navire amphibie ... et donc faire de l'interdiction navale contre une flotte d'invasion ou de blocus.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

42% de trafic en moins par Suez depuis deux mois. Les Houthis se coordonnent avec les russes.

Et c'est bien L'Europe qui va le plus en souffrir. De ce point de vue c'est aussi à l'Europe de réagir, principalement en redevenant une puissance qui compte et affirme un point de vue différent de celui des US.

 

  Révéler le contenu masqué

 

Modifié par herciv
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 26/01/2024 à 07:41, herciv a dit :

42% de trafic en moins par Suez depuis deux mois. Les Houthis se coordonnent avec les russes.

Et c'est bien L'Europe qui va le plus en souffrir. 

Expand  

Ceux qui souffrent le plus ce sont peut-être les Egyptiens:

"Les revenus du canal ont chuté de 40 % début 2024, conséquence des attaques des rebelles houthis yéménites en mer Rouge. Un inquiétant manque à gagner pour l'économie égyptienne en crise de liquidités."

https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/attaques-en-mer-rouge-le-delaissement-du-canal-de-suez-fragilise-legypte-2046804#:~:text=Les revenus du canal ont,égyptienne en crise de liquidités.

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 26/01/2024 à 07:55, FAFA a dit :

Ceux qui souffrent le plus ce sont peut-être les Egyptiens:

"Les revenus du canal ont chuté de 40 % début 2024, conséquence des attaques des rebelles houthis yéménites en mer Rouge. Un inquiétant manque à gagner pour l'économie égyptienne en crise de liquidités."

https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/attaques-en-mer-rouge-le-delaissement-du-canal-de-suez-fragilise-legypte-2046804#:~:text=Les revenus du canal ont,égyptienne en crise de liquidités.

Expand  

Oui et en plus eux soutiennent de facto la population palestinienne. Ca rend leur position schizophrène.

Une coordination Europe/proche et moyen-orient est tout à fait jouable pour faire pression sur les US et Israël. C'est dans l'intérêt de tout le monde.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 26/01/2024 à 07:49, papsou a dit :
Expand  

"Aider à limiter " c'est de la langue de bois. C'est extrêmement ambigu.

Ils n'ont pas dit d'arrêter ni de ne pas aider. C'est même l'inverse.

Si je traduit ça donne "aider à gérer les attaques des houthis"

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 26/01/2024 à 08:04, herciv a dit :

"Aider à limiter " c'est de la langue de bois. C'est extrêmement ambigu.

Ils n'ont pas dit d'arrêter ni de ne pas aider. C'est même l'inverse.

Expand  

C'est du langage diplomatique. En sous entendu, c'est "arrêté vos conneries les bateaux de produits chinois doivent passer!"

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 26/01/2024 à 08:06, papsou a dit :

C'est du langage diplomatique. En sous entendu, c'est "arrêté vos conneries les bateaux de produits chinois doivent passer!"

Expand  

Non il ont dit "Aider les houthis". Il n'y a pas de condamnation. Ils font même de l'Iran leur interlocuteur privilégié dans cette histoire.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 26/01/2024 à 08:17, RugbyGoth a dit :

Le traducteur dit qu'ils ont dit "aider à limiter" officiellement... Vous analysez une traduction d'une communication diplomatique. Je pense qu'il faut se garder d'aller trop loin dans l'analyse des mots utilisés.

Expand  

Il y a surtout ce qui n'est pas dit. Et il n'y a pas de condamnation. Même sans traducteur on voit bien que la Chine laisse l'Iran gérer les Houthis et leurs "limites".

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 26/01/2024 à 08:17, RugbyGoth a dit :

Le traducteur dit qu'ils ont dit "aider à limiter" officiellement... Vous analysez une traduction d'une communication diplomatique. Je pense qu'il faut se garder d'aller trop loin dans l'analyse des mots utilisés.

Expand  

Ok ton interprétation semble retenue par plusieurs organes. Dans ce tweet la Chine est même un peu menaçante avec l'Iran.

 

 

Modifié par herciv
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 064
    Total des membres
    2 827
    Maximum en ligne
    Passager du vent
    Membre le plus récent
    Passager du vent
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,8m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...