Blocage des flux commerciaux Maritimes mondiaux

[ksimodo]

il y a 33 minutes, CANDIDE a dit :

Sinon, ton raisonnement économique est pertinent, mais dans l'hypothèse d'un stock de missiles limité, il vaut mieux risquer de perdre des navires commerciaux que de perdre une frégate à 700 millions d'Euros et un potentiel militaire irremplaçable avant plusieurs années.

A ce stade, le calcul devient plus complexe.

Pour protéger une frégate il n'y a  pas de calcul. Tu commences par effacer la menace de loin par un missile à 1 M € , sauf effet d'opportunité ( un ventilo à coté d'un drone ), ou tu sors le phalanx quand tu en as et que le missile a raté, ou le canon, ou ce que tu peux.

Pour les cargos c'est plus compliqué, voir mon message au dessus.

J'ai la faiblesse de croire ( mais je peux me tromper ) que les cibles civiles ( cargos et pas frégates, donc ) avaient jusqu'à maintenant une certaine représentation en symbole, quelque part ( même si la symbolique s'est rapidement étendue ). Entre le proprio ( et pas l'armateur de papier ), la cargaison et la destination véritable ( les houttis semblent correctement renseignés ) il y avait une "cause". Sauf erreur de ma part ( là aussi sans certitude absolue ) un truc sans "cause" n'a pas réellement et véritablement été ciblé. Et les bateaux touchés n'étaient pas en escorte rapprochées et protégées par une frégate. On peut avoir 2 analyses à ce sujet: ils ont été touchés car pas protégés. Ou bien...C'était des cargaisons à risque qui n'ont pas été protégées car pas demandée, ou pas acceptée, ou pas dans NOS intérêts.

 

Je vais faire une disgression, mais elle est dans le sujet.

Un statisticien / militaire avait fait une cartographie des impacts de shrapnels sur B17 pendant la WW2. Par définition, il a pu observé les shrapnels sur les avions endommagés, mais qui rentraient à la base au retour des raids de bombardement sur l'Allemagne.

Sa recommandation a été de renforcer les parties ou.....suspens.....il n'observait pas d'éclats, aucun. Tout simplement car là ou il n'observait pas d'éclat, c'est que le dommage avait été vital, c'est pour çà qu'il ne pouvait pas l'observer, l'avion était tomber. D'autres auraient pu, en allant "trop vite" dans la démarche analytique, promouvoir le renforcement des endroits ou il y avait le plus de dégâts apparents, ce qui aurait été une erreur. 

A méditer !!

 

 

 

[ksimodo]

il y a 9 minutes, Boule75 a dit :

 A tout le moins suis-je certain que CMA-CGM ou Ponant (pour le bateau de croisière,si j'ai bien vu), ont matière à apprécier le service rendu. AInsi que les égyptiens, donc.

Pour le Ponant ( je parle de la compagnie, qui a qq bateaux, pas le flagship en lui même  ), le calcul sera un peu différent. Le passage là bas, maintenant, se fait hors passagers. Et forcément équipage réduit, le minimum en méca et en passerelle, le mini en cuisine et service, point barre.  Le cout est celui d'une rallonge par le Cap, qui grosso merdo perdra une croisière de 10 jours de l'autre coté, une fois çà destination, ce qui là est vrai cout de perte d'exploitation.

Je ne suis pas dans les comptes du Ponant, mais aprés la purge Covid, je suis certain qu'il la paye encore, donc leur facturer du missile serait préparer le tapis pour les glisser dessous. 

Je suppose que la gestion Ponant se fait au plus juste pour éviter au max les transits inutiles entre hémisphère nord et hémis sud, toutefois il y a les saisons touristiques par lieux, il est dur de s'y soustraire. Le transit par ce lieu restera au max d'une fois par semestre pour une partie de la flotte, alors que c'est l'essence même d'un PC ou cargo effectuant des lignes régulières entre l'Asie et l'Europe, à des fréquences bien supérieures. 

Un fils d'ami est sur Ponant, je me fait une micro idée de la situation, je n'en suis pas spécialiste non plus et trés loin de là. Avant le yémen, il y avait la piraterie en somalie. Pour convoi de transit ( donc idem, équipage réduit, pas de passagers, etc...) ils prenaient une escorte "musclée" et dissuasive qui était à bord, pas gratuite et du genre contractors du "privé".  Mais à la base, la perte de cout d'exploitation reposait ( avant yémen, avant covid, etc...) sur le temps de ce transit, sans croisiériste payant à bord. 

Quand un ponant de la gamme explorer récente emporte 200 passagers, même au prix trés luxueux du billet, le fait est que son jour de mer facturé ( avec client et charge personnel élevées ) ne coute pas plus qu'un vieille coque de noix rouillée transportant du pondéreux pas cher ou du fossile énergétique ( dans le domaine du transport maritime, transporter du gueux fait plus de bénef que transporter du riche....), le 2eme étant bcp plus avare en charge, en plus. 

 

Pour CMA CGM et les porte boite, l'intérêt est sans doute plus évident à plusieurs titres: il y a un certain nombre ou un nombre certains de boites qui auront été choisies sur CE bateau car c'est le transport "express" donc plus cher. La valeur des boites est moyenne entre pas grand chose et bcp, mais je te laisse imaginer le rôle sur la moyenne cargaison d'un containeur rempli de cartes graphiques. En céréales ou en vrac engrais, on parle de centaines d'euros ou 1 ou 2 milliers d'euro la tonne de marchandise, c'est ridicule en comparaison. Un vulgaire container de vins de bases, ce sera 3 ou 4 k € la tonne en valeur départ. Un 20 pieds en groupage de grands crus ( une boite qui sera réfrigérée, quand même ), ce sera le prix d'un Aster à lui tout seul, juste 1 boite ( la destination de celui là sera souvent HK en première intention )

Y' a t'il eu un porte boite de l'Asie vers l'Europe ( pas Israel, hein, ou ciblage "logique" ) pris pour cible ? Je n'ai pas l'impression. Passent ils à 100 % par le cap, je n'ai pas l'impression non plus. Sont ils tous escortés pour empêcher même une tentative de tir . Non plus. Donc jusque là, et je ne suis soutien houttis, j'ai quand même l'impression d'une forme de tempérance chez eux. 

[wielingen1991]

Le 21 mars, entre 8 h 50 et 11 h 40 (heure de Sanaa), un hélico de la coalition (celui du Hessen) a réussi à engager et à détruire un véhicule de surface sans pilote (USV) lancé par des terroristes houthis soutenus par l'Iran depuis une zone contrôlée par les Houthis au Yémen.

En outre, les forces de la coalition (la FREMM Alsace) ont réussi à engager et à détruire deux missiles balistiques antinavires (ASBM) lancés par des terroristes houthis soutenus par l'Iran depuis les zones du Yémen contrôlées par les Houthis en direction de la mer Rouge. Aucun blessé ni dommage n'a été signalé sur les navires américains ou de la coalition.

Il a été déterminé que ces armes représentaient une menace imminente pour les navires de la coalition et les navires marchands dans la région. Ces mesures sont prises pour protéger la liberté de navigation et rendre les eaux internationales plus sûres et plus sécurisées pour les navires de la coalition et les navires marchands.

 

[wielingen1991]

Pour le Centcom, la FREMM Alsace a engagé et détruit deux missiles balistiques antinavires (ASBM), et pas trois !?

[Lordtemplar]

6 minutes ago, wielingen1991 said:

Pour le Centcom, la FREMM Alsace a engagé et détruit deux missiles balistiques antinavires (ASBM), et pas trois !?

Centcom peuvent raconter ce qu'ils veulent, moi je fais plus confiance au message venant directement de la Marine Nationale

 

[Boule75]

il y a une heure, wielingen1991 a dit :

Pour le Centcom, la FREMM Alsace a engagé et détruit deux missiles balistiques antinavires (ASBM), et pas trois !?

Je ne comprend pas et désaprouve la comm' du Centcom :

- utilisation du mot "terrorisme", bancal

- inclusion d'EuNavFor dans la "coalition" : non.

- et maintenant contradiction des annonces fr ?

 

Contre-productif et puéril...

 

[Neuron]

il y a 46 minutes, Boule75 a dit :

Je ne comprend pas et désaprouve la comm' du Centcom :

- utilisation du mot "terrorisme", bancal

- inclusion d'EuNavFor dans la "coalition" : non.

- et maintenant contradiction des annonces fr ?

 

Contre-productif et puéril...

 

Qu’une frégate occidentale non américaine non équipée de matériels américains dans une coalition non américaine, réussisse à abattre 3 missiles balistiques d’affilée, cela va peut être à l’encontre du story telling américain.

D’ailleurs est ce qu’un bâtiment de l’US Navy a déjà abattu 3 missiles balistiques simultanément dans la vraie vie en dehors de tout exercice ? 

[francois]

Peut être que 3 missiles ont été tirés sur 2 cibles. Dans la vidéo, un opérateur indique qu un de nos aster a fait but : un double tir par sécurité ou un MISS?

[herciv]

il y a 9 minutes, francois a dit :

Peut être que 3 missiles ont été tirés sur 2 cibles. Dans la vidéo, un opérateur indique qu un de nos aster a fait but : un double tir par sécurité ou un MISS?

Non la communication EuNavFor dit "trois interceptions et destructions" et comme il y a une photo unique avec trois départs de missiles datant du même jour ...

 

Modifié le 22 mars par herciv

[wielingen1991]

La frégate « Hessen » a effectué deux missions d'escorte. Elle a d'abord guidé un vraquier puis un convoi de remorquage avec un quai flottant en toute sécurité à travers la zone opérationnelle de EUNAVFOR Aspides.

 

[wielingen1991]

Une équipe du destroyer italien DUILLIO, est montée à bord du MV GRANDE NEW JERSEY lors d'une activité de protection rapprochée, pour expliquer le but de l'opération. Le capitaine du M/V a exprimé sa gratitude à  l'UE et au personnel de l'opération ASPIDES.

 

[wielingen1991]

Le 22 mars, entre 4 h 22 et 23 h 10 (heure de Sanaa), les forces du Commandement central des États-Unis (CENTCOM) ont engagé et détruit avec succès quatre véhicules aériens sans pilote (UAV) dans les zones du Yémen contrôlées par les Houthis, en légitime défense. Au cours de cette période, des terroristes houthis soutenus par l’Iran ont tiré quatre missiles balistiques antinavires (ASBM) depuis les zones du Yémen contrôlées par les Houthis en direction de la mer Rouge. Aucun blessé ni dommage n'a été signalé par les navires américains, de la coalition ou commerciaux.

En outre, les forces du CENTCOM ont mené des frappes d’autodéfense contre trois installations de stockage souterraines houthis dans les zones contrôlées par les terroristes houthis soutenus par l’Iran au Yémen. Ces frappes visaient les capacités utilisées par les Houthis pour menacer et attaquer les navires militaires et marchands dans la région. Les attaques illégales des Houthis ont tué trois marins, coulé un navire commercial transitant légalement par la mer Rouge, perturbé l'aide humanitaire à destination du Yémen, porté atteinte aux économies du Moyen-Orient et causé des dommages environnementaux.

Ces installations de stockage d’armes représentaient une menace pour les forces américaines et de la coalition ainsi que pour les navires marchands dans la région. Ces actions sont nécessaires pour protéger nos forces, garantir la liberté de navigation et rendre les eaux internationales plus sûres et plus sécurisées pour les navires américains, de la coalition et marchands.

 

[wielingen1991]

Le 23 mars, de 2h50 à 4h30 (heure de Sanaa), les Houthis, soutenus par l'Iran, ont lancé quatre missiles balistiques antinavires (ASBM) dans la mer Rouge, à proximité du M/V Huang Pu, un pétrolier battant pavillon panaméen, appartenant à des Chinois et exploité par des Chinois.

À 16h25 (heure de Sanaa), un cinquième missile balistique a été détecté alors qu'il était tiré vers le M/V Huang Pu. Le navire a lancé un appel de détresse mais n'a pas demandé d'aide. Le M/V Huang Pu a subi des dommages minimes et un incendie à bord qui a été éteint en 30 minutes. Aucune victime n'a été signalée et le navire a repris sa route. Les Houthis ont attaqué le MV Huang alors qu’ils avaient précédemment déclaré qu’ils n’attaqueraient pas les navires chinois.

Entre 6h50 et 9h50 (heure de Sanaa), les forces américaines, dont l'USS Carney (DDG 64), ont engagé six véhicules aériens sans pilote (UAV) houthis au-dessus du sud de la mer Rouge. Cinq se sont écrasés dans la mer Rouge et un a volé vers l’intérieur des terres, vers les zones du Yémen contrôlées par les Houthis.

Il a été déterminé que ces drones représentaient une menace imminente pour les navires américains, de la coalition et marchands dans la région. Ces mesures sont prises pour protéger la liberté de navigation et rendre les eaux internationales plus sûres et plus sécurisées pour les navires américains, de la coalition et marchands.

 

[herciv]

il y a 18 minutes, wielingen1991 a dit :

Le 23 mars, de 2h50 à 4h30 (heure de Sanaa), les Houthis, soutenus par l'Iran, ont lancé quatre missiles balistiques antinavires (ASBM) dans la mer Rouge, à proximité du M/V Huang Pu, un pétrolier battant pavillon panaméen, appartenant à des Chinois et exploité par des Chinois.

À 16h25 (heure de Sanaa), un cinquième missile balistique a été détecté alors qu'il était tiré vers le M/V Huang Pu. Le navire a lancé un appel de détresse mais n'a pas demandé d'aide. Le M/V Huang Pu a subi des dommages minimes et un incendie à bord qui a été éteint en 30 minutes. Aucune victime n'a été signalée et le navire a repris sa route. Les Houthis ont attaqué le MV Huang alors qu’ils avaient précédemment déclaré qu’ils n’attaqueraient pas les navires chinois.

Oulà pas sûr que çà soit une bonne idée de la part des Houthis

[CANDIDE]

Voici une statistique complète sur les missiles et drones lancés, interceptés ou détruits au sol, en date du 11 Mars. Je n'ai pas trouvé plus récent. Par rapport aux ~250 engins lancés, 1 navire a coulé et 13 ont été endommagés la plupart du temps légèrement. Il manque le total des navires ayant navigué dans ces eaux, ainsi que les modes d'interception.

 

Modifié le 24 mars par CANDIDE

[wielingen1991]

il y a 19 minutes, herciv a dit :

Oulà pas sûr que çà soit une bonne idée de la part des Houthis

Oui, et apparemment d'après l'agence chinoise KT News, il transporterait du pétrole russe puisqu'il vient de Saint-Pétersbourg !?

"Les forces armées houthistes au Yémen ont bombardé le pétrolier « HUANG PU » dans l'après-midi du 23 mars, ils ont tiré quatre missiles antinavires dans les eaux proches du pétrolier, puis en ont tiré un 5ème sur le pétrolier lui-même, causant des dégâts mineurs et un incendie qui a été éteint en 30 minutes. L'attaque n'a fait aucune victime et le pétrolier a continué à opérer sur son itinéraire initial. Le propriétaire et l'équipage du navire sont tous chinois, battant pavillon panaméen et naviguant du port de Rugo à Saint-Pétersbourg, en Russie, jusqu'au nouveau port de Mangalore en Inde."

 

 

Modifié le 24 mars par wielingen1991

[herciv]

Elle est bizarre cette attaque. Elle isole de facto les houthis des russes et des chinois ...

Modifié le 24 mars par herciv

[wielingen1991]

il y a 14 minutes, herciv a dit :

Elle est bizarre cette attaque. Elle isole de facto les houthis des russes et des chinois ...

Oui, d'autant que deux, trois jours avant, les houthis auraient conclu un accord avec la Chine et la Russie sur le passage en toute sécurité de leurs navires près du Yémen !

 

[ksimodo]

D'aprés ce site ( en dessous en italique je mets la partie intéressante )

https://fr.le360.ma/monde/attaques-en-mer-rouge-un-petrolier-chinois-touche-par-un-missile-houthi_MPKJ4BNDHZGN3GGC74D5AL2UEE/

 

D’après Ambrey, «les données d’enregistrement, y compris le nom et l’opérateur» du pétrolier ont été modifiées en février dernier.

Le navire avait été enregistré en 2019 sous le nom de Union Maritime Ltd, une société britannique, a affirmé Ambrey en précisant qu’un bateau affilié à cette société avait déjà été attaqué par les rebelles yéménites.

 

Les données que l'on a un court instant aprés attaque sont des données AIS ( en partie ) avec de plus en plus du n'importe quoi dedans. 

[wielingen1991]

La frégate néerlandaise Tromp a traversé aujourd'hui le canal de Suez. Cela sera suivi d'un déploiement en mer Rouge dans le cadre de l'opération « Prosperity Guardian » dirigée par les États-Unis pour protéger la liberté de navigation et les navires marchands. Le Tromp pourra également apporter son soutien à l’opération européenne Aspides , mais il n’est pas sous son commandement.

 

[wielingen1991]

Vues à l'intérieur de la zone de chargement des canons du D554 « Caio Duilio » de la marine italienne, les munitions de 76 mm utilisées ici étaient très probablement les mêmes que celles utilisées récemment pour abattre les drones Houthis...

La munition de 76 mm L62 HE-PFF IMB4 est conçue et fabriquée par Nexter Arrowtech pour être tirée par toutes les versions de 76 mm (systèmes de canon Oto Melara et équivalents)...

 

[Titus K]

La frégate de défense aérienne Zr.Ms Tromp  vient de passer suez et est à 300 km de la zone, donc arrivée imminente.

https://marineschepen.nl/nieuws/fregat-Tromp-nadert-Rode-Zee-260324.html

Citation

Un débat sur la lettre Article 100 des ministres de la Défense et des Affaires étrangères sur la mission de Trump en mer Rouge a eu lieu hier après-midi et dans la soirée à la Chambre des représentants. Ce débat, qui a duré trois heures comme prévu, se terminera ce soir dans la salle plénière de la Chambre des représentants. A 22 heures, la position de la Chambre devrait alors être claire. Le gouvernement n'a pas besoin du feu vert de la Chambre des représentants pour prendre cet engagement, mais dans la pratique, il attachera une grande importance à un accord de la Chambre.

Pendant que les débats se déroulent à La Haye, Trump continue de mettre le cap au sud. À la vitesse susmentionnée, le navire entrera dans la mer Rouge ce soir (heure néerlandaise).

 

Citation

Alors que la mer Rouge approche, le début de la mission du Tromp est vraiment proche. Pour la première fois, un navire de la marine néerlandaise navigue dans une zone maritime où un conflit fait rage et où des missiles sont tirés dans les deux sens. Si le Tromp lui-même lance des missiles, ce sera également la première fois.

L'équipage du Tromp est préparé. Le navire et l'équipage ont déjà été entièrement entraînés et la frégate a participé à d'importants exercices et a pris part à des engagements de la flotte de l'OTAN l'année dernière. Après avoir quitté le port de Den Helder, la dernière période d'échauffement a commencé. Le commandant de la Zr.Ms. Tromp Yvonne van Beusekom a envoyé un courriel à Marineschepen.nl à propos de la "phase de retraitement axée sur la mission" avant l'arrivée en Crète.

"Une phase d'échauffement axée sur la mission garantit une capacité de déploiement optimale en tant qu'unité. Comme l'équipage est bien formé aux principes de base, il peut se concentrer pleinement sur l'environnement et les tâches spécifiques de la mission. Cet échauffement final à bord met l'accent sur la mission que nous allons accomplir, en plus de l'état de préparation général".

"L'entraînement était dirigé par un élément d'entraînement (STC) de la Royal Navy et nous avons navigué avec le BNS Louise Marie. Pendant l'entraînement, nous nous sommes préparés à mener une défense aérienne dans le cadre de l'opération Prosperity Guardian."

Le fait que le Tromp puisse côtoyer le Louise-Marie était un plus. Van Beusekom : "Avec deux navires, on peut s'entraîner davantage qu'avec un seul. Avec plusieurs navires, on peut s'entraîner aux procédures et utiliser l'unité de l'autre pour pratiquer et évaluer les procédures. Par exemple, il faut penser à la communication avec des unités non néerlandaises ou à certaines manœuvres.

La préparation ne concernait pas seulement les aspects opérationnels du navire et de l'équipage, écrit M. Van Beusekom. "Pour que le déploiement opérationnel se déroule le mieux possible, il est important que l'ensemble du navire, y compris les services de soutien (techniques et logistiques), soit aligné de manière optimale sur la tâche opérationnelle. L'équipage a désormais l'état d'esprit nécessaire pour savoir ce qu'il faut faire pour bien fonctionner et le maintenir pendant une longue période."  

 

[wielingen1991]

il y a 9 minutes, Titus K a dit :

La frégate de défense aérienne Zr.Ms Tromp  vient de passer suez et est à 300 km de la zone, donc arrivée imminente.

https://marineschepen.nl/nieuws/fregat-Tromp-nadert-Rode-Zee-260324.html

Pourquoi le Tromp va dans l'opération US et pas dans celle de l'UE !? C'est bizarre cette manie de toujours suivre les US quoi qu'il arrive...

[Titus K]

il y a 4 minutes, wielingen1991 a dit :

Pourquoi le Tromp va dans l'opération US et pas dans celle de l'UE !? C'est bizarre cette manie de toujours suivre les US quoi qu'il arrive...

Oh oui alors ca c'est SURPRENANT ! ... pas du tout 

Plus sérieusement, ministre des affaires étrangères : https://x.com/HankeBruinsSlot/status/1766154205834699215?s=20

"Houthi attacks threaten vessels in the Red Sea. The Netherlands continues its efforts for maritime security and freedom of navigation.
We will contribute to the maritime operation Prosperity Guardian and the EU operation Aspides with the frigate Zr.Ms. Tromp."

Modifié le 26 mars par Titus K

[Boule75]

à l’instant, Titus K a dit :

Oh oui alors ca c'est SURPRENANT ! ... pas du tout 

Plus sérieusement, ministre des affaires étrangères : https://x.com/HankeBruinsSlot/status/1766154205834699215?s=20

"Houthi attacks threaten vessels in the Red Sea. The Netherlands continues its efforts for maritime security and freedom of navigation.
We will contribute to the maritime operation Prosperity Guardian and the EU operation Aspides with the frigate Zr.Ms. Tromp."

Ils manque une frégate aux néerlandais sur cette affaire