Blocage des flux commerciaux Maritimes mondiaux

[Eau tarie]

Alors qu'attendent les US pour couler tous les navires qui sont sur le point d'accoster au Yemen du côté de Houthis en préventif.

ça va mettre l'ambiance dans le coin. C'est trop calme en ce moment...

[wielingen1991]

il y a 46 minutes, pascal a dit :

Comment ces équipements arrivent-ils au Yémen ?

Le 11 janvier 2024, alors qu'ils effectuaient une vérification du drapeau, les forces de la marine américaine du CENTCOM ont procédé à une saisie nocturne d'un boutre transportant illégalement de l'aide létale avancée en provenance d'Iran pour réapprovisionner les forces houthistes au Yémen, dans le cadre de la campagne d'attaques en cours des Houthis contre expédition marchande internationale.

Les Navy SEAL opérant à partir de l'USS LEWIS B PULLER (ESB 3), appuyés par des hélicoptères et des véhicules aériens sans pilote (UAV), ont exécuté un arraisonnement complexe du boutre près de la côte somalienne dans les eaux internationales de la mer d'Oman, saisissant des armes balistiques de fabrication iranienne. composants de missiles et de missiles de croisière. Les objets saisis comprennent des systèmes de propulsion, de guidage et des ogives pour les missiles balistiques à moyenne portée (MRBM) et les missiles de croisière antinavires (ASCM) Houthis, ainsi que des composants associés à la défense aérienne. Une première analyse indique que ces mêmes armes ont été utilisées par les Houthis pour menacer et attaquer des marins innocents à bord de navires marchands internationaux transitant par la mer Rouge.

Il s'agit de la première saisie d'armes conventionnelles avancées (ACW) meurtrières fournies par l'Iran aux Houthis depuis le début des attaques des Houthis contre des navires marchands en novembre 2023. L'interdiction constitue également la première saisie de missiles balistiques et de missiles de croisière avancés de fabrication iranienne. composants par la marine américaine depuis novembre 2019. La fourniture, la vente ou le transfert direct ou indirect d’armes aux Houthis au Yémen viole la résolution de sécurité 2216 de l’ONU et le droit international.

Deux Navy SEAL précédemment signalés comme perdus en mer ont été directement impliqués dans cette opération. "Nous menons une recherche exhaustive de nos coéquipiers portés disparus", a déclaré le général Michael Erik Kurilla, commandant de l'USCENTCOM.

Le boutre a été jugé dangereux et coulé par les forces de la marine américaine. Le sort des 14 membres d’équipage du boutre est déterminé conformément au droit international.

« Il est clair que l’Iran continue d’envoyer une aide létale avancée aux Houthis. Il s'agit d'un nouvel exemple de la manière dont l'Iran sème activement l'instabilité dans toute la région, en violation directe de la résolution de sécurité 2216 de l'ONU et du droit international », a déclaré le général Michael Erik Kurilla. « Nous continuerons à travailler avec nos partenaires régionaux et internationaux pour dénoncer et interdire ces efforts. , et à terme rétablir la liberté de navigation.

Ce bateau a été capturé par l'US Navy le 18 janvier dans le golfe d'Oman. Il transportait environ 40 tonnes d'urée chimique utilisée pour la fabrication d'explosifs. Leur origine était l’Iran et leur destination le Yémen. Le couloir naval de contrebande d’armes de l’Iran vers les Houthis fonctionne en permanence.

 

[wielingen1991]

L’Iran avertit les États-Unis de ne pas cibler un navire « qui fournit des renseignements aux Houthis »

L'Iran a averti les États-Unis de ne pas cibler un navire qui, selon les autorités, fournit des renseignements vitaux aux Houthis pour permettre la poursuite de leurs attaques dans la mer Rouge.

Le groupe Houthis soutenu par l’Iran, qui prétend que ses attaques soutiennent la Palestine, a ciblé des navires commerciaux dans la région avec des drones et des missiles, obligeant les navires à changer de cap et à emprunter des itinéraires plus longs autour de la pointe sud de l’Afrique.

Leurs attaques ont déclenché une série de frappes de la part des États-Unis et du Royaume-Uni, qui ont lancé ce week-end une nouvelle vague de bombardements contre des groupes houthis soutenus par l’Iran au Yémen.

Dimanche, une vidéo partagée sur la chaîne Telegram de l’armée iranienne a lancé un avertissement sévère contre « ceux qui se livreraient à des activités terroristes contre le MV Behshad ou des navires similaires, qui mettraient en péril les routes maritimes internationales, la sécurité et assumeraient la responsabilité mondiale des futurs risques internationaux potentiels ».

Le clip décrit le Behshad comme une « armurerie flottante » impliquée dans des missions visant à « lutter contre la piraterie dans la mer Rouge et le golfe d’Aden ».

À notre connaissance, l’Iran n’a pris part à aucune campagne anti-piraterie récente dans la région.

Le clip se termine par des images de ce qui semble être des navires d'un groupe de porte-avions américains clignotant en rouge comme s'ils étaient visés avant qu'un homme ne baisse le drapeau américain.

Le Beshad est enregistré comme un cargo commercial appartenant à la société Rahbaran Omid Darya Ship Management Company, basée à Téhéran, qui a été sanctionnée par le Trésor américain car il craint qu'il ne s'agisse d'une façade pour la société d'État, les lignes maritimes de la République islamique d'Iran.

Trois sources officielles ont déclaré à NBC News que le navire fournissait des renseignements aux Houthis qui leur permettaient de repérer et de cibler les navires dans la mer Rouge.

Interrogé sur le navire, le secrétaire de presse du ministère de la Défense, le général de division Patrick Ryder, a déclaré qu'il n'était pas « au courant » que les États-Unis ciblaient le Beshad, ajoutant : « Nous connaissons très bien le navire ».

Le contre-amiral Marc Miguez, commandant du groupe aéronaval du porte-avions Dwight D Eisenhower qui protège actuellement la région, a déclaré que les Houthis recevaient de l'aide pour frapper les cargos.

« Ils utilisent les renseignements iraniens pour leur fournir des informations de ciblage », a-t-il déclaré.

Pendant ce temps, l’analyste Michael Knights du groupe de réflexion pro-israélien du Washington Institute for Near East Policy, a déclaré : « Les navires prétendent être des navires de garnison anti-piraterie que les navires iraniens et syriens peuvent visiter, mais en réalité ce sont des points de transbordement d’armes iraniennes.

« Le Behshad et son navire jumeau Safiz sont également chargés d'équipements de renseignement électronique iraniens utilisés pour localiser les navires cibles que les Houthis doivent attaquer », a-t-il ajouté.

Selon les données de suivi des expéditions, le navire était resté dans la même zone au sud de la mer Rouge, entre le Yémen et l'Érythrée, depuis janvier 2023.

En janvier, il a navigué vers le golfe d'Eden et contourné le détroit de Bab al-Mandeb, un plan d'eau à l'entrée de la mer Rouge, d'où il serait possible de surveiller le trafic traversant la région.

Le navire se trouverait à des kilomètres de là lorsque les rebelles Houthis ont lancé des attaques contre plusieurs navires.

Il s'est replié sur une position près d'un port chinois au large de Djibouti peu avant les frappes aériennes américaines sur des cibles iraniennes en Irak et en Syrie vendredi dernier.

"C'est une sorte de secret de polichinelle dans les cercles gouvernementaux que ce navire nous cause des problèmes assez importants", a déclaré Charles Lister, chercheur principal au groupe de réflexion Middle East Institute.

« Partout où va le Behshad, c’est plus ou moins là que les Houthis ciblent leurs missiles balistiques antinavires, leurs drones suicides et leurs bateaux suicides », a-t-il ajouté.

Ali Vaez, directeur du projet Iran au sein du groupe de réflexion International Crisis Group, a déclaré que la vidéo publique s’écartait du message de Téhéran.

« L’Iran a compris que cela pourrait être une cible potentielle pour une future action militaire américaine », a-t-il déclaré.

En décembre, Adrienne Watson, porte-parole de la sécurité nationale de la Maison Blanche, a déclaré que l’Iran était « profondément impliqué dans la planification des opérations contre les navires commerciaux en mer Rouge ».

Source : https://twitter.com/Telegraph/status/1754975173587910725

 

[ksimodo]

il y a 5 minutes, wielingen1991 a dit :

« Partout où va le Behshad, c’est plus ou moins là que les Houthis ciblent leurs missiles balistiques antinavires, leurs drones suicides et leurs bateaux suicides », a-t-il ajouté.

Et en général, quand les AWACS sont trés présents quelque part, le feu s'abat sur la terre.

Zut, c'est vrai, ça n'a rien à voir, je suis couillon....

[pascal]

Il va être intéressant de voir jusqu'où les Iraniens sauront ne pas aller trop loin ... Si tant est que ce soient eux qui fixent les limites.

De nuit un SNA 3 Gould Mk 48 et hop!

ah ! crotte ! on a perdu le bateau ...

[wielingen1991]

il y a 9 minutes, pascal a dit :

Il va être intéressant de voir jusqu'où les Iraniens sauront ne pas aller trop loin ... Si tant est que ce soient eux qui fixent les limites.

De nuit un SNA 3 Gould Mk 48 et hop!

ah ! crotte ! on a perdu le bateau ...

Depuis quelque jours, il s'est mis à l'ancre pas loin de la base chinoise à Djibouti. Il a probablement senti le danger !?

[wielingen1991]

"Le HMS Richmond, qui remplace le destroyer HMS Diamond, est une frégate vieille de 30 ans, beaucoup moins performante et avec des capacités antiaériennes limitées, réduisant ainsi le rôle de la Grande-Bretagne dans l'opération à un engagement purement symbolique"...

Mais qu'est-ce qu'il va dire alors quand la Louise-Marie va arriver là-bas

[Akilius G.]

question :  peut-on recharger en mer une frégate avec des missiles, si par exemple on dispose du navire de soutien adapté?

[pascal]

Il y a 10 heures, wielingen1991 a dit :

Depuis quelque jours, il s'est mis à l'ancre pas loin de la base chinoise à Djibouti. Il a probablement senti le danger !?

Ainsi positionné

1) il est facile à surveiller 

2) il ne peut plus soutenir- ou bien plus difficilement les opérations offensives des Houthis

Il semblerait de fait neutralisé

[wielingen1991]

Il y a 6 heures, Akilius G. a dit :

question :  peut-on recharger en mer une frégate avec des missiles, si par exemple on dispose du navire de soutien adapté?

L'US Navy a fait des tests pour recharger les VLS en mer, mais ça n'a pas l'air d'être concluant !?

 

[herciv]

Il y a 8 heures, wielingen1991 a dit :

"Le HMS Richmond, qui remplace le destroyer HMS Diamond, est une frégate vieille de 30 ans, beaucoup moins performante et avec des capacités antiaériennes limitées, réduisant ainsi le rôle de la Grande-Bretagne dans l'opération à un engagement purement symbolique"...

Mais qu'est-ce qu'il va dire alors quand la Louise-Marie va arriver là-bas

Donc un navire moderne bourré de missile doit se retirer au bout de trois attaques avec chacune 2 ou trois effecteurs ....

Je ne comprend pas.

[herciv]

il y a 24 minutes, herciv a dit :

Donc un navire moderne bourré de missile doit se retirer au bout de trois attaques avec chacune 2 ou trois effecteurs ....

Je ne comprend pas.

Le modèle missile vs drone va devoir être très vite mis à plat parce que les Marines seront très vite dépassée pour les missions de surveillance des voies Maritimes en particuliers celles qui longent les côtes. On ne parle pas d'une simple rotation pour rester sur zone. On parle d'une saturation du stock de missiles embarqué. Le pire c'est que même depuis nos propres côtes (rail de ouessant, gibraltar, mer du nord, on peut craindre des attaques. Un drone est tellement simple à mettre en œuvre.

 

J'insiste il faut que les navires civils soient armées de lasers commandés à distance. Un laser n'a aucune munition et est intrinsèquement sûr. Les limitations météo des lasers s'appliquent aussi à la plupart des drones.

Les compagnies Maritimes vont rire aux nez des Marines occidentales si des moyens spécifiquement armés pour la defenses contre drone ne sont pas mis en place. 

 

Modifié le 8 février par herciv

[wielingen1991]

La compo de départ de l'opération Aspides :

 

 

[wielingen1991]

HMS Diamond endurci au combat, non endommagé au combat.

Notez les taches de fumée sur les silos de missiles provenant de plusieurs lancements de Sea Viper.

 

Modifié le 8 février par wielingen1991

[Janmary]

Il y a 10 heures, herciv a dit :

J'insiste il faut que les navires civils soient armées de lasers commandés à distance. Un laser n'a aucune munition et est intrinsèquement sûr. Les limitations météo des lasers s'appliquent aussi à la plupart des drones.

Les compagnies Maritimes vont rire aux nez des Marines occidentales si des moyens spécifiquement armés pour la défenses contre drone ne sont pas mis en place. 

Je suis entièrement d'accord avec cette et votre solution, Herciv.

Du reste, nous oublions deux évènements =

1° - En 1939 / 1940, la Marine Britannique avait compris que la protection des navires (par convois) pouvait s'effectuer - momentanément, le temps de posséder plus de destroyers d'escortes - par la réalisation, d'une part, de porte avions transportant des céréales ou des produits pétroliers avec un équipage civil et 3 à 4 avions, timent(Les Mac Empire de 7.100 tonnes construit sur une coque standard), et, d'autre part, des corvettes, puis des frégates de protections qui furent suivies par les porte-avions d'escortes.

2° - Lors des précédentes menaces dans le golf, des pétroliers de grandes tailles ont été équipés de deux  "Murs d'eau" de part et d'autre de leurs bords afin de mettre en échec les missiles anti navires volant en basse altitude. Aucun bâtiment ne fut coulés ou endommagés à ma connaissance.

Cela rappelle le principe des canons de 102 mm montés sur les navires de commerces Britannique  naviguant dans les eaux avec les U-Boot pour dissuader ces derniers, voir les couler en cas d'attaque en surface.

Je retiens l'idée, Herciv.

Modifié le 8 février par Janmary

[RugbyGoth]

Mais ça marche vraiment les laser? J'ai pas l'impression que ce soit en dotation nulle part pour l'instant. ALors je veux bien qu'il y ai une certaine inertie, mais la menace drone existe depuis un certain temps et est clairement identifiée comme cruciale depuis au moins 1 an. Si on avait des lasers capables sur étagère ils seraient déjà déployés, non?
Il me semble que le laser pour l'instant c'est un powerpoint et 3 vidéos en condition parfaite.

D'ailleurs il me semble que le soucis du laser c'est le point focal. Il faut connaitre parfaitement la distance de la cible pour coller la focale dessus (comme la convergence des mitrailleuses sur les chasseur de la WWII). Alors si le drone se déplace longitudinalement, ça va, ça ne change pas trop, mais si il vous fonce dessus, il faut ajuster la focale et tenir la bonne focale suffisamment pour cramer la cible. Pas facile!

Modifié le 8 février par RugbyGoth

[herciv]

il y a une heure, RugbyGoth a dit :

D'ailleurs il me semble que le soucis du laser c'est le point focal. Il faut connaitre parfaitement la distance de la cible pour coller la focale dessus (comme la convergence des mitrailleuses sur les chasseur de la WWII). Alors si le drone se déplace longitudinalement, ça va, ça ne change pas trop, mais si il vous fonce dessus, il faut ajuster la focale et tenir la bonne focale suffisamment pour cramer la cible. Pas facile!

Non, si le problème est bien de mettre le maximum de photon sur la cible, le point focale est très très prêt de l'optique pour un laser NdYag par exemple. Un laser est toujours légèrement divergent donc on a toujours une portée effective. Dans le cas de HELMA-P c'est un kilomètre. Mais il faut comprendre cette portée effective comme une portée maximale Donc du fait de cette divergence plus la cible se rapproche plus le laser sera efficace.

 

il y a une heure, RugbyGoth a dit :

Mais ça marche vraiment les laser? J'ai pas l'impression que ce soit en dotation nulle part pour l'instant.

Les américains en ont plusieurs installés sur navire justement.

Le HELMA-P français vient de subir des essais à la mer. Son très gros intérêt est sa compacité et la facilité de lui donner de l'énergie ce qui le rend facilement intégrable.

Modifié le 8 février par herciv

[Benoitleg]

Il y a 2 heures, Janmary a dit :

Je suis entièrement d'accord avec cette et votre solution, Herciv.

Du reste, nous oublions deux évènements =

1° - En 1939 / 1940, la Marine Britannique avait compris que la protection des navires (par convois) pouvait s'effectuer - momentanément, le temps de posséder plus de destroyers d'escortes - par la réalisation, d'une part, de porte avions transportant des céréales ou des produits pétroliers avec un équipage civil et 3 à 4 avions, timent(Les Mac Empire de 7.100 tonnes construit sur une coque standard), et, d'autre part, des corvettes, puis des frégates de protections.

2° - Lors des précédentes menaces dans le golf, des pétroliers de grandes tailles ont été équipés de deux  "Murs d'eau" de part et d'autre de leurs bords afin de mettre en échec les missiles anti navires volant en basse altitude. Aucun bâtiment ne fut coulés ou endommagés à ma connaissance.

Cela rappelle le principe des canons de 102 mm montés sur les navires de commerces Britannique  naviguant dans les eaux avec les U-Boot pour dissuader ces derniers, voir les couler en cas d'attaque en surface.

Je retiens l'idée, Herciv.

A titre d'exemple, les canons de 90 mm Mle 1877 ont été cédés à hauteur de 1800 exemplaires à la Marine nationale (et aussi aux Britanniques) pour équiper massivement les navires civils utilisés en convoi en 1914-1918.

Les armes survivantes ont été sorties à nouveau de la naphtaline en 1939-40 dans le même rôle.

[Aisym]

Il y a 16 heures, wielingen1991 a dit :

"Le HMS Richmond, qui remplace le destroyer HMS Diamond, est une frégate vieille de 30 ans, beaucoup moins performante et avec des capacités antiaériennes limitées, réduisant ainsi le rôle de la Grande-Bretagne dans l'opération à un engagement purement symbolique"...

Mais qu'est-ce qu'il va dire alors quand la Louise-Marie va arriver là-bas

 

Il y a 7 heures, herciv a dit :

Le modèle missile vs drone va devoir être très vite mis à plat parce que les Marines seront très vite dépassée pour les missions de surveillance des voies Maritimes en particuliers celles qui longent les côtes. On ne parle pas d'une simple rotation pour rester sur zone. On parle d'une saturation du stock de missiles embarqué. Le pire c'est que même depuis nos propres côtes (rail de ouessant, gibraltar, mer du nord, on peut craindre des attaques. Un drone est tellement simple à mettre en œuvre.

 

J'insiste il faut que les navires civils soient armées de lasers commandés à distance. Un laser n'a aucune munition et est intrinsèquement sûr. Les limitations météo des lasers s'appliquent aussi à la plupart des drones.

Les compagnies Maritimes vont rire aux nez des Marines occidentales si des moyens spécifiquement armés pour la defenses contre drone ne sont pas mis en place. 

 

"Armchair Warlords" n'est pas une source sûre et avait déjà répété que les Burke étasuniens étaient à cours de munitions, c'est un habitué des pseudo-prédictions. Pour le moment aucun navire n'a été touché malgré des attaques assez massives et rien n'indique que les magasins des navires ait été vidés.

[herciv]

il y a 12 minutes, Aisym a dit :

 

"Armchair Warlords" n'est pas une source sûre et avait déjà répété que les Burke étasuniens étaient à cours de munitions, c'est un habitué des pseudo-prédictions. Pour le moment aucun navire n'a été touché malgré des attaques assez massives et rien n'indique que les magasins des navires ait été vidés.

Il ne faut pas être dans la pseudo-prédiction pour voir que ce modèle missiles vs drones est insoutenable près de la côte

Tu met un oeuvre un drone armé depuis une simple voiture et il te faut une frégate pour mettre en oeuvre quelques dizaines de missiles. Les uns peuvent harceler les autres doivent s'organiser pour couvrir tout une zone.

EN plus dans le cass anglais on est en droit d'avoir des doutes sur la profondeur de stock de missiles.

Modifié le 8 février par herciv

[Akilius G.]

Il y a 7 heures, herciv a dit :

J'insiste il faut que les navires civils soient armées de lasers commandés à distance. Un laser n'a aucune munition et est intrinsèquement sûr. Les limitations météo des lasers s'appliquent aussi à la plupart des drones.

un canon à tir rapide pourrait aussi faire l'affaire. Cela demande quand même une infrastructure : installation de l'équipement sur le pont (à voir où le mettre sur un porte conteneur) + équipement de détection des drones/missiles  et suivi/conduite de tir + un équipage de servants disponible par rotation H24 + protocole avec des ports d'accueil suffisamment sécurisés.... 

Tant que le problème est limité aux houthis, il y a 1000 Km de zone à risque. Un mécanisme d'escorte semble plus simple que l'équipement de navires marchands

[Akilius G.]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Il ne faut pas être dans la pseudo-prédiction pour voir que ce modèle missiles vs drones est insoutenable près de la côte

à moins de faire des missiles aussi peu coûteux que les drones. Le missile low-cost fabriqué à l'imprimante 3D, c'est possible? Je n'y crois pas trop et ce serait la prolifération assurée, mais bon, la baisse de coût cela ne tombe pas tout seul. Il faut aller la chercher.

 On en revient à l'obus ou au laser comme tu y invites... et un peu plus de blindage et une équipe renforcée de gestion des dommages....

 

[Eau tarie]

Il y a 7 heures, herciv a dit :

Le modèle missile vs drone va devoir être très vite mis à plat parce que les Marines seront très vite dépassée pour les missions de surveillance des voies Maritimes en particuliers celles qui longent les côtes. On ne parle pas d'une simple rotation pour rester sur zone. On parle d'une saturation du stock de missiles embarqué. Le pire c'est que même depuis nos propres côtes (rail de ouessant, gibraltar, mer du nord, on peut craindre des attaques. Un drone est tellement simple à mettre en œuvre.

 

J'insiste il faut que les navires civils soient armées de lasers commandés à distance. Un laser n'a aucune munition et est intrinsèquement sûr. Les limitations météo des lasers s'appliquent aussi à la plupart des drones.

Les compagnies Maritimes vont rire aux nez des Marines occidentales si des moyens spécifiquement armés pour la defenses contre drone ne sont pas mis en place. 

 

C'est pas assez mature malheureusement.

Les militaires vont passer en premier, et c'est encore en cours de fin d'expérimentation....

Et le vieillissement des optiques de laser de puissance à la mer, surtout entretenu par des mecs de la mar mar....comment dire...

[Eau tarie]

il y a 1 minute, Akilius G. a dit :

à moins de faire des missiles aussi peu coûteux que les drones. Le missile low-cost fabriqué à l'imprimante 3D, c'est possible? Je n'y crois pas trop et ce serait la prolifération assurée, mais bon, la baisse de coût cela ne tombe pas tout seul. Il faut aller la chercher.

 On en revient à l'obus ou au laser comme tu y invites... et un peu plus de blindage et une équipe renforcée de gestion des dommages....

 

Peut être du drône anti drône arriveront aussi peut être.

 

[wielingen1991]