Blocage des flux commerciaux Maritimes mondiaux

[Saladin]

Il y a 17 heures, Rivelo a dit :

J'aime bien aussi la petite phrase sur le MV Tutor : "The strike killed a Filipino sailor and wounded another from Sri Lanka. US National Security Advisor John Kirby said the vessel had just completed a port call in Russia and was bound for Egypt when the attack happened. He also noted that the merchant vessels and their crew had “nothing to do with the conflict in Gaza.”

Parce que c'est facile de dire que c'est la faute du conflit à Gaza pour justifier tout et n'importe quoi. Là, les houthis ont juste tué un marin philippin qui n'avait rien à voir ni de près, ni de loin avec le conflit (et son navire apparemment non plus). Ils ont tiré sur ce qui bougeait dans le détroit  

Les Houtis ont déclaré la zone "zone de guerre". A partir de là, les armateurs qui font transiter leurs navires savent à quoi s'en tenir. 

Les Israéliens ont déclarer Gaza "zone de guerre", et du coup personne n'ose aller à Gaza par navire transmettre de l'aide humanitaire...

Donc si, il y a bien un lien entre Gaza et ce navire.

[Rivelo]

3 hours ago, Saladin said:

Les Houtis ont déclaré la zone "zone de guerre". A partir de là, les armateurs qui font transiter leurs navires savent à quoi s'en tenir. 

Les Houthis ont dit qu'ils interdisaient le passage du détroit aux navires ayant un lien avec Israël, avec les intérêts israélien et leurs soutiens. La, le MV Tutor ne cochait aucune de ces cases. Il venait de Russie et se rendait en Égypte.

[wielingen1991]

Le 18 juin, la frégate Forbin à détruit un drone houthis dans le détroit de Bab-El-Mandeb :

 

[Saladin]

Il y a 2 heures, Rivelo a dit :

Les Houthis ont dit qu'ils interdisaient le passage du détroit aux navires ayant un lien avec Israël, avec les intérêts israélien et leurs soutiens. La, le MV Tutor ne cochait aucune de ces cases. Il venait de Russie et se rendait en Égypte.

Ca on en sait rien. Le propriétaire du bateau est Grec, mais impossible sur le net de savoir qui est le propriétaire finale et avec qui sont ses liens. 

[wielingen1991]

Aujourd'hui, l'opération EUNAVFOR ASPIDES a clôturé avec succès 4 mois depuis son lancement.

La période mentionnée a été caractérisée par une multitude de défis et de réalisations significatives. Le dévouement inébranlable et le travail acharné démontrés par tous les membres de l’EUNAVFOR ASPIDES ont été la force motrice de nos réalisations.

EUNAVFOR ASPIDES poursuit sa mission dans le plein respect du droit international, protégeant la liberté de navigation et protégeant les navires visés par des attaques maritimes ou aériennes.

 

[Paschi]

Il y a 5 heures, Saladin a dit :

Ca on en sait rien. Le propriétaire du bateau est Grec, mais impossible sur le net de savoir qui est le propriétaire finale et avec qui sont ses liens. 

Donc, dans le doute les Houtis tirent sur tous ce qui passe

[Paschi]

La preuve que ces quelques mois ont été intenses. À lui seul, cet avion a abattu 6 drones houthis et largué 15 bombes sur des cibles au Yémen.

 

[Bocket]

Vidéo de 2 impacts sur le cargo Tutor qui aurait finalement coulé. Impacts babord sur le chateau et sur la coque, pratiquement au milieu. Pas clair si ce sont 2 USV ou 1 USV  et un missile.

https://x.com/clashreport/status/1803514944761074028

[MIC_A]

il transportait quoi ce cargo, il est chargé à raz la gueule !

[wielingen1991]

Mise à jour du 19 juin de la situation en Mer Rouge

Au cours des dernières 24 heures, les forces du CENTCOM ont réussi à détruire deux navires de surface sans équipage (USV) houthis soutenus par l'Iran dans la mer Rouge.

Par ailleurs, les forces du CENTCOM ont réussi à détruire une station de contrôle au sol et un nœud de commandement et de contrôle dans une zone contrôlée par les Houthis au Yémen.

Il a été déterminé que ces systèmes représentaient une menace imminente pour les forces américaines, les forces de la coalition et les navires marchands dans la région. Ces mesures ont été prises pour protéger la liberté de navigation et rendre les eaux internationales plus sûres et plus sécurisées pour les navires américains, de la coalition et marchands.

 

[wielingen1991]

Il y a 7 heures, Bocket a dit :

Vidéo de 2 impacts sur le cargo Tutor qui aurait finalement coulé. Impacts babord sur le chateau et sur la coque, pratiquement au milieu. Pas clair si ce sont 2 USV ou 1 USV  et un missile.

D'après les messages de l'équipage, le 2ème impact serait causé par un engin aérien non identifié...

Modifié le 20 juin par wielingen1991

[Saladin]

Il y a 11 heures, Paschi a dit :

Donc, dans le doute les Houtis tirent sur tous ce qui passe

Après recherche voici la raison officielle des Houtis pour avoir détruit ce navire :

 

The ship that the Yemeni armed forces targeted was not heading to Israeli ports.

A leader from Ansar Allah to Al Jazeera:

"The operation against the Tutor ship was because it's owned by one of the Greek companies that is the biggest violator of the blockade on the enemy. The owning company violates the ban by operating cargo carriers through the Mediterranean Sea towards the enemy’s ports." “The ship was targeted with a USV, two ballistic missiles, and drones.”

Modifié le 20 juin par Saladin

[wielingen1991]

Citation

Combattant les Houthis depuis des mois, le porte-avions américain en mer Rouge pourrait s'essouffler

L'USS Dwight D. Eisenhower aurait dû faire une pause depuis longtemps dans la plus longue bataille navale depuis la Seconde Guerre mondiale, mais les experts craignent que les efforts visant à protéger le transport maritime n'échouent sans lui.

AP — Les marquages de combat apposés sur l'avion de combat F/A-18 racontent l'histoire : 15 missiles et six drones, peints en noir juste en dessous du pare-brise du cockpit.

Alors que l'avion se trouve sur le pont du porte-avions USS Dwight D. Eisenhower dans la mer Rouge, ses marquages illuminent les cibles ennemies qu'il a détruites ces derniers mois et soulignent l'intensité de la lutte pour protéger les navires marchands des attaques persistantes de missiles et de drones. par les rebelles Houthis soutenus par l’Iran au Yémen.

Mais ils font également allusion à la fatigue qui s'installe, alors que le porte-avions, son groupe d'attaque et environ 7 000 marins se rapprochent de leur neuvième mois de bataille navale la plus intense depuis la Seconde Guerre mondiale. Cela soulève des questions difficiles sur la suite des événements alors que les dirigeants américains de l’armée et de la défense se disputent sur la manière dont ils reproduiront la puissance de combat du porte-avions si le navire rentre chez lui à Norfolk, en Virginie.

Le déploiement du porte-avions a déjà été prolongé à deux reprises et les marins publient des mèmes sombres autour du navire sur le fait de ne bénéficier que d'une courte pause au cours de leur tournée en constante augmentation. Certains craignent qu’on leur ordonne de rester en dehors encore plus longtemps alors que la campagne visant à protéger le commerce mondial dans le couloir vital de la mer Rouge se prolonge.

Au Pentagone, les dirigeants sont aux prises avec ce qui est devenu un débat épineux mais familier. Cèdent-ils aux pressions de la Marine pour ramener l’Eisenhower et les trois autres navires de guerre de son groupe chez eux ou tiennent-ils compte de l’appel du Commandement central américain pour les y garder plus longtemps ? Et s’ils les ramènent à la maison, qu’est-ce qui peut les remplacer ?

Les responsables américains affirment qu’ils évaluent toutes les options et qu’une décision est attendue dans les semaines à venir.

Les commandants américains au Moyen-Orient soutiennent depuis longtemps qu’ils ont besoin d’un porte-avions dans cette région instable. Ils affirment que c’est un moyen de dissuasion efficace pour contrôler l’Iran et que le navire leur donne des capacités de guerre critiques et uniques contre les Houthis, qui affirment que leurs attaques visent à mettre fin à la guerre entre Israël et le Hamas dans la bande de Gaza.

L’énorme navire est une ligne de vol flexible et flottante qui peut lancer des avions de combat à tout moment, sans aucune des limites que les pays hôtes du Moyen-Orient peuvent imposer aux avions de l’armée de l’air décollant de leurs bases sur leur sol. Et ces avions embarqués peuvent se rapprocher rapidement des systèmes d’armes houthis sans traverser les frontières.

"Ce que le porte-avions apporte, c'est une plate-forme offensive mobile, agile et sans aucune restriction d'accès, de base ou de survol", a déclaré le général des Marines à la retraite Frank McKenzie, qui a dirigé le Commandement central américain pendant trois ans, jusqu'en 2022. "C'est un territoire souverain des États-Unis. Vous pouvez faire ce que vous voulez avec ces avions sur ce transporteur. Cela vous donne donc une énorme flexibilité lorsque vous envisagez les options de réponse dans la région.

Le contre-amiral Marc Miguez – qui commande le Carrier Strike Group Two, qui comprend l’Eisenhower et les navires de soutien – convient que le porte-avions est crucial pour l’armée américaine.

« Chaque fois qu’il y a une crise sur la planète, quelle est la première chose que demande le président ? "Où sont les porte-avions américains ?", a déclaré Miguez à l'Associated Press lors d'une visite à l'Eisenhower et à l'USS Laboon, l'un des destroyers lance-missiles qui l'accompagnaient.

Chaque jour, les F/A-18 de la Marine décollent du Eisenhower et éliminent les missiles ou les drones Houthis qui se préparent à être lancés. Les navires de guerre américains ont tiré des volées de missiles Tomahawk sur le Yémen pour détruire des entrepôts d'armes, des installations de communication et d'autres cibles.

Les dirigeants du Pentagone craignent que sans l’Eisenhower, ils devront faire appel à davantage d’avions de combat de l’armée de l’air basés dans les pays voisins, notamment le Qatar, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.

Mais de nombreux pays arabes imposent des restrictions de vol ou d’autres restrictions sur les types de frappes offensives que les États-Unis peuvent mener depuis leur territoire en raison de sensibilités régionales. D’autres craignent de déclencher une nouvelle guerre entre l’Arabie saoudite et le Yémen ou d’attiser les tensions avec l’Iran.

Les chefs militaires américains affirment que les États-Unis peuvent s’adapter et amener leurs forces là où elles doivent être. Mais cela peut nécessiter des vols d’avions de combat plus longs depuis des bases éloignées, nécessitant des capacités de ravitaillement et présentant d’autres obstacles.

Prolonger à nouveau le déploiement d’Eisenhower est une option – mais pour beaucoup, c’est la moins souhaitable.

Les dirigeants de la marine s’inquiètent pour les marins, qui ont pu voir les missiles lancés par les Houthis quelques secondes avant qu’ils ne soient détruits par les frappes défensives du navire. Et les responsables du Pentagone discutent de la manière de prendre soin des marins à leur retour chez eux, y compris des conseils et un traitement contre un éventuel stress post-traumatique.

Miguez note également la pression exercée sur les navires eux-mêmes.

"Nous rappelons constamment au ministère de la Défense que nous allons avoir besoin de prendre un répit et une pause pour essayer de revenir à la maintenance", a-t-il déclaré. « Ces navires flottent dans l’eau de mer. Ils sont en acier et nécessitent beaucoup d’entretien. Et lorsque vous les exécutez au-delà des lignes rouges, lorsque vous les exécutez au-delà des activités de maintenance programmées, vous devez les rembourser quelque part plus tard.

Une troisième option consisterait à envoyer d’autres navires – peut-être un autre porte-avions – pour remplacer l’Eisenhower. Mais ces navires sont relativement rares. Les États-Unis en exploitent 11, soit environ 40 % du nombre total mondial. D'autres pays n'en ont qu'un ou deux.

Les États-Unis pourraient se tourner vers la France ou le Royaume-Uni, qui en ont chacun un, pour un séjour au moins temporaire en mer Rouge. Les responsables américains ont insisté sur le fait que la protection des voies maritimes est un effort multinational et qu’un allié pourrait renforcer ce message. Cela pourrait donner aux États-Unis suffisamment de répit pour y envoyer un autre port-avions américain, peut-être à la fin de cette année.

Sur les 11 porte-avions américains, quatre sont déployés, trois sont en formation et se préparent à être déployés, et quatre sont en maintenance et réparation de routine, qui durent généralement environ un an ou plus.

L’USS John C. Stennis subit cependant une révision majeure à mi-vie, qui peut durer environ quatre ans et nécessite le remplacement et la mise à niveau du système de propulsion nucléaire du navire et d’autres composants critiques de radar, de communications, d’électronique et de combat. La durée de vie d’un porte-avions est d’environ 50 ans.

Un porte-avions est toujours basé au Japon et effectue des patrouilles et des exercices régionaux, tandis qu'un autre est généralement déployé dans la région Asie-Pacifique. Cette focalisation sur l’Asie reflète la conviction de longue date selon laquelle la Chine constitue le principal défi stratégique de l’Amérique et que 60 % des forces navales américaines sont basées dans le Pacifique. Les autres sont basés dans l'Atlantique.

Un troisième porte-avions se trouve au large de la côte ouest de l’Amérique du Sud, en direction du Japon, laissant l’Eisenhower comme le seul au Moyen-Orient ou en Europe.

Faute de porte-avions, une autre option serait de déployer l’USS Wasp, un grand navire d’assaut amphibie actuellement en Europe qui transporte des avions de combat F-35. Ces avions effectuent des décollages courts et des atterrissages verticaux, ce qui leur permet d'effectuer des missions d'attaque à partir de navires plus petits.

Source: https://www.timesofisrael.com/fighting-off-houthis-for-months-us-carrier-in-red-sea-may-be-running-out-of-steam

 

 

Modifié le 20 juin par wielingen1991

[wielingen1991]

Mise à jour du 20 juin de la situation en Mer Rouge

TAMPA, Floride – Au cours des dernières 24 heures, les forces du CENTCOM ont réussi à détruire quatre navires de surface sans équipage (USV) houthis soutenus par l'Iran dans la mer Rouge et deux systèmes aériens sans équipage (UAS) au-dessus de la mer Rouge.

Aucun blessé ni dommage n'a été signalé par les navires américains, de la coalition ou marchands.

Il a été déterminé que ces systèmes représentaient une menace imminente pour les États-Unis, les forces de la coalition et les navires marchands dans la région. Ces mesures ont été prises pour protéger la liberté de navigation et rendre les eaux internationales plus sûres et plus sécurisées pour les navires américains, de la coalition et marchands.

 

[Paschi]

Devant la multiplication des attaques houties, l'EU devrait doubler le nombre de navires prenant part à l'opération "Aspides"

 

[wielingen1991]

Les Houthis ont présenté le premier USV  (véhicule de surface sans pilote) de leur propre production, Le Toufan-1, doté de 150 kg d'explosif, caractérisé par une vitesse accrue, une grande maniabilité et une discrétion.

 

[Paschi]

Le 20/06/2024 à 09:58, wielingen1991 a dit :

 

Le Theodore Roosevelt et son escorte viendraient prendre la relève selon cette annonce. A confirmer

 

[herciv]

il y a 25 minutes, Paschi a dit :

Devant la multiplication des attaques houties, l'EU devrait doubler le nombre de navires prenant part à l'opération "Aspides"

 

ET oui mais on ne fabrique pas une marine en un mois..

[gustave]

Il y a 11 heures, Paschi a dit :

Devant la multiplication des attaques houties, l'EU devrait doubler le nombre de navires prenant part à l'opération "Aspides"

 

En fait le chef de l'opération dit qu'il faudrait doubler le nombre de navires....

[Fred974]

C'est un tonneau des Danaïdes... abattre des drones et des missiles sans cibler l'approvisionnement en matériel entrant dans la fabrication des drones est une guerre d'attrition à l'avantage de la partie utilisant les drones. Remarque également vraie pour le conflit Russo-Ukrainien. 

[MIC_A]

Le veut-ont vraiment, la est la question ?
Ce qui m'interpelle ce sont les monarchies du Golfe qui ne se mouillent pas mais pourraient à terme être tout aussi impactés par ces interruptions de liaisons maritimes ou sous escortes qui va renchérir le coût du transport. 
On va encore faire le boulot à leurs places mais il va falloir trouver des solutions moins onéreuses que des missiles pour dézinguer tout ce qui vole ou navigue ou se dérouter assez loin quand c'est possible.
L'équilibre est rompu, les traités internationaux également, bonjour le futur partout ou on dépend des passages "obligés"!

[Polybe]

Il y a 1 heure, MIC_A a dit :

Le veut-ont vraiment, la est la question ?
Ce qui m'interpelle ce sont les monarchies du Golfe qui ne se mouillent pas mais pourraient à terme être tout aussi impactés par ces interruptions de liaisons maritimes ou sous escortes qui va renchérir le coût du transport. 
On va encore faire le boulot à leurs places mais il va falloir trouver des solutions moins onéreuses que des missiles pour dézinguer tout ce qui vole ou navigue ou se dérouter assez loin quand c'est possible.
L'équilibre est rompu, les traités internationaux également, bonjour le futur partout ou on dépend des passages "obligés"!

Je suppute, mais les pays du Golfe n'aurait-il pas intérêt à rebattre les cartes du fameux "ordre mondial" pour en tirer une place qui leur soit plus favorable ? A défaut d'intérêt, la tentation (anti-US tout ça) ?

Plus simplement, la peur que ça déborde en un conflit avec l'Iran, la peur de montrer qu'on est du côté des israéliens, la peur de recommencer au Yemen ?

[Fred974]

il y a 15 minutes, Polybe a dit :

Je suppute, mais les pays du Golfe n'aurait-il pas intérêt à rebattre les cartes du fameux "ordre mondial" pour en tirer une place qui leur soit plus favorable ? A défaut d'intérêt, la tentation (anti-US tout ça) ?

Plus simplement, la peur que ça déborde en un conflit avec l'Iran, la peur de montrer qu'on est du côté des israéliens, la peur de recommencer au Yemen ?

Une situation plus favorable ? En quoi leur situation actuelle pourra-t-elle être plus favorable ? 

[Polybe]

Il y a 1 heure, Fred974 a dit :

Une situation plus favorable ? En quoi leur situation actuelle pourra-t-elle être plus favorable ? 

Contestation du leadership US. En terme commercial et économique, en se tournant vers des BRICS qu'ils peuvent mieux contrôler/maitriser ? Attention je sais pas, je réfléchis "à voix haute".

Mais à minima ça plairait à une grosse frange du monde musulman/non-aligné/anti-occidental (et ça fait du monde déjà).

 

Je vois surtout le côté "pas de couille, pas d'embrouille, laissons les s'épuiser".

[herciv]

L'intérêt des pays du Moyen-Orient est de mieux monétiser le passage des flux logistique par là-bas. A moyen terme ils ont intérêt à faire grossir leur marine et leur armée de l'air pour mieux prendre en charge la sécurité par là-bas et évidemment de monnayer très chère cette sécurité à l'Europe et au Maghreb. 

Ca signifie de facto une dépendance de l'Europe au Moyen-Orient et vice-versa.

Modifié le 23 juin par herciv