Blocage des flux commerciaux Maritimes mondiaux

[herciv]

Il y a 2 heures, Polybe a dit :

Ouais ouais...j'avoue que j'attends la suite de ton narratif là...

Pas de suite. J'ai pas suffisamment checké.

Modifié le 25 novembre 2024 par herciv

[Polybe]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Pas de suite. J'ai pas suffisamment checké.

'edit'

Modifié le 25 novembre 2024 par Polybe

[Patrick]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Cette information m'a été confirmé par des marins ici à Toulon. L'Abram Lincoln a été suffisamment touché par une attaque Houthis pour être retiré de la mer rouge. Les chiffres que j'ai eu sont une attaque par 11 munitions dont 9 ont été abattue par l'escorte, une par le PA et la dernière qui a impactée le puit d'une des ancres.

L'info est lourde de conséquence. En dehors du fait qu'il n'y a plus de PA US en mer rouge pour un petit moment, les houthis ont marqué un succès important qui pose question.

Le CdG part dans quelques jours dans l'océan Indien.

https://thecradle.co/articles/uss-lincoln-exits-red-sea-days-after-heavy-yemeni-attacks

https://news.usni.org/2024/11/18/carrier-uss-abraham-lincoln-leaves-middle-east-vinson-carrier-strike-group-deploys

 

Les responsables du Pentagone ont révélé le 19 novembre que l'USS Abraham Lincoln a quitté la mer Rouge « pendant le week-end », mettant fin à un déploiement de trois mois et laissant l'Asie occidentale sans un groupe de grève des transporteurs américains pour la deuxième fois en plus d'un an.

Selon les responsables américains, l'USS Harry S. Le groupe de frappe Truman se déplacerait vers la mer Méditerranée à partir de sa zone d'opérations actuelle dans l'Atlantique près des îles des Açores du Portugal.

Le retrait de l'USS Lincoln a été annoncé sept jours après que Sanaa eut lancé deux grandes opérations militaires contre des navires de guerre américains dans la mer Rouge, déjouant ainsi une « agression à grande échelle » préparée par les marines américaine et britannique contre le Yémen.

« Nous avons ciblé le porte-avions américain Lincoln, situé dans la mer d’Arabie, avec plusieurs missiles de croisière et de drones alors qu’il se préparait à lancer des opérations contre notre pays. L’opération a atteint ses objectifs », a déclaré le 12 novembre, le porte-parole des forces armées, le général de brigade Yahya Saee.

Deux jours plus tard, le dirigeant d'Ansarallah, Abdul-Malik al-Houthi, a révélé que le porte-avions avait été contraint de se retirer « à des centaines de kilomètres » de la côte yéménite à la suite des représailles. « Dans certains cas, le porte-avions américain navigue à proximité de certaines côtes africaines par crainte d’être pris pour cible », a déclaré le chef de la résistance yéménite.

Les responsables du Commandement central des États-Unis (CENTCOM) ont déclaré la semaine dernière qu'il n'y avait pas eu de blessés, et aucun navire de guerre n'a été endommagé à la suite de l'attaque yéménite, ajoutant que les forces américaines ont intercepté huit drones d'attaque, cinq missiles balistiques antinavire et quatre missiles de croisière antinavires.

Washington et Londres mènent une guerre illégale contre le Yémen depuis janvier en soutien au génocide israélien des Palestiniens à Gaza. Toutefois, malgré des mois de fortes frappes aériennes, les forces yéménites n'ont pas été découragées et continuent de prendre pour cible des navires liés aux Israéliens dans les eaux régionales.

« Les missiles yéménites peuvent faire des choses qui sont tout simplement incroyables », a déclaré le sous-secrétaire américain à la défense pour l’acquisition et le maintien du soutien, Bill LaPlante, exprimant la semaine dernière, exprimant que les opérations de Sanaa « deviennent effrayantes ».

"Je suis un ingénieur et un physicien, et j'ai été autour de missiles toute ma carrière. Ce que j'ai vu de ce que les Houthis ont fait au cours des six derniers mois, c'est quelque chose qui - je suis juste choqué », a souligné LaPlante.

... c'est quoi ce truc "thecraddle.co"? Un site de fake news encore? Vu la teneur de leurs articles...

 

il y a une heure, Polybe a dit :

On parle bien du CVN-72 USS Abraham Lincoln ?

Si oui :

https://www.dvidshub.net/news/485899/uss-abraham-lincoln-cvn-72-arrives-port-klang-malaysia-first-us-carrier-visit-12-years

Je vous met un extrait :

"PORT KLANG, Malaysia — The Nimitz-class aircraft carrier USS Abraham Lincoln (CVN 72), arrived in Port Klang, Malaysia for the second scheduled port call on its 2024 deployment, Nov. 23.

[...]

Prior to pulling into Port Klang, Abraham Lincoln hosted Malaysia distinguished visitors including officials and media who toured the ship, observed flight operations, and engaged with U.S. Navy Sailors. While in port, the Abraham Lincoln will also host Malaysian leaders for exclusive tours, further strengthening bilateral ties.

[...]

More than 4,200 Sailors and Marines stationed aboard Abraham Lincoln, will enjoy the culture and history of the country. During their time in Malaysia, Abraham Lincoln crewmembers will have the opportunity to tour the local area, through tours and conduct community relations (COMREL) projects where Sailors will volunteer at local soup kitchens, senior citizen’s and children’s homes.

[...]

Heu...là c'est gonflé si ils mentent aussi fort. C'est gonflé aussi si ils font visiter un PA endommagé (au milieu du port...) en laissant l'équipage se la raconter après quelques bières.

 

Edit : avec des photos...

https://www.malaymail.com/news/malaysia/2024/11/23/us-navys-uss-abraham-lincoln-makes-historic-return-to-malaysia-first-aircraft-carrier-to-visit-in-12-years/157799

il y a une heure, Polybe a dit :

Une vidéo (parmi d'autres...) :

La proue ne m'a pas l'air endommagée...

Les Américains seraient donc tellement forts qu'ils auraient réparé un impact missile à la mer et refait la peinture ni vu ni connu? Et tellement doués en contrôle de l'information que personne ne moufte même avec 4200 marins à bord et une escale entretemps?

Intéressé par ta source aussi, les marins avec qui tu as parlé.

Parce qu'il peut y avoir plein de raisons qui les font parler comme ils le font.

Modifié le 25 novembre 2024 par Patrick

[Polybe]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

... c'est quoi ce truc "thecraddle.co"? Un site de fake news encore? Vu la teneur de leurs articles...

 

La proue ne m'a pas l'air endommagée...

Les Américains seraient donc tellement forts qu'ils auraient réparé un impact missile à la mer et refait la peinture ni vu ni connu? Et tellement doués en contrôle de l'information que personne ne moufte même avec 4200 marins à bord et une escale entretemps?

Intéressé par ta source aussi, les marins avec qui tu as parlé.

Parce qu'il peut y avoir plein de raisons qui les font parler comme ils le font.

Alors je l'ai pas souligné, mais The Cradle c'est un journal que je ne qualifierai pas forcément de "fake news", mais par contre très pro-Moyen-Orient et relativement "anti" occidental.

Ici en l'occurrence, je pense qu'ils n'ont pris aucun recul sur une info' qui leur fait plaisir.

 

'edit'

 

Mais oui @Patrick dans tous ça ce qui me fait le plus tiquer, c'est les "on-dit" de marins français...

Modifié le 25 novembre 2024 par Polybe

[herciv]

Il y a 2 heures, Polybe a dit :

Vas-y check, check, on a le temps...

Je voulais dire qu'il n'y aura pas de suites.

[Polybe]

il y a 51 minutes, herciv a dit :

Je voulais dire qu'il n'y aura pas de suites.

Ah oups, j'avais pas compris ça, pardon ! J'édite mes messages du coup.

[herciv]

il y a 32 minutes, Polybe a dit :

Ah oups, j'avais pas compris ça, pardon ! J'édite mes messages du coup.

C'est pas de ta faute. Comme j'avais oublié le "s" de suite dans le premier message la confusion était réelle.

[gustave]

Il y a 12 heures, herciv a dit :

D'apŕès le marin qui m'en a parlé ce coup au but sur le Lincoln est 'autant plus incomoréhensible que l'escorte était bien là et que l'attaque n'était pas si saturante que çà.

Ce qui interroge aussi ce sont les capacités Houthis de designation de cible. Poyrquoi ce PA devait-il autant s'approcher ? Un piège ?

 

Je pense que c'est surtout une prétention houtie un peu exagérée comme l'a dit Polybe, même si basée sur une attaque qui aux dires mêmes de l'USN a été chaude, prétention passées au crible de radio bidasse.

Modifié le 25 novembre 2024 par gustave

[Akilius G.]

sur l'attaque du porte-avions US, quelques questions :

- peut-on cacher des dégâts même modérés subis par un PA?

A mon avis, c'est très difficile tant le bâtiment est peu discret quand il arrive au port. Et il croise de nombreux navires civils auparavant....

- l'attaque houthis a-t-elle un effet?

probablement... Déjà cela renforce la crédibilité à l'égard des navires marchands, ce qui est l'objectif premier des houthis. Un amateur doit être un peu méfiant envers des gars qui s'en prennent à un PA US.... On voit aussi que l'armée américaine commence à se plaindre de sa consommation de munitions ; un bon milliard de $ juste pour les houthis... Le maintien des rotations de PA est une mécanique particulièrement compliquée, la marine se passerait bien d'avoir à maintenir des groupes aéronavals en Mer Rouge sur une longue durée. Il y a des navires US anti-air qui ont eu de très nombreuses interceptions à leur actif. Pour les spécialistes de la défense aérienne, c'est sans doute une expérience très intéressante, mais je suppose qu'une bonne partie de l'équipage d'un groupe aéronaval ne doit pas de sentir très concerné par une mission de longue durée de cette nature. Et un jour, les astres peuvent être favorables et permettre un coup au but.

- la stratégie américaine est-elle adaptée?

Clairement non. La stratégie européenne plus modeste et moins efficace est peut être plus tenable dans la durée. Le problème américain est double : ils ont frappé les houthis à terre sans validation du Congrès et ils sont à la merci d'un don russe d'équipement moderne aux houthis. Ces derniers arrivent apparemment à se réapprovisionner en permanence. Les américains n'auraient jamais du se mettre dans cette situation

[gustave]

il y a 15 minutes, Akilius G. a dit :

Le problème américain est double : ils ont frappé les houthis à terre sans validation du Congrès et ils sont à la merci d'un don russe d'équipement moderne aux houthis. Ces derniers arrivent apparemment à se réapprovisionner en permanence. Les américains n'auraient jamais du se mettre dans cette situation

Je crains qu'ils n'aient guère eu le choix, c'est ce que tout le monde attend d'eux et ne pas le faire aurait été un signe dévastateur sur la fiabilité de la puissance US comme a pu l'être l'Afghanistan, en dépit des réels effets militaires fort limités.

[ksimodo]

il y a 5 minutes, gustave a dit :

Je crains qu'ils n'aient guère eu le choix

A ce stade on ne parle même plus de Proxy.

C'est Isr + US contre houthis, et ça c'est direct. Par le jeux US et Isr. 

L'absence de frappes terrestre, je pense que l'UE aurait pu s'en satisfaire. Tel Aviv un peu moins.........

[clem200]

il y a une heure, gustave a dit :

Je crains qu'ils n'aient guère eu le choix, c'est ce que tout le monde attend d'eux et ne pas le faire aurait été un signe dévastateur sur la fiabilité de la puissance US comme a pu l'être l'Afghanistan, en dépit des réels effets militaires fort limités.

Perso je trouve qu'ils passent plus pour des cons qu'autre chose

Sortir du B2 pour aller taper des terroristes indépendantistes sans aucun effet militaire ... 

C'est le mec le plus musclé dans la cour de récréation mais qui mange ses crottes de nez, j'en veux pas comme ami 

[Polybe]

En faisant l'hypothèse que ces tensions en Mer Rouge sont une des itérations qui voient la contestation de l'hégémonie US, une contestation plus ou moins coordonnée (au moins de manière opportune), et les possibles prémices d'un conflit plus globalisé, s'y prépositionner a du sens. Ce n'est plus l'effet local qui compterait, mais celui sur l'ensemble du dispositif US/de l'Ouest (OTAN).

[Ciders]

Il y a 22 heures, clem200 a dit :

Perso je trouve qu'ils passent plus pour des cons qu'autre chose

Sortir du B2 pour aller taper des terroristes indépendantistes sans aucun effet militaire ... 

C'est le mec le plus musclé dans la cour de récréation mais qui mange ses crottes de nez, j'en veux pas comme ami 

Si ça avait été les Russes, les Chinois ou les Saoudiens, qu'auraient-ils fait de différent ? Envoyer des troupes au sol ? Ca a déjà été fait et pas avec succès. Tout raser à l'aviation ? Déjà fait.

[gustave]

Il y a 22 heures, clem200 a dit :

Perso je trouve qu'ils passent plus pour des cons qu'autre chose

Sortir du B2 pour aller taper des terroristes indépendantistes sans aucun effet militaire ... 

C'est le mec le plus musclé dans la cour de récréation mais qui mange ses crottes de nez, j'en veux pas comme ami 

Je ne pense pas qu'ils n'ont aucun effet militaire. En revanche ils n'ont pas obtenu une solution militaire en effet. Et s'ils n’avaient rien fait que n'aurait-on pas dit, sans parler de l'impact encore plus marqué sur la navigation (parce que la seule Aspides...).

[Akilius G.]

il y a une heure, gustave a dit :

Je ne pense pas qu'ils n'ont aucun effet militaire. En revanche ils n'ont pas obtenu une solution militaire en effet. Et s'ils n’avaient rien fait que n'aurait-on pas dit, sans parler de l'impact encore plus marqué sur la navigation (parce que la seule Aspides...).

la difficulté de ne raisonner que sur l'angle militaire et sur un périmètre réduit, c'est que cela évacue les autres angles et les périmètres lointains.

Il y avait bien sur matière à protéger le commerce maritime, c'est certain. Maintenant comment le faire? C'est difficile d'apporter une réponse, mais on peut apporter quelques éléments :

- d'abord, impliquer les pays riverains de la Mer rouge, et ceux de Mediterranée et de l'Océan Indien  : éviter de jouer le gendarme qui vient de l'autre bout du monde

- tenir compte de la réalité Houthie : des teigneux, résilients, qui ne croient guère que le reste du monde les aidera ; éviter de croire que quelques bombes changera quelques choses, ils s'en sont pris un paquet .... 

- tenir compte du fait que les russes peuvent très bien fournir du matos premium aux houthis, si Poutine s'énerve des dons d'armes à l'Ukraine. Ce dernier point pose un problème énorme : cela veut dire que les américains devront choisir in fine entre aider l'Ukraine et pour simplifier embêter l'équipe Iran / houthie. Le choix ne peut pas être propre.

L'hypothèse la plus probable est que les américains achètent les houthis pour dessérer l'étreinte iranienne. Par exemple, en tolérant que les houthis prennent une taxe sur le détroit, ce qui revient à valider la prédation houthie sur le commerce maritime.

Le problème de base est que l'équation américaine est quasi insoluble. La stratégie de "en même temps" nécessite une très grande maitrise...Réussir "en même temps", c'est bien, mais louper "en même temps" c'est bien plus facile.

 

 

 

[gustave]

Il y a 21 heures, Akilius G. a dit :

la difficulté de ne raisonner que sur l'angle militaire et sur un périmètre réduit, c'est que cela évacue les autres angles et les périmètres lointains.

Il y avait bien sur matière à protéger le commerce maritime, c'est certain. Maintenant comment le faire? C'est difficile d'apporter une réponse, mais on peut apporter quelques éléments :

- d'abord, impliquer les pays riverains de la Mer rouge, et ceux de Mediterranée et de l'Océan Indien  : éviter de jouer le gendarme qui vient de l'autre bout du monde

- tenir compte de la réalité Houthie : des teigneux, résilients, qui ne croient guère que le reste du monde les aidera ; éviter de croire que quelques bombes changera quelques choses, ils s'en sont pris un paquet .... 

- tenir compte du fait que les russes peuvent très bien fournir du matos premium aux houthis, si Poutine s'énerve des dons d'armes à l'Ukraine. Ce dernier point pose un problème énorme : cela veut dire que les américains devront choisir in fine entre aider l'Ukraine et pour simplifier embêter l'équipe Iran / houthie. Le choix ne peut pas être propre.

L'hypothèse la plus probable est que les américains achètent les houthis pour dessérer l'étreinte iranienne. Par exemple, en tolérant que les houthis prennent une taxe sur le détroit, ce qui revient à valider la prédation houthie sur le commerce maritime.

Le problème de base est que l'équation américaine est quasi insoluble. La stratégie de "en même temps" nécessite une très grande maitrise...Réussir "en même temps", c'est bien, mais louper "en même temps" c'est bien plus facile.

 

 

 

Je suis bien d'accord, et je pense même que les US n'étaient pas ignorant de l'existence de ces limites, pour autant quelle autre solution avaient-ils? Ne rien faire? Quant à impliquer les pays voisins je n'ai aucun doute qu'ils aient essayé de le faire, mais je suis très sceptique sur la moindre appétence pour cela de leur part!

[Akilius G.]

il y a 43 minutes, gustave a dit :

Je suis bien d'accord, et je pense même que les US n'étaient pas ignorant de l'existence de ces limites, pour autant quelle autre solution avaient-ils? Ne rien faire? Quant à impliquer les pays voisins je n'ai aucun doute qu'ils aient essayé de le faire, mais je suis très sceptique sur la moindre appétence pour cela de leur part!

j'avais été favorablement surpris par l'intervention d'un navire militaire indien qui avait aidé un équipage d'un navire endommagé au large de Djibouti.

Divers pays, non nécessairement riverains ont cherché à sécuriser la navigation marchande. Cela fait un cumul d'actions qui au niveau individuel ne sont pas énormes, mais collectivement qui pouvait faire de l'effet dans la durée. On retient bien sur les formidables moyens américains, mais les autres existent. Il y a aussi les formidables moyens chinois qui sont aux abonnés absents.

On a donc deux géants qui sont dans une forme de déni de la réalité : les américains qui pensent pouvoir jouer les gendarmes en distribuant des baffes aux houthis et les chinois qui pensent pouvoir accaparer une partie du commerce mondial sans assurer un rôle sécuritaire. 

Mon opinion est que les puissances moyennes, bien que manquant de puissance et de volonté, ont sans doute été plus réalistes 

 

 

 

[gustave]

il y a 9 minutes, Akilius G. a dit :

Mon opinion est que les puissances moyennes, bien que manquant de puissance et de volonté, ont sans doute été plus réalistes

Parce que les US (essentiellement) faisaient le sale boulot. Ce n'est pas une frégate indienne et trois bâtiments européens qui auraient suppléé l'USN.

[clem200]

il y a 11 minutes, gustave a dit :

Parce que les US (essentiellement) faisaient le sale boulot. Ce n'est pas une frégate indienne et trois bâtiments européens qui auraient suppléé l'USN.

C'est pourtant ce qu'ils font non ? Avec 3-4 navires sur place seulement on a protégé des centaines de navires depuis le début de l'année
Les USA peuvent très bien aider avec comme nous un mandat strictement défensif

[Akilius G.]

il y a 55 minutes, gustave a dit :

Ce n'est pas une frégate indienne et trois bâtiments européens qui auraient suppléé l'USN.

certes, mais ce n'était pas rien non plus et il y avait un potentiel pour faire plus. L'USN a fait beaucoup d'interceptions mais n'a rien résolu avec ses frappes terrestres. Et l'interventionnisme pro israel US a sans doute conduit des pays à ne pas participer à  des actions de sureté maritime. 

[Polybe]

Cela montre aussi que l'idéologie US de la libre circulation du commerce est désormais admise par toutes les puissances. C'est le triomphe d'un modèle.

On a au final une multiplication des missions tous le long des routes commerciales. La lecture est de moins en moins celle d'une petite piraterie de détresse économico-sociale, mais de plus en plus celle de corsaires terro-étatiques, qui tapent là où ça fait mal.

 

Je rejoins @Akilius G. sur l'apparente absence des chinois. Apparente parce qu'ils sont quand même à Djibouti, ce qui recolle avec mon idée que c'est une zone où il fait bon être "au cas ou". Mais je pense que ça en dit long sur les capacités réelles actuelles, les volontés etc. Et aussi pourquoi un éventuel conflit entre les deux superpuissances US et chinoises ne se joueraient pas que dans le Pacifique. Parce qu'une Chine qui se verrait coupé de tous ses accès aux Nouvelles Routes de la Soie c'est vite arrivé et "facile" (à l'échelle des US) à réaliser. Accessoirement, ça peut donner une autre explication à la présence indienne (outre leurs besoins commerciaux à eux aussi).

C'est pas pour rien que la Chine se constitue des réserves de pétroles ou de porcs gargantuesques...

 

Aucun effet ? A voir...le seul effet voulu c'est peut-être "juste" que la caravane passe ?

[ksimodo]

Il y a 5 heures, Polybe a dit :

Je rejoins @Akilius G. sur l'apparente absence des chinois.

Le chine vend Ex Work ( enfin tout le monde pour ces commerces exports ). Le transport est une donnée de l'analyse externe. Ca compte mais ce n'est pas majeur npn plus.

Je vais faire un // à la con, mais si tu as un commerce, que le client vienne en voiture sur ton parking gratuit ou une place publique à parcmètre, qu'il vienne à vélo à pied ou en métro, c'est le pb du client qui fait ses calculs et sa balance avantage / inconvénients. Tant que reste relativement incontournable, le client vient. Et la Chine l'est sur bcp de choses.

Le détour par LE Cap ( pour ceux qui le font ) est un point totalement mineur en terme économique, sur le prix final. 

Quand on prend part à un "conflit" même de pas trop prés, il y a des coups à prendre ( pas seulement les munitions adverses ) mais en retombées par ailleurs. Même si elle le pouvait, j'ai du mal à voir en quoi elle aurait un quelconque avantage à intervenir contre les houtis. 

[Polybe]

il y a 29 minutes, ksimodo a dit :

Le chine vend Ex Work ( enfin tout le monde pour ces commerces exports ). Le transport est une donnée de l'analyse externe. Ca compte mais ce n'est pas majeur npn plus.

Je vais faire un // à la con, mais si tu as un commerce, que le client vienne en voiture sur ton parking gratuit ou une place publique à parcmètre, qu'il vienne à vélo à pied ou en métro, c'est le pb du client qui fait ses calculs et sa balance avantage / inconvénients. Tant que reste relativement incontournable, le client vient. Et la Chine l'est sur bcp de choses.

Le détour par LE Cap ( pour ceux qui le font ) est un point totalement mineur en terme économique, sur le prix final. 

Quand on prend part à un "conflit" même de pas trop prés, il y a des coups à prendre ( pas seulement les munitions adverses ) mais en retombées par ailleurs. Même si elle le pouvait, j'ai du mal à voir en quoi elle aurait un quelconque avantage à intervenir contre les houtis. 

Des palliatifs bien sur qu'elle en aurait, c'est un géant. Je n'ai pas utilisé le mot super-puissance pour rien. Mais est-ce qu'un pays, très soucieux de sa stabilité interne, avec une économie qui ralentit un peu (à nous en faire rêver, on est d'accord), prendrait le risque ? Pas sur.

Après la Chine bénéficie beaucoup plus à l'heure actuelle de son image de pays neutre qui respecte les politiques internes de ses partenaires. C'est diplomatiquement l'une de ses plus grandes forces.

[ksimodo]

il y a 7 minutes, Polybe a dit :

Après la Chine bénéficie beaucoup plus à l'heure actuelle de son image de pays neutre qui respecte les politiques internes de ses partenaires. C'est diplomatiquement l'une de ses plus grandes forces.

C'est le plus contributeurs des forces onusiennes avec Uncle Sam ( en ressources argent et en hommes ). Mais 10 ou 15 % de pas grand chose reste epsilon. Ceci dit on voit que l'attitude générale est effectivement à l'absence d'interventionnisme ( à part sur ses eaux et les eaux des autres qu'elle conteste autour d'elle ).

Les US sont un géant, pourtant intervenir partout et tout le temps avec brio est au dessus de ses moyens. Ca calme, non ?