Remplacer les Alpha-Jet ???

[Chris.]

y a pas besoin d'avoir un radar pour permettre l'entrainement. l'Hawk Mk.128 anglais n'a pas de radar par exemple et à part les Hawk 200, je ne crois pas qu'une autre version en ait.

[European]

L'Alphajet a le radar?

[Invité Rob]

l'Hawk Mk.128 anglais n'a pas de radar par exemple et à part les Hawk 200, je ne crois pas qu'une autre version en ait.

Le Hawk MK128 a un radar "virtuell". [61]

[European]

Le Hawk MK128 a un radar "virtuell". [61]

????

Virtual radar? New advanced technology. More info please, I never heard about that.

Ca veut dire quoi? Les Brits ont un nouvelle tipologie de radar?

Plus info s'Il te plait Rob.

[12]

[Chris.]

a mon avis ça veut juste dire que les fonctions radar sont simulées dans le tableau de bord avec au mieux des données venant d'autres avions, au pire des données fictives. Mais il n'y a pas de radar embarqué.

[Davout]

a mon avis ça veut juste dire que les fonctions radar sont simulées dans le tableau de bord avec au mieux des données venant d'autres avions, au pire des données fictives.

Mais il n'y a pas de radar embarqué.

Un pod peut être embarqué pour simuler les émissions radars d'avions ou de missiles. Le Hawk peut donc servir d'agresseur pour entrainer d'autres unités.

Quant à l'embarquement d'un éventuel radar, les versions monoplaces peuvent embarquer l'APG-66. Les biplaces doivent au moins avoir un radar de suivi de terrain à mon avis.

[Invité Rob]

a mon avis ça veut juste dire que les fonctions radar sont simulées dans le tableau de bord avec au mieux des données venant d'autres avions, au pire des données fictives.

Oui, mais je pense qu'il est plus avancee comme ca. J'ai lu qu'il a "network centric" choses qui sont tres interesant. Un student en le Hawk MK128 peut voler des missions contre des pilots en le simulateur, a Warton par exemple.

Mais il n'y a pas de radar embarqué.

Oui, le Hawk MK128 n'a pas un radar. BAE pense que le radar "virtuell" peut trainer un staudent effectivement et moins cher que un avion avec un radar.

Je ne sais pas s'il est un part du "virtual radar", mais le mot "virtual" est important avec le BAE Hawk MK128:

BAE SYSTEMS Creates Virtual Battlefield For Hawk

13 Jun 2005

The first virtual Hawk training environment has been created over Warton in Northwest England, as one of BAE Systems' Hawk demonstrator aircraft took to the skies alongside a virtual wingman and two virtual enemy aircraft which were in fact simulators on the ground. This proof of concept demonstration enabled the Hawk advanced jet trainer to participate in a number of differing scenarios during the same mission.

The virtual environment has the ability to create large numbers of virtual and constructive entities including land and sea based targets. This particular demonstration was restricted to a 2v2 air combat mission that consisted of three virtual entities and one airborne aircraft. Missions can be adapted during the flight to introduce new situations and add or remove enemy or allied aircraft.

The system provides the pilot with the necessary displays to recognise these changing situations while maintaining situational awareness. Engineers are working to make the experience as realistic as possible with the inclusion of a specifically designed helmet that allows the pilot to actually see the other aircraft and targets that are created.

Inclusion of this system within a modern fighter training system would have a significant impact.. Student pilots will be able to train in a virtual battlefield, exposing them to real wartime situations in the early stages of training within a safe and cost-effective environment.

‘Currently this type of exercise does not take place until late in the training programme’ says Archie Neil, Flight Operations BAE Systems. ‘By using this system the operational conversion element of pilot training can be brought forward significantly allowing instructors to identify those pilots with the ability to cope with the demanding conditions of warfare’.

Link: http://www.baesystems.com/Newsroom/NewsReleases/2005/press_1306200521.html

[hadriel]

C'est une source d'économies intéressante mais ça suppose que tout le système de combat ait cette capacité pour émuler les armes.

[SPARTAN]

Pouquoi pas investir dans le Mig AT ? les industries françaises ont participées un peu à sa conception. Qunad à l'avion italien pourquoi pas mais en y mettant des moteurs snecma!

[Shadow]

Oui, je sais, quand tu dit "F35 n'est pas bon pour l'industrie europeen", je pense que tu veut dire "F35 n'est pas bon pour l'industrie francais". Et les 1500 personnes sont des nouvelles personnes seulement a Samlesbury. Le programme de F35 va creer plus de 1500 "jobs" britanniques.

Pourqoui? Parce que nous avons un ca. 15% travaille dans un avion qui va vendre aux pays comme la Corre du Sud, ou nous ne pouvons pas vendre des Eurofighters? Parce que nous avons un ca. 15% travaille sur chaque F35 qui les USA achete? Parce que notre industrie va avoir travaille sur le F35 de ca. 50 milliards dollars?

Et encore une fois, tu ecrit "Europeen", mais tu pense "francais" (j'assume que tu es francais). Des ingenieurs britanniques sont europeen, des ingenieurs et ouvriers italiens sont europeen. Quand BAE fait le "detailed design" du "aft fuselage" de F35 et produit des "aft fuselages" pour 50% du tous F35 et Alenia produit les ailes pour 50% du tous F35, c'est bon pour l'industrie europeen. Et pour le dernier part, on peut avoir tout: Un projet tres grand avec "systems integration" comme l'Eurofighter, un part dans un projet, comme le F35, pour entrer des marches nouveaux (et avoir aussi beaucoup de travail), un projet pour un UCAV, comme Taranis, un projet pour un AJT, comme le BAE Hawk, et beaucoup des autres projets... .

c vraiment désolant cette façon de penser !!!

qd je dis européen, je pense européen !!!!!

et j'inclus dedans les capacités françaises, allemandes, britaniques, italiennes, espagnoles, suédoises, hollandaises et belges, ainsi que celles des tchèques, polonais et roumains !!!!!

être européen signifie, quoi qu'on puisse en dire, qu'on n'a pas besoin des américains pour notre défense ou notre capacité de création aéronautique !!!!!!

nous sommes parfaitement capable de fabriquer n'importe quel avion, du trainer au bombardier, en passant par les hélicos ou les appareils de transport ainsi que les awacs !

je trouve lamentable qu'on puisse dire qu'à partir du moment où on parle comme ça, on est un pure nationaliste français doublé d'un anti américain patenté !

la seule solution qui s'offre à l'Europe pour péréniser son industrie d'armement aéronautique, c'est l'union face aux moyens collossaux des USA comme à la déferlante asiatique qui finira par nous atteindre un jour ou l'autre !

si vous arrivez à vous contenter des miettes que Lockheed et Boeing laissent à l'Italie et le RU, tant mieux pour vous.

l'UE est possible et je suis tt à fait désolé que Dassault fasse bande à part (même si je suis fier de voir que la France est qd même le seul pays à fabriquer un système d'arme 100% national, et avec la réussite qu'on lui connait), comme je suis désolé que des capitaux européens partent aux USA alors que tous les programmes aéronautique européens manquent cruellement d'argent !!!

[Chris.]

si vous ne voulez pas que le faucon aux yeux perçants commence à donner des coups de bec, je vous conseille de continuer le sujet sur le F-35. [08]

[Shadow]

si vous ne voulez pas que le faucon aux yeux perçants commence à donner des coups de bec, je vous conseille de continuer le sujet sur le F-35. [08]

ce n'est pas sur le F35 mais sur l'industrie européenne, du moins de mon point de vue !

comme dire que le Mako pourrait être propulsé par un réacteur européen (Snecma ou RR sont parfaitement capables de le faire) au lieu du F414 américain; Encore une fois, pourquoi aller chercher outre atlantique ce que nous fabriquons aussi bien voire mieux parfois en Europe !!!!!

[European]

ce n'est pas sur le F35 mais sur l'industrie européenne, du moins de mon point de vue !

comme dire que le Mako pourrait être propulsé par un réacteur européen (Snecma ou RR sont parfaitement capables de le faire) au lieu du F414 américain; Encore une fois, pourquoi aller chercher outre atlantique ce que nous fabriquons aussi bien voire mieux parfois en Europe !!!!!

Pourquoi no? Ou en est le mal???

C'est le marchè. Pourquoi developper un nouvelle reacteur et attendre temp de development plus long quand il y a deja un bon moteur deja existent?

Le monde est fait pour etre interdipendent. Avec le nationalism exasperè n'y pas future.

[DEFA550]

Le M346 est un très bel avion et une réussite italienne indéniable... maintenant contrairement à ce qui a été dit, les Alphajets seront remplacés avant 20 ans, l'Alphajet est entré en service en 1979 dans l'armée de l'air, il fêtera donc ses 30 ans dans un peu moins de deux ans. Le maintenir 50 ans en service parait difficile tout de même ! Il sera remplacé à l'horizon 10 ans, et dans 15 ans il n'y en aura plus aucun en ligne certainement.

En attendant, il est question d'investir quelque chose comme 30 m€ sur les Alphajets pour remplacer les sièges éjectables AJRM4 par des MKF-10L d'ici deux ans, et il serait même question d'une modernisation de l'avionique. Les cellules vieillissent plutôt bien et une bonne partie du parc dispose d'un potentiel interressant (au point qu'ils ont à peine dépassé la moitié du nombre d'heures des plus usés). Comble du bonheur, c'est un avion qui ne coûte pas cher à l'usage, notament en pétrole.

Dans ces conditions, l'achat de M346 (ou autre chose) n'est certainement pas à l'ordre du jour, même dans un futur relativement lointain. D'autant plus que le M346, à 11 m€ pièce, fait payer des capacités qui présentent un interêt très limité en ce qui nous concerne.

[Shadow]

Pourquoi no? Ou en est le mal???

C'est le marchè. Pourquoi developper un nouvelle reacteur et attendre temp de development plus long quand il y a deja un bon moteur deja existent?

Le monde est fait pour etre interdipendent. Avec le nationalism exasperè n'y pas future.

parce que le M88, c de la daube peut-être ?

[Neuron]

En attendant, il est question d'investir quelque chose comme 30 m€ sur les Alphajets pour remplacer les sièges éjectables AJRM4 par des MKF-10L d'ici deux ans, et il serait même question d'une modernisation de l'avionique. Les cellules vieillissent plutôt bien et une bonne partie du parc dispose d'un potentiel interressant (au point qu'ils ont à peine dépassé la moitié du nombre d'heures des plus usés). Comble du bonheur, c'est un avion qui ne coûte pas cher à l'usage, notament en pétrole.

Dans ces conditions, l'achat de M346 (ou autre chose) n'est certainement pas à l'ordre du jour, même dans un futur relativement lointain. D'autant plus que le M346, à 11 m€ pièce, fait payer des capacités qui présentent un interêt très limité en ce qui nous concerne.

Effectivement j'avais entendu parler d'une modernisation il 'y a quelques temps. Merci pour les précisions en tout cas.

[PolluxDeltaSeven]

Le monde est fait pour etre interdipendent. Avec le nationalism exasperè n'y pas future.

Tu devrais dire ça a tes copains américains!

L'over-protectionisme, surtout dans le secteur aéronautique, c'est quelque chose d'extrêmement courant aux USA. Le faut de vouloir faire la même chose en Europe n'est pas en soit une mauvaise chose, c'est au contraire trés logique.

En donnant la priorité aux matériels Européens (sauf lorsque c'est impossible, pour les avions STOVL, les AWACS embarqués ou certains drones, bien sur) dès que possible, cela permetterait de booster les ventes et donc l'industrie pour un tat de matériels différents: Typhoon (au lieu de F-35A), M346 ou Hawk (au lieu de T-50 par exemple), drones Européens, Rafale, Gripen, A400M, C-27 ou CN-295 etc...

Bon, bien sur, il ne faut pas INTERDIRE d'acheter aux USA ou ailleurs si on en a vraiment besoin (si on veut un STOVL moderne, un trainer supersonique ou un AWACS embarqué, on a pas le choix sur le court terme), mais ce serait intéressant d'avoir une dynamique commune afin d'esayer, AUTANT QUE POSSIBLE (et pas "toujours") de privilégier l'industrie Européene.

Pour l'exemple qui nous occupe actuellement, c'est à dire les trainers, une volonté commune aurait pu être par exemple d'encourager la vente du M-346 ou du Mako en proposant aux plus gros clients potentiels d'incorporer dans l'appareil certains sous-systèmes nationaux.

Contrairement à ce que tu affirmes European, il ne s'agit pas de "nationalism exasperé", mais simplement de compensations financières tout à fait normales, banales et courantes de le milieu!!

Le Mako aurait peut-être déjà été lancé si EADS avait proposé une motorsation au choix EJ200 ou M88 au lieu du F414 (qui avait été choisi pour satisfaire un client export qui finalement est allé voir ailleurs). Il ne faut pas négliger l'impact positif que les commandes de matériels Européens génèrent sur les politiques, notament à travers la création d'emplois locaux.

Si à terme le M-346 doit s'imposer en France par exemple, cela se fera également à travers ses compensations financières. Soit en incorporant du matériel Français (radars, trains d'atterrissage, réacteurs, peu importe), soit en produisant une partie des pièces (au moins celles destinées au marché Français) dans des entreprises Françaises.

[Invité Rob]

@Shadow: Pour ma response, voir le theme F35. Je ne veut pas poster "off topic" dans ce bon theme.

[Shadow]

@Shadow: Pour ma response, voir le theme F35. Je ne veut pas poster "off topic" dans ce bon theme.

ok mais relis bien la réponse précédente de PolluxDeltaSeven, je n'aurais pas pu dire mieux, quel que soir le sujet !!!

[European]

Si à terme le M-346 doit s'imposer en France par exemple, cela se fera également à travers ses compensations financières. Soit en incorporant du matériel Français (radars, trains d'atterrissage, réacteurs, peu importe), soit en produisant une partie des pièces (au moins celles destinées au marché Français) dans des entreprises Françaises.

Pourquoi la France n'accepte une fois (je dit seulement une fois) d'acheter OTS chez un autre pais EU, n'importe pas quelle???

Bcp des mots et a la fin la France achat OTS seulement par les americains.... (E2C, Cataplut, GEC_ALstom K15)

[Shadow]

Pourquoi la France n'accepte une fois (je dit seulement une fois) d'acheter OTS chez un autre pais EU, n'importe pas quelle???

Bcp des mots et a la fin la France achat OTS seulement par les americains.... (E2C, Cataplut, GEC_ALstom K15)

il me semble bien que pour la formation initiale des pilotes, nous possédons des avions brésiliens !!!!! maintenant, il me semble avoir dit que ça ne me gênerait pas de voir le M346 sous les couleurs françaises, voire même ds la PAF !!

question : est-ce que les italiens aimeraient voir voler des rafales ou des gripen sous leurs couleurs ?

et pour acheter du matériel européen, faudrait encore que l'Europe se dote d'une doctrine militaire européenne et là, chacun fait comme bon lui semble, suffit de regarder les programmes EFA/Rafale ! ce n'est pas qu'un pb d'industriels mais aussi de dostrine d'emploi des armées de l'air

[Davout]

Pourquoi la France n'accepte une fois (je dit seulement une fois) d'acheter OTS chez un autre pais EU, n'importe pas quelle???

Bcp des mots et a la fin la France achat OTS seulement par les americains.... (E2C, Cataplut, GEC_ALstom K15)

En quoi notre réacteur nucléaire de sous-marin K15 provient-il des Etats-Unis european?!

Pour Shadow, la France utilise quelques Embraer Super Tucano en plus des Epsilon pour l'entrainement en effet. Cela provient de compensations avec le Brésil pour je ne sais quoi. De toute façon, Dassault est actionnaire d'Embraer. [12]

[Neuron]

[

En quoi notre réacteur nucléaire de sous-marin K15 provient-il des Etats-Unis european?!

oui European il faut arreter la fumette [22]

[European]

N'est pas americain concu avec l'aide de GEC? Peut etre que je me trompe, sur le K15 je ne suis pas tres informè.

[Neuron]

Ah non European, nous avons toujours réalisé de nous mêmes nos propres réacteurs nucléaires de sous marins sans aucune aide extérieure. D'ailleurs un amiral de la Navy, "le père" des SNLE américains aimait dire que les français n'arriveraient jamais à mettre au point tout seul leurs SNLE. Moins de deux ans après cette affirmation, la France prouvait (aux US) et surtout à l'URSS qu'elle était capable de faire ses propres SNLE en pleine indépendance.