Les moyens de mobilité particuliers

[g4lly]

il y a 8 minutes, Polybe a dit :

...pour s'emparer du, puis tenir le terrain...

Il y a aussi des risques pour les mecs abrités. Du coup...tu ne proposes rien de pire. Donc ça va. 

C'est là qu'on est pas d'accord ... pas besoin de mettre un fantassin dans une tranchée pour avoir droit de colorié le terrain en rouge sur ta carte ...

[Polybe]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

C'est là qu'on est pas d'accord ... pas besoin de mettre un fantassin dans une tranchée pour avoir droit de colorié le terrain en rouge sur ta carte ...

Tu raisonnes en lecteur de blogs.

Les fantassins ont toujours un métier, et pour le réaliser ils doivent manœuvrer. Je suppose que pour toi l'infanterie n'a plus lieu d'être ? On dissout ? Tu es expert en combat à pied, et donc tu sais comment faire ?

 

Bah...vas-y, explique. 

[g4lly]

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Tu raisonnes en lecteur de blogs.

Je raisonne comme quelqu'un d'ouvert d'esprit, je ne me mets pas de barrière mentale qui m'arrange ... je dis pourquoi pas.

Et je pose la question à quel moment est il indispensable de mettre un fantassin dans une tranchée pour colorier le terrain en rouge ... tant que j'y interdit l'ennemi.

C'est le meme principe que la propriété en creux ... la capacité à interdire à l'autre la jouissance.

C'est mon terrain parce que je t'interdis d'en jouir ... à ce moment il n'y a pas de nécessité impérieuse d'y coller un fantassin.

[Asgard]

C'est un risque non négligeable à être rapidement débordé sans solution de réponse rapide. 

Non les drones ne sont pas l'alpha et l'oméga. Y'aurait pu de fantassins en Ukraine sinon :0 (et je suis sur que l'Ukraine autant que les combattants serait ravie d'avoir 4fois plus d'hommes a positionner au front et dans les tranchées)

[g4lly]

il y a 20 minutes, Asgard a dit :

C'est un risque non négligeable à être rapidement débordé sans solution de réponse rapide. 

Non les drones ne sont pas l'alpha et l'oméga. Y'aurait pu de fantassins en Ukraine sinon :0 (et je suis sur que l'Ukraine autant que les combattants serait ravie d'avoir 4fois plus d'hommes a positionner au front et dans les tranchées)

Pourquoi il y a encore des fantassins en Ukraine ?!

Quatre fois plus d'homme en position c'est quatre fois plus de cibles potentielles. C'est pour cela qu'on utilise la technique des petits paquets, qu'on dilue au maximum.

La question n'est pas l'inutilité du fantassin en général. L'idée c'est d'essayer de comprendre la ou il est indispensable, et là ou on peut s'épargner de l'exposer inutilement.

Un fantassin c'est compliqué à sélectionner, compliqué à former, la ressource de qualité est donc assez limité. Raison de plus pour l'utiliser avec raison, et donc ne pas le consommer gratuitement pour des roles ou il n'est pas indispensable alors qu'on des solutions pour faire autrement.

La dronisation du fantassin par exemple peut sembler une riche idée, sauf qu'on ne semble pas s'interroger sur le doublon créé. On envoie sur la cible, un drone et un fantassin. Le drone pourrait très bien suffire en fait. Alors pourquoi consommer un fantassin en plus ?!

[Asgard]

Parce qu'on en est aux balbutiements de l'utilisation des drones ?

Comme l'avion et sa grenade en son temps... On envoyait l'avion et la grenade. Maintenant c'est un missile a plusieurs 100aine de km.

14 minutes ago, g4lly said:

Pourquoi il y a encore des fantassins en Ukraine ?!

Bah... Oui... A moins que j'ai loupé une info lol

 

Et puis, se rappeler que l'Ukraine est dans cette situation pck et l'Ukraine et la Russie ont utilisées des méthodes que nous n'aurions pas utilisés (peut-être qu'on se serait fait percer d'avantage que l'Ukraine, la n'est pas la question) qui ont amenés à la situation bloquée que l'on trouve aujourd'hui. Doit on porter notre réflexion d'utilisation des armes et personnels a l'aune de la situation bloquée d'aujourd'hui ? Ou a celle rencontrée au début du conflit (en intégrant les avancées techno que l'on voit aujourd'hui) ?

[Polybe]

Il y a 19 heures, g4lly a dit :

Je raisonne comme quelqu'un d'ouvert d'esprit, je ne me mets pas de barrière mentale qui m'arrange ... je dis pourquoi pas.

Et je pose la question à quel moment est il indispensable de mettre un fantassin dans une tranchée pour colorier le terrain en rouge ... tant que j'y interdit l'ennemi.

C'est le meme principe que la propriété en creux ... la capacité à interdire à l'autre la jouissance.

C'est mon terrain parce que je t'interdis d'en jouir ... à ce moment il n'y a pas de nécessité impérieuse d'y coller un fantassin.

Non non, tu raisonnes clairement comme quelqu'un qui ne comprend pas et ne connait pas les missions de l'infanterie.

Ton délire de colorier la carte, c'est toi qui l'amène et t'y accroche en omettant tout le reste parce que ça arrange ta démonstration.

 

Je rappellerai entre autre chose qu'on commence à voir qu'il y a plus de pertes dans la log et chez les dronistes que dans l'infanterie.

Que ce paradigme n'est pas nouveau, on le trouvait déjà avec l'industrialisation de la guerre et les progrès de l'artillerie.

 

Et puisque on persiste à ne voir que l'Ukraine (tiens, je serai curieux de voir Barkhane qu'avec du drone... rigolo va !), je note que des deux côtés, et en ce moment surtout côté russe, c'est bien la biffe qui fait bouger les lignes...influant jusqu'au stratégique avec les négociations diverses et variés.

[clem200]

Il y a 12 heures, Polybe a dit :

Non non, tu raisonnes clairement comme quelqu'un qui ne comprend pas et ne connait pas les missions de l'infanterie.

Ton délire de colorier la carte, c'est toi qui l'amène et t'y accroche en omettant tout le reste parce que ça arrange ta démonstration.

Sauf erreur Polybe ... Tu ne t'es jamais présenté sur le forum non ? 

Est-ce que nous sommes en train de parler à un ancien fantassin vexé ? 

Admettons que nous soyons des blogueurs forumeurs non militaires, le débat peut quand même avoir lieu et reste intéressant. 

Moi je comprends les propos de g4lly comme : si l'ennemi ne peut pas pénétrer une zone, quel intérêt d'y envoyer des humains ? 

[Ciders]

il y a 2 minutes, clem200 a dit :

Sauf erreur Polybe ... Tu ne t'es jamais présenté sur le forum non ? 

Est-ce que nous sommes en train de parler à un ancien fantassin vexé ? 

Admettons que nous soyons des blogueurs forumeurs non militaires, le débat peut quand même avoir lieu et reste intéressant. 

Moi je comprends les propos de g4lly comme : si l'ennemi ne peut pas pénétrer une zone, quel intérêt d'y envoyer des humains ? 

Posons nous la question autrement : est-il vraiment des zones impénétrables ? 

[Asgard]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

Posons nous la question autrement : est-il vraiment des zones impénétrables ? 

OUI ! La forêt de part et d'autre de la ligne Maginot !    Ah!! euh... on me dit dans l'oreillette qu'en fait.... non.

Quant à la ligne Maginot elle-même, l'aurait-elle été sans les hommes qui la gardaient ?

[Polybe]

Il y a 5 heures, clem200 a dit :

Sauf erreur Polybe ... Tu ne t'es jamais présenté sur le forum non ? 

Est-ce que nous sommes en train de parler à un ancien fantassin vexé ? 

Admettons que nous soyons des blogueurs forumeurs non militaires, le débat peut quand même avoir lieu et reste intéressant. 

Moi je comprends les propos de g4lly comme : si l'ennemi ne peut pas pénétrer une zone, quel intérêt d'y envoyer des humains ? 

Alors en vrai...j'ai un doute. Il me semble que si, mais assez succinctement et à dessin.

Mais si ça peut te rassurer, je prévois de le faire de manière plus complète dans quelques années.

 

Le débat oui. Mais n'attendez pas de moi que je laisse passer des âneries intersidérales juste parce que certains ont de la culture générale et lisent des commentaires de blogs pour en tirer des idées généralistes. Il y a beaucoup de choses que je ne sais pas ou que je ne sais qu'à peu près, et je l'assume très bien. Mais par contre, y a des énormités qui crient littéralement le mec qui n'a jamais foutu un pied dans le domaine et ne sait pas de quoi il parle.

Maintenant ancien fantassin vexé : oui et non. Ancien fantassin oui, vexé non. 

 

Sauf que l'ennemi peut pénétrer la zone et la pénètre.

...et il a tout un autre spectre de missions (au hasard Barkhane, Sentinelle, RESEVAC...bonne chance avec un drone) et de modes d'actions (au hasard le raid).

 

Ce que dit @g4lly en terme de mode d'action est hyper intéressant et ultra pertinent. Mais...à titre d'un mode d'action parmi d'autres.

Le côté pédant du ton emmitouflé des signes évidents d'une méconnaissance totale de la pratique sur le terrain le rend effectivement assez insupportable (et ridicule du coup).

Il y a 5 heures, Ciders a dit :

Posons nous la question autrement : est-il vraiment des zones impénétrables ? 

D'après moi non, surtout si on arrête de raisonner à l'instant T, mais dans la durée (pour commencer).

Il y a 3 heures, Asgard a dit :

OUI ! La forêt de part et d'autre de la ligne Maginot !    Ah!! euh... on me dit dans l'oreillette qu'en fait.... non.

Quant à la ligne Maginot elle-même, l'aurait-elle été sans les hommes qui la gardaient ?

Sur ce sujet, j'engage tous le monde à lire les récits des Allemands qui se la sont tapés plein fer de face...

[Asgard]

1 hour ago, Polybe said:

Sur ce sujet, j'engage tous le monde à lire les récits des Allemands qui se la sont tapés plein fer de face...

des conseils ?

[Polybe]

il y a 22 minutes, Asgard a dit :

des conseils ?

Sur le sujet la chaine est assez intéressante. De la vulgarisation certes, mais quand même.