Guerre Israël-Hezbollah 2024+

[loki]

il y a 16 minutes, Joab a dit :

Je me trompe peut être, mais ça parlait de missiles guidés comme le Fateh 110, pas de roquettes Grad ou Katyousha. Et vu les événements, ça ne m'étonnerait pas que le Hezbollah ait perdu une partie significative de ces missiles, mais sans doute pas 90% non plus.

 

Dans la presse ou les sites neoconservateurs c'est un chiffre global qui était évoqué mais ça peut être un cas de mauvaise interprétation de données rendues publiques, c'est une source d'erreur assez fréquente. 

Pour la deuxième partie de ton message,  je suis d'accord avec toi : le Hezbollah a été imprudent et trop confiant en septembre. 

Par contre il s'est très vite réorganisé en octobre et en novembre pour offrir une résistance crédible de ses positions au sud-liban et a retrouvé une capacité à tirer dans la profondeur stratégique avec le temps. 

Pour la négociation,  le Hezbollah a laissé l'Iran négocier un accord avec Biden durant le printemps mais celui-ci n'a pas été capable de faire appliquer le deal signé avec l'Iran qui prévoyait un cessez-le-feu global de toutes les parties. 

[Joab]

1 hour ago, loki said:

Par contre il s'est très vite réorganisé en octobre et en novembre pour offrir une résistance crédible de ses positions au sud-liban et a retrouvé une capacité à tirer dans la profondeur stratégique avec le temps. 

Les unités territoriales du Hezbollah au Sud Liban sont extrêmement autonomes. Il est déjà très difficile de savoir à quel point elles ont été désorganisées par les assassinats du haut commandement. A mon avis, des informations que j'ai pu voir jusqu'à aujourd'hui, il a dû y avoir un retrait précipité des troupes non territoriales qui, en temps de paix sont basées dans la Beqaa sans l'essentiel de leur matériel. Pour les unités territoriales, je ne sais pas si leur capacités de combats ont été tant que ça dégradées. Le difficulté des combats va croissant parce que les combats se déroulent dans des zones plus urbanisées que les villages de la première ligne (Khiam et Bint Jbeil), pas forcément parce que les unités territoriales ont repris des capacités qu'elles auraient perdues à un moment donné. Par contre, je ne pense pas que les unités non territoriales soient revenues.

Pour ce qui est des capacités stratégiques, je pense que le Hezbollah a repris une capacité de coordonner des frappes dans la profondeur mais il reste des problèmes de coordination en plus des munitions perdues les premiers jours de l'escalade. Par exemple récemment, le Hezbollah a revendiqué une attaque d'un essaim de drones sur Ashdod qui n'a pas eu lieu.

[Coriace]

N'est il pas possible que l'attaque ai eu lieu mais pas sur la commune d'Ashdod, dans sa région ?

[loki]

Il y a 5 heures, Joab a dit :

Les unités territoriales du Hezbollah au Sud Liban sont extrêmement autonomes. Il est déjà très difficile de savoir à quel point elles ont été désorganisées par les assassinats du haut commandement. A mon avis, des informations que j'ai pu voir jusqu'à aujourd'hui, il a dû y avoir un retrait précipité des troupes non territoriales qui, en temps de paix sont basées dans la Beqaa sans l'essentiel de leur matériel. Pour les unités territoriales, je ne sais pas si leur capacités de combats ont été tant que ça dégradées. Le difficulté des combats va croissant parce que les combats se déroulent dans des zones plus urbanisées que les villages de la première ligne (Khiam et Bint Jbeil), pas forcément parce que les unités territoriales ont repris des capacités qu'elles auraient perdues à un moment donné. Par contre, je ne pense pas que les unités non territoriales soient revenues.

Pour ce qui est des capacités stratégiques, je pense que le Hezbollah a repris une capacité de coordonner des frappes dans la profondeur mais il reste des problèmes de coordination en plus des munitions perdues les premiers jours de l'escalade. Par exemple récemment, le Hezbollah a revendiqué une attaque d'un essaim de drones sur Ashdod qui n'a pas eu lieu.

Oui j'ai lu sur le NY Times il y a quelques jours (il me semble) que le Hezbollah conservait 20 à 40000 combattants (comprendre des unités non territoriales) en arrière dans le cadre d'une stratégie d'attrition.

Ca correspond à la stratégie de 2006 où l'essentiel des combats avaient été supportés par les territoriaux (les unités d'actives attendant au nord du Litani), par contre les méthodes ont changé avec un emploi massif de l'artillerie sur les pointes et concentrations israéliennes en lieu et place de combats directs avec des ATGM en 2006

J'ai lu (presse française) que le gouvernement Netyanahu allait décider demain si il acceptait le cessez-le-feu proposé par les USA : il semble que ça crée des remous dans la coalition et que les ministres issus des partis de colons soient contre.    

Modifié le 25 novembre 2024 par loki
complément

[loki]

Il y a 1 heure, Coriace a dit :

N'est il pas possible que l'attaque ai eu lieu mais pas sur la commune d'Ashdod, dans sa région ?

Quand on lit les sources libanaises (al-manar, etc....) ou iraniennes, les annonces portent sur des attaques tentées, celles-ci sont présentées comme réussies (au moins partiellement) même si en fait elles sont interceptées 

Les sources israéliennes donnent très peu d'informations sur les cibles militaires touchées sur le territoire israélien 

[Coriace]

il y a 28 minutes, loki a dit :

Quand on lit les sources libanaises (al-manar, etc....) ou iraniennes, les annonces portent sur des attaques tentées, celles-ci sont présentées comme réussies (au moins partiellement) même si en fait elles sont interceptées 

Les sources israéliennes donnent très peu d'informations sur les cibles militaires touchées sur le territoire israélien 

Oui c'est là où je voulais aller. Je pense que côté Hezbollah : lancer l'attaque, ne pas subir de contre batterie sur ses spécialistes, et parvenir à frapper dans la "grande région" visée est déjà un beau succès

Tandis que côté Israëlien évidemment, si rien n'est touché et qu'ils gardent sous contrôle la frappe sans être menacé c'est aussi un beau succès

[loki]

Concernant les rumeurs de cessez-le-feu, les conditions qui sortent dans la presse israélienne sont complexes :

- il y aurait un cessez-le-feu au sud-liban avec le repli des forces du Hezbollah et d'Israël 

- Israël pourrait continuer à attaquer les Hezbollah sur la frontière syro-libanaise (je comprends du côté syrien), ça va être sympa si le Hezbollah tire aussi du côté syrien de la frontière......

- enfin les USA autoriseraient Israël à attaquer le Hezbollah au Liban si celui-ci essaye de se renforcer et selon ses propres désirs

Ca va juste être une pause dans les combats .........  

[metkow]

il y a 9 minutes, loki a dit :

Concernant les rumeurs de cessez-le-feu, les conditions qui sortent dans la presse israélienne sont complexes :

- il y aurait un cessez-le-feu au sud-liban avec le repli des forces du Hezbollah et d'Israël 

- Israël pourrait continuer à attaquer les Hezbollah sur la frontière syro-libanaise (je comprends du côté syrien), ça va être sympa si le Hezbollah tire aussi du côté syrien de la frontière......

- enfin les USA autoriseraient Israël à attaquer le Hezbollah au Liban si celui-ci essaye de se renforcer et selon ses propres désirs

Ca va juste être une pause dans les combats .........  

en gros, c'est fait pour arrêter les combats terrestres (ce qui permettra a Tsahal de récupérer) et permettre a Israel de continuer a bombarder tranquillement le Liban et la Syrie

[nemo]

il y a 9 minutes, metkow a dit :

en gros, c'est fait pour arrêter les combats terrestres (ce qui permettra a Tsahal de récupérer) et permettre a Israel de continuer a bombarder tranquillement le Liban et la Syrie

Si c'est vraiment ça on en revient à la situation qui précède l'offensive on peut pas parler de succès ni pour les uns ni pour les autres.

[loki]

il y a 12 minutes, metkow a dit :

en gros, c'est fait pour arrêter les combats terrestres (ce qui permettra a Tsahal de récupérer) et permettre a Israel de continuer a bombarder tranquillement le Liban et la Syrie

Manifestement il y aurait un cessez-le-feu provisoire de deux mois au sud-liban basé sur la résolution 1701.

Mais ça ne couvrirait pas la frontière syro-libanaise et il y aurait de plus un courrier US autorisant Israël à attaquer le Hezbollah au Liban si Israël considère qu'il se renforce. 

L'armée libanaise devrait se déployer au sud-liban mais ça risque d'être une mission casse gueule pour elle et elle va se retrouver en première ligne à prendre des coups. 

En gros netanyahu pourra reprendre la guerre quand il le voudra mais Trump a toutefois prévenu qu'il veut que tout soit terminé fin janvier pour son retour au pouvoir ...

[Polybe]

Il y a 9 heures, nemo a dit :

Si c'est vraiment ça on en revient à la situation qui précède l'offensive on peut pas parler de succès ni pour les uns ni pour les autres.

Bah...le hezb' aura à nouveau son narratif qu'ils ont repoussé les IdF. Et au Liban, il compte ce narratif. C'est le contrat.

[Joab]

2 hours ago, Polybe said:

Bah...le hezb' aura à nouveau son narratif qu'ils ont repoussé les IdF. Et au Liban, il compte ce narratif. C'est le contrat.

Même les plus amnésiques au Liban se souviennent que Nasrallah avait revendiqué l'ouverture du front contre Israël et que lui et son successeur Qassem avaient promis qu'il n'y aurait jamais de cessez-le-feu au Liban sans Gaza. Le Hezbollah et Amal resteront les forces dominantes au Liban chiite faute d'alternative. Mais leur réseau d'alliances dans les autres communautés, druzes et chrétiens spécialement est bien affaibli. Je ne vois pas le Hezbollah et Amal pouvoir continuer à bloquer l'élection présidentielle ou l'enquête sur l'enquête sur le port comme ils l'ont fait jusque là. C'est soit un compromis avec les autres communautés libanaises, soit le retour à la politique d'intimidation et d'assassinat comme entre 2005 et 2008.

[loki]

Il faudra déjà voir si le cessez-le-feu tient ou est rompu au bout de quelques jours / semaines / mois ...

Si bien sur il est signé.

Modifié le 26 novembre 2024 par loki

[Joab]

2 minutes ago, loki said:

Il faudra déjà voir si le cessez-le-feu tient ou est rompu au bout de quelques jours / semaines / mois ...

Si bien sur il est signé.

Sauf grande surprise, il sera signé. Et même s'il tient deux jours, rien que la signature voudra dire que "l'unité des fronts" entre Gaza et le Liban n'a pas survécu à l'épreuve de feu.

Je suis assez optimiste sur la suite des événements, quand les israéliens et les libanais retourneront dans les villages frontaliers, je ne pense pas que quiconque des deux côtés osera prendre le risque de les re déplacer. Je pense que c'est globalement un retour à la situation entre 2006 et 2023 avec quelques garanties de soutien américain lorsque le Hezbollah se maintiendra au sud du Litani.

[Polybe]

il y a 28 minutes, Joab a dit :

Même les plus amnésiques au Liban se souviennent que Nasrallah avait revendiqué l'ouverture du front contre Israël et que lui et son successeur Qassem avaient promis qu'il n'y aurait jamais de cessez-le-feu au Liban sans Gaza. Le Hezbollah et Amal resteront les forces dominantes au Liban chiite faute d'alternative. Mais leur réseau d'alliances dans les autres communautés, druzes et chrétiens spécialement est bien affaibli. Je ne vois pas le Hezbollah et Amal pouvoir continuer à bloquer l'élection présidentielle ou l'enquête sur l'enquête sur le port comme ils l'ont fait jusque là. C'est soit un compromis avec les autres communautés libanaises, soit le retour à la politique d'intimidation et d'assassinat comme entre 2005 et 2008.

Ouais c'est clair, si seulement y avait pas un acteur dans la zone qui accumule encore plus les points de détestations...

[loki]

il y a 31 minutes, Joab a dit :

Je suis assez optimiste sur la suite des événements, quand les israéliens et les libanais retourneront dans les villages frontaliers, je ne pense pas que quiconque des deux côtés osera prendre le risque de les re déplacer. Je pense que c'est globalement un retour à la situation entre 2006 et 2023 avec quelques garanties de soutien américain lorsque le Hezbollah se maintiendra au sud du Litani.

Je suis moins optimiste.

Selon Times Of Israël :

 https://www.timesofisrael.com/liveblog-november-25-2024/

l'accord prévoit :

- Un cessez-le-feu mutuel ;
- L’armée israélienne peut rester au Liban pendant 60 jours ;
- Les FDI doivent partir pendant le déploiement de l’armée libanaise ;
- Aucune zone tampon frontalière contrôlée par Israël dans le sud du Liban, et les habitants du sud du Liban peuvent rentrer chez eux ;
- Le gouvernement libanais supervisera tous les achats et la production d’armes au Liban ;
- Les États-Unis dirigeront l’organisme international supervisant la mise en œuvre de l’accord ; La France siégera également à ce panel.

(ce dernier point a été imposé par les USA, Israêl ne voulait pas de la présence française)

Le problème vient d'un autre point :

Une lettre américaine indiquera clairement qu’Israël a le droit d’agir chaque fois qu’il voit une menace immédiate venant du Liban. Le rapport ajoute que les États-Unis ont indiqué ces derniers jours que si Israël estime nécessaire d’agir contre les menaces pouvant être combattues sur le territoire syrien plutôt que sur le territoire libanais, ce serait préférable.

En gros un courrier américain prévoit un dispositif contraire au cessez-le-feu sous la seule volonté d'Israël

Il faut ajouter que l'armée libanaise n'a toujours pas les moyens de faire respecter sa souveraineté :

- Salaires minables qui engendrent une importante corruption et un recrutement parmi les populations les plus pauvres (chiites)

- Pas de défense sol-air apte à empêcher Israël de survoler (voir attaquer) l'espace aérien libanais. Point pour lequel la finul ne pourra rien faire non plus car c'est hors de son mandat.

- De façon plus générale, l'armée libanaise reste un outil militaire (et politique) très faible incapable de s'opposer ni au Hezbollah ni à Tsahal et elle en a pleinement conscience ce qui engendrera une attitude passive   

Bref en fait 2 accords (un cessez le feu et un accord américano-israélien) contradictoires avec 2 acteurs (Israël et le Hezbollah) dont le passif en terme de respect des accords passés ne donne pas confiance.

A cela s'ajoute le fait que la guerre va se poursuivre en Syrie avec tous les risques d'escalade qu'engendre une telle situation.         

Modifié le 26 novembre 2024 par loki
traduction

[loki]

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/cessez-le-feu-au-liban-ce-que-l-on-sait/vi-AA1uKVIF?ocid=msedgdhp&pc=LCTS&cvid=e34783995f4043edac335bc0390e1c65&ei=10

[Joab]

27 minutes ago, loki said:

Je suis moins optimiste.

Selon Times Of Israël :

 https://www.timesofisrael.com/liveblog-november-25-2024/

l'accord prévoit :

- Un cessez-le-feu mutuel ;
- L’armée israélienne peut rester au Liban pendant 60 jours ;
- Les FDI doivent partir pendant le déploiement de l’armée libanaise ;
- Aucune zone tampon frontalière contrôlée par Israël dans le sud du Liban, et les habitants du sud du Liban peuvent rentrer chez eux ;
- Le gouvernement libanais supervisera tous les achats et la production d’armes au Liban ;
- Les États-Unis dirigeront l’organisme international supervisant la mise en œuvre de l’accord ; La France siégera également à ce panel.

(ce dernier point a été imposé par les USA, Israêl ne voulait pas de la présence française)

Le problème vient d'un autre point :

Une lettre américaine indiquera clairement qu’Israël a le droit d’agir chaque fois qu’il voit une menace immédiate venant du Liban. Le rapport ajoute que les États-Unis ont indiqué ces derniers jours que si Israël estime nécessaire d’agir contre les menaces pouvant être combattues sur le territoire syrien plutôt que sur le territoire libanais, ce serait préférable.

En gros un courrier américain prévoit un dispositif contraire au cessez-le-feu sous la seule volonté d'Israël

Il faut ajouter que l'armée libanaise n'a toujours pas les moyens de faire respecter sa souveraineté :

- Salaires minables qui engendrent une importante corruption et un recrutement parmi les populations les plus pauvres (chiites)

- Pas de défense sol-air apte à empêcher Israël de survoler (voir attaquer) l'espace aérien libanais. Point pour lequel la finul ne pourra rien faire non plus car c'est hors de son mandat.

- De façon plus générale, l'armée libanaise reste un outil militaire (et politique) très faible incapable de s'opposer ni au Hezbollah ni à Tsahal et elle en a pleinement conscience ce qui engendrera une attitude passive   

Bref en fait 2 accords (un cessez le feu et un accord américano-israélien) contradictoires avec 2 acteurs (Israël et le Hezbollah) dont le passif en terme de respect des accords passés ne donne pas confiance.

A cela s'ajoute le fait que la guerre va se poursuivre en Syrie avec tous les risques d'escalade qu'engendre une telle situation.         

La guerre sur l'approvisionnement du Hezbollah dure depuis plus de 10 ans en Syrie. Rien de très nouveau. C'est juste officialisé et acquiescé par les américains.

[loki]

Il y a 7 heures, Joab a dit :

La guerre sur l'approvisionnement du Hezbollah dure depuis plus de 10 ans en Syrie. Rien de très nouveau. C'est juste officialisé et acquiescé par les américains.

C'est exact (en fait elle touche plus que les lignes d'approvisionnement du Hezbollah, notamment des industries de défenses syriennes etc.......) mais si ça dégénère, par exemple si le Hezbollah tire sur Israël à partir du territoire syrien en réplique aux raids israéliens, je pense que ça débordera assez vite sur le territoire libanais.

 

[loki]

Il y a 8 heures, Joab a dit :

Je suis assez optimiste sur la suite des événements, quand les israéliens et les libanais retourneront dans les villages frontaliers, je ne pense pas que quiconque des deux côtés osera prendre le risque de les re déplacer. 

Là encore je vais être moins optimiste, il va falloir des années pour réoccuper les sites (j'ai lu 2 ans dans la presse israélienne pour les villages israéliens) au vu des destructions et aussi de la dépollution des nombreuses munitions qui doivent parsemer cette zone.

[loki]

Le cessez-le-feu sera annoncé ce soir à 22h00 ( 21h00 à Paris ? ) et entrera en effets demain matin à 10h00 ( heure locale ).

https://www.france24.com/fr/moyen-orient/20241126-accord-cessez-le-feu-israël-hezbollah-liban-ce-que-on-sait

Cessez-le-feu de deux mois
La proposition en discussion pour mettre fin aux combats entre Israël et le Hezbollah porterait sur un cessez-le-feu initial de soixante jours. Pendant cette période, l'armée israélienne se retirerait du Liban et le Hezbollah mettrait fin à sa présence armée le long de la frontière israélienne en se repliant au nord du fleuve Litani.

Des soldats à la frontière 
Le retrait des combattants s'accompagnerait de l'afflux de milliers de soldats de l’armée libanaise – largement restée à l’écart du conflit – pour patrouiller la zone frontalière avec la force de maintien de la paix de l’ONU sur place.

Selon le ministre des Affaires étrangères libanais Abdallah Bou Habib, l'armée serait prête à déployer au moins 5 000 soldats.

Un comité de surveillance international composé de cinq pays
Un comité international serait mis en place pour surveiller la mise en œuvre de l’accord de cessez-le-feu et de la résolution 1701 du Conseil de sécurité de l’ONU. Adoptée en 2006 pour mettre fin à une guerre d’un mois entre Israël et le Hezbollah, elle n'a jamais été pleinement mise en œuvre : le Hezbollah n'a jamais mis fin à sa présence dans le sud du Liban, tandis que le Liban a régulièrement accusé Israël de violer son espace aérien et d'occuper de petites parcelles de son territoire.

La responsabilité de cette surveillance serait confiée à un comité composé de cinq pays, dont la France, présidé par les États-Unis, a expliqué à Reuters Elias Bou Saab, vice-président du Parlement libanais.

Le Liban et Israël semblaient être en désaccord sur les pays qui siégeraient au comité international supervisant la mise en œuvre de l’accord et de la résolution 1701. Signe d'un progrès dans les négociations, Israël semble avoir abandonné son opposition à la présence de la France, jugée trop proche du Liban et dont les récents désaccords ont braqué l'État hébreu.

De son côté, le Liban aurait refusé la participation de la Grande-Bretagne, jugée trop proche d'Israël. Reste à savoir si les responsables libanais ont abandonné de position après la concession israélienne sur la France.

Des questions en suspens
Malgré l'avancée apparente des discussions, de nombreux blocages demeurent. Selon des informations recueillies sous couvert d'anonymat par l’Associated Press, Israël demande plus de garanties pour s’assurer que les armes du Hezbollah soient retirées de la zone frontalière.

Le respect de la souveraineté du Liban
Préoccupés par la possibilité que le Hezbollah lance une attaque terroriste d'une envergure comparable à celle du 7 octobre 2023 par le Hamas, les responsables israéliens ont déclaré qu’ils n’accepteraient pas un accord de cessez-le-feu qui ne leur accorderait pas explicitement la liberté de frapper le Liban en cas de violation des termes par le Hezbollah.

"Toute maison reconstruite dans le sud du Liban servant de base terroriste sera détruite, tout réarmement ou préparation à une activité terroriste sera cible d'attaque, toute tentative de transfert d'armes sera contrecarrée, et toutemenace contre nos forces ou nos citoyens sera immédiatement éliminée", a  prévenu le ministre de la Défense Israël Katz en soulignant une "politique de tolérance zéro". 

Mais un tel accord violerait la souveraineté du Liban. Le chef du Hezbollah, Naim Kassem, a déclaré que le groupe militant n’accepterait pas un accord qui n’impliquerait pas une "fin complète de l’agression" et ne protégerait pas sa souveraineté.

La ligne bleue et les 13 points contestés
Dans le cadre d’un accord de cessez-le-feu, Israël refuse toute négociation portant sur les 13 points contestés le long de la frontière libanaise, ont déclaré ses diplomates.

Le Liban estime que ses frontières ont été délimitées en 1923 par l'accord Paulet-Newcombe entre les Britanniques et les Français. Après le retrait israélien du Liban en 2000, les Nations unies ont tracé une ligne de démarcation entre les deux pays, connue sous le nom de "Ligne bleue". Mais 13 points restent contestés, comme les villages occupés de Ghajar, Kfar Chouba et les fermes de Chebaa.

Crainte d'un embrasement régional 
Un cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah, le plus puissant des proxys de l’Iran, devrait apaiser considérablement les tensions régionales et réduire les risques d'une guerre directe entre Israël et l’Iran. Dans le cas contraire, le conflit pourrait s'étendre à la Syrie et à l’Irak.

Israël a mené des frappes aériennes régulières contre des groupes liés à l’Iran en Syrie et a menacé de frapper en Irak, où des milices soutenues par Téhéran ont périodiquement lancé des attaques de drones contre l'État hébreu. Geir Pedersen, l’envoyé spécial de l’ONU pour la Syrie, a déclaré lors d’une visite à Damas dimanche que les cessez-le-feu à Gaza et au Liban étaient essentiels pour "éviter que la Syrie ne soit entraînée encore plus dans le conflit".

Le Hezbollah affaibli mais pas vaincu
Israël a toujours affirmé que son objectif dans la guerre contre le Hezbollah était de permettre aux Israéliens déplacés de rentrer chez eux en toute sécurité. Or, si le mouvement chiite a largement été affaibli depuis deux mois, il continue de tirer sur Israël. Dimanche 24 novembre, le Hezbollah a tiré environ 250 roquettes et autres projectiles, blessant sept personnes dans l’un des plus violents barrages du groupe militant depuis des mois.

De violents affrontements se poursuivent également dans le sud du Liban alors que les forces israéliennes tentent de prendre le contrôle de villes stratégiques.

Comment la guerre entre Israël et le Hamas à Gaza en serait affectée ?
La question reste entière. Le Hezbollah a longtemps insisté sur le fait qu’il n’accepterait pas un cessez-le-feu tant que la guerre à Gaza ne serait pas terminée. Cette condition semble avoir largement été abandonnée.

 

Modifié le 26 novembre 2024 par loki
complément

[Joab]

3 hours ago, loki said:

C'est exact (en fait elle touche plus que les lignes d'approvisionnement du Hezbollah, notamment des industries de défenses syriennes etc.......) mais si ça dégénère, par exemple si le Hezbollah tire sur Israël à partir du territoire syrien en réplique aux raids israéliens, je pense que ça débordera assez vite sur le territoire libanais.

 

Le Hezbollah n'a quasiment jamais tiré sur Israël depuis la Syrie alors que ça fait plus de 10 ans qu'il se fait attaquer en Syrie. Pourquoi plus maintenant?

Pour attaquer depuis la Syrie, il faudrait qu'il ait l'accord de Bachar Al Assad. Et vu les réactions on ne peut plus timides de la Syrie aux derniers événements, y compris à la mort de Nasrallah, je pense que Assad n'est pas mécontent de l'affaiblissement du Hezbollah en Syrie. Je pense que maintenant qu'il contrôle la Syrie utile, que les milices sunnites ne sont plus une menace, qu'il s'est réconcilié avec les saoudiens et les émiratis et qu'il est en train de se réconcilier avec la Turquie, sa priorité va être de reprendre le contrôle de son pays aux dépends des milices pro iraniennes installées chez lui par Téhéran, et le Hezbollah en fait partie.

Quant au fait que le Hezbollah engagerait le Liban pour des événements qui se passent en Syrie, il aura encore plus de mal à vendre ça aux libanais non chiites que la nécessité d'entrer en guerre pour "sauver la Palestine".

Le Hezbollah n'est pas une armée d'occupation au Liban qui obéit au doigt et à l’œil à Téhéran. Il n'a pas non plus tous les pouvoirs au Liban et cette guerre a montré que sa communauté avait besoin de l'Etat et des autres communautés libanaises. C'est d'abord et avant tout un mouvement politique libanais qui doit tenir compte de ce qui se passe dans les autres communautés et dans le pays en général. Or, son principal allié chrétien s'est opposé à l'entrée en guerre de la même façon que ses adversaires chrétiens historiques, la population druze est on ne peut plus hostile à cette guerre, surtout depuis qu'un des missiles du Hezbollah a tué une dizaine d'enfants druzes dans un terrain de football.

[loki]

il y a 1 minute, Joab a dit :

 

Quant au fait que le Hezbollah engagerait le Liban pour des événements qui se passent en Syrie, il aura encore plus de mal à vendre ça aux libanais non chiites que la nécessité d'entrer en guerre pour "sauver la Palestine".

Ça n'est pas mon hypothèse ( je me suis peut être mal exprimé ) , mon hypothèse tient au fait que le cessez-le-feu ne vaut que pour le territoire libanais ce qui a été réaffirmé par netanyahu qui a indiqué que la guerre allait se poursuivre en Syrie : le Hezbollah peut donc aussi frapper depuis la Syrie sans rompre le cessez-le-feu. 

A partir de là,  israel engageait il ses moyens au Liban ? 

Évidemment ça suppose l'accord de Assad ou de s'en passer comme le fait le reste des acteurs régionaux ( Israël,  Turquie,  USA ). 

Probablement pas une éventualité à court terme mais en cas d'escalade sur le front iranien,  c'est une option pour celle-ci surtout qu'il est de notoriété publique que le Hezbollah conserve une partie de ses moyens lourds ( chars et artillerie classique notamment,  stocks de munitions etc.. ) en Syrie dans des zones qu'il contrôle. 

La Syrie est de plus devenue économiquement dépendante vis à vis de l'Iran depuis la guerre civile. 

[Ciders]

Bachar n'a pas les moyens de reprendre son pays. Et certainement pas face aux djihadistes. C'est un doux rêve.

Et si demain, pour une raison ou une autre, la Russie cessait son assistance, ce serait Bagdad en 2003.

[erthermer]

Le 25/11/2024 à 07:34, loki a dit :

Si tu suivais les combats,  tu remarquerais que ça fait justement des semaines que le Hezbollah tire 100 à 200 roquettes par jour. 

Le site israélien alma recense les tirs sur le territoire israélien sachant qu'une part significative des attaques concernent des attaques sur les troupes israéliennes avancées en territoire libanais. 

 

De ce que j'ai vu sur différentes sources c'est plutôt quelques dizaines de roquettes certains jours avec des pointe à parfoit environ 200, mais rarement, on est bien loin de ce que tirait le hamas depuis Gaza et dont la source s'est totalement tari.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Palestinian_rocket_attacks_on_Israel_in_2014

Sans vouloir minimiser on est cependant très loin de ce que prétendait pouvoir faire le Hezbollah, du coté des Houthis ça s'épuise également, l'Iran n'arrive plus du tout à fournir en faisant difficilement face aux demandes des Russes pour l'Ukraine. Israel aura certainement aussi des pénuries pour quelques catégories de munition mais pas autant que ses adversaires.

 

De toute façon il est temps que Netanyahu arrête les opérations afin que l'Ukraine puisse poursuivre les siennes.