FRES

[Patrick]

Sous-entendu : "ils construisent une concurrente à la tourelle CTA40+MMP" ?

[Serge]

Aujourd'hui, la T40 a déjà deux concurrents pour ce qui est du calibre. Si on passe au 30mm, il y en a beaucoup plus et de sérieux.

Au-delà, LM fait des tests pour un marché précis. Il faudra voir lequel.

[Serge]

Poursuite de l'historique sur le FRES. L'année 2008 :

http://www.thinkdefence.co.uk/2014/07/story-fres-2008/

[P4]

Mais que fait Lookheed Martin à tirer un Javelin depuis une nouvelle tourelle sur un châssis TPz-Boxer sur un pas de tir britannique en mars dernier ?

 

Un bon coup de griffe dans le principe du "un chassis Allemand pour une tourelle Allemande".

[Serge]

Pas forcément. Qui dit que c'est pour les allemands ?

De plus, on ne le voit pas mais la tourelle a un canon de 30mm.

[virgin2]

À ce jour aucun n'est identifié.

Rappelons que lors des évaluations FRES-UV, furent finalistes le VBCI, le TPz-1 Boxer et le Piranah-IV Evolution. Ce dernier a gagné mais le programme fut annulé immédiatement après.

Pour l'heure, l'Armée de terre britannique va tester le VBCI EMAT sur plusieurs mois pour analyser l'effet de ce type de véhicule sur leur système tactique. C'est une évaluation du concept, non du véhicule.

Il faut bien comprendre qu'ils n'ont aucun recule quant à l'emploi et l'effet tactique de ce genre de 8x8. Et il peut y en avoir. Avant le Stryker, les américains ont loué des Kodiak au Canada et des Centauro aux italiens.

Sur le marché, il existe plusieurs prétendants sérieux :

- Le premier est le nouveau VBCI de Nexter présenté à Eurosatory 2014. Il intègre les enseignements de la compétition FRES-UV passée (remarque : il faut que certains arrêtent de dire que les brits sont des salauds. L'échec a imposé à Nexter de retravailler le châssis. Il est maintenant beaucoup mieux.).

- Il y aura forcément le TPz-1 Boxer. Mais pour moi, il n'a aucune chance. À l'export, il est cuit hors considérations diplomatique.

- Faisons attention à l'AMV-XP de Patria car il tire les enseignements des limites de l'AMV et bénéficie des retours sud-africains. Il vise le marché de l'US Marine Corps. C'est le tueur de VBCI, la vrai menace.

- Il y a GD avec ses Piranah. Deux options possibles : Ou le Piranah-V ou le Piranah-6.0. Le premier est directement dans la catégorie des 8x8 lourds (celle du VBCI et du Boxer.). Le second y est aux portes, mais n'a pas roulé.

- le Freccia d'Iveco pourrait concourir. De plus, la version dépannage existe déjà à la différence des autres (sauf l'AMV). Ce pourrait être un argument. Mais bon...

- Je ne suis pas sûr que l'on voit le Pandur II.

Ce sont les seuls candidats crédibles.

Avis personnel :

Il faut suivre la conclusion des évaluations tactiques du VBCI sous l'angle d'une question tactique. Peut-on employer un 8x8 comme un véhicule apte à la recherche du contact ? Pour moi, c'est la première clef.

Si les brits pensent que l'on peut être agressif avec un 8x8, alors les lourds domineront car ils sont vraiment blindés. Ils peuvent encaisser les coups. Avantage aux VBCI, Piranah-V et AMV-XP. Dans ce cas, je verrais bien les brits demander une version tourelle (40 CTA ?). Le TPz-2 Boxer serait éjecté car trop lourd avec une tourelle habitée.

Si les brits pensent qu'il faut éviter d'être agressif avec un 8x8, alors les lourds-légers pourraient être avantagés. Pourquoi ? Car tout en offrant le même volume interne et une bonne protection anti-mine (en fait, presque la même qu'un lourd.) comme ils sont plus légers, ils coûtent moins chers. Dans ce cas, le Piranah-6.0 ou même le nouveau III "lourd" pourrait être plus pertinent. Autre pondération ici, le coût de production aurait une place plus grande dans les choix.

Il me semble que les Freccia et Pandur-II sont trop léger face aux mines. C'est rédhibitoire.

 

Selon toi, en étant impartial, quel serait le meilleur candidat pour les britanniques ?

Tu va me dire que cela dépend si ils veulent un 8x8 lourd capable d'être agressif ou un 8x8 plus leger. Mais selon toi lequel des deux devraient t-ils choisir et quel véhicule précisement ?

 

Aurait tu des liens (En Francais si possible, anglais sinon) sur le nouveau VBCI ainsi que sur le AMV XP ?

 

Merci d'avance !

[Serge]

Il ne m'est pas possible de répondre à cette question car il faudrait connaître de la même façon tous les candidats et surtout savoir ce que veulent les britanniques, quelles sont leurs priorités.

En pronostique, je dirais que :

- le TPz-Boxer est grillé tellement il est lourd pour un service rendu qui n'est pas meilleur que les autres.

- le trio final serait le VBCI, le Piranha-V et l'AMV-XP. Or, sur les trois, seul le VBCI est en service ce qui le crédibilise. Mais je ne sais pas la proximité de l'AMV avec le standard XP. Est-ce une simple amélioration ou un véhicule différent ?

Sinon, il me semble que les britanniques veulent la propriété intellectuelle du véhicule. De ce côté, Patria a de l'avance car c'est le cas pour la Pologne et l'Afrique du Sud.

Pour les liens sur l'AMV :

http://www.air-defense.net/forum/topic/18581-blindés-les-amv-de-patria/

Il faut aller sur le site de Patria.

http://patria.mediabank.fi/en/material/download/20294

Modifié le 13 juillet 2014 par Serge

[Serge]

Poursuite de l'historique du programme FRES. L'annee 2009 :

http://www.thinkdefence.co.uk/2014/07/story-fres-2009-specialist-vehicles-sv/

[ULYSSE]

En pronostique, je dirais que :

- le TPz-Boxer est grillé tellement il est lourd pour un service rendu qui n'est pas meilleur que les autres.

 

L'écart de poids entre le BOXER et la version  revalorisée (et suprotégée) du VBCI est-elle véritablement significative?

[g4lly]

L'écart de poids entre le BOXER et la version revalorisée (et suprotégée) du VBCI est-elle véritablement significative?

Le vbci fait 18t vide en sans tourelle avec le blindage standard... Le boxer fait 8t de plus.

Pour la masse maxi c'est kif kif 32t contre 33t

[Serge]

Historique du FRES, l'année 2010 ou le choix du Scout :

http://www.thinkdefence.co.uk/2014/07/story-fres-2010-scout-contract-award/

[Serge]

Think Defence ayant fini ses articles sur l'histoire du FRES, voici un résumé avec des liens :

http://www.thinkdefence.co.uk/2014/08/story-fres-summary/

[Philippe Top-Force]

General Dynamics UK has SCOUT SV on show @NATOWales @TheCelticManor pic.twitter.com/N3gsqUDYdN

— General Dynamics UK (@gduknews)

September 4, 2014

 

Londres commande 589 véhicules blindés "Scout SV" - Zone Militaire http://t.co/ANLO8q57Pz

— Laurent Lagneau (@zonemilitaire)

September 3, 2014

Modifié le 4 septembre 2014 par Philippe Top-Force

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Sovngard]

Le 10/08/2014 à 19:34, Serge a dit :

Think Defence ayant fini ses articles sur l'histoire du FRES, voici un résumé avec des liens :

http://www.thinkdefence.co.uk/2014/08/story-fres-summary/

L'histoire n'est pas finie : http://www.thinkdefence.co.uk/2015/09/from-cvrt-to-fres-to-ajax/

[pinpon42100]

Il y a 4 heures, Sovngard a dit :

L'histoire n'est pas finie : http://www.thinkdefence.co.uk/2015/09/from-cvrt-to-fres-to-ajax/

Ca date d'il y a plus d'un an cet article non?

[Sovngard]

il y a 24 minutes, pinpon42100 a dit :

Ca date d'il y a plus d'un an cet article non?

Oui, mais il est plus complet que celui publié en 2014.

 

[Serge]

Think-Defense vient de s'arrêter. 

C'est donc pour eux le dernier. 

[Gibbs le Cajun]

Le 18/10/2016 à 18:16, Sovngard a dit :

L'histoire n'est pas finie : http://www.thinkdefence.co.uk/2015/09/from-cvrt-to-fres-to-ajax/

 

 

[g4lly]

C'est quoi la différence en CRV ... "Combat Reconnaissance Vehicle" ... et "Recce"?!

[mehari]

Just now, g4lly said:

C'est quoi la différence en CRV ... "Combat Reconnaissance Vehicle" ... et "Recce"?!

Aucune en terme de rôle je suppose: observer et/ou taper des trucs + fournir du support à de l'infanterie. Cependant, le CRV serait un Ajax tandis que le Boxer Recce serait un Boxer avec une tourelle de 30 ou de 40CT. D'après l'auteur, la présence des deux dans le concept de Strike Brigade pose plusieurs problèmes dont l'incapacité des Ajax à suivre des Boxers, à la fois en terme de vitesse et de distance, l'incapacité des Boxers à survivre sans les Ajax à cause de l'absence d'équipement contre les menaces blindées, quelles soient lourdes ou légères, ainsi que la présence de châssis multiples (et de types très différents) au sein de la même unité. Par ailleurs, les Brits se retrouvent avec deux châssis de véhicules à chenilles en plus de leurs MBT

Dans cet article, l'auteur parle entre autres du Jaguar qui élimine totalement ou partiellement une partie de ces problèmes: même vitesse et autonomie (approximativement) qu'un 8x8 et puissance de feu contre les menaces blindées légères (40CT) et légères (MMP)¹. Selon lui, la British Army devrait abandonner l'upgrade du Warrior, faire passer tout les Ajax en IFV pour les unités blindées et restructurer les brigades Strike en créant un Boxer CT40 Recce et un Boxer RCH 155 (avec 2 régiments de reconnaissances avec Boxer CT40, 2 régiments de "mechanised infantry"² et 1 régiment d'artillerie avec Boxer RCH). Ceci donnerait une Brigade Strike plus homogène et diminuerait le nombre de plateformes de la British Army à 5 (Challenger, Ajax, Boxer, Bushmaster et JLTV). Il discute par ailleurs de l'opportunité de variantes de Boxer supplémentaires (GMLRS (avec lanceur HIMARS), SHORAD (avec Starstreak en tourelle), LRATGM (avec Spike ER/NLOS) et "STA" (avec Giraffe 4A)) et mentionne le fait que l'Italie, le Japon et la Chine ont tous adopté des plateformes 105 ou 120 avec succès et que la France a fait des étincelles avec ses AMX-10RC. Il n'a cependant pas l'air de se prononcer sur un Boxer 105 ou 120.

 

 

¹ En combinant avec le VBMR-H, on a aussi, côté français, une logistique simplifiée mais restons sur le Boxer.

² Je crois que le sens exact est différent en français et en anglais mais je sais plus comment

Modifié le 6 juillet 2018 par mehari

[Gibbs le Cajun]

il y a 43 minutes, g4lly a dit :

C'est quoi la différence en CRV ... "Combat Reconnaissance Vehicle" ... et "Recce"?!

 

En se qui concerne l'emploi du terme Recce qui est employé dans l'argot militaire pour parler de reconnaissance , je pense qu'il a surtout voulu éviter une répétition de l'acronyme CRV, car on évite il me semble de répéter un même mot de manière trop rapprochée dans un texte il me semble. Ou simplement il a pensé qu'il n'aurait pas la place de tout mettre dans se Twitt, d'où l'emploi du terme Recce. 

Donc rien à voir sur une différence supposée entre l'acronyme CRV et le terme Recce. 

 

[Clairon]

Bushmaster dans l'Armée de sa Majesté, c'est max 24 unités, surtout dans les FS si je me souviens bien.

Clairon

[mehari]

2 hours ago, Clairon said:

Bushmaster dans l'Armée de sa Majesté, c'est max 24 unités, surtout dans les FS si je me souviens bien.

Clairon

Je cite l'auteur