Vos remarques sur la modération.

[Akhilleus]

On a la chance d'avoir une communauté "mature" qui est la pour discuter sérieusement, rebutant ainsi le troll primaire. Malgré le nombre de membre, les zones sensibles étant assez délimité, cela facilite la surveillance (en gros la politique international et certains sujets bien connu pour être des champs de batailles potentiels).

faut pas dire ca Fenrir

faut dire "ouais on en chie, on fait de la surveillance 24/24 au prix de notre vie social, personnelle et professionnelle, tout ca pour le bien être du forum"

la ca en jette plus  :lol: :lol:

blague à part je suis d'accord avec le loup nordique, y'a eu un sacré nettoyage de printemps il y'a quelque temps et le troll se fait rare

Et en général les zones de chasse ouvertes sont connues (la section PI/RI majoritairement)

Et puis visiblement certaines leçons ont porté, l'automodération s'est largement améliorée également  ;)

[Jojo67]

Désolé de rompre ce délicieux consensus, mais pour moi la modération actuelle de ce forum pose problème. Ceci à cause d'une signature très militante d'un membre de ce forum, qui met en cause le Président de la République et qui est tolérée. Je suis choqué chaque jour par cette image, et je m'étonne que cette personne, qui appartient à un courant d'idées où l'on met les "valeurs" en avant, et où l'on accorde beaucoup de poids au sens de la Justice, fasse une chose pareille, jour après jour, car pourquoi lui et pas les autres? Et si tout le monde fait pareil, ça mène ou, sinon à un sacré foutoir en transformant ce forum de haut niveau et de bonne compagnie en foire d'empoigne politique? Je ne doute pas que nos chers modérateurs vont y porter remède, car je fais confiance à leur sens de l'équité.  =)

[Skw]

Jojo67, tu me fais rire. Tu expliques G4lly être militant avec sa signature, ajoutant sur un autre fil que tu n'en es pas un avec la mention "put... de gauchiste" ! Personnellement, la signature de G4lly ne me choque pas. Et ça ne me choquerait pas non plus que tu ajoutes à ta signature une citation révélant par exemple l'attitude que certain(e)s politiques de gauche ont pu avoir vis à vis des questions sécuritaires ou de la défense.

Vouloir supprimer toute référence politique est une douce aberration, car la défense et la chose militaire sont des questions pleinement politiques, et ce depuis toujours. Exemple : traiter de la position atlantiste ou non de la France, c'est forcément une discussion politique. Le problème, selon moi, c'est davantage quand il y a une volonté évidente de travestir la réalité ou que l'on en vient à recourir à des formulations caricaturales et qui tendent à appauvrir la réflexion. Ex : "put... de gauchiste", "les bobos", "droite de bar PMU". [Et c'est sur ce forum plus souvent la gauche que la droite qui semble être la cible de ces formulations, contrairement à ce que tu pourrais penser.] Cela ne signifie pas pour autant que l'on ne doit pas rire des propos tenus pas tel ou tel camp politique. Mais, les formulations évoquées juste au-dessus ont un potentiel comique fort limité !

Bref, l'équité n'est probablement pas dans la négation des avis politiques, ce qui est illusoire, mais dans la qualité des propos. Comme te l'a fait remarquer Aqva, tu aurais pu argumenter ton propos sur l'orientation des programmes scolaires [il me semble qu'il y a déjà un fil sur une telle thématique d'ailleurs] sans pour autant t'en remettre au vocabulaire évoqué plus haut.

Seulement mon humble avis [sachant que la modération est généralement plus vigilante - ce qui se comprend - vis-à-vis des références politiques], d'un posteur qui reconnaît qualités et défauts en chacun des camps politiques. [Ce qui fait d'ailleurs que je n'ai jamais dû voter deux fois de suite pour le même parti !]

[Jojo67]

Skw, l'image de G4lly me choque chaque fois que je viens sur ce forum. Pourtant j'en fréquente d'autres, mais on ne voit ça qu'ici. On ne se permettait pas ça, autrefois, sur air-defense...   Du coup, comme ça m'énerve intérieurement, de temps en temps mon discours se radicalise, qui sans cela serait plus modéré. Crois-le ou pas, c'est pourtant parfaitement vrai. Conséquence, le phénomène suivant se produit: Quand on radicalise ses propos, la modération te tombe dessus, en pointant du doigt le pelé, le galeux, mais... ne moufte jamais pour cette l'image en signature qui lui crève pourtant les yeux... Cela donne vraiment l'impression que certains sont plus égaux que d'autres et que l'arbitraire règne ici. ;) Je me fous complètement de me faire virer si ces propos ne plaisent pas, j'ai ma vie ailleurs qu'ici, mais j'avoue que j'attends avec intérêt (et je ne suis pas le seul sur ce forum d'ailleurs), de voir ce qui va être décidé, si ce sera juste ou pas.

[Skw]

Il y a un truc que je ne comprends pas vraiment. Pourquoi vouloir absolument faire enlever sa signature à G4lly et ne pas profiter toi-même de cet espace de liberté en signature ? Personne ne t'a interdit d'utiliser cet espace, si ? Et donc, je ne vois pas vraiment où est le problème d'équité ?

En passant, la signature qui clôture mes postes est sans doute tout autant, voire si ce n'est davantage, politique que celle choisie par G4lly. [et l'image que j'ai en avatar l'est également, politique.] Et, je pourrai citer d'autres membres étant dans le même cas. Ohé la modération, vous faîtes quoi pour ma signature ? :)

[Jojo67]

Arrête de jouer sur les mots svp Skw, ta signature est peut-être politique dans le sens général, mais celle de G4lly est politicienne et partisane, car elle vise une personne précise, contemporaine, le Président actuel soit dit en passant... et c'est tout autre chose!

Je ne ferai pas comme G4lly en plaçant une image politicarde en signature de mes posts car ce serait la fin de tout, si tout le monde faisait ça. Que tu ne puisses pas comprendre ça me stupéfie littéralement... J'ai vu sur d'autres forums les problèmes que pouvaient causer les affrontements politicards, alors je continuerai à jouer le poil à gratter jusqu'à ce que cette image disparaisse. Et si les modos ne le font pas et m'excluent, alors ils pourront difficilement après jouer les types clean et justes, car tout le monde aura vu ce qu'il s'est passé!

[Akhilleus]

Jojo je t'ai pourtant expliqué

La signature n'est pas insultante en soi (et après tout c'est tiré d'un journal à grand tirage disponible dans tout les kiosques français)

Que tu puisses la trouver partisane toi et quelques autres , d'accord et une demande a été faite dans ce sens

Mais que ce tollé vienne d'une frange de la population du forum qui par contre se permet régulièrement des attaques vers l'autre coté de l'echiquier (sous pretexte qu'ici c'est un forum ou on parle militaire donc on peut parler trèèèèès à droite contre ces [choisi une insulte] de gauchistes [terme qui deja en soi est egalement partisan et ni plus ni moins agréable, voire moins car il est sciemment péjoratif, que l'image qui te gêne] alors là c'est très fort de café

Alors comme je disais l'image gêne , une demande a été faite pour la retirer

Mais ca marche dans les 2 sens vous (toi mais aussi quelques autres) avez intérêt à tenir vos claviers à partir de maintenant sur les termes choisis en parlant de l'autre bord

Qu'on se le dise

[Fenrir]

Fenrir chausse ses lunettes Moyenageuse:

Je dois consulter mon grimoire mais il semblerait qu'un obscur article donne raison à sieur Jojo.

[Skw]

Arrête de jouer sur les mots svp Skw, ta signature est peut-être politique dans le sens général, mais celle de G4lly est politicienne et partisane, car elle vise une personne précise, contemporaine, le Président actuel soit dit en passant... et c'est tout autre chose!

Désolé Jojo67. Je ne jouais pas sur les mots. Il y a difficilement plus politique et partisan que Jules Renard. Républicain et anticlérical jusqu'au bout des ongles, il a d'ailleurs été l'adversaire politique direct de l'un de mes aïeux (qui s'en est pris pas mal dans la gueule, Jules Renard ayant ironisé sur sa personne à plusieurs reprises dans ses écrits :lol:). Mais bon, c'est vrai que la personne de Jules Renard est moins polémique aujourd'hui... [Fin du HS]

[g4lly]

mais celle de G4lly est politicienne et partisane, car elle vise une personne précise, contemporaine, le Président actuel soit dit en passant... et c'est tout autre chose!

S'inquiéter de la liberté de chacun est de la politique partisane?! Je comprends que tu sois un fanboy Sarkozyste comme certain sont supporter du PSG, et que ca te file des bouton qu'on parle "en mal" de ton poulain ... il se trouve que ce n'est pas mon cas je ne suis fan de personne ni en politique ni ailleurs ... et je ne m'en prend pas au bonhomme mais a son comportement envers tous dans son rôle comme gouvernant.

[Tancrède]

Pour couper la poire en deux, Gally devrait mettre un disclaimer sous la dite photo, genre "aucune attaque ad hominem, n'entendez là qu'une maxime générale. Aucun président n'a été personnellement ciblé en tant qu'homme par l'adjonction de cette signature" ;) :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:!

Ceci dit Jojo, non qu'on soit d'accord, ou en désaccord sur tout, mais tel que je lis ce que tu as dit sur ce fil, tu as l'air de te foutre de "choquer" par tes positions, tout en te plaignant de l'être par celle d'autres.... Pas un peu problématique comme attitude :-[? En plus, là il ne s'agit que d'une signature.... Qui y fait encore attention passé 3 ou 4 lectures sur le forum :P?

[Jojo67]

Tancrède, moi j'y fais attention, ça me gonfle chaque jour et ça me rend hargneux... D'où mes interventions plus musclées de ces derniers temps, qui ne sont pas forcément coutumières chez moi, relis mes anciens posts d'il y a un an ou deux. ;)

G4lly, je ne suis pas un fanboy de Sarkozy en tant qu'homme. C'est le genre de type dont j'approuve la politique de réformes, mais dont je ne voudrais pas du tout comme copain en raison de sa personnalité. Ceci dit je te remercie d'avoir retiré ton affiche et de te contenter de la maxime sur la sécurité, maxime qu'on peut inverser d'ailleurs, car elle fonctionne dans les deux sens. Il y a là matière à un débat du type de ceux que Tancrède affectionne...  :lol:  Cette décision sur la signature prouve que la modération de ce forum existe et qu'elle est juste. Pour ma part, je vais à présent reprendre le cours de mes interventions plus courtoises et plus modérées dans leur expression, comme je le faisais par le passé. ;)

[Mat]

Je dois avouer que la tournure de l'affaire n'est pas pour me déplaire

on a rien à faire des obédiences religieuses ou politiques des autres membres par ici

d'autant qu'on la chance d'avoir un forum courtois et équilibré où ça ne crache pas sur les "gauchistes" ou les "fachos" à tout bout de champs, faudrait pas que ça change

merci donc à G4lly pour avoir viré l'image.

[BPCs]

La signature n'est pas insultante en soi (et après tout c'est tiré d'un journal à grand tirage disponible dans tout les kiosques français)

Ce critère  journalistique n'est plus  en soi une caution :

Comme le fait remarquer le Canard Enchainé de cette semaine, personne de sa rédaction n'avait déjeuné avec DSK  avant sa chute pour faire partie des 3 journaux qui allaient le soutenir...

Ces slogans ne témoignent que la perte de hauteur du débat journalistique :

Moi aussi, ce Sarko Bashing me heurte car il témoigne d'une vision partiale des choses...

Et on remarque que le pôvre DSK n'a pas eu le droit au meme traitement

Quand j'étais Djeun, jamais Le Monde se serait abaissé à soutenir un candidat ! :-\

                         

[Gibbs le Cajun]

on a eu droit à un épisode de Don Camillo et de Pepponne   :lol: :lol: :lol: :lol:

mode humour  :lol:

le principale ,s'est qu'on est entre gens de bonne volonté ,s'est sa qui me plaît  =D =D

cool ,la tension est redescendu ,champagne maintenant  =D

[g4lly]

Moi aussi, ce Sarko Bashing me heurte car il témoigne d'une vision partiale des choses...

Le bashing c'est gratuit ... dans mon cas et j'espere pour les autre, il s'agit pas de bashing, ce mec et sa "politique" me parait néfaste bien plus que le supportable, ca n'a rien de gratuit comme sentiment!

Apres si tu penses que je me trompe libre a toi de me contredire ... mais mes propos n'ont rien de gratuit, NS n'est pas mon pushing ball ou ma victime expiatoire!

[BPCs]

Le bashing c'est gratuit ... dans mon cas et j'espere pour les autre, il s'agit pas de bashing, ce mec et sa "politique" me parait néfaste bien plus que le supportable, ca n'a rien de gratuit comme sentiment!

Apres si tu penses que je me trompe libre a toi de me contredire ... mais mes propos n'ont rien de gratuit, NS n'est pas mon pushing ball ou ma victime expiatoire!

C'est bien de reprendre mes arguments :

"

Argumenter n'est pas faire du Bashing comme cela été mis en branle, faute d'idées à proposer...

Ou dans l'imagerie médiatique qui n'apporte rien

Quand Jospin ou Rocard fait un commentaire , cela tient en une phrase et tout y est...

[pascal]

Et on remarque que le pôvre DSK n'a pas eu le droit au meme traitement

Quand j'étais Djeun, jamais Le Monde se serait abaissé à soutenir un candidat !

OUARF ... DSK se fait laminer sur le web ... il est cramé uniquement grâce aux blagues qui circulent ici où là il est marqué au fer rouge. Quant au Monde je le lis depuis 1983 et cette assertion me fait doucement rigoler;

Ce qui est symptomatique sur AD c'est qu'une large proportion des forumeurs sont de sensibilité au choix libérale ou conservatrice ou "de droite" ou carrément facho. Il y a un "fond éditorial" anti état, anti politiques anti fonctionnaires plus ou moins marqué plus ou moins fin que les plus éclairés (culture politique) identifient comme un "poujadisme rampant" lié fortement au phénomène fana mili propre à un forum de défense dans lequel ces sentiments politiques sont sur-représentés. Il n'y a pas de mal il en faut pour tout le monde.

J'attends avec une impatience gourmande l'arrivée d'un président dit "de gauche" à l'Elysée; non pas pour satisfaire une quelconque sensibilité politique mais simplement pour voir quelle sera alors la tâche des modérateurs sur AD ... Cà risque d'être drôlatique comme dans la presse en mai 81 (les plus anciens s'en souviendront) quand Alain Peyrefitte criait à l'illégitimité de Mitterrand  :lol:

[Thyd]

Ton dernier message, Pascal, est limite tendancieux dans le sens où il accole une/des orientations politique(s) à un type de comportement (on peut-être "libéral" et avoir conscience de l'importance d'une bonne administration, sans toujours râler pour en avoir moins...) .

Sinon, en fonction de son ""camp"", chacun voit midi à sa porte. Et je suis sûr que certains pensent le contraire de toi, j'en avais déjà parlé à Berkut d'ailleurs.

Perso, l'image de paquet de cigarette n'avait pas mon adhésion, même s'il ne me serait pas venu à l'idée d'en demander le retrait, pas tellement pour le fond que pour la forme car il ME semble indéniable que sous-jacent au message il y  l'idée de mal ( comme le cancer "est" le mal) . Et j'espère que je n'apprécierait pas plus ce genre de vignette avec une personne d'une autre sensibilité politique (bon, pour Mme Royal, c'est pas gagné  ;) ) .

[BPCs]

Perso, l'image de paquet de cigarette n'avait pas mon adhésion, même s'il ne me serait pas venu à l'idée d'en demander le retrait, pas tellement pour le fond que pour la forme car il ME semble indéniable que sous-jacent au message il y a l'idée de mal ( comme le cancer "est" le mal) .

+1

Moi ce qui me polluait la rétine, c'était :

1) d'assèner à chaque message meme technique une position politique de ce fait hors de propos

2) de ramener le débat à un niveau visuel primaire.

Or on est tres largement voire continuellement manipulé par les médias sur une image bidon des personnes politiques :

Je me rappelle encore cette remarque Off du responsable de la photo de Gala avant la précédente élection disant en résumé qu'avec deux couples factices en lice cela promettait bien du plaisir...

Et on a vu dès la soirée du Fouquet's que cela buggait a droite, tandis qu'à gauche, il est devenu tres clair que sego et François c'était guère mieux...

OUARF ...

DSK se fait laminer sur le web ... il est cramé uniquement grâce aux blagues qui circulent ici où là il est marqué au fer rouge.

Oui mais le traitement dans la presse française a été majoritairement aussi gentil que ce qu'à pu donner la séance de larmoiement au PS la semaine dernière où seule Hollande a mis les pieds dans le plat (lire le Canard...trop drôle...)

Quant au Monde je le lis depuis 1983 et cette assertion me fait doucement rigoler...

...Cà risque d'être drôlatique comme dans la presse en mai 81 (les plus anciens s'en souviendront) quand Alain Peyrefitte criait à l'illégitimité de Mitterrand  :lol:

Tu as donc commencé à le lire en pleine tourmente, à un moment, où il était plus difficile de ne pas être partisan (et donc où un glissement de parti pris a pu se faire plus discrètement .

Personnellement j'avais commencé à le lire régulièrement dès 75-76, et donc deja dans une mouture de journal d'opposition, et il y avait une plus grande tenue dans l'expression des propos, ce qui n'a pas empêché des articles sur les diamants de Bokassa...

[Drakene]

Moralité par "sécurité" on a enlevé la photo gênante et par la même restreint le champs de la liberté.

Donc finalement cette signature aura été victime de ce qu'elle dénonçait  =(

Mais c'est un fait bien connu, les "libéraux" demandent plus de libertés individuelles mais réduisent au finale les libertés dans leurs ensemble. C'est ce qui se passage de manière rampante et insidieuse dans nos républiques (je n'emploie pas le terme de démocratie volontairement) occidentales depuis quelques temps, ou sous couvert de sécurité on ampute la liberté petit à petit...

Finalement cela ne vas pas en s'améliorant et temps que les classes dirigeantes ne sont pas impactés par ces dites "lois sécuritaires" (pour le bien de tous et de soit, amen), cela ne changera pas et continuera à aller crescendo, jusqu'au moment ou ces classes favorisés seront impactés et la ça vas coincer  :P

Tiens, sur un autre fil de discutions ou il est question de violence urbaine il était question de taper sur la demande pour espérer diminuer l'offre.

Seulement un point très important a été oublié.

Si on ne tape pas trop sur l'offre c'est que le fils de ministre, préfet, bourgeois, etc. et bien pendant qu'il fait la fête avec ces potes dans la maison ou l'appart de papa, il fume du shit, qu'il a acheté à un mec du 93 et si titou est arrêté et passe devant la justice simplement parce qu'il avait une barrette de shit sur lui ça la fout mal.

Parce que l'air de rien ça coute de la tune ce genre de chose un mec qui fume même régulièrement il vas avoir du mal a foutre plus de 100€ dedans d'un coup, alors que pour leurs soirées les gars du 16éme y foutent parfois plus de 1000€ dedans, ayant fait quelques soirées avec des gars aisés j'ai jamais vu autant de shit et de coke dans ma vie, pourtant j'ai des connaissances qui fument souvent et d'autres, plus lointaine certes, mais qui elles revendent et pourtant jamais vu de telles proportions  :-[

Donc si on tape sur la demande il y a plus de chance de voir des fils a papa au trou que des citoyens lambda à cause des quantité simplement.

Un autre exemple qui illustre bien cette "sécurité" VS liberté à 2 vitesse (en plus c'est le propos).

Les panneaux avertisseurs de radars, ça râle sévère coté UMP car la tous le monde est sur le même pied d'égalité devant un radar auto, aussi bien le mec en 205 que le gars avec ça porsche, du coup ça ne passe plus, déjà que le combat contre l'insécurité routière faisait râlé avant ça mais la c'est le pompon ! Bizarrement ceux qui râlent sur cette affaires sont surtout les classes aisés, les autres s'en foutent ça fait moment qu'ils ont levé le pied à cause du pris de l'essence...

On pourrait dire au finale que c'est le syndrome guerre du Vietnam, au début personne dit rien puis quand les mecs sont envoyé au front au hasard fils de riche ou pauvre, ça commence à gueuler  :P

Enfin bon je trouve débile, voir simplement débilitant ce débat sur la signature de G4lly, alors que le propos de cette dernière est plus que valable, que se soit un gouvernement de droite comme de gauche vu que de toute façon il peut-être étendu à tout l'occident ou les libertés ne cessent de reculer depuis quelques années, droite gauche confondu...

Mais une phrase résume bien la pensée de notre actuel gouvernement "la première liberté, c'est la sécurité", propos mainte fois entendu et qui à chaque prononciation me rend nauséeux.

Comme s'il y avait un rapport entre ses 2 choses, comme si des "sociétés d'ordre" (vu que c'est propos sous-jacent) n'avaient pas déjà vu le jour de par le monde (me semble même que ça porte un nom tiens...), comme si l'histoire de l'humanité n'avait pas déjà été balafré par de telles sociétés, comme si la liberté de mouvement, de penser, libre arbitre pouvait être supplantée par cette "dite liberté"...

Perso j'ai fait mon choix, je préfère encore me faire agresser à chaque coin de rue ou j'ai décidé d'aller que de suivre un chemin prédéfinit pour mon bien et ou le moindre de mes faits et gestes sera scruté, mais comme le dit le bon con "si j'ai rien à me reprocher..." pourquoi pas la 2éme solution  :P

Pour conclure :

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."

Benjamin Franklin

[Canal Directo]

Je pense que tu as comme les français en général une mauvaise idée de ce que signifie le libéralisme. Je te conseillerais de (re)lire "On Liberty" de John Stuart Mills, ou les oeuvres de Benjamin Constant, Tocqueville et autres.

[Skw]

Moralité par "sécurité" on a enlevé la photo gênante et par la même restreint le champs de la liberté. Donc finalement cette signature aura été victime de ce qu'elle dénonçait  =(

C'est tout à fait à cela que je pensais, mais je me suis dit qu'il ne fallait mieux pas mettre d'huile sur le feu. L'argumentaire soutenu transmet plutôt l'image suivante : "réduisons la liberté d'autrui plutôt que d'en profiter nous-même". Mais bon, si ça permet d'apaiser la vie du forum...

;)

@Canal Directo, le problème c'est que les hommes et femmes se disant actuellement libéraux n'ont plus forcément beaucoup à voir avec les auteurs que tu cites.

[Fenrir]

Je pense qu'avant de partir dans un long débat sur les libertés, les droits du citoyens, le rôle de la presse etc, il faut rappeler un point essentiel:

LE FORUM N'EST PAS UNE DÉMOCRATIE!!!

Admin et Modo font la loi, les membres n'ont quasiment que des devoirs et peut de droit. Pas de Justice, pas de représentant du peuple mais aussi pas d'impôts!

La question de la photo est plutôt de l'ordre de la gestion interne, tu temps de l'ancien forum (ceux qui étaient déjà là, lever le bras), il y avait une règle qui spécifiait pas d'image à caractère politique ou religieux.

Elle c'est perdue en chemin mais elle va pas tarder à faire son retour avec quelques adjonctions.

Il y a une charte qui existe, si vous avez des demandes, je crois qu'un cahier des doléances est là aussi pour cela!

[Gibbs le Cajun]

Les panneaux avertisseurs de radars, ça râle sévère coté UMP car la tous le monde est sur le même pied d'égalité devant un radar auto, aussi bien le mec en 205 que le gars avec ça porsche, du coup ça ne passe plus, déjà que le combat contre l'insécurité routière faisait râlé avant ça mais la c'est le pompon ! Bizarrement ceux qui râlent sur cette affaires sont surtout les classes aisés, les autres s'en foutent ça fait moment qu'ils ont levé le pied à cause du pris de l'essence...

perso je ne roule pas comme un dingo (j'arrive toujours derrière le gus qui m'a doublé et qui se fait bloqué au feu  :lol: :lol: )

mais perdre des points (je les ai tous ,et pourtant je roule toute la journée ,enfin jusque quand  :P ) juste parce que t'était à 130 sur l'autoroute et que comme par magie tu as un panneaux qui t'annonce "rappel 110 " alors qu'il n'y avait pas de panneau annonçant que sa passé à 110 juste avant ...avec comme par hasard un radar dans cette zone ben ouep sa m'emmerde (mon paternel a perdu des points comme sa ... ) .

donc si en plus on t'enlève les panneaux et que s'est même pas indiqué le changement de vitesse et que toi tu te dis nickel : je suis à 130 donc pas d'infraction et que tu te fais flasher pour un panneau même pas annoncé ... tu te retrouves considéré comme un délinquant ...

effectivement sa me fout en pétard le coup des panneaux plus annoncé ...

désolé pour le HS ,mais s'est peut-être le seul endroit ou j'ai un max de personnes qui pourront écouté mon point de vue  =)

pas tapé ,mais fallait que sa sorte  >:( :-[