Missilerie Navale

[Philippe Top-Force]

 

 

[g4lly]

C'est bizarre ... parce que cette capacité de tir collaboratif ... devait etre une capacité initiale des HZN ...

Ce qui ne l'est pas - pas encore - c'est la capacité qu'on les HZN a ordonné a une frégate tierce de tirer sur tel ou tel engin désigné par la HZN.

[Fusilier]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

C'est bizarre ... parce que cette capacité de tir collaboratif ... devait etre une capacité initiale des HZN ...

Ce qui ne l'est pas - pas encore - c'est la capacité qu'on les HZN a ordonné a une frégate tierce de tirer sur tel ou tel engin désigné par la HZN.

Dans ce cas de figure, s'il s'agit de tirer des Aster 30, le choix est forcement à sens unique ; faut voir avec les FREMM Aster 30 (n° 5, 6, 7, 8)    

Question subsidiaire: est-ce que le tir Aster 15  en collaboratif présente un intérêt réel? 

 

[g4lly]

28 minutes ago, Fusilier said:

Question subsidiaire: est-ce que le tir Aster 15  en collaboratif présente un intérêt réel?

Oui...

... L'objectif de mutualiser les engagements ...

Pour ne pas abandonner une frégate à elle même et notamment équilibrer la consommation de munitions.

Ainsi pour saturer le système il faut plus d'effecteurs que l'entièreté de la dotation de tous les escorteurs et du PA.

Ça change tout de suite la donne par rapport a la défense individuel le d'un fremm et ses 16 pauvres missiles.

En gros le système se comporte comme un tout et la tactique est centralisée par le C2... De même manière que les systèmes terrestres.

[pascal]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

C'est bizarre ... parce que cette capacité de tir collaboratif ... devait etre une capacité initiale des HZN ...

Ce qui ne l'est pas - pas encore - c'est la capacité qu'on les HZN a ordonné a une frégate tierce de tirer sur tel ou tel engin désigné par la HZN.

Le tir s'est effectué sous L 16 les HRZ n'ont pas la L 16 ?

[g4lly]

5 minutes ago, pascal said:

Le tir s'est effectué sous L 16 les HRZ n'ont pas la L 16 ? 

 C'est pas un problème de liaison ... c'est un problème de système de combat ... et de les autoriser a coopérer.

En gros de tirer un missile à leur place ... en leur faisant confiance.

Ca n'a absolument rien de trivial.

Dans le cas de coopération FREMM HZN ... c'est la HZN le C2 ... elle se fait donc confiance a elle même quand on lui upload des pistes. L'inverse n'est pas forcément vrai ... du moins pas encore.

[xav]

USS Gabrielle Giffords is the 1st LCS to Get its Full Load of Next Gen NSM Missiles

Independence-class Littoral Combat Ship USS Gabrielle Giffords (LCS 10) is the first U.S. Navy vessel to fully integrate the Naval Strike Missile next generation anti-ship and land attack cruise missile.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/09/uss-gabrielle-giffords-is-the-1st-lcs-to-get-its-full-load-of-next-gen-nsm-missiles/

[neoretro]

Concernant le tir collaboratif, en gros la FDA HORIZON ou FREMM-DA joue le rôle de centre de commandement et centralise les infos aux fins de les trier au profit des autres unités. Elle certifie les pistes avant de les partager...

Ces infos une fois triées sont utilisables pour engager la cible à partir d'un flotteur coordonné.

Le CDG ou un PAH MISTRAL ou encore un AWACS doit pouvoir faire pareil avec son C2 ?

[xav]

Video: USS Gabrielle Giffords LCS 10 Launches 1st Integrated Naval Strike Missile

The Independence-variant littoral combat ship USS Gabrielle Giffords (LCS 10) successfully demonstrated the capabilities of the Naval Strike Missile (NSM) Oct. 1 (local date) during Pacific Griffin.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/10/video-uss-gabrielle-giffords-lcs-10-launches-1st-integrated-naval-strike-missile/

[true_cricket]

Le 29/09/2019 à 13:19, g4lly a dit :

 C'est pas un problème de liaison ... c'est un problème de système de combat ... et de les autoriser a coopérer.

En gros de tirer un missile à leur place ... en leur faisant confiance.

Ca n'a absolument rien de trivial.

Dans le cas de coopération FREMM HZN ... c'est la HZN le C2 ... elle se fait donc confiance a elle même quand on lui upload des pistes. L'inverse n'est pas forcément vrai ... du moins pas encore.

Et c'est très compliqué de faire confiance à des pistes externes pour élaborer une solution de tir. L'information peut en effet être ancienne (plus on multiplie les intermédiaires et les transmissions, plus la latence augmente), et une piste externe pourrait très bien être corrompue ou issue d'une intrusion malveillante dans le système... qui corromprait alors les informations détenues par les systèmes de combat de touts les navires du réseau.

 

 

Le 02/10/2019 à 10:31, xav a dit :

Ils viennent donc de saboter tout leur concept de furtivité (enfin, ce qui en restait, vu la gueule de la mâture) en ajoutant ces missiles sur la plage avant...

[ARMEN56]

La même chose en plus long ,

 

[xav]

PACIFIC 2019: Lockheed Martin Hoping to Send LRASM Down Under

Lockheed Martin is currently pursuing two different programs calling for the procurement of next generation anti-ship missiles in Australia, Naval News learned from company representatives during PACIFIC 2019, the naval defense exposition held last week in Sydney, Australia.

https://www.navalnews.com/event-news/pacific-2019/2019/10/pacific-2019-lockheed-martin-hoping-to-send-lrasm-down-under/

[BPCs]

Essai de la Ground launched SDB (portée130 km)  à partir d'une solution conteneurisée autonome ainsi apte à donner une capacité d'action vers la Terre à tout navire pouvant supporter le Container de 20 pieds.

Citation

The system is launcher independent, enabling it be fired from any launcher capable of using the M26 launch pod container including HIMARS, M270 and ChunMoo. The containerized solution tested can also be used onboard ships.

https://thedefensepost.com/2019/10/15/saab-boeing-ground-launched-small-diameter-bomb-sea-target-test/

https://armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/saab_boeing_test_small_diameter_bomb_as_long-range_artillery_projectile.html

Modifié le 20 octobre 2019 par BPCs

[hadriel]

il y a une heure, BPCs a dit :

Essai de la Ground launched SDB (portée130 km)  à partir d'une solution conteneurisée autonome ainsi apte à donner une capacité d'action vers la Terre à tout navire pouvant supporter le Container de 20 pieds.

Dans l'absolu c'est par monstrueux comme portée pour une arme mer-sol comparé à un missile de croisière, ça oblige à se rapprocher pas mal des cotes.

Cela dit ça doit pouvoir se mettre dans un drone sous-marin qui se poserait sur le fond près des cotes adverse, ça peut avoir du potentiel comme moyen de frappe permanent à court délai.

[kotai]

Tu relance la notion de bateau corsaire, un chalutier suffit pour cela et un pavillon de complaisance.

[BPCs]

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

Dans l'absolu c'est par monstrueux comme portée pour une arme mer-sol comparé à un missile de croisière, ça oblige à se rapprocher pas mal des cotes.

Cela dit ça doit pouvoir se mettre dans un drone sous-marin qui se poserait sur le fond près des cotes adverse, ça peut avoir du potentiel comme moyen de frappe permanent à court délai.

C'est le pendant, en mieux, à la solution de monter un châssis chenillé sur le pont d'envol d'un LHD pour tirer des M31.

Ceci dit, c'est basé sur la récupération des boosters M26 : Une solution plus moderne serait probablement plus performante, si on fait le parallèle avec l'augmentation de portée du précision strike missile par rapport au MGM-140 ATACMS.

Je me demande ce que donnerait en portée un équivalent chez MBDA où on accolerait le booster de l'Aster 30, qui est un des plus gros booster existant, avec un smartglider 120 ?

Plutôt qu'un drone sous marin, les USV Youesses de la taille d'une corvette pourraient emporter des containers.

Modifié le 20 octobre 2019 par BPCs

[Fusilier]

il y a 45 minutes, hadriel a dit :

Dans l'absolu c'est par monstrueux comme portée pour une arme mer-sol comparé à un missile de croisière, ça oblige à se rapprocher pas mal des cotes.

70 nautiques, t'est bien sous l'horizon. Pour des frappes sur la côte, ports,  installations défensives côtières etc,  ce n'est pas mal. Ce n'est pas forcement fait pour des frappes dans la profondeur comme un MDCN.   

Si appui feu à force débarquée,  fournir de tirs à, mettons, 100 bornes à l'intérieur ce n'est pas mal

[LBP]

Il y a 16 heures, BPCs a dit :

C'est le pendant, en mieux, à la solution de monter un châssis chenillé sur le pont d'envol d'un LHD pour tirer des M31.

Ceci dit, c'est basé sur la récupération des boosters M26 : Une solution plus moderne serait probablement plus performante, si on fait le parallèle avec l'augmentation de portée du précision strike missile.

Je me demande ce que donnerait en portée un équivalent chez MBDA où on accolerait le booster de l'Aster 30, qui est un des plus gros booster existant, avec un smartglider 120 ?

Plutôt qu'un drone sous marin, les USV Youesses de la taille d'une corvette pourraient emporter des containers.

faire du vieux avec du neuf

ou utiliser un EDA-R ou les nouvelles barges de débarquement EDA-S ?

 

Modifié le 21 octobre 2019 par LBP

[LBP]

Il y a 17 heures, BPCs a dit :

C'est le pendant, en mieux, à la solution de monter un châssis chenillé sur le pont d'envol d'un LHD pour tirer des M31.

Ceci dit, c'est basé sur la récupération des boosters M26 : Une solution plus moderne serait probablement plus performante, si on fait le parallèle avec l'augmentation de portée du précision strike missile par rapport au MGM-140 ATACMS.

Je me demande ce que donnerait en portée un équivalent chez MBDA où on accolerait le booster de l'Aster 30, qui est un des plus gros booster existant, avec un smartglider 120 ?

Plutôt qu'un drone sous marin, les USV Youesses de la taille d'une corvette pourraient emporter des containers.

une video

 

Un autre solution, Il y a le projet LCX https://www.meretmarine.com/fr/content/cnim-etoffe-sa-gamme-dengins-de-debarquement
avec un  lanceur MLRS

Modifié le 21 octobre 2019 par LBP

[kalligator]

LPB c'est quoi ce frappeur/sulfateur ? combien de projectiles roquettes lance-t-il ? c'est assez monstrueux

[13RDP]

il y a 27 minutes, kalligator a dit :

LPB c'est quoi ce frappeur/sulfateur ? combien de projectiles roquettes lance-t-il ? c'est assez monstrueux

1066 roquettes de 30kg. Utilisé pendant la ww2, pour le D-Day notamment.

https://en.wikipedia.org/wiki/Landing_Craft_Tank_(Rocket)

Révélation

 

 

Modifié le 21 octobre 2019 par 13RDP

[LBP]

il y a une heure, 13RDP a dit :

1066 roquettes de 30kg. Utilisé pendant la ww2, pour le D-Day notamment.

https://en.wikipedia.org/wiki/Landing_Craft_Tank_(Rocket)

 

donc 32 Tonnes de roquettes sur la g.....

aussi non il y a

 

Modifié le 21 octobre 2019 par LBP

[Umbria]

 Des roquettes avec 130km de portée, quand la plupart des projets poussent des obus de canons guidés à +100km (que ce soit vulcano ou les 130mm de la marine chinoise, ou même les multiples obus pour le programme HVP US)  ? Dans l’immédiat peut être, mais les obus sont moins chers,  et permettent un tir plus soutenu.  Les MLRS de "courte" portée ne sont réellement intéressants quand dans l'impossibilité d'installer un canon de gros calibre, comme avec les Zoubr russes par exemples. 

[BPCs]

Le 23/10/2019 à 14:11, Umbria a dit :

 Des roquettes avec 130km de portée, quand la plupart des projets poussent des obus de canons guidés à +100km (que ce soit vulcano ou les 130mm de la marine chinoise, ou même les multiples obus pour le programme HVP US)  ? Dans l’immédiat peut être, mais les obus sont moins chers,  et permettent un tir plus soutenu.  Les MLRS de "courte" portée ne sont réellement intéressants quand dans l'impossibilité d'installer un canon de gros calibre, comme avec les Zoubr russes par exemples. 

Mais il n'y a pas la même charge militaire dans les rockets que dans les obus.

Modifié le 24 octobre 2019 par BPCs

[stormshadow]

Citation

Des roquettes avec 130km de portée, quand la plupart des projets poussent des obus de canons guidés à +100km (que ce soit vulcano ou les 130mm de la marine chinoise, ou même les multiples obus pour le programme HVP US)  ? Dans l’immédiat peut être, mais les obus sont moins chers,  et permettent un tir plus soutenu.  Les MLRS de "courte" portée ne sont réellement intéressants quand dans l'impossibilité d'installer un canon de gros calibre, comme avec les Zoubr russes par exemples. 

Les roquettes sont beaucoup moins cher que les obus à charge militaire équivalente, porte plus loin et ont une charge militaire bien plus importantes donc autant n'utiliser que des roquettes.