Missilerie Navale

[Benoitleg]

Il y a 2 heures, max a dit :

Mode Off,

Sheldon est un sacré bonhomme, j'ai eu la chance de le côtoyer plusieurs années comme collègue, il m'a toujours scotché. Un homme brillant, souvent en décalage, mais une sommité courtisée dans pas mal de milieux. Une perle dont la compagnie, ou plutôt l'acuité, est souvent recherché. Mème du coté obscur de la force.

Oui, son Histoire mondiale des porte-avions est impressionnante.

Le côté obscur de la force, il discute avec des Sith  ?

 

[xav]

United States Approves Possible FMS of LRASM to Australia

The United States' State Department approved a possible Foreign Military Sale to Australia up to 200 AGM-158C, Long Range Anti-Ship Missiles (LRASMs) and related equipment for an estimated cost of $990 million.

As Naval News reported during the PACIFIC 2019 trade show, Lockheed Martin’s LRASM is competing against Kongsberg’s Joint Strike Missile (JSM) and Saab’s RBS 15 Mk4 for the AIR 3023 requirement of the Royal Australian Air Force (RAAF).

AIR 3023 Phase I “Enhanced Maritime Strike for the Air Combat Capability” calls for the procurement of anti-ship missiles for the Super Hornets of the RAAF. The RAAF has a fleet of a 24 F/A-18F Super Hornets and 11 EA-18G Growler. The future missile would likely be fitted on the Super Hornet exclusively however.

Read more at: https://www.navalnews.com/naval-news/2020/02/united-states-approves-possible-fms-of-lrasm-to-australia/

[xav]

JMSDF P-1 MPA Testing Next Generation Anti-Ship Missile

Photos taken on February 10, 2020 show a P-1 Maritime Patrol Aircraft (MPA) of the Japan Maritime Self-Defense Force (JMSDF) flying with four new air-to-ship missiles (ASM) which are currently under development.

This ASM is the successor to the Type 91 ASM currently operated by the JMSDF, and is developed based on the Type 17 ship-to-ship missile (SSM), which was developed as a successor to the Type 90 SSM fitted aboard JMSDF destroyers.

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/02/jmsdf-p-1-mpa-testing-next-generation-anti-ship-missile/

[xav]

Russian Navy Test-Launched Tsirkon Hypersonic Missile for the 1st Time

Russia test-launched its Tsirkon hypersonic missile from a ship for the first time when the Project 22350 frigate Admiral Gorshkov fired the weapon from the Barents Sea against a ground target in January, two sources in defense circles of Russia’s North-Western Federal District told TASS on Thursday.

     “In accordance with the program of the Tsirkon’s state trials, the Admiral Gorshkov test-launched this missile from the Barents Sea against a ground target at one of military testing ranges of the Northern Urals in early January,”

The other source confirmed this information, noting that “the range of the Tsirkon’s flight exceeded 500 km.”

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/02/russian-navy-test-launched-tsirkon-hypersonic-missile-for-the-1st-time/

[xav]

Japan to develop and deploy Supersonic Glide Weapons that can target ships

The Japan Ground Self-Defense Force (JGSDF) plans to deploy a Hyper-Velocity Gliding Projectile (HVGP) in fiscal year 2026 as a new weapon to repel enemies that invade Japan's remote islands, from a safe distance. This HVGP could even target large surface ships such as aircraft carriers.

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/03/japan-to-develop-and-deploy-supersonic-glide-weapons-that-can-target-ships/

[kalligator]

Question concernant le missile Zirkon : j'avais lu sur DSI un article  d'Alexandre Duplaix-Sheldon avec un dessin représentant l'engin, la taille était comparable à celles du Granit, quelqu'un aurait-il des détail sur ces dimensions ?

Trouvé sur Wiki englich : 8-10 m

Annulé

[Bon Plan]

http://www.opex360.com/2019/03/20/le-developpement-du-successeur-des-missiles-scalp-exocet-et-harpoon-a-franchi-une-etape/

On ne sait hélas pas l'essentiel : on va vers du supersonique agile ou vers du subsonique furtif ???

[Umbria]

Si le missile est destiné a être lancé via VLS et que ce dernier soit le Sylver A70 (n'impliquant donc pas un remplacement dans les 20 prochaines années minimum) , alors les dimensions maximales des cellules sont telles que l'on peut estimer deux possibilités:

-Evidemment un missile subsonique furtif à l'image du LRASM et surement avec les mêmes capacités et performances-500km de portée (d'ailleurs le programme semble vouloir résulter en un missile multi-role, de croisière et anti-navire, comme le LRASM). 

-Missile supersonique, avec une portée avoisinant les 200-250 kilomètres. La capacité sea-skimming etant standard de nos jours le missile se tapera toute la friction d'un objet supersonique à basse altitude.  Similaire au Hsiung Feng III taiwanais. 

L'option la plus logique semble être la première; Un missile "longue portée" avec des perfs de pénétration de DA plus ou moins comparables à un missile supersonique. Par ailleurs, la portée semble etre de plus en plus une priorité de nos jours "toujours plus loin" qu'ils disaient. Toutes les ameliorations de Harpoon, Exocet, Otomat n'ont fait/ne font que multiplier la portée des missiles.

Modifié le 11 mars 2020 par Umbria

[g4lly]

6 hours ago, Bon Plan said:

On ne sait hélas pas l'essentiel : on va vers du supersonique agile ou vers du subsonique furtif ???

ou les deux ...

3 hours ago, Umbria said:

Si le missile est destiné a être lancé via VLS et que ce dernier soit le Sylver A70 (n'impliquant donc pas un remplacement dans les 20 prochaines années minimum) , alors les dimensions maximales des cellules sont telles que l'on peut estimer deux possibilités ...

Le souci c'est que les britannique utilise de Mk41 plus large que le Sylver A70 ... ce qui leur permet d'employer les armements US pleine taille ... mais pas nous.

• Les Mk41 c'est 25" par cellule ... et au moins 22" a l'intérieur des conteneurs missile.
• Les A70 c'est 22" par cellules ... avec pour le moment uniquement des conteneur missiles "ronds".

Ça rend compliqué le co-développement d'un gros missile a lancement vertical.

D'autant que le projet dont on parle ici pourrait bien ne concerner que le volet aéroporté du segment.

[Patrick]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

ou les deux ...

Le souci c'est que les britannique utilise de Mk41 plus large que le Sylver A70 ... ce qui leur permet d'employer les armements US pleine taille ... mais pas nous.

• Les Mk41 c'est 25" par cellule ... et au moins 22" a l'intérieur des conteneurs missile.
• Les A70 c'est 22" par cellules ... avec pour le moment uniquement des conteneur missiles "ronds".

Ça rend compliqué le co-développement d'un gros missile a lancement vertical.

D'autant que le projet dont on parle ici pourrait bien ne concerner que le volet aéroporté du segment.

Et c'est pour ça que le remplacement des Harpoons anglais va être critique.

Si ils décident de passer à un missile US moderne, ou à une arme également présente sur F-35 (JSM/NSM), alors le programme complet sera en danger.

Je vois venir cette éventualité à vitesse grand V.

[Bon Plan]

Il y a 20 heures, Umbria a dit :

Si le missile est destiné a être lancé via VLS et que ce dernier soit le Sylver A70 (n'impliquant donc pas un remplacement dans les 20 prochaines années minimum) , alors les dimensions maximales des cellules sont telles que l'on peut estimer deux possibilités:

-Evidemment un missile subsonique furtif à l'image du LRASM et surement avec les mêmes capacités et performances-500km de portée (d'ailleurs le programme semble vouloir résulter en un missile multi-role, de croisière et anti-navire, comme le LRASM). 

-Missile supersonique, avec une portée avoisinant les 200-250 kilomètres. La capacité sea-skimming etant standard de nos jours le missile se tapera toute la friction d'un objet supersonique à basse altitude.  Similaire au Hsiung Feng III taiwanais. 

L'option la plus logique semble être la première; Un missile "longue portée" avec des perfs de pénétration de DA plus ou moins comparables à un missile supersonique. Par ailleurs, la portée semble etre de plus en plus une priorité de nos jours "toujours plus loin" qu'ils disaient. Toutes les ameliorations de Harpoon, Exocet, Otomat n'ont fait/ne font que multiplier la portée des missiles.

C'est très discutable (tout en étant très respectable !) :

Tirer de loin c'est bien, mais le temps est important aussi !  500km en subsonique c'est 25 minutes de vol !  Il peut s'en passer des choses pendant ce temps là. Un navire aura pu parcourir 20km, une cible a terre aura pu se dérober...  et puis la furtivité c'est bien, aujourd'hui. Quid dans 10 ans, avec la prolifération attendue de dispositifs radar multistatiques?  un engin lent et peu maniable, s'il est détecté, sera facile à abattre.

Un missile supersonique lui apporte les atouts et inconvénients contraires. 

Je pense qu'il en est des opérations militaires modernes comme de la vie économique actuelle : le plus rapide gagne.

Il y a 16 heures, g4lly a dit :

ou les deux ...

manque juste le pognon.

Ou alors il faut faire entrer un troisième larron pour amortir les frais. Les allemands?  qui auront aussi besoin de remplacer leurs Taurus et missiles anti navires...

[Umbria]

il y a 53 minutes, Bon Plan a dit :

C'est très discutable (tout en étant très respectable !) :

Tirer de loin c'est bien, mais le temps est important aussi !  500km en subsonique c'est 25 minutes de vol !  Il peut s'en passer des choses pendant ce temps là. Un navire aura pu parcourir 20km, une cible a terre aura pu se dérober...  et puis la furtivité c'est bien, aujourd'hui. Quid dans 10 ans, avec la prolifération attendue de dispositifs radar multistatiques?  un engin lent et peu maniable, s'il est détecté, sera facile à abattre.

Un missile supersonique lui apporte les atouts et inconvénients contraires. 

Je pense qu'il en est des opérations militaires modernes comme de la vie économique actuelle : le plus rapide gagne.

Tu peux toujours rediriger ton missile en vol durant la phase mid-course. L'évolution de la situation de tir est une constante qui a toujours existé. 

La supériorité de la vitesse est tout aussi relative que la furtivité. De nouveaux outils d'interception sortent régulierement, chacun soi-disant capable d'intercepter ce que son prédécesseur ne pouvait faire. Nos Aster avec Pif Paf, les missile RIM-116 avec leur structure tournante.. Bref le missile supersonique d'il y a 10 ans est tout aussi obsolète que son concurrent furtif. 

J'ai bien précisé que on est dans une situation où tu ne peux pas te permettre toutes les luxures possibles. Un missile subsonique apporte des capacités offensives vulgairement similaires à celle d'un supersonique, tout en ayant une bonne portée. 

Modifié le 12 mars 2020 par Umbria

[kalligator]

Pas vraiment  convaincu par le missile subsonique qui reste trois fois plus longtemps sur l'écran radar des défenseurs...bisonique et maneuvrant en phrase finale + contre mesures ça me paraît plus convainquant.

 

[Umbria]

Il ne reste pas "trois fois plus longtemps sur l'écran" puisqu'il est furtif. 

Ton truc bisonique fait au minimum 8 metres et 600mm de diamètre. Tu peux le mettre nul part sur une FREMM ou FTI. 

[Patrick]

il y a 49 minutes, Umbria a dit :

Il ne reste pas "trois fois plus longtemps sur l'écran" puisqu'il est furtif. 

Ton truc bisonique fait au minimum 8 metres et 600mm de diamètre. Tu peux le mettre nul part sur une FREMM ou FTI. 

Ah bon?

[Umbria]

Évidemment je sous-entendais un tir en VLS, comme dans mes deux derniers messages... 

[Bechar06]

Le 20/12/2019 à 18:22, Frencho a dit :

L’ANL a une portée annoncée de 20 km, une charge explosive de 30kg et une vitesse entre 0.8 et 0.9 Mach, capacité Tir et Oublie ou Homme dans la Boucle, pour un encombrement par missile de 110kg (+ rajouter masse d'un poste).

Le MMP a une portée de 4 Km (sans fibre optique je doute que l’on puisse frapper un zodiac en mouvement a 45 nœuds) et une vitesse de croisière de 0.46 mach, capacité Tir et Oublie ou Homme dans la Boucle, distance d'engagement minimale entre 100m et 200m non ? Le tout pour un encombrement total d'environ 26 kg pour la version AdT.

Sur papier je trouve l’ANL plus polyvalent et adapté pour les plateformes navales de Premier Rang et les FLF, puis justement conçu pour détruire des navires petits, très rapides et agiles. A moins qu’il soit vraiment nul et peu maniable pour des engagements de 1 km ? D'ailleurs qu’elle est la distance minimale pour que la charge explosive de l'ANL s’arme ?

Air & Cosmos papier du 13 mars 2020 n° 2679, page 7:

"premier tir de qualification ANL / Sea Venom sur l'île du Levant... Tir de qualification réussi.  ... depuis un dauphin de la DGA Essais en vol progressant à une altitude proche de la hauteur minimale nécessaire au lancement du missile, ce dernier atteignant sa vitesse de croisière alors qu'il effectuait un vol rasant. ...images de l'autodirecteur à infrarouge... liaison de données ...pour ajuster le ^point d'accrochage sur la cible"

https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite-dga/2020/reussite-du-premier-tir-de-qualification-du-missile-anti-navire-leger-anl-sea-venom

[Umbria]

LRASM tiré depuis Mk-41. On peut bien voir le booster Mk-114 utilisé et partagé avec ASROC. Sacré missile.

 

[hadriel]

Un super article sur le site de @xav sur le projet Japonais de missile de croisière hypersonique antinavire:

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/04/japans-atla-developing-hypersonic-anti-ship-missile/#prettyPhoto

C'est un système tiré du sol avec un booster à poudre pour passer le Mach, puis un ramjet puis un scramjet quand la vitesse est suffisante. Vitesse max a priori supérieure à Mach 5, portée inconnue.

Y'a de bonnes chances pour que le Zircon ressemble à ça, en tout cas c'est ce qui s'en rapproche le plus pour l'instant.

 

[collectionneur]

Le Vietnam se m'est aussi a construire des missiles de ''croisière'' antinavires  

http://defense-studies.blogspot.com/2020/05/vietnam-unveils-vcm-01-anti-ship-cruise.html?m=1

Voici le VCM-01, basé selon l'article sur le Kh-35 russe, mais il ne me semble pas avoir les ailes pour être qualifié de MdCN :

[g4lly]

19 hours ago, collectionneur said:

mais il ne me semble pas avoir les ailes pour être qualifié de MdCN

?!

[Bechar06]

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/05/index.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Multi-role_Missile    LMM   missile de frappe léger de précision Thales Martlet   issu du Future Anti-Surface Guided Weapon Light (FASGW(L)): portée 8 km pour 13 kg  guidage laser

"La Royal Navy britannique a achevé une série d'essais de tir réel du nouveau missile de frappe léger de précision Thales Martlet (LMM) à partir d'un hélicoptère Leonardo AW159 « Wildcat » HMA2. Le système devrait entrer en service avec au sein de la Royal Navy en janvier 2021.   [ à côté du Sea Venom  Future Anti-Surface Guided Weapon Heavy (FASGW(H))  ] 

Concerne 28 hélicoptères Wildcat AW159 « Wildcat »  dans la Royal Navy  au moins ( 34 de la Royal Army ? ) 

Les lanceurs sont montés sur l'AW159 via la nouvelle aile Leonardo Weapon, développée dans les installations de conception et de fabrication de la société à Yeovil et testée pour la première fois l'année dernière. L'aile de l'arme peut transporter soit dix Martlet, soit deux missiles Sea Venom et génère une portance supplémentaire pour l'hélicoptère en vol vers l'avant, réduisant ainsi les sollicitations du rotor principal

La partie FASGW du programme a maintenant vu le LMM, avec son lanceur associé et son unité de guidage laser aéroporté, intégré avec succès dans le capteur, les écrans et les systèmes avioniques Leonardo AW159 Wildcat. Le LMM offre un changement radical de capacité à la Royal Navy qui, dans l'environnement maritime, est confrontée à un défi majeur pour engager des menaces asymétriques plus petites et rapides, en raison de leur grande mobilité, de leurs petites signatures thermiques et radar et de la gravité encombrement de fond rencontré. Le LMM Martlet est capable de surmonter ces problèmes lorsque les systèmes de guidage électro-optique et radar traditionnels n'offrent pas la certitude du coup requis.  + le LMM Martlet permettra également aux opérateurs d'engager des cibles aériennes telles que des UAV et d'autres hélicoptères maritime"

[rogue0]

Taiwan serait demandeur de missiles antinavires Harpoon, pour des batteries de défense côtière.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/33734/taiwan-wants-land-based-harpoon-anti-ship-missiles-to-counter-growing-chinese-naval-power

Je suis assez étonné sur le plan technique, car les taiwanais ont développé en local des missiles antinavires bien supérieurs aux Harpoon.
Après, l'enjeu est peut être plus politique que la performance militaire.

Tout $ dépensé publiquement en faveur des USA (surtout depuis Trump) accroit les liens, et la probabilité d'assistance de l'US Navy ... et ceci n'a pas de prix.

 

[Umbria]

Les dernières versions du Bloc II sont plus performantes que le HF-3 taïwanais. Mais ça peut être aussi simplement pour une acquisition plus rapide d'outils anti-navires, pendant que l'industrie locale marche en parallèle. 

[Bechar06]

Le 01/12/2019 à 09:34, Patrick a dit :

Soit "Future Cruse/Anti Ship Missile".
Ou en français "FMAN/FMC". "Futur Missile Anti-Navire/Futur Missile de Croisière".

Le remplaçant du SCALP-EG et de l'Exocet AM39 chez nous.

Dans Air & Cosmos du 17/7/20, point sur le futur missile FMAN-FMC  de MBDA, industriel exceptionnel, européen et mondial.

Et point sur la relation UK FR autour de cette coopération sur le long terme. Ainsi selon le modèle des centres d’excellence : 8 centres contribuent au projet de missile.

Fman : futur Missile Anti Navire. FMC : Futur missile de Croisière. Projet initié en 2010, fin prochaine 2020 de la phase de conception. Objectif de lancement en 2024, après réduction des risques et convergence des solutions. Mise en service en 2030. Ce missile est au cœur de MBDA et est essentiel au maintien de la taille critique de la filière missile en Europe.

Par rapport au Brexit : pragmatisme. Seul souci : le financement par le fonds européen de la Défense de la filiale UK… Une forme de partenariat sera trouvée pour permettre la poursuite de la coopération ! Ce missile va forcer le mouvement…