Missilerie Navale

[g4lly]

Petite question: pourquoi une version de l'exocet avec réacteur ne serait pas utile avec un aéronef? On a un horizon bien au-delà des 80 km de portée de la version à poudre non? Et c'est toujours utile de pouvoir tirer de plus loin sur des coordonnées fournies sur le réseau par quelqu'un d'autre, plus près et discret.

Pour etre discret les jet vol bas ... sinon il se font repérer par le radar de veille des frégates a plusieurs centaine de kilometres, donc non l'horizon radar n'est pas tres profond, meme lors des popup. La seconde chose c'est que les navire se déplacent :) et pendant le vol de 100km a 800kmh ... la cible a 30kts parcourra 4 nautiques. Sauf a faire de hauts popups et a allumer le radar tôt ... le missile est aveugle jusqu'à 10 nautiques de la cible en gros. La seule solution de mise a jour de la route c'est une liaison de donnée, liaison qui n'est pour le moment implémenté que sur les radar de veille surface des frégates tirant les block 3 :) et dont les infos de poursuite de la cible proviennent de leur helico embarqué.

Donc si on a besoin d'un helico pour la poursuite et d'une frégate pour l'update ... pas besoin de déplacer un jet ;) Idem pour les patmar type ATL2 pour avoir une chance de survie ils volent bas et ne s'attarde pas. Si la cible est peu défendu 80km suffit ... si la cible est très défendu on est incapable de faire le re-ciblage.

La solution a ces probleme serait d'améliorer la liaison de donnée avec le missile pour permettre la mise a jour de la route directement depuis un aeronef ou par une communication satellite ... mais pour le moment on investit pas la dedans même pour nos MdCN. Je ne sais pas si c'est une lacune de nos compétance, un probleme de rond, ou les craintes sur la fiabilité/résistance des liaisons de données.

[pascal]

le problème devient la détection de l'hostile par l'avion.

l'AM 39 est larguée quand le radar de l'avion (jusqu'à présent l'Anémone du SEM) a détecté la cible pour donner ses coordonnées sa vitesse son déplacement à la centrale inertielle du missile.

180 km de portée missile => au moins 250 kms de portée radar (distance parcourue entre la détection et le tir) ...

Est-ce à la portée du RBE 2 ???

Là encore c'est une question de conception et de doctrine. Que vaut il mieux, prévenir l'hostile par une impulsion radar puissante et éloignée qu'il ne va pas tarder à recevoir un missile tiré de loin ? méthode russe

Ou

Se faufiler sous le lobe radar adverse faire un pop-up très rapide pour accrocher l'hostile à puissance minimale et gaver le missile avant de replonger sous le lobe radar pour tirer un missile en guidage inertiel rasant qui n'allumera son autodirecteur que qq instants avant l'impact ??? méthode AM 39

Alors il est évident que contre des E2C et des AEGIS ce n'est pas simple mais les SUE ont eu coulé le Saratoga sans être repérés...

Mais maintenant avec la L 16 on peut imaginer un tireur différent de l'acquisition ...

Je n'ose imaginer les potentialités offertes par SPECTRA en terme de détection passive et d'informations au missile  8) le pied les marins doivent en saliver d'avance

Les tactiques de la guerre navale sont passionnantes et je parie que le couple Rafale F3 AM 39 en détection passive ou discrète va en faire transpirer plus d'un ...

[hadriel]

Oui effectivement spectra + L16 permet de faire l'économie d'un gros coup de radar à longue portée. (Les russes devaient bien faire ça avec leurs patmar non? à la main certes) En fait, on peut se contenter d'une faible portée si on espère passer sous la bulle AA adverse. Un pari risqué qu'on prend apparemment. C'est ça qui me fait tiquer.

[g4lly]

Oui effectivement spectra + L16 permet de faire l'économie d'un gros coup de radar à longue portée. (Les russes devaient bien faire ça avec leurs patmar non? à la main certes) En fait, on peut se contenter d'une faible portée si on espère passer sous la bulle AA adverse. Un pari risqué qu'on prend apparemment. C'est ça qui me fait tiquer.

Pas vraiment ... Spectra n'a probablement pas de résolution suffisante pour une solution de tir exocet a plus de 100km! C'est le probleme de l'auto-directeur actif de l'exocet ... s'il allume tôt et haut, il a un grand champ mais s'annonce version corne de brume, s'il allume tard et bas il a pas de champ et nécessite désignation assez précise :)

C'est tout l'intérêt des missile guidé IIR avec cellule discrète, il peuvent se permettre des popups de loin avec un grand champ et donc corriger largement un pointage initial pourrie. Solution retenue avec les AASM, Scalp, NSM etc. Normalement la seule alerte est alors la veille IR de la cible, et normalement elle s'affole bien trop tard.

Quant aux localisation précise a longue distance par radar ... je suis dubitatif, la plupart sont des radar de veille qui n'ont pas des résolution d'enfer, infiniment suffisante pour la veille, mais incapable de faire du guidage ou de l'illumination. Les missiles russe dédie un des missiles a l'éclairage EM ... un qui fait de gros popups et qui allume fort de loin ... et relai les infos a ses petit copains qui restent en bas attaquant ensuite par des route un peu différente - doit même y avoir moyen de mixer l'attaque par le haut et rasante -. Si l'éclaireur se fait allumer par la DA, un autre de la meute reprend le role.

[Fenrir]

Question qui va peut être paraitre conne mais bon: on pourrait pas utiliser l'équivalent d'un HARM/ Alarm pour détruire un navire?

Quoi de mieux qu'un navire regorgeant de radars de veille/de poursuite/de navigation pour un missile fait pour traquer des petits radars SAM craintif s'éteignant et se plaquant à la première occasion?

Imaginons cette technique: on tire un premier missile à la mode russe: il appâte tous les radars qui se mettent à illuminer le ciel.

2 à 3 missiles anti radar foncent en radada vers ces phares avec priorité sur les AAW et je pense que le reste de la flotte coupera tout laissant le champs libre pour les autres!

[pascal]

le problème viendrait peut être des autodirecteurs ... ils devront être capables de faire un choix de se verrouiller sur telle ou telle onde surtout en face de pluralité de radars.... en clair viser qui ? Caler les autodirecteurs avant ? on risque l'échec si les radars s' éteignent. Autodirecteur à agilité de fréquence ? Compliqué ...

Mais çà marche, durant la guerre du Viet-nam le grand destroyer Worden fut touché par un Shrike en friendly fire et tout le navire fut mis hors de combat

[Fenrir]

Je pense que l'EW a fait pas mal d'évolution, suffisamment pour discriminer un radar d'un Destroyer AA d'une petite frégate ASM faisant son auto protection.

Je vais rajouter une couche de complexité en mettant un auto directeur IR pour la phase finale afin de faire l'ultime discrimination.

[kotai]

Si on prend comme base un kirov comme cible, ne serais t'il pas plus intelligent de développer des missiles hypersonique?

Et comment voyez vous la tête de l'ogive, une dual HEAT ou une dual HEAT-HE etc.....

[Arka_Voltchek]

La doctrine occidentale n'a jamais fait reposer l'attaque de bâtiments par les missiles anti-navire. Ceux là sont là pour l'autodéfense ou des cibles d'opportunité. Les chasseurs, c'est les sous-marins nucléaire et leurs torpilles de 533mm...

@+, Arka

[hadriel]

Pas vraiment ... Spectra n'a probablement pas de résolution suffisante pour une solution de tir exocet a plus de 100km! C'est le probleme de l'auto-directeur actif de l'exocet ... s'il allume tôt et haut, il a un grand champ mais s'annonce version corne de brume, s'il allume tard et bas il a pas de champ et nécessite désignation assez précise Smiley

Je n'en suis pas convaincu. Si on prend comme base que spectra permet de faire du SEAD efficacement avec des AASM, mettons  200m pour le rayon de destruction de la bombe et 40km de distance d'engagement. On fait de la triangulation avec un angle pas trop plat entre les 2 avions.C'est réalisable en les espaçant bien si la cible est toujours allumée. L'intersections des relèvements avec leurs incertitudes fait quasiment un trapèze dont les côtés sont proportionnels à la distance. J'obtiens 2km comme ordre de grandeur de l'erreur à 200km. C'est faible par rapport à l'erreur due au déplacement du bateau (10km pour un tir à 160km à 800km/h en déplaçant le navire à 30nds).

  Par contre en effet le problème de l'horizon radar de l'exocet est très limitant. Balayer toute la zone où la cible peut se trouver, même en serpentant,  c'est probablement coton en vol rasant vu que l'autodirecteur doit pas avoir une ouverture énorme. Du coup faut probablement une mise à jour des coordonnées de la cible,c'est pas super discret sauf peut être avec un pinceau radar fin venant d'un AESA vu qu'on a la trajectoire du missile.

[g4lly]

Je n'en suis pas convaincu. Si on prend comme base que spectra permet de faire du SEAD efficacement avec des AASM, mettons  200m pour le rayon de destruction de la bombe et 40km de distance d'engagement. On fait de la triangulation avec un angle pas trop plat entre les 2 avions.C'est réalisable en les espaçant bien si la cible est toujours allumée. L'intersections des relèvements avec leurs incertitudes fait quasiment un trapèze dont les côtés sont proportionnels à la distance. J'obtiens 2km comme ordre de grandeur de l'erreur à 200km. C'est faible par rapport à l'erreur due au déplacement du bateau (10km pour un tir à 160km à 800km/h en déplaçant le navire à 30nds).

  Par contre en effet le problème de l'horizon radar de l'exocet est très limitant. Balayer toute la zone où la cible peut se trouver, même en serpentant,  c'est probablement coton en vol rasant vu que l'autodirecteur doit pas avoir une ouverture énorme. Du coup faut probablement une mise à jour des coordonnées de la cible,c'est pas super discret sauf peut être avec un pinceau radar fin venant d'un AESA vu qu'on a la trajectoire du missile.

Pour le SEAD on utilisera de l'AASM IIR ... donc l'auto directeur IR recalera largement la munition en final, sur l'image du radar, meme si celui ci est en mouvement, tant que l'image en question est dans la baque de donnée. De plus Spectra peut rallier Damocles ou OSF sur le radar a "neutraliser" pour récuper une image IR exploitable par l'autodirecteur de l'AASM. Enfin les portée sont pas les meme. On est a 15/50km pour le SEAD AASM ... 150/200 km pour l'antinavire. Enfin l'AASM en SEAD peut se permettre des vol plongeant avec un grand champ, le but étant d'éteindre les radar le temps de passer - c'est pas du DEAD - En antinavire sauf contre un adversaire faible ... on est obligé de raser et d'allumer au dernier moment.

[hadriel]

  Je crois qu'on a déjà parlé de l'AASM IIR en ASuW et en SEAD. Le problème est qu'on ne sait pas vraiment comment fonctionne la reconnaissance de formes de l'engin. Est-elle résistante à un changement de perspective(images de pods comme Damoclès ), est-elle capable de reconnaitre un petit motif (taille d'un char) au milieu d'un environnement quelconque (ie elle n'a pas besoin de reconnaitre des trucs plus évidents genre routes haies pâtés de maison pour se positionner par rapport à la cible), quelle est la surface vue à l'altitude maximale à laquelle un bateau est reconnaissable. Ne connaissant rien à ça, deviner l'emploi qu'on peut en faire est difficile.

  NB l'AASM est déjà utilisée en SEAD en exercice avec succès, vu que l'IIR est pas en dotation ça doit être GPS/INS. Et là tout repose sur la finesse de spectra.

  Mon cas consistait seulement en un engagement en eaux bleues d'un groupe de bâtiments sans AEW. Dans ce cas, on n'est pas obligé de voler bas si l'engagement se fait à longue portée (200km), voler sous l'horizon radar doit suffire. De plus on doit reconnaitre une large zone donc l'espacement desa vions est imposé suffisamment large. Effectivement on a potentiellement un problème avec la portée, mais spectra doit être suffisamment fin pour détecter et identifier un radar de frégate AAW à 300km, la précision de la localisation étant l'objet de mon message précédent. La munition utilisée c'est un exocet à turbine aéroporté. La référence au SEAD avec AASM servant uniquement à donner un ordre de grandeur d'un minorant de la résolution angulaire des "gonios" de spectra, pour montrer que c'est le mouvement de la cible qui pose problème à grande distance si on reste dans une approche discrète sans LAM.

 

[g4lly]

Je crois qu'on a déjà parlé de l'AASM IIR en ASuW et en SEAD. Le problème est qu'on ne sait pas vraiment comment fonctionne la reconnaissance de formes de l'engin. Est-elle résistante à un changement de perspective(images de pods comme Damoclès ), est-elle capable de reconnaitre un petit motif (taille d'un char) au milieu d'un environnement quelconque (ie elle n'a pas besoin de reconnaitre des trucs plus évidents genre routes haies pâtés de maison pour se positionner par rapport à la cible), quelle est la surface vue à l'altitude maximale à laquelle un bateau est reconnaissable. Ne connaissant rien à ça, deviner l'emploi qu'on peut en faire est difficile.

 NB l'AASM est déjà utilisée en SEAD en exercice avec succès, vu que l'IIR est pas en dotation ça doit être GPS/INS. Et là tout repose sur la finesse de spectra.

Les exercices sont simulé !!! on ne tir pas effectivement ... donc on peut simuler du matériel pas encore en dotation. Les caractéristique des AASM sont connu parfaitement elle a déjà été tiré pour validation avec des reclage de plusieurs centaines de metre. De plus on utilise les guidage IIR autonome depuis un moment avec le Scalp, l'obus Bonus, le NSM, Javelin, Spike, Mica etc. ca marche tres bien, la discrimination est tres bonne, les algo de suivi de mouvement sont tres connu ils servent meme dans la compression vidéo pour DVD et la télé par satellite :)

 Mon cas consistait seulement en un engagement en eaux bleues d'un groupe de bâtiments sans AEW. Dans ce cas, on n'est pas obligé de voler bas si l'engagement se fait à longue portée (200km), voler sous l'horizon radar doit suffire. De plus on doit reconnaitre une large zone donc l'espacement desa vions est imposé suffisamment large. Effectivement on a potentiellement un problème avec la portée, mais spectra doit être suffisamment fin pour détecter et identifier un radar de frégate AAW à 300km, la précision de la localisation étant l'objet de mon message précédent. La munition utilisée c'est un exocet à turbine aéroporté. La référence au SEAD avec AASM servant uniquement à donner un ordre de grandeur d'un minorant de la résolution angulaire des "gonios" de spectra, pour montrer que c'est le mouvement de la cible qui pose problème à grande distance si on reste dans une approche discrète sans LAM.

Il faut comprendre que le navire est avantagé pour son horizon radar, son radar étant nettement plus haut que son image radar.

Un missile volant a 5m contre un navire a bord franc de 10m et un radar a 27m par exemple. L'horizon radar du navire est de 30km, celle du missile de 20km :)

C'est quoi la précision angulaire de spectra selon toi ?! rien que l'incertitude lié au perturbation atmo pose un probleme ... parce qu'a 300km ... 1mrad c'est déjà 300m !!! ajoute a ca les incertitude sur les évolution de la cible pendant les 20 minutes du vol ... soit 10nm :) il va falloir que l'exocet allume tres tot et fasse un gros popups pour avoir une chance de rattraper la cible :lol: Avec unes meutes de missile russes tapant un GAN complet en réseau y a une chance d'attraper quelques chose ... avec un ou deux missiles a la francaise on va faire comme le Hezbollah taper le pauvre cargo qui traine a 20nm de là 

[hadriel]

 Ca m'étonnerait qu'on tire des munitions non en dotation lors d'exercices (c'est simulé, merci, j'avais compris), les engins ne sont pas finalisés. L'objectif c'est quand même de s'entrainer. Pas de servir de plastron. Et dans mon souvenir, au TLP y'a pas longtemps, la méthode c'était extraction des coordonnées avec spectra + AASM GPS/INS (les rafales étant dans l'équipe bleue, donc normalemnt pas en train de simuler autre chose que ce dont ils sont capables).

 Je suis au courant des tirs d'AASM IIR. Cela dit c'est peut-être pas conçu comme un mica ,un javelin, ou le bonus qui ont l'avantage que leur cible contraste très fort avec l'environnement. C'est probablement un truc genre scalp qui permet une très grande précision (un bunker enterré a pas une signature IR démente..)  en s'aidant de formes liées au terrain aux alentours de leur cible et pas seulement de la forme de la maison/entrepôt/etc prise toute seule.  Pour l'instant on n'a pas mentionné de tirs sur des cibles en mouvement. Jusqu'à preuve du contraire l'IIR permet de corriger des coordonnées GPS brouillées ou fausses. Reste à voir quelle est la taille de l'image qu'il faut lui rentrer: retrouver une aiguille dans une botte de foin n'est peut-être pas possible.

C'est quoi la précision angulaire de spectra selon toi ?

Au moins 5.10^-3 rad pour localiser un radar de batterie SAM.

rien que l'incertitude lié au perturbation atmo pose un probleme ... parce qu'a 300km ... 1mrad c'est déjà 300m !!! ajoute a ca les incertitude sur les évolution de la cible pendant les 20 minutes du vol ... soit 10nm Smiley il va falloir que l'exocet allume tres tot et fasse un gros popups pour avoir une chance de rattraper la cible cheesy

 C'est exactement ce que j'ai écrit (si tu as des objections sur le calcul ou les hypothèses, vas-y; J'ai pas l'impression d'être lu à fond). Sur le fond, nous sommes d'accord.

c'est le mouvement de la cible qui pose problème à grande distance si on reste dans une approche discrète sans LAM.

 Et je vois pas en quoi une erreur sur la position de la cible de 300 ou 1500m pose un problème, vu que derrière le missile a un autodirecteur pouvant corriger cette erreur (en AM39 comme employé aux Malouines doit pouvoir corriger 3-4 km d'erreur). Ce qui pose problème, c'est le mouvement du bateau.

Enfin bon, on dévie là. Le débat sur l'AASM peut être continué ailleurs.

[g4lly]

Pour le SEAD ... on aurait pas par hasard une détection Spectra suivi du identification Damo duquel on remonte la geolocalisation ?!

Parce que pour détruire un site radar il faut taper dedans ... pas a 50m, même avec l'air-bursting qui va bien.

Pour la précision de Spectra ... je doute qu'on soit autour du millirad ;) Avec les grosse antenne embarqué 3D des navire AA on est autour de 20millirad... auquel il faut ajouter les incertitude de positionnement de la plateforme elle meme ... Avec un jet en l'air, en écoute passive on doit etre tres en dessous.

A 300km on se retrouve avec des incertitude pour position en champ de pas loin de 10 kilometre, ajoutons les incertitudes lié au évolution on se retrouve avec 20 kilometre de plus ...

Sans mise a jour régulière de la route ... c'est juste du pifomètre, plus le temps de vol s'allonge.

[Ben]

Je vais peut etre dire une betise, mais la detection par spectra des emissions d'un groupe aeronaval doit se faire sans probleme a distance suffisante pour ne pas etre reperé en retour, je ne vois pas ce qui empecherai de remettre a jour la position de la cible via ce moyen...meme en restant au dessus de l'horizon radar du groupe...

j'ai bien lu que l'exocet n'etait pas pourvu des systeme permettant cette remise a jour, mais je n'en comprend pas la raison...

[g4lly]

Je vais peut etre dire une betise, mais la detection par spectra des emissions d'un groupe aeronaval doit se faire sans probleme a distance suffisante pour ne pas etre reperé en retour, je ne vois pas ce qui empecherai de remettre a jour la position de la cible via ce moyen...meme en restant au dessus de l'horizon radar du groupe...

j'ai bien lu que l'exocet n'etait pas pourvu des systeme permettant cette remise a jour, mais je n'en comprend pas la raison...

L'exocet MM40 Block3 est pourvu d'un liaison de donnée montante, seulement a l'heure actuelle seul les radar des frégates moderne sont capable d'assurer la liaison ... et ce bien sur dans la limite de l'horizon radar vers exocet, soit autour de 70km. Les helico patmar y compris NH90 ne peuvent pour le moment pas le mettre a jour. Donc l'helico doit renseigner la frégate qui elle renseigne le missile.

Pour les version aéroportée et sous-marine la portée ne justifie pas l'uplink.

Pour Spectra je concois bien que la detection puisse se faire de loin ... même si les antennes sont assez petites, ce dont je doute c'est de la résolution de Spectra et donc de l'incertitude en gisement a la fois de l'antenne spectra et de la plate-forme, et donc au final de la délocalisation de la source. Quelle est la marge entre la localisation spectra et la localisation de la centrale INS de l'exocet - qui dérive elle aussi - et de combien doit corriger l'auto-directeur.

Pour des tir de 15km contre radar fixe y a pas trop de souci.

Pour des tir a +200km contre une cible filant 30kts ... je me permet d'être dubitatif ;)

Un des missiles du Hezbollah tiré a "bout touchant" contre une corvette avec ses contre mesure éteintes a accroché un cargo a 20 nautiques de la cible :)

[vorpal777]

180 km de portée missile => au moins 250 kms de portée radar (distance parcourue entre la détection et le tir) ...

Pascal

Juste pour apporter mon écot à la discussion et pour synthétiser, l'AM39 block2 Mod2 intégré sous Rafale F3 est un missile "hybride" reprenant le propulseur à poudre de l'AM39 et l'électronique du MM40 block3.

Il en résulte un missile d'une portée de l'ordre de 70km (en fonction de l'altitude) mais "tout numérique" (faculté rendue nécessaire par un vecteur "tout numérique").

On notera néanmoins que le MM40 block3 sans son booster initiale à exactement les mêmes dimensions que l'AM39 Bk2 Mod2 (vous suivez?), hors les entrées d'air du turboréacteur,bien sûr.

On peut donc anticiper/imaginer une intégration facilitée d'une éventuelle nouvelle mouture aéroportée (AM39 Bk3?), modulo l'inévitable travail de qualification.

Je reste néanmoins sceptique quant à la conduite d'un tel chantier actuellement tant pour des questions budgétaires que pour des questions de réelle utilité immédiate. Mais, au moins, les briques existent...

a+

Vorpal777

[pascal]

@vorpal

les 180 kms étaient donnés en exemple en reprenant la portée annoncée du 40 B 3 standard ...

C'était pour illustrer mon propos sur le fait que tirer de loin en utilisant son radar oblige selon toute vraisemblance à disposer de plus de puissance donc à être moins discret c'est donc un peu la quadrature du cercle: on prévient que l'on arrive plus tôt. Donc avec un missile subsonique ... :-[

Néanmoins on m'avait parlé en termes élogieux de l'auto directeur actif des SM/AN/MM 39/40 pour sa discrétion.

Ce qui me "chagrine" un peu sur ce vecteur c'est la charge militaire... 165 kgs c'est peu surtout face à un blindage kevlar de 6 cms ...

Je serais très curieux de connaître aujourd'hui les tactiques d'assaut envisagées avec le Rafale, la liaison de donnée ... le tir déporté me semble un enjeu important tant pour l'attaquant que pour le défenseur (par exemple capacités de brouillage des liaisons de données).

Autant j'ai toujours été dubitatif sur l'absence chronique de canons à tir rapide sur presque tous nos navires autant leurs capacités de leurrage et de brouillage m'ont toujours parues importantes

[vorpal777]

@vorpal

les 180 kms étaient donnés en exemple en reprenant la portée annoncée du 40 B 3 standard ...

C'était pour illustrer mon propos sur le fait que tirer de loin en utilisant son radar oblige selon toute vraisemblance à disposer de plus de puissance donc à être moins discret c'est donc un peu la quadrature du cercle: on prévient que l'on arrive plus tôt. Donc avec un missile subsonique ... :-[

Néanmoins on m'avait parlé en termes élogieux de l'auto directeur actif des SM/AN/MM 39/40 pour sa discrétion.

Ce qui me "chagrine" un peu sur ce vecteur c'est la charge militaire... 165 kgs c'est peu surtout face à un blindage kevlar de 6 cms ...

Je serais très curieux de connaître aujourd'hui les tactiques d'assaut envisagées avec le Rafale, la liaison de donnée ... le tir déporté me semble un enjeu important tant pour l'attaquant que pour le défenseur (par exemple capacités de brouillage des liaisons de données).

Autant j'ai toujours été dubitatif sur l'absence chronique de canons à tir rapide sur presque tous nos navires autant leurs capacités de leurrage et de brouillage m'ont toujours parues importantes

@Pascal

Je ne peux qu'abonder dans ton sens concernant l'absence de canons à tir rapides sur les unités de surface françaises.

Toutes proportions gardées, je serais tenté de faire le parallèle avec l'absence de canons internes sur le F4 Phantom durant la guerre du Vietnam, dûe à la doctrine du "tout missile", avec les conséquences que l'on connait... =(

J'espère que nous ne sommes pas en train de faire la même erreur sur nos bateaux, le coût humain, tactique et financier serait alors bien lourd à assumer pour nous! =(

L'histoire est un éternel recommencement.

a+

Vorpal777

[BPCs]

Si les Youesses s'y mettent, on va peut être avoir le droit de développer notre ASMP-A anti Navire que certaines rumeurs disent avoir été abandonné sous pression US qui ne souhaitait pas avoir un tel missile disséminé dans la nature :

High Speed An Option For Long-Range Strike

Jan 29, 2010

By Graham Warwick

With a new strike platform, manned or unmanned, unlikely to emerge before the next decade, the ability of long-range, high-speed missiles to extend reach and survivability of current aircraft and warships is drawing increased attention.

Key technologies must be demonstrated before high-speed weapons can be considered viable for development, and 2010 could prove a crucial year. Four flights are set of the X-51 WaveRider scramjet engine testbed, plus a third attempt to fly the HyFly dual-combustion ramjet demonstrator. Both are precursors of possible Mach 6 cruise missiles.

Weapons developed from the X-51 and HyFly, as well as the unflown Rattlrs turbine-powered Mach 3 missile demonstrator and derivatives of existing subsonic systems, are candidates to replace the U.S. Navy’s long-serving Harpoon anti-ship missile, with an analysis of alternatives just getting under way aimed at starting a program in Fiscal 2014.

Another candidate is the Long-Range Anti-Ship Missile (LRASM) under study by the U.S. Defense Advanced Research Projects Agency and intended to allow Navy warships to engage enemy vessels beyond the range of anti-ship ballistic missiles developed by China. One of two Lockheed Martin concepts should be selected this year for demonstration in 2012.

Rather than speed or range, LRASM focuses on guidance, navigation and targeting technologies enabling the missile to ID and attack ships at long stand-off ranges with minimal reliance on offboard intelligence, data links and GPS.

[g4lly]

C'est ca qui est interessant surtout

Rather than speed or range, LRASM focuses on guidance, navigation and targeting technologies enabling the missile to ID and attack ships at long stand-off ranges with minimal reliance on offboard intelligence, data links and GPS.

Ils cherchent un engin très autonome dans la detection et le guidage ...

[pascal]

Qui dit autonomie de détection dit déception ....

[BPCs]

Un lien interessant :

http://www.nxtbook.com/nxtbooks/aw/dti0108/index.php

notamment P38 où sont détaillées les options d'upgrade de l'Aster 30 block 2

ou l'option d'utiliser des Aster 30 sur FREMM-It pour arriver à peu près aux perfs du PAAMS pour 3 fois moins cher.

[Philippe Top-Force]

MBDA présente son nouveau Simbad Rc

http://www.gifas.asso.fr/fr/synthese.php?doc=1265151600