Missilerie Navale

[g4lly]

Les spec du SM6 sont pas connu on sait juste que c'est une base SM2b4 avec un autodirecteur actif qui permettent le F&F et donc la lutte contre les menace rasante et saturante. Accessoirement il est aussi vendu contre les menace ballistique et donc contre les missile attaquant en piqué.

[Arka_Voltchek]

En ce qui concerne notre pays ce qui est à prévoir plus modestement c'est le développement d'un "Exocet BlockIV" avec par exemple une vitesse de 1.4/1.5 machs et une portée de 200km, pour MSO disons vers 2023-2025. D'ailleurs je verrais bien ce développement se faire avec les britanniques qui redeviennent des partenaires industriels motivés par la disette budgétaire commune que nous imposent nos chers politiques européens    

"plus modestement" tu invente un missile qui n'existe pas et pour lequel ont doit tout reprendre à 0 la celulle étant totalement inadaptée (supersonique, 200km de portée) alors que l'alternative est d'adapter une cellule d'un missile existant ayant un profil de vol relativement proche...  :lol:

[Bruno]

"plus modestement" tu invente un missile qui n'existe pas et pour lequel ont doit tout reprendre à 0 la celulle étant totalement inadaptée (supersonique, 200km de portée) alors que l'alternative est d'adapter une cellule d'un missile existant ayant un profil de vol relativement proche...  :lol:

Arka et son habituel petit ton péremptoire qui s'offusque :lol:

Ben oui, à défaut de lire dans le futur sur ce forum on fait des hypothèses donc on "invente" comme tu dis c'est le propre de la chose dés qu'on va au delà du descriptif de l'existant.

Qu'est ce qui te permet d'affirmer que la cellule de l'Exocet ne supporterait pas une vitesse supersonique de 1.4/1.5 Machs ??

Sa pointe avant est bien pointue, et on peut réduire la taille des ailerons si leur trainée devenait trop importante à cette vitesse. Quand au logiciel de gestion du vol il a déjà été changé sur la version Block III et je vois pas pourquoi il ne pourrait pas l'être encore sur une version plus rapide à portée accrue. De même s'il faut épaissir le fuselage cylindrique pour en accroître la résistance aux déformations ça n'implique pas de redessiner toute la cellule

Cette hypothèse d'une version à petite vitesse supersonique et portée accrue de 10% par rapport à l'actuel Block III n'a donc rien de techniquement incongrue, Môôssieur ^-^ 

[Arka_Voltchek]

Arka et son habituel petit ton péremptoire qui s'offusque :lol:

Ouaip  :lol:

Ben oui, à défaut de lire dans le futur sur ce forum on fait des hypothèses donc on "invente" comme tu dis c'est le propre de la chose dés qu'on va au delà du descriptif de l'existant.

J'ai rien contre le fait que tu invente, bien au contraire, ce qui me gène, c’est que tu présente une invention comme moins coûteuse que l'existant

Qu'est ce qui te permet d'affirmer que la cellule de l'Exocet ne supporterait pas une vitesse supersonique de 1.4/1.5 Machs ??

Nez, gouvernes, servo-moteur, entrées d'air, structure... je continue ?

Les contrainte pour un appareil supersonique sont très différentes de celle d'un subsonique

De même s'il faut épaissir le fuselage cylindrique pour en accroître la résistance aux déformations ça n'implique pas de redessiner toute la cellule

Par définition... si...

Cette hypothèse d'une version à petite vitesse supersonique et portée accrue de 10% par rapport à l'actuel Block III n'a donc rien de techniquement incongrue, Môôssieur ^-^ 

Si. Augmenter la vitesse ET la portée dans une même cellule alors qu'aucun bon technologique n'a été fait entre temps, désolé de te le dire, c’est incongru  ;)

Quand au logiciel de gestion du vol il a déjà été changé sur la version Block III et je vois pas pourquoi il ne pourrait pas l'être encore sur une version plus rapide à portée accrue

Ça, effectivement, ce n'est pas un problème, d'autant que si modification il y a, il faut de toute façon le changer, qu'on se dirige vers un dérivé de VESTA ou vers ce que tu imagine.

[Bruno]

Ouaip  :lol:

J'ai rien contre le fait que tu invente, bien au contraire, ce qui me gène, c’est que tu présente une invention comme moins coûteuse que l'existant

Non, totalement faux, relis mon post d'hier AM : j'ai laissé entendre qu'un "Exocet BlockIV" évoluant à Mach 1.4 serait moins coûteux que feu le projet franco-allemand d'ANS à MachII, ou que le nouveau projet d'antinavire de Lockheed Martin, des munitions qui n'existent pas (encore) ; mais certainement pas moins comme moins coûteux que l'actuel Exocet Block III.

Par définition tout futur missile offrant plus de capacité que les modèles existants coûtera au moins aussi cher, et probablement plus cher, même si on le développe avec les britanniques ...

[Arka_Voltchek]

Non, totalement faux, relis mon post d'hier AM : j'ai laissé entendre qu'un "Exocet BlockIV" évoluant à Mach 1.4 serait moins coûteux que feu le projet franco-allemand d'ANS à MachII, ou que le nouveau projet d'antinavire de Lockheed Martin, des munitions qui n'existent pas (encore) ; mais certainement pas moins comme moins coûteux que l'actuel Exocet Block III.

Tu m'as pas compris, quand je parle de l'"existant" je ne parle pas de l'exocet block III, mais bien du Vesta/ANF.

Les deux missiles (ANF/Block III) avaient en effet un coût de développement assez proche (10% de différence, et oui, c’est tout ; l'électronique, c'est cher). Si le blockIII a été développé, c'est principalement pour des raisons techniques, pas financière, il fallait une électronique plus moderne (même si les raisons financières ont été celles principalement mises en avant, ça fait mieux devant les politiques) et on pouvait pas s'offrir les deux. J'avais suivi l'affaire d’assez près dans les années 90  =)

En outre, c'est un assez bon calcul, car la marine a beau de pas avoir payée pour la mise au point du missile, celui-ci a quand même été mis au point... sur le compte de la dissuasion. Une version antinavire sera donc moins coûteuse non seulement que l'ASMP (pas besoin de suivi de terrain évolué, la mer, c'est relativement plat, et une charge conventionnelle n'a pas les mêmes contraintes qu'une bombe H) mais aussi que l'ANF dans sa définition initiale, le gros du développement ayant déjà été fait pour le compte de l'Adla. Donc si le missile devait s'avérer indispensable, c'est une solution qui peut être mise au point assez rapidement. Plus rapidement et à moindre coût que la solution que tu expose.

[pascal]

les vérins de gouvernes de l'ANS deviendront plus tard celles de l'Aster

il se murmure que les Américains ne furent pas étrangers à l'arrêt de l'ANS... ils craignaient que ses succès à l'export en fassent une arme vraiment trop redoutable entre des mains mal intentionnées.

[Bruno]

les vérins de gouvernes de l'ANS deviendront plus tard celles de l'Aster

il se murmure que les Américains ne furent pas étrangers à l'arrêt de l'ANS... ils craignaient que ses succès à l'export en fassent une arme vraiment trop redoutable entre des mains mal intentionnées.

C'est aussi pour ça qu'ils font des pieds et des mains pour pas qu'on vende le Rafale à l'export d'ailleurs ;)

[BPCs]

Une évolution vers du Cruise missile antiship ?

http://web02.aviationweek.com/aw/mstory.do?id=news/asd/2011/02/24/02.xml&channel=defense&headline=Details%20Emerge%20On%20Darpa%20Anti-Ship%20Missile

[cvs]

C'est aussi pour ça qu'ils font des pieds et des mains pour pas qu'on vende le Rafale à l'export d'ailleurs ;)

Tout ce qui pourrait nuire à leur propre industrie de défense, à mon avis.

[Bruno]

Tout ce qui pourrait nuire à leur propre industrie de défense, à mon avis.

Oui et non cela vise surtout les matériels français : ils n'en font pas autant pour empêcher nos concurrents européens de vendre le Typhoon ou le Gripen. 

Quand il s'agit de nous les raisons politiques se mêlent aux intérêts économiques pour nous virer (c'est le "french bashing") 

[Philippe Top-Force]

http://www.corlobe.tk/article23947.html

La marine brésilienne prévoit d’effectuer en octobre le 1er lancement d’un missile anti-navire Exocet MM40 Block 1 remotorisé.

Des quantités non précisées du missile anti-navires sont en cours de modernisation avec un nouveau système de propulsion développé par la compagnie brésilienne Avibras-Indústria Aeroespacial SA en coopération avec la compagnie mère MBDA.

Une autre compagnie brésilienne, MECTRON-Engenharia, Indústria e Comércio SA, est chargée du développement des systèmes télémétriques du missile

[Mat]

Le Rolling Airframe Missile Block 2 est sorti

TUCSON, ARIZONA (BNS): Raytheon’s Rolling Airframe Missile Block 2 has completed the fourth of four controlled test vehicle flights designed to demonstrate the system's upgraded kinematic performance and stable airframe control capability.

RAM is a supersonic, lightweight, quick reaction, fire-and-forget missile providing defense against anti-ship cruise missiles, helicopter and airborne threats, and hostile surface craft.

The test also focused on RAM's rocket motor, airframe, control section and autopilot software, which will be used to evolve and improve the accuracy and fidelity of future simulations.

Raytheon will build 25 Block 2 missiles during the design and development test period, the company said in a release.

"RAM Block 2 will redefine ship self-defense against sea-skimming, diving and maneuvering anti-ship missiles," said Alan Fabos, Raytheon's RAM Block 2 program manager.

"With its rapid fire-and-forget performance, RAM Block 2 will be equally deadly against rotary- and fixed-wing aircraft and surface threats," he said.

The missile's autonomous dual-mode, passive radio frequency and infrared guidance design provides a high-firepower capability for engaging multiple threats simultaneously.

Produced in partnership by Raytheon and RAMSYS of Germany, RAM is in the fleets of seven nations serving as an integral self-defense weapon.

The Block 2 upgrade includes a four-axis independent control actuator system and a redesigned rocket motor. These upgrades increase the RAM's effective range and deliver a significant improvement in maneuverability.

The improved missile also incorporates an upgraded passive radio frequency seeker, a digital autopilot and engineering changes in selected infrared seeker components

http://www.brahmand.com/news/Raytheons-RAM-Block-2-completes-key-flight-test/5575/1/10.html

-------------

Tir de missile Exocet MM38 par la marine Thaï

http://www.navy.mi.th/newwww/document/news/02052554_5/

-------------

et test du Yakhont par la marine indonésienne

(la taille du missile est impressionnante par rapport à la taille de la frégate  :O)

d'autres photos ici :

http://us.foto.vivanews.com/read/3329/52123-uji-coba-peluncuran-rudal-tni-al

et une vidéo :

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=YKGg1faRuxU&feature=player_embedded#at=47

[g4lly]

La news complete indique que le moteur a 30% de poudre en plus

TUCSON, Ariz., Nov. 23, 2009 /PRNewswire/ -- Raytheon Company's (NYSE: RTN) Rolling Airframe Missile Block 2 successfully completed three instrumented test vehicle flights between April and October designed to demonstrate the system's upgraded kinematic capabilities.

The tests focused on RAM's rocket motor, airframe, control section and autopilot software. Raytheon will build 35 Block p missiles during the design and development test period and expects a low rate initial production contract will follow.

The RAM Block 2 upgrade includes a four-axis independent control actuator system and an improved rocket motor with a 30 percent increase in propellant. These and other upgrades increase the missile's effective range and deliver a significant improvement in maneuverability. The improved missile also incorporates an upgraded passive radio frequency seeker, a digital autopilot and engineering changes in selected infrared seeker components.

"Block 2 will allow RAM to control the battlespace against emerging and more maneuverable anti-ship cruise missile threats," said Frank Wyatt, Raytheon's vice president of Naval Weapon Systems. "This improved system is one of the most advanced kinematic missiles in the world and sets the standard for performance and control system technology."

RAM is a supersonic, lightweight, quick reaction, fire-and-forget missile providing defense against anti-ship cruise missiles, helicopter and airborne threats, and hostile surface craft. The missile's autonomous dual-mode, passive radio frequency and infrared guidance design provides a high-firepower capability for engaging multiple threats simultaneously. Produced in partnership by Raytheon and RAMSYS of Germany, RAM is aboard nearly 100 ships as an integral self-defense weapon for the navies of the United States, Germany, Greece, Korea, Egypt, Turkey and the United Arab Emirates.

Néammoins Raytheon communique toujours pas sur de l'anti-missile contre cible superonique, on reste dans le missile de croisiere naval plus manoeuvrant.

[HK]

Vu que les ASMP partent au rancard, on ne peut pas les revaloriser pour la mission anti-navire? Genre on reprend le corps propulseur de l'ASMP (qui a du etre bien bichone par les FAS et doit encore avoir du potentiel), et on l'associe a l'autodirecteur et l'ogive des Exocet Block 2/3...

Il me semble que c'est d'ailleurs plus ou moins ce qui avait ete envisage avec l'ANNG (avec quelques autres differences au niveau des entrees d'air), mais ici la difference c'est qu'il n'y aurait pas de missiles neufs a acheter, donc on ne paye que le cout de developement et de la revalorisation. Aussi on n'equiperait que les Rafale (pas les fregates), quite a reduire les commandes d'AM-39 Block 2. Peut-etre que ce ne couterait pas si cher que ca?

[tom]

Le Rolling Airframe Missile Block 2 est sorti

et test du Yakhont par la marine indonésienne

(la taille du missile est impressionnante par rapport à la taille de la frégate  :O)

d'autres photos ici :

http://us.foto.vivanews.com/read/3329/52123-uji-coba-peluncuran-rudal-tni-al

on voie bien la taille de l'engin mis en silo vertical,et oui il on réussi a trouver de la place sur ces vieux navires !

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?197486-Indonesian-Navy-KRI-Oswald-Siahaan-354-Loading-Unloading-Misile-Yakhont

[Arka_Voltchek]

Vu que les ASMP partent au rancard, on ne peut pas les revaloriser pour la mission anti-navire? Genre on reprend le corps propulseur de l'ASMP (qui a du être bien bichonné par les FAS et doit encore avoir du potentiel), et on l'associe a l'autodirecteur et l'ogive des Exocet Block 2/3...

Il me semble que c'est d'ailleurs plus ou moins ce qui avait été envisage avec l'ANNG (avec quelques autres différences au niveau des entrées d'air), mais ici la différence c'est qu'il n'y aurait pas de missiles neufs a acheter, donc on ne paye que le cout de développement et de la revalorisation. Aussi on n'équiperait que les Rafale (pas les frégates), quitte a réduire les commandes d'AM-39 Block 2. Peut-être que ce ne couterait pas si cher que ca?

Non, l'ANF n'utilisait pas de cellules d'ASMP, mais une version dédié de la cellule de l'ASMP-A, celles d'ASMP ne sont pas adaptées, et en plus, l'age pèse, même quand on a été stocké dans des conditions honorables.

Quand à "on ne paye que le coût du développement" : mais le développement c'est un bon milliard pour ce genre de chose ! Tout ça pour quelques dizaines de cellules...

[Philippe Top-Force]

MBDA : un contrat de 165 millions de livres pour soutenir le système Sea ViperMBDA et le ministère britannique de la Défense ont signé un contrat dans le but d’établir un partenariat Etat-industrie dans les armements complexes. Le Sea Viper est un système de défense surface-air qui équipe les destroyers Type 45 de la Royal Navy. Il est composé, entre autres, d'un radar multi-fonction conçu par BAE Systems, d’équipements et logiciels de commande et de contrôle produits par MBDA qui assurera pendant six ans la disponibilité du système.

18 mai 11 - Communiqué MBDA.

[Philippe Top-Force]

Je la place ici.

Raytheon et Boeing achève une série d’essais du JAGM

Raytheon et Boeing ont achevé une série d’essais du JAGM (Joint Air to Ground Missile). Cette campagne de tests devait valider la fiabilité du propulseur du missile qui a rempli avec succès tous les objectifs.

[BPCs]

moi aussi je le place ici  (si on considère qu'on pourrait embarquer son équivalent sur un PA ...)

<a href='javascript:void(0)' onclick='window.open("http://video.aviationweek.com/?skin=oneclip&ehv=http://www.aviationweek.com/aw/video/&fr_story=a0aed9bf09eb0c3f23d334affc80813df2c49876&rf=ev&autoplay=true", "feedroom", "width=482, height=307, scrollbars=0, resizable=1, status=no, toolbar=no, location=no");return false;'>NCADE: Fighter-Launched ABM</a>

[Arka_Voltchek]

Tient tient tient... l'accord entre la France et le Royaume-Unis en matière de défense inclurait une étude commune d'évolutions de l'Exocet.... Les britons vont-il abandonner le harpoon ? L'avenir s'annonce intéressant à suivre  =)

[BPCs]

Tient tient tient... l'accord entre la France et le Royaume-Unis en matière de défense inclurait une étude commune d'évolutions de l'Exocet.... Les britons vont-il abandonner le harpoon ? L'avenir s'annonce intéressant à suivre  =)

Est ce qu'il y a des précisions dans cet accord sur l'évolution du Storm Shadow/Scalp : portée , sous -munitions ?

[pascal]

on avait raté l'ANS avec les schleuhs va-t-on réussir avec les brits ?

[Philippe Top-Force]

on avait raté l'ANS avec les schleuhs va-t-on réussir avec les brits ?

Avec Londres, ce sont déjà des expériences et coopérations missilières comme le MIDE/Meteor, le Storm Shadow/Scalp EG, l'Aster 30 et 15/Sea viper.

Et puis, Londres sait au combien un Exocet c'est efficace  :lol: puisqu'elle en a fait la facheuse expérience.Donc avec l'ANL, why not un futur ANF naval.

[vorian]

Toujours dans cette coopération franco/britannique, la fin du tunnel pour les essais des missiles ASTER et du radar SAMPSON ( système "Sea Viper"), un article intéressant sur le site "portail des sous-marin":

http://www.corlobe.tk/article24427.html

Par contre, le système se dit capable de traiter des menaces plus aigues que le système franco-italien basé sur le radar EMPAR, info ou intox ?