Bechar06 Posté(e) le 20 janvier 2016 Share Posté(e) le 20 janvier 2016 Fil "Les programmes navals français: Baraccuda..." http://www.meretmarine.com/fr/content/le-premier-sna-du-type-barracuda-va-bientot-voir-le-jour le premier des six nouveaux sous-marins nucléaires d’attaque français du type Barracuda devrait sortir du hall de construction de Cherbourg cet été, en vue de sa mise à l’eau Extrait souligné par moi, sur un "nouveau MICA" - nouveau pour moi - l' A3SM : " Les Barracuda seront également en mesure de mouiller des mines et d’ intégrer une défense antiaérienne contre des aéronefs de lutte anti-sous-marine. Cet armement pourrait être constitué de missiles Mica (concept A3SM de DCNS) mis en œuvre via le même véhicule que le SM39 dans le cadre d’un tir par les tubes lance-torpilles. " Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 20 janvier 2016 Share Posté(e) le 20 janvier 2016 Il y a 3 heures, Bechar06 a dit : Fil "Les programmes navals français: Baraccuda..." Extrait souligné par moi, sur un "nouveau MICA" - nouveau pour moi - l' A3SM : " Les Barracuda seront également en mesure de mouiller des mines et d’ intégrer une défense antiaérienne contre des aéronefs de lutte anti-sous-marine. Cet armement pourrait être constitué de missiles Mica (concept A3SM de DCNS) mis en œuvre via le même véhicule que le SM39 dans le cadre d’un tir par les tubes lance-torpilles. " Intéressant, détails ici: http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/1100-a3sm-a-true-game-changer-for-submarines-self-defence-against-threats-from-the-sky.html et en anglais ici: http://fr.dcnsgroup.com/news/dcns-presente-ses-systemes-de-defense-anti-aerienne-a3sm-pour-sous-marins/ Je ne connaissais pas cette variante de la DCNS, mais elle ressemble fortement au système IDAS allemand (2008): qui tire du IRIS-T infrarouge filoguidé, façon polyphème (la désignation d'objectif plus facile), soit par lanceur dans le kiosque, ou par tube lance torpille.https://en.wikipedia.org/wiki/IDAS_%28missile%29 Je serais curieux de voir comment se fait la désignation d'objectif sur le A3SM utilisant le VL Mica. Il est pré-alimenté avec la direction générale de la cible (LOB LOAL ?), ou il fait une recherche autonome en spirale, façon torpille ? Je me souviens aussi que certains soum russes (Type 877EKM classe Kilo) étaient équippés de SAM IR aussi. EDIT : J'ai trouvé le sujet du forum dédié Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
penaratahiti Posté(e) le 21 janvier 2016 Share Posté(e) le 21 janvier 2016 (modifié) Il y a 18 heures, rogue0 a dit : Je me souviens aussi que certains soum russes (Type 877EKM classe Kilo) étaient équippés de SAM IR aussi. il ne s'agit ni plus ni moins que d'utiliser un Manpads (Strela ou Igla) tiré depuis le sommet du kiosque, donc pas un système aussi intégré qu'un A3SM, et inutilisable en plongée. Pour la désignation de cible d'un A3SM, on peut imaginer fonctionner avec une solution de tir basée sur un ou plusieurs capteurs : périscope avec télémètre laser, ESM si la cible émet au radar, snapshot sur azimut si on a détecté un hélicoptère qui mouille son sonar. Modifié le 21 janvier 2016 par penaratahiti 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 8 février 2016 Share Posté(e) le 8 février 2016 L'US Navy annonce un nouveau missile anti-navire supersonique, déjà en cours de déploiement... http://news.usni.org/2016/02/04/secdef-carter-confirms-navy-developing-supersonic-anti-ship-missile-for-cruisers-destroyers (officiel) http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/sinking-enemy-warships-the-us-navys-fiery-new-weapon-15132 (commentaire) En fait, il s'avère que c'est simplement l'ajout d'un mode antinavire au SM-6 ERAM : ce qui fait un ASM rapide (mach 3.5), à portée longue (>200 nautiques), mais avec une charge militaire faible (non dévoilé, mais certainement <100kg), et pour un prix élevé (>5M USD, 3 fois plus qu'un harpoon dernière génération). D'un autre côté, ça rajoute de la flexibilité à ce missile. Il pourra être utile dans un affrontement contre une task force russe ou chinoise, mais il faudra coordonner une salve saturante de ces missiles rapides, avec des salves de LRASM, plus puissants mais plus lents. Pour contrer des nuées de vedettes rapides, ça serait mieux de donner une capacité anti surface aux ESSM quad packed. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 8 février 2016 Share Posté(e) le 8 février 2016 Les Standard Missile ont toujours eu une capacité antique navire... ou du moins un mode de tir le permettant. Un navire étant bêtement un missile rasant très très lent... Le souci c'est que ça a très peu d'effet sur les navires. La fusée et la charge annulaire à fragmentation son vraiment pas adaptés pour couler ne serait ce que des patrouilleurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 8 février 2016 Share Posté(e) le 8 février 2016 (modifié) il y a 18 minutes, g4lly a dit : Les Standard Missile ont toujours eu une capacité antique navire... ou du moins un mode de tir le permettant. Un navire étant bêtement un missile rasant très très lent... Le souci c'est que ça a très peu d'effet sur les navires. La fusée et la charge annulaire à fragmentation son vraiment pas adaptés pour couler ne serait ce que des patrouilleurs. Le mode antisurface du SM2 était référencé dans l'article de National Interest. D'ailleurs, dans harpoon, il était modélisé comme faisant ... 1 point de dégât (en gros comme un Bofors 40mm). L'article évite soigneusement de préciser si l'ogive du SM6 sera changée pour des missions antisurfaces (une ogive de maverick ça serait déjà bien). Et l'article penche plutôt pour des mission kill (genre sur les radars de défense aérienne), en utilisant l'énergie cinétique de l'impact (laissant la voie aux missiles antinavires lents mais punchy).EDIT: et l'article mentionne l'ajout d'un GPS pour des frappes terrestres urgentes (un mini SLAM-ER à Mach 3 en somme) Vu le prix du missile, il faut vraiment que la cible soit urgente (Mach 3) , ou importante (CV ou CG) pour justifier le tir. Modifié le 8 février 2016 par rogue0 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ascromis Posté(e) le 8 février 2016 Share Posté(e) le 8 février 2016 Il y a 8 heures, g4lly a dit : Les Standard Missile ont toujours eu une capacité antique navire... ou du moins un mode de tir le permettant. Un navire étant bêtement un missile rasant très très lent... Le souci c'est que ça a très peu d'effet sur les navires. La fusée et la charge annulaire à fragmentation son vraiment pas adaptés pour couler ne serait ce que des patrouilleurs. Vu la nature de la charge du SM-2 (fragmentation+éclats focalisés) ainsi que le fait qu'il explose en "airburst" au dessus du navire, l'effet sur les aériens doit être désastreux. Pour rendre aveugle un navire ça peut être intéressant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 22 février 2016 Auteur Share Posté(e) le 22 février 2016 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 22 février 2016 Share Posté(e) le 22 février 2016 En mer formé, l'Exocet a aussi un mode spécifique où il vole plus haut pour exploser dans les aériens au lieu de voler le plus bas possible. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 février 2016 Share Posté(e) le 22 février 2016 On 08/02/2016 at 11:20 AM, ascromis said: Vu la nature de la charge du SM-2 (fragmentation+éclats focalisés) ainsi que le fait qu'il explose en "airburst" au dessus du navire, l'effet sur les aériens doit être désastreux. Pour rendre aveugle un navire ça peut être intéressant. Encore faut il qu'il ne pete pas au dessus de la plateforme hélico ... un SM-2 ca ne "vise" pas vraiment, le guidage semi actif s'y prete mal. Pour le SM-6 je ne sais pas si le radar fait de l'imagerie et si elle est utiliser pour viser des zone spécifiques en surface surface ... c'est envisageable mais c'est un développement qui n'est pas vraiment gratuit. L'autre souci c'est la fusée de proximité, il me semble que les SM explose en passant ou a l'impact ... donc la aussi pas vraiment d'airburst intelligent possible. A moins que le SM-6 integre une fusée associé a la télémétrie du radar. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 24 février 2016 Share Posté(e) le 24 février 2016 La marine argentine teste des MM-38 mis à jour "localement" http://www.janes.com/article/58226/argentine-navy-tests-locally-upgraded-mm38-missiles Je serais curieux de voir la nature de l'upgrade... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 26 février 2016 Auteur Share Posté(e) le 26 février 2016 Même si c'est USAF qui gère pas trouvé de fil approprié donc je l'appose ici Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 4 mars 2016 Auteur Share Posté(e) le 4 mars 2016 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 4 mars 2016 Share Posté(e) le 4 mars 2016 Décision sur le FCASW un peu attendue hier ? selon http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/drone-de-combat-les-fiancailles-entre-paris-et-londres-vont-elles-se-prolonger-555103.html "Paris et Londres pourraient lancer dans le domaine des missiles une nouvelle phase du programme FCASW, qui remplacera à terme les missiles antinavires Exocet et missiles de croisière Scalp. Les deux pays pourraient annoncer le lancement d'une étude de faisabilité." Mais de fait http://www.janes.com/article/55585/uk-france-to-study-next-generation-cruise-and-anti-ship-missile l'avait annoncée pour plus tard : Concept study award anticipated in Q3/Q4 2016 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 4 mars 2016 Share Posté(e) le 4 mars 2016 Il y a 5 heures, Bechar06 a dit : Décision sur le FCASW un peu attendue hier ? selon http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/drone-de-combat-les-fiancailles-entre-paris-et-londres-vont-elles-se-prolonger-555103.html "Paris et Londres pourraient lancer dans le domaine des missiles une nouvelle phase du programme FCASW, qui remplacera à terme les missiles antinavires Exocet et missiles de croisière Scalp. Les deux pays pourraient annoncer le lancement d'une étude de faisabilité." Mais de fait http://www.janes.com/article/55585/uk-france-to-study-next-generation-cruise-and-anti-ship-missile l'avait annoncée pour plus tard : Concept study award anticipated in Q3/Q4 2016 Si ce programme n'englobe pas le missile Perseus, ça sent le sapin pour lui. Vu les restrictions budgétaires, je vois mal la France et l'Angleterre se lancer dans 2 programmes de missile anti-navire "moyen" en parallèle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 7 mars 2016 Share Posté(e) le 7 mars 2016 Raytheon's SM-6 Surface-to-Air Missile Shatters Engagement Distance Recordhttp://www.navyrecognition.com/images/stories/news/2013/february/SM-3_Missile_Raytheon_US_Navy_small.jpg Raytheon's Standard Missile-6, successfully engaged five targets and shattered its previous maximum engagement range record, set in June of 2014. This test series, supported by the Cooperative Engagement Capability, validated the tactical warfighting capability of SM-6, by demonstrating both maximum down range and a maximum cross range intercepts in over-the-horizon, engage-on-remote missions. Raytheon SM-6 Successfully Hits Frigate in US Navy Test Demonstration of Distributed Lethality http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3666 Raytheon Company's Standard Missile-6 (SM-6) successfully engaged a surface target -- the decommissioned USS Reuben James (FFG 57) -- in a recent flight test. The test was a demonstration of the U.S. Navy's concept of "distributed lethality," employing ships in dispersed formations to increase the offensive might of the surface force and enabling future options for the joint force commander. The USS John Paul Jones fired the SM-6 during the test... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 10 mars 2016 Share Posté(e) le 10 mars 2016 Video: USS Porter is the First US Navy Burke-class Destroyer to Test Raytheon's SeaRAM CIWS https://www.youtube.com/watch?v=IzTgNYSHpy0http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3680 The US Navy released a video and pictures showing the first ever live-fire tests of the SeaRAM weapon system from an Arleigh Burke class (DDG 51) destroyer. The successful tests were conducted with USS Porter (DDG 78) during Combat Systems Ship Qualifications Trials at El Arenosillo Test Range off the coast of Huelva, Spain. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 13 mars 2016 Auteur Share Posté(e) le 13 mars 2016 Le missile supersonique SM-6 Standard Missile, conçu pour abattre des avions & des missiles de croisière, coule lors d’essai un navire cible. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 13 mars 2016 Share Posté(e) le 13 mars 2016 Il y a 6 heures, Philippe Top-Force a dit : Le missile supersonique SM-6 Standard Missile, conçu pour abattre des avions & des missiles de croisière, coule lors d’essai un navire cible. Intéressant article US qui montre pas mal de pragmatisme chez les Marins US ... Je me permets la paraphrase résumé sans rien ajouter ... Le Tomahawk : anti cibles terrestres plutôt fixes => Peut devenir un honorable anti navire - qui bouge - à longue distance, même si ce missile est plutôt lent Et le SM-6 anti-aérien et anti-missile => Peut devenir un anti navire méchant et rapide à plus courte distance Ainsi les Navires équipés de ces 2 types de missiles ( Tomahawk et SM ) pourraient alors remplir 3 fonctions: 1 - anti - terre, 2 - anti aérien et anti-missile + 3 - anti-surface Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 13 mars 2016 Share Posté(e) le 13 mars 2016 Le tomahawk c'est vraiment du plan B parce que facilement interceptable par une frégate moderne. Sinon j'ai en tête une vidéo d'un SM1 Français faisant la même chose. Rien de vraiment nouveau. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 14 mars 2016 Share Posté(e) le 14 mars 2016 Le SM-6 a un autodirecteur radar actif, il peut taper au-delà de l'horizon (environ 200km je crois). Les modèles précédents étaient semi-actifs et donc restreints à l'horizon radar. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 14 mars 2016 Share Posté(e) le 14 mars 2016 il y a une heure, hadriel a dit : Le SM-6 a un autodirecteur radar actif, il peut taper au-delà de l'horizon (environ 200km je crois). Les modèles précédents étaient semi-actifs et donc restreints à l'horizon radar. Portée de 120 milles nautique en AA, soit précisément 222km : c'est plutôt impressionnant en effet... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 17 mars 2016 Auteur Share Posté(e) le 17 mars 2016 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 17 mars 2016 Share Posté(e) le 17 mars 2016 MBDA Announces SIMBAD RC Final Trials before First Deliveries Quote MBDA has successfully completed two Mistral firings using a SIMBAD-RC firing post. These trials represent the last technical milestone before delivery to its first customer. They served to validate the interface between the missile and the new twin-launcher , confirming the correct departure of the missile from the firing post, as well as the system's ability to carry out salvo firings. http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3707 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 17 mars 2016 Auteur Share Posté(e) le 17 mars 2016 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant