Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Missilerie Navale


Philippe Top-Force

Messages recommandés

"Ahead of Airshow China 2016 due to start this week in Zuhai, the first ever picture showing a YJ-12A new generation surface launched anti-ship missile has been released. The YJ-12A is the latest supersonic anti-ship missile of the People's Liberation Army Navy (PLAN). It was unveiled for the first time last year during the victory day parade."

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2016/october-2016-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4543-first-picture-of-china-s-new-yj-12a-anti-ship-missile-during-launch-revealed.html

yj-12a10.jpg

Modifié par Bechar06
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Posté sur le fil ATACMS et LRM.

Les USA annoncent une évolution ATACMS pour la frappe de cible mobile terrestres et navales.
En l'essence, ce serait un ASBM américain de 300km de portée (je suppose avec une ogive unitaire, pas à sous-munition)

C'est plutôt une bonne idée (programme à faible coût, et faible risque), et qui démultiplie les possibilités du matériel existant.
Bref, tout le contraire du JSF :tongue:.
Néanmoins, la situation doit vraiment être grave pour que :

  • Les US se mettent à l'ASBM (même courte portée) après les chinois.
  • Pis encore, c'est l'US Army qui couvrirait la Navy contre la PLAN (le seul adversaire qui "mérite" le développement d'une telle capacité pour le côté antinavire)
  • Il ne reste plus qu'à booster sa portée jusqu'à 600km, et développer un homologue américain aux SAM S-400 et +, pour que les ricains puissent aussi faire leurs bulles AD/AA sur les îlots japonais, et les pays bordant la mer de chine méridionale.

(*) Ce "think tank" interne au Pentagone (chargé d'orienter la R&D vers de nouvelles capacités de combat) avait déjà fait l'annonce d'un avion arsenal, et du mode antinavire au SM-6.

Sources:

http://breakingdefense.com/2016/10/army-atacms-missile-will-kill-ships-secdef-carter/

http://www.defensenews.com/articles/anti-naval-atacms-big-swarming-breakthroughs-from-strategic-capabilities-office

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, rogue0 a dit :

Posté sur le fil ATACMS et LRM.

Les USA annoncent une évolution ATACMS pour la frappe de cible mobile terrestres et navales.
En l'essence, ce serait un ASBM américain de 300km de portée (je suppose avec une ogive unitaire, pas à sous-munition)

C'est plutôt une bonne idée (programme à faible coût, et faible risque), et qui démultiplie les possibilités du matériel existant.
Bref, tout le contraire du JSF :tongue:.
Néanmoins, la situation doit vraiment être grave pour que :

  • Les US se mettent à l'ASBM (même courte portée) après les chinois.
  • Pis encore, c'est l'US Army qui couvrirait la Navy contre la PLAN (le seul adversaire qui "mérite" le développement d'une telle capacité pour le côté antinavire)
  • Il ne reste plus qu'à booster sa portée jusqu'à 600km, et développer un homologue américain aux SAM S-400 et +, pour que les ricains puissent aussi faire leurs bulles AD/AA sur les îlots japonais, et les pays bordant la mer de chine méridionale.

(*) Ce "think tank" interne au Pentagone (chargé d'orienter la R&D vers de nouvelles capacités de combat) avait déjà fait l'annonce d'un avion arsenal, et du mode antinavire au SM-6.

Sources:

http://breakingdefense.com/2016/10/army-atacms-missile-will-kill-ships-secdef-carter/

http://www.defensenews.com/articles/anti-naval-atacms-big-swarming-breakthroughs-from-strategic-capabilities-office

Simplement parce que l'US Army avait dans les années 80'-90' un missile balistique SRBM / MRBM, de la même portée que les DF-21x chinois, qui peut être transformé en AShBM.

Rappelles tu lequel ?

Henri K.

P.S. Et, je présume que puisque ce sont les Américains qui s'y mettent, tout un coup il n'y aura plus un doute sur la viabilité du concept ? C'est vraiment super marrant le cerveau humain... :laugh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Philippe Top-Force a dit :

MBDA : lancement de la phase de démonstration et de production du Sea Ceptor  http://www.air-cosmos.com/mbda-lancement-de-la-phase-de-demonstration-et-de-production-du-sea-ceptor-84847

581c5e4883a9e.jpg

CwaSjbqXcAQz_fG.jpg

J'adore ces journalistes - "capable de protéger une surface d'environ 1300 kilomètres carrés autour du navire" - sur le coup tu dis "Oh fucking God, so GOOD !!!"

Ensuite tu sors la calculatrice, et tapes 1300 / 3.141592454 le tout en racine carré...

Et tu dis... "Oh fucking God, 20 fucking kilometers, so BAD !!!"

Qui plus est, parler de surface autour d'un point pour un missile SAM n'a strictement aucun sens.

Rien contre le missile lui-même, c'est juste le choix des journalistes de vouloir sortir des chiffres toujours plus impressionnants qui m'intrigue. On ne peut pas apprendre à écrire correctement les caractéristiques techniques d'un zinc ? Ou on décide résolument que les lecteurs sont par défaut tous débiles ?

Henri K.

Modifié par Henri K.
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

38 minutes ago, Henri K. said:

 c'est juste le choix des journalistes de vouloir sortir des chiffres toujours plus impressionnants qui m'intrigue.

Il a rien choisi ... sauf de faire le paresseux et de recopier la fiche presse de Mbda ou du MoDUk ou il est écrit en toute lettre

Quote

The system uses a new UK-developed missile capable of reaching speeds of up to Mach 3 and will have the ability to deal with multiple targets simultaneously, protecting an area of around 500 square miles (1,300 square kilometres) over land or sea.

 

500 square miles ça a de la gueule ... 20km ça fait tapette.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Henri K. a dit :

Simplement parce que l'US Army avait dans les années 80'-90' un missile balistique SRBM / MRBM, de la même portée que les DF-21x chinois, qui peut être transformé en AShBM.

Rappelles tu lequel ?

Henri K.

P.S. Et, je présume que puisque ce sont les Américains qui s'y mettent, tout un coup il n'y aura plus un doute sur la viabilité du concept ? C'est vraiment super marrant le cerveau humain... :laugh:

Pershing II avec imageur radar pour repérer et détruire les pistes des bases d'aviation, au hasard :chirolp_iei:?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Benoitleg a dit :

Pershing II avec imageur radar pour repérer et détruire les pistes des bases d'aviation, au hasard :chirolp_iei:?

C'est exact.

Du reuse intelligent. Par contre 300 kilomètres c'est du pur défensif, à mon avis dédié à leurs bases en Japon et l'autre dans l'Océan indien.

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

très courte portée ça rime avec pédé ...

Ou avec anglais je sais jamais :bloblaugh:

Tu sais, c'est exactement le mot que j'ai hésité de mettre. Mais bon, je me suis dit que je connais un admin qui va le faire donc je lui laisserai ce plaisir... :biggrin:

Henri K.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Just now, Henri K. said:

Tu sais, c'est exactement le mot que j'ai hésité de mettre. Mais bon, je me suis dit que je connais un admin qui va le faire donc je lui laisserai ce plaisir... :biggrin:

Merci Henri :biggrin:

Je t'avoue que j'ai hésité avant de parler d'anglais sur ce forum ... c'est un sujet sensible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 22 heures, Henri K. a dit :

P.S. Et, je présume que puisque ce sont les Américains qui s'y mettent, tout un coup il n'y aura plus un doute sur la viabilité du concept ? C'est vraiment super marrant le cerveau humain... :laugh:

A la décharge des Américains, la problématique de ciblage d'un ASBM de 300km de portée est considérablement plus simple qu'un de 2000km de portée.
Pas forcément besoin de radar OTH, ni de constellation de satellite de reconnaissance / RORSAT, etc.

On peut presque garder la même boucle détecteur - tireur que pour un AShM classique longue portée.

Après, du point de vue du défenseur, le ATACMS est aussi beaucoup plus facile à intercepter qu'un IRBM.
C'est un bricolage astucieux, pas une solution optimisée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, rogue0 a dit :

A la décharge des Américains, la problématique de ciblage d'un ASBM de 300km de portée est considérablement plus simple qu'un de 2000km de portée.
Pas forcément besoin de radar OTH, ni de constellation de satellite de reconnaissance / RORSAT, etc.

On peut presque garder la même boucle détecteur - tireur que pour un AShM classique longue portée.

Après, du point de vue du défenseur, le ATACMS est aussi beaucoup plus facile à intercepter qu'un IRBM.
C'est un bricolage astucieux, pas une solution optimisée

On est d'accord.

Je n'ai pas eu le temps aujourd'hui de lire les tralala, c'est pour quel besoin qu'ils ont pondu (ou vouloir pondre) un truc pareil les hot dogs ?

Henri K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Henri K. a dit :

Du reuse intelligent. Par contre 300 kilomètres c'est du pur défensif, à mon avis dédié à leurs bases en Japon et l'autre dans l'Océan indien.

+1

Pour moi, ces bases ont les moyens de se défendre (soit en organique, soit par les unités navales en visite).

Je le vois plutôt

1) En solution de déploiement rapide, si un riverain de la mer de chine réclame une aide / parapluie / préservatif d'urgence du tonton américain, pour fortifier rapidement une île.

2) en complément de batterie de défense cotière pour les grandes bases, si l'US Navy réclame l'aide de l'US Army contre la PLAN...
Et le jour où ça arrive, c'est la finnnnnn du monde (pour l'US Navy) :tongue:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On prépare déjà les successeurs des ATACMS dont les tests sont prévus pour 2022, ils auront certainement aussi cette capacité de ''batterie côtière'' (portée limité juste par un traité...) ;

In March 2016, Lockheed Martin, Boeing, and Raytheon announced they would offer a missile to meet the U.S. Army's Long-Range Precision Fires (LRPF) requirement to replace the ATACMS. The missile will use advanced propulsion to fly faster and further, out to 500 kilometres (310 mi) (limited by the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty)

http://www.militaryaerospace.com/articles/2016/03/artillery-rocket-fire-support.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Henri K. a dit :

On est d'accord.

Je n'ai pas eu le temps aujourd'hui de lire les tralala, c'est pour quel besoin qu'ils ont pondu (ou vouloir pondre) un truc pareil les hot dogs ?

Henri K.

En fait ils veulent surtout pouvoir se passer du GPS en cas de brouillage, d'où l'autodirecteur qui peut détecter des cibles terrestres, et navales en bonus.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 31/10/2016 à 18:49, Bechar06 a dit :

"Ahead of Airshow China 2016 due to start this week in Zuhai, the first ever picture showing a YJ-12A new generation surface launched anti-ship missile has been released. The YJ-12A is the latest supersonic anti-ship missile of the People's Liberation Army Navy (PLAN). It was unveiled for the first time last year during the victory day parade."

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2016/october-2016-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4543-first-picture-of-china-s-new-yj-12a-anti-ship-missile-during-launch-revealed.html

yj-12a10.jpg

Face à cette actualité chinoise, Je découvre un article de Fauteuil de Colbert ... de 2014

http://lefauteuildecolbert.blogspot.fr/2014/05/renforcer-la-puissance-navale-francaise_22.html    .... RECYCLAGE des ex-ASMP ?

"Où trouver un missile anti-navire supersonique ? Développer un nouvel engin ne rentrera ni dans les clous de cette LPM, ni dans ceux de la suivante. Un achat sur étagère ? Le contexte politico-diplomatique n'est pas suffisamment serein pour dialoguer avec la Russie dans le contexte actuel pour ne citer qu'elle. 
Il existe alors la solution de la revalorisation. Le programme ANF (Anti-Navire Futur), reprenant une partie des études et composants de l'ASMP était abandonné en 1999. 90 de ces engins auraient été construits. Les ASMP possèderaient une portée de l'ordre des 300 km pour une vitesse maximale d'environ Mach 3. L'ASMP-A lui succédait. Tout armement nucléaire, en France, bénéficie d'un entretien très soigné. Dans quelles conditions sont-ils stockés depuis ? Dans le cas des aéronefs, l'Élément Air Rattaché 279 se charge de les conserver en état de vol, par exemple.
L'ASMP-A a probablement déclassé suffisamment son prédécesseur afin de l'employer dans un usage conventionnel. "

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/11/2016 à 18:30, Bechar06 a dit :

Face à cette actualité chinoise, Je découvre un article de Fauteuil de Colbert ... de 2014

http://lefauteuildecolbert.blogspot.fr/2014/05/renforcer-la-puissance-navale-francaise_22.html    .... RECYCLAGE des ex-ASMP ?

"Où trouver un missile anti-navire supersonique ? Développer un nouvel engin ne rentrera ni dans les clous de cette LPM, ni dans ceux de la suivante. Un achat sur étagère ? Le contexte politico-diplomatique n'est pas suffisamment serein pour dialoguer avec la Russie dans le contexte actuel pour ne citer qu'elle. 
Il existe alors la solution de la revalorisation. Le programme ANF (Anti-Navire Futur), reprenant une partie des études et composants de l'ASMP était abandonné en 1999. 90 de ces engins auraient été construits. Les ASMP possèderaient une portée de l'ordre des 300 km pour une vitesse maximale d'environ Mach 3. L'ASMP-A lui succédait. Tout armement nucléaire, en France, bénéficie d'un entretien très soigné. Dans quelles conditions sont-ils stockés depuis ? Dans le cas des aéronefs, l'Élément Air Rattaché 279 se charge de les conserver en état de vol, par exemple.
L'ASMP-A a probablement déclassé suffisamment son prédécesseur afin de l'employer dans un usage conventionnel. "

   Attends, l'article est bien en train de dire que les ASMP retirés en 99, sont toujours stockés et entretenus en état de vol et donc restent disponibles a l'usage dans nos arsenaux ?

 Cela pourrait être excellent pour mener de grandes campagnes d'essais pour aboutir a un missile ANF qui sera a porté de concurrencer les missiles supersoniques asiatiques qui pullulent et vont dans le sens que l'occident pourrait perdre la domination maritime dans un certain avenir ... Il serait dommage que l'état ne décide pas de valoriser ces stocks

   On pourrait même les recycler directement après le problème c'est qu'ils sont probablement trop grands pour être mis en VLS

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je me pose une question sur l'AGM-158C LRASM : il n'est pas encore entré en service, mais est-ce qu'il n'est pas déjà dépassé ?

Il est subsonique et n'attaque pas en vol rasant, ce qui devrait le rendre très vulnérable aux systèmes CIWS.qui équipent les navires.

Pourquoi ce choix de conception ?

Un grand merci !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...