Les programmes navals français: Baraccuda, FREMM, Horizon

[pascal]

Bon aller les cop's on va pas se mettre la rate au court bouillon...

Les Horizon verrons leurs pbs réglés et j'espère mon cher Jojo pouvoir lire encore le canard dans trente ans (j'ai dans l'idée qu'il me survivra :lol:)

Le canard comme d'autres ont souvent le chic pour mettre le doigt où çà fait mal.

En lisant l'article sur le Forbin çà m'a fait mal mais en fait je me suis rendu compte que c'était mon ego de ship lover qui en prenait pour son matricule car derrière les formules à l'emporte pièce du canard et bien tous les petits soucis de jeunesse de mon navire fétiche étaient énoncés, soucis de jeunesse que je connaissais.

Ce qui m'a fait chier c'est que d'autres en parlent de manière désinvolte alors que moi (nous?) avons souvent tendance à regarder ces matériels avec le yeux de Chimène... Et ceux des connaisseurs tolérants par nature.

Bon aller c'est l'heure de mon coup de rouge

[homerleng]

Tout va rentrer dans l'ordre et c'est pas le canard qui empêchera nos horizons de bien faire leur boulot.  ;)

[homerleng]

Pour toi Pascal toi qui aime tant les HZN.

Vidéos des essais du OTO MELARA 76mm qui arme les horizons et les FREMM  ;)

http://fr.youtube.com/watch?v=TJpqNFkd9gI

Enjoy ...  :lol:

[Akhilleus]

<Merci a Homerleng d'avoir réorienter le sujet ..... on s'absente et vla ti pas 3 pages avec un HS gros comme une montagne .... allons messieurs je vous croyais plus serieux que cela (c'est marrant d'ahbitude pourtant cette partie du forum est d'un calme, d'une serenité et d'un niveau de discussion tellement reposant pour la modération d'habitude....

soyez sympa les gars si vous voulez que vos modos tiennent les 500 000 messages :P, essayez de les menager, sinon  vous allez tomber a court et devoir en faire importer de forums anglosaxons (un petit de chez strategypage ça vous dis  :lol: :lol:)>

[Jojo67]

Nous disions donc, les Baraccudas... les Horizons, tout ça.... :lol:

[pascal]

Si on en croit Mer et Marine et pourquoi ne pas les croire  ;) les FREMM italiennes seront équipées d'un sonar remorqué "profond" ETBF de Thalès Underwater System. Ces poissons dernière variation de la famille DUB...machin 43 et SLASM équipant les frégates F67 et 70 donneront à ces navires (et vraisemblablement aux FREMM ASM Française) des moyens ASM quasi inégalé.

Thalès étant l'unique fournisseur mondial a priori de cette technologie des sonars lourds remorqués (le poisson du SLASM pèse 10 tonnes et son câble fait 700 mètres de long)

Le premiers DU... 43 ne faisaient que de la détection active au bout d'un câble de 200 mètres. D'après ce que j'ai compris on utilisait donc les deux sonars (coque et poisson)surtout en mode actif. Les français privilégiaient le mode actif notamment en raison des conditions acoustiques particulières régnant en Méditerranée dues à la salinité et à la température de l'eau. Conditions auxquelles se heurtent aujourd'hui les américains dans le Golfe Arabo-Persique.

Avec le poisson remorqué on pouvait envoyer un signal actif sous la couche bathythermique.

Avec le SLASM on a adjoint au sonar actif une suite de microphones passif (la queue sonar), on combine les qualités des deux systèmes. En plus avec 700 mètres de câble on envoie le poisson bien plus profond que le dernier DU... 43 C des F70 ASM dit deja de son temps "profond".

[Jojo67]

Intéressant, d'autant plus que l'usage du sonar actif redevient à la mode face aux petites marines équipés de sous-marins diesels silencieux, redoutables dans les eaux côtières.

Un article intéressant à lire à ce sujet:

http://www.corlobe.tk/article8176.html

[Bruno]

Si on en croit Mer et Marine et pourquoi ne pas les croire  ;) les FREMM italiennes seront équipées d'un sonar remorqué "profond" ETBF de Thalès Underwater System. Ces poissons dernière variation de la famille DUB...machin 43 et SLASM équipant les frégates F67 et 70 donneront à ces navires (et vraisemblablement aux FREMM ASM Française) des moyens ASM quasi inégalé.

Thalès étant l'unique fournisseur mondial a priori de cette technologie des sonars lourds remorqués (le poisson du SLASM pèse 10 tonnes et son câble fait 700 mètres de long)

Le premiers DU... 43 ne faisaient que de la détection active au bout d'un câble de 200 mètres. D'après ce que j'ai compris on utilisait donc les deux sonars (coque et poisson)surtout en mode actif. Les français privilégiaient le mode actif notamment en raison des conditions acoustiques particulières régnant en Méditerranée dues à la salinité et à la température de l'eau. Conditions auxquelles se heurtent aujourd'hui les américains dans le Golfe Arabo-Persique.

Avec le poisson remorqué on pouvait envoyer un signal actif sous la couche bathythermique.

Avec le SLASM on a adjoint au sonar actif une suite de microphones passif (la queue sonar), on combine les qualités des deux systèmes. En plus avec 700 mètres de câble on envoie le poisson bien plus profond que le dernier DU... 43 C des F70 ASM dit deja de son temps "profond".

Eh oui, toute l'expérience acquise avec le SLASM des F67 et les derniers sonars remorqués livrés à la Royal Navy va être mise à profit du nouveau matériel pour les FREMM. D'après ce que j'avais lu il y a plus d'1 an le nouveau "poisson" sera nettement plus compact et aura une masse inférieure à 3 tonnes, ce qui réduira le risque de rupture du câble et de perte de l'engin par gros temps.

Cet équipement ambitieux adjoint avec les nouvelles et performantes torpilles Mu90, sur des frégates qui devraient s'avérer particulièrement silencieuses, permettra à notre "Royale" de garder les exeptionnelles compétences que les alliés lui reconnaissent en matière de lutte ASM.

On n'investit sans doute pas assez en navires AA, mais au moins pour l'ASM l'effort semble maintenu, alors que d'autres marines (cf marines Espagnole ou Allemande par ex) ont tendance à négliger la menace des soum qui prolifèrent ;)

[PolluxDeltaSeven]

Ouaip, pour le coup, je suis assez d'accord avec le choix Français, même si on peut regretter qu'il n'y ait pas 4 Horizon.

Disons que je n'ai jamais vraiment compris pourquoi des flottes comme la Marine Espagnole ou la RN se dotent d'autant de frégates AA. Ou plutôt pourquoi une telle différence entre le nombre de frégate AA désirées en Angleterre (12) et en France (4)??

Ils n'ont pas énormément plus d'unités capitales à protéger que nous, et pour le déploiement d'une seule frégate à l'outre-mer à titre dissuasif, je trouve qu'une frégate anti-navire/ASW ou AVT a plus d' "effet" qu'une frégate AA, certes mieux à même de se défendre, mais moins capable d'attaquer.

Je me doute bien que je dois louper un truc quelque part. Peut-être est-ce la volonté de pouvoir s'intégrer à une coalition? Ou encore le fait qu'une frégate AA peut "facilement" devenir plus polyvalente (avec emport de missiles de croisières ou missiles anti-navires par exemple) alors que l'inverse n'est pas vrai (à moins de changer lourdement tout le système d'arme, et encore...).

Enfin bon, c'est juste qu'entre 4 Horizon (maintenant plus que 2) et 12 T-45 (au moins 8 ou 10 il me semble) il y a tout de même une sacrée différence que j'ai du mal à concevoir!!

Alors que pour les bâtiments ASW, je comprends un peu mieux l'intérêt, les FREMM par exemple pouvant aussi accomplir des missions AVT (en coopération), anti-navire, offensives et défensives, tout en assurant leur auto-protection anti-aérienne.

Je les trouve plus équilibrées, et mieux adaptées au menaces actuelles (quoique, avec une capacité anti-missile balistique, une frégate AA peut sans doute justifier son intérêt dans le proche avenir)

[Bruno]

Jusqu'ici les britons ont commandé 8 des 12 "Type 45" prévues au début du programme. Ce sont à la fois des frégates AA et AVT (emport prévu de Tomahawks BlockIV et canon de 113mm déjà bien mieux pour l'appui feu que les 76mm des Horizons ...), par contre ils ont pour l'instant fait l'impasse sur les 4 TLT qu'elles devaient avoir (torpilles Stingray II) par mesure d'économie et donc, pendant "un certain temps" comme disait Fernand, elles n'auront même pas de vraie capacité d'autodéfense ASM ; de ce côté là nos Horizons sont au moins mieux pourvues ...

En ce qui concerne les capacités ABM, les deux modèles (Horizons et Type45) ont les senseurs qui leurs permettraient de jouer ce rôle ; par contre je dirais qu'avec une coque un peu plus large (21,20m contre 20,30m pour nos Horizons) les Type 45 britanniques ont davantage de marge pour embarquer des missiles plus gros (et donc de plus grande portée) que les "Aster 30 Block II" projetés jusqu'ici.

[Fusilier]

@ Pollux, je pense qu'il faut mettre le choix des Espagnols et des Brits en rélation avec l'absence de vrais portas. Les navires AA "compensent" l'absence d'avions de supériorité.

Par ailleurs, je pense qu'ils étaient / sont plus sensibles aux problèmatiques défense ABM, en tout cas pour les Espagnols ça me parait clair... En France les intégristes de la dissuasion, ont "interdit" de penser la défense ABM.....

En ce qui concerne les F100, elles ont un sonar de coque, mais la defense ASM est du ressort des O. Perry.....

[pascal]

Je parle sous le contrôle de notre Catalan de service mais les espagnols sont grandement influencés par la doctine US. Je ne serais pas surpris d'apprendre que la conception des F 100 s'est inspirée, au delà de ce qu'on peut imaginer, des Burke américains.

Pour les britons certes ils ont beucoup de FAA mais n'oublions pas non plus que jusqu'il y a peu ils avaient aussi trois fois plus de  FASM que nous... et nettement plus performantes (les 23 sont réputées pour être les escorteurs ASM les plus silencieux de l'OTAN).

Pour ce qui est des 45 j'ai le sentiment qu'ils sont aussi à la ramasse que nous au niveau équipement même si pour l'instant ils en ont 6 en construction.

Pas de Harpoon ni de CIWS (il faudra attendre les désarmements) pas de TLT ni de capacité pour le Merlin a priori.

En plus et là je contredit Bruno le choix du Sylver 50 à la place du VLS 41 US interdit pour le moment à ces navires l'emport de missiles de croisères quels qu'ils soient.

L'avantage du Sylver il est plus moderne et son devis de poids est beaucoup moins pénalisant (au moins 40%) que celui du VLS 41.

Dans les projets la capacité Tomahawk d'après l'Annuaire des Flottes de Combat devrait (ou aurait dû c'est selon) être introduite sur le septième T 45.

Les budgets décideront.

Horizon et T 45 sont prévus pour 64 silos

[Fusilier]

C'est qui le Catalan de service?  =D

Ceci dit, j'abonde dans le sens de Pascal, l'Armada a un fort "tropisme" US Navy. C'est évident quand on regarde l'organisation de leur Infanterie de Marine et pour les F100 elles sont pensées pour s'intégrer dans le système ABM USA...  D'ailleurs, elles vont se qualifier aux USA dans leur polygone tir ABM.....

[homerleng]

Juste un petit HS technique : Qui peut me dire comment bien insérer une vidéo de youtube sur le forum parce qu'apriori mon OTO MELARA 76mm a fait long feu ... (en tous cas moi j'arrive pas à la lire)

J'ai déniché qq vidéos bien sympatoche à partager à tous. Bien sûr toujours dans le cadre du sujet  :lol:

[g4lly]

Juste un petit HS technique : Qui peut me dire comment bien insérer une vidéo de youtube sur le forum parce qu'apriori mon OTO MELARA 76mm a fait long feu ... (en tous cas moi j'arrive pas à la lire)

J'ai déniché qq vidéos bien sympatoche à partager à tous. Bien sûr toujours dans le cadre du sujet  :lol:

si tu avais pris la peine de lire avant de poster tu aurais vu ;)

"Embedding disabled by request" Le posteur de la video sur youtube ne souhaite pas qu'on puisse la visualiser directement ailleurs que sur youtube.

[homerleng]

autant pour moi alors  ;)

sinon vidéo de 6 minutes très impressionnante depuis le centre d'essais italien. Par contre pour avoir vu le 100mm français (en live) et maintenant le MELARA je trouve qu'il dégage beaucoup trop de fumée (pas top pour la discrétion). Va falloir aussi trouver un nouveau système pour le dégagement des douilles (par l'avant) qui pourrait abimer le joli pont de nos frégates  :lol:

[homerleng]

http://fr.youtube.com/watch?v=TJpqNFkd9gI

Mieux non ?

Question : quel est le débattement en site du MELARA 76mm ?

[g4lly]

Question : quel est le débattement en site du MELARA 76mm ?

+85° -15°

http://www.otobreda.it/products/schedule.asp?id=prod_naval_medium_76s_te

[don_ccicci]

+85° -15°

Et la conduite de tir, elle peut suivre jusqu'a quel debattement ?

[homerleng]

Je suppose que celà dépends de la conduite de tir. Quelle est la conduite sur les HZN et FREMM ?

[g4lly]

Je suppose que celà dépends de la conduite de tir. Quelle est la conduite sur les HZN et FREMM ?

RTN-30 X

[ARPA]

@ Pollux, je pense qu'il faut mettre le choix des Espagnols et des Brits en rélation avec l'absence de vrais portas. Les navires AA "compensent" l'absence d'avions de supériorité.

Par ailleurs, je pense qu'ils étaient / sont plus sensibles aux problèmatiques défense ABM, en tout cas pour les Espagnols ça me parait clair... En France les intégristes de la dissuasion, ont "interdit" de penser la défense ABM.....

Je suis tout à fait de ton avis. Si un "petit" pays effectue un raid aérien contre nous, on va effectuer un raid de représailles pour détruire toute l'aviation de ce pays dés qu'on en aura les moyens (c'est à dire quand le PA serra opérationnel ou le temps d'organiser un raid de l'AA)

Et pour la défense balistique, jusqu'à présent on considère que seul des états "raisonnables" ont les moyen de s'équiper de missiles balistiques donc la dissuasion suffit.

[Jojo67]

Les pères de la dissuasion française avaient raison jusqu'à présent. Car on ne voyait pas de pays fous se doter de l'arme atomique. Depuis on a vu le Pakistan (instable politiquement) s'en doter, et bientôt l'Iran des mollahs aussi. La situation a évolué je crois, même si Fusilier a raison de dire qu'il existe des super intégristes de la dissuasion pour lesquels l'idée même de défense ABM nuit à la dissuasion en faisant douter de notre détermination.

Mais les choses évuluent et une poignée de missiles ABM pour nous protéger côté sud ce ne serait pas mal, de + en + de gens le pensent.

Objectif: contrer une frappe limitée en nombre venue d'un fou. Disons être capables d'arrêter 5 ou 6 missiles au plus.

[g4lly]

... même si Fusilier a raison de dire qu'il existe des super intégristes de la dissuasion pour lesquels l'idée même de défense ABM nuit à la dissuasion en faisant douter de notre détermination.

C'est pas parce qu'on est capable et décidé a riposter qu'il faut se laisser atomiser pour autant ?!

[Jojo67]

G4lly, pour certains intégristes de la dissuasion à la française, le fait même de mettre en place des ABM affaiblit la dissuasion car on n'ose pas rester dans le tout ou rien, dans le suicide mutuel assuré. On veut ruser et se préserver. Donc on devient moins crédible vis-à-vis de l'acte de presser sur le bouton. Le ferait-on, puisqu'on n'ose pas en rester au duel tragique où chacun meurt? Pour eux la dissuasion ne marche que par la montée aux extrêmes.

Mais ce raisonnement ne marche pas avec des "états fous" armés de quelques missiles. C'est pourquoi il faut évoluer et se prémunir contre ce genre de menace, même si à mon avis elle est peu probable. Car même "fous", les dirigeants d'un Etat ne sont pas forcément suicidaires. Je crois plus à un acte terroriste possible par une bombe sale ou pas, sans tir de missile, amenée à pied d'oeuvre par des moyens discrets. Contre cette dernière menace, il n'y a pas de riposte possible, car pas d'Etat agresseur, et l'action des ABM est inefficace, car pas de tir de missile. Seule l'action des SR et de la Police peut être opérante, en prévention.