Drone (UAV) dans l'armée de terre française

[Patrick]

Il y a 7 heures, Kamelot a dit :

Patience, patience et adaptation...

https://www.forcesoperations.com/sdt-une-cible-reduite-mais-un-besoin-intact-pour-larmee-de-terre/

Pendant ce temps d'autres en sont aux drones furtifs... Une voie pour Dassault SA en plus petit ?

Il existe d'autres formules :

Oui on va finir par en revenir au concept Slowfast de 2004... Dans une version agrandie.
Vitesse minimale 120 noeuds, et maximale mach 1.6! Avec 4 heures d'endurance à faible vitesse.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault-Sagem_SlowFast

Vous noterez que la formule aérodynamique choisie pour cet engin, à savoir empennage papillon + entrée d'air dorsale, et qui était en vogue à l'époque (EADS Barracuda) est revenue à la mode aujourd'hui après avoir été un peu mise de côté au profit des pures ailes volantes.

On aurait pas non plus dû abandonner le Sperwer. Un Sperwer plus grand et avec un moteur plus efficient serait aujourd'hui tout à fait pertinent dans plusieurs rôles y-compris celui de MTO.

[Kamelot]

Là aussi, patience, patience les concepts, les moyens et la formation devront être au rendez-vous pour une application opérationnelle.

https://www.forcesoperations.com/des-gaillards-a-lavant-garde-dans-lappropriation-des-munitions-teleoperees-damocles/

Pour mémoire :

https://www.forcesoperations.com/les-premieres-mto-damocles-sur-le-point-datterrir-dans-les-armees-francaises/

Modifié le 26 octobre par Kamelot

[Kamelot]

Concomitamment, avec modestie et humilité, l'expérience démontrée des forces Ukrainiennes pourraient nous être bénéfique. Au-delà de la technique et l'emploi, la formation des utilisateurs est un élément essentiel.

https://armees.com/lukraine-veut-riposter-elle-propose-une-aide-militaire-inedite-a-loccident/

[Polybe]

il y a 11 minutes, Kamelot a dit :

Concomitamment, avec modestie et humilité, l'expérience démontrée des forces Ukrainiennes pourraient nous être bénéfique. Au-delà de la technique et l'emploi, la formation des utilisateurs est un élément essentiel.

https://armees.com/lukraine-veut-riposter-elle-propose-une-aide-militaire-inedite-a-loccident/

C'est aussi devenu un moyen de communication et d'échange (de payement ?) très puissant. Une manière assez fine de gagner de l'adhésion et de l'empathie.

[Kamelot]

S'équiper c'est bien, assurer un minimum de souveraineté c'est mieux. Il s'agit de l'accessibilité des matériels et l'export de ces derniers.

https://theatrum-belli.com/drone-francais-une-startup-qui-veut-relocaliser-la-production-de-composants-pour-drones-militaires/

Les points critiques sont aussi les moteurs électriques, avec les batteries, ainsi que le thermiques dont les mini-réacteurs.

Modifié mercredi à 10:11 par Kamelot

[Ardachès]

… La vidéo se passe de commentaire.

 

[Polybe]

Il y a 8 heures, Ardachès a dit :

… La vidéo se passe de commentaire.

 

...et je n'en partage pas du tout les conclusions.

En fait, oui, entre un FPV et un pigeon d'argile, on a pas les mêmes trajectoires, tailles et vitesses. Sauf qu'une fois "calibré", il touche.

Si on va par là c'est exactement la différence qui existe entre du tir sportif et dit "de combat".

[Ardachès]

Il y a 11 heures, Polybe a dit :

...et je n'en partage pas du tout les conclusions.

En fait, oui, entre un FPV et un pigeon d'argile, on a pas les mêmes trajectoires, tailles et vitesses. Sauf qu'une fois "calibré", il touche.

Si on va par là c'est exactement la différence qui existe entre du tir sportif et dit "de combat".

Oui, mais sur le front il n’aurait pas eu le temps de « calibrer » ! Je crois que c’est le message premier de cette vidéo, non ? 

[Polybe]

Il y a 3 heures, Ardachès a dit :

Oui, mais sur le front il n’aurait pas eu le temps de « calibrer » ! Je crois que c’est le message premier de cette vidéo, non ? 

Et ça aussi c'est introduire un biais.

 

Déjà parce qu'on ne s'entraine pas forcément au ball-trap pour détruire du FPV. En fait en vrai, si parce que c'est une bonne base et surtout qu'on a tout une infra' de dispo'. Encore une fois, comme un militaire s'entraine aux fondamentaux du tir, qui sont les mêmes que le tir sportif. Par contre, on complète/on adapte l'entrainement avec du tir de combat, ici face à un drone FPV.

Il y a un gap entre l'entrainement et le réel ? Là encore, comme pour n'importe quelle méthode de tir.

Il y a aussi beaucoup d'illustrations que le cal. 12 peut sauver des vie en Ukraine. Par contre c'est un Ultima Ratio, et si on en arrive là c'est quitte ou double.

 

En fait ici c'est son sur-entrainement face à une situation qui n'a rien avoir avec le réel qui est préjudiciable. Et c'est une très bonne illustration du pourquoi les militaires préfèrent avoir un personnel qui n'a aucune formation préalable : il est plus facile d'inculquer que de désapprendre (gros cas pratique au COS chez nous). Par contre je soupçonne qu'il a un niveau tel qu'une fois qu'il s'est adapté, il ferait beaucoup mieux que la plupart.

Je vais prendre mon cas personnel en exemple. J'ai appris le tir classique, puis un jour je me suis mis au trap. Bah grosse surprise, car pour la première fois de ma vie, je ne visais pas. En gros je posais mon canon sur le pigeon, avec la concentration qui était surtout sur la poursuite. Mais il n'y avait pas de prise de visée au sens technique du terme (acquisition des organes de visée, guidon net/cible floue etc.). J'en ai déduis que le tir sportif et le ball-trap sont deux mondes complètement différents. Par contre, gros eye-opener sur le tir de combat (...une troisième discipline donc) et ce qu'il implique (je bouge/la cible bouge).

 

Donc oui, je le maintiens, cette vidéo est significative, mais mal interprété elle peut amener des biais très dangereux.

C'est un peu comme ces émissions où l'on s'étonne qu'un athlète de haut niveau ne performe pas tant dans des activités physiques militaires. Bah oui, c'est pas le sujet en fait...