C-130

[Chris.]

et pour faire plaisir aux européens, 1.6 CHF=1 Euro, environ.

[Fusilier]

C'est vraiment ridicule d'en etre réduit à louer des avions de société russes pour pouvoir assurer notre presence militaire dans le monde.

Une guerre de prestataire de service avec des stagiaires, voila le futur...

Déja que les américains ont un recours abusif aux mercenaires, qu'est ce que ça va etre si ils ont à affronter une armée avec de gros effectifs de type Russie ou Chine ?

Les mercenaires vont se barrer vite fait, pas envie de servir de chair à canon.

Tu exagères Zamorana, ce n'est qu'un palliatif pas une orientation statégique, du moins pour les Européens..... Et puis la Russie n'exagère pas non plus, la Chine un jour peut-être. La Russie, même si elle reste un Etat potentiellement puissant sur le plan militaire, n'a plus la puissance démographique d'antan (je rappelle que la Russie est sur le plan demographique l'équivalent de la France et l'Allemagne réunies..) Sur le plan militaire c'est une armée d'un millon d'hommes (plus avec les reserves bien sur..) mais ses capacités opérationnelles sont très faibles....

[Zamorana]

La russie à toujours une tres grosse armée, et conserve malgrés tout une quantité faramineuse de materiel hérité de l'URSS, je pense au milliers de T-72 et T-80 nottament, même si moins de 50% sont operationnel, c'est toujours plus que tout ce que l'Europe peut aligner, sans oublier leur flotte aerienne, des centaines de Backfire et de Su-24 plus tout leurs Su-27, c'est enorme et ça reste dangereux, même si on est tres loin de la puissance de l'URSS dans les années 80. Les US se servent beaucoup trop de mercenaires, ca evite les pertes de nationaux, mais pas les bavures et la loyauté de ces soldats est loin d'etre assuré, en cas de grabuge serieux ils se volatiliserons.

[Captain Pif]

Pour le transport aérien, l'utilisation de moyens étrangers se pratique depuis longtemps. Les para ont sauté sur Kolwezi de C130 zaïrois (et de deux Transall aussi), et c'est l'USAF qui a acheminé la logistique les jours suivants. Lors des opérations Manta et epervier au Tchad, c'est à nouveau l'Airlift Military Command qui a loué ses services. C'était avant l'éclatement de l'URSS et la possibilité d'utiliser les services de gros porteurs ukrainiens. La mutualisation de moyens aériens de projection fonctionne assez bien au niveau européen. C'est d'ailleurs dans ce cadre que sont louées unepartie desheures de vol sur Il76.

[Philippe Top-Force]

C-160, C-130H et C-235??? [57]

La composant transport de l'ADA semble tres vieux et mal equippè.

L'Italie avec ses 22 nouveaux C130J et les nouveaux 12 C27J (les premier deja in service) fait tres mieux [08][28][28]

J'espere que la France ne doit pas intervenir avec sa composente transport aerienne dans quelque 'scenario' lourd avant de la mise en ligne de les premier 6-8 A400M (2012-2014), car je voie tres mal l'ADA encore pour bcp des anneè.....

Heureusement que les militaires italiens n'ont pas l'attitude idiote de notre forumeur transalpin.

La vocation européenne de la base aérienne 123 "Commandant Paoli" d’Orléans a une nouvelle fois été confirmée lors de la visite de plusieurs équipages de transport italiens du 16 au 19 avril dernier.

Il s’agissait pour nos voisins transalpins de mettre en œuvre un de leurs nouveaux appareils sur une piste courte non revêtue : le C130J, version modernisée du C130 actuellement en service au sein des escadrons de transport "Poitou" et "Franche-Comté".

La raison de la venue des Italiens en France pour cette opération réside dans le fait qu’il n’existe aucune bande gazonnée de 1000 mètres disponible en Italie. En effet, leurs pistes courtes ont été progressivement revêtues ou bien leur gabarit ne permet pas de fournir des conditions satisfaisantes pour un C130.

Le partage de l’emploi de la piste tactique d’Orléans, qui s’est concrétisé grâce à la réactivité de tous les services de la base, s’inscrit dans une dynamique de coopération européenne

[European]

Je vois le puissante C130J, mais ou en est l'idiote transalpin??

[Invité Rob]

Je pense que l'ADA va avoir un tres bonne flotte de transport avec 50 A400M en l'avenir. Mais ils besoin aussi 4 C17s a mon avis pour des chars. En l'avenir les allemands (60 A400M), les britanniques (25 C130J, 25 A400M, 5 jusqu'a 8 C17) et les francais (50 A400M) ont des flottes de transport tres grand et tres capable. Okay, la flotte britannique (25 C130J, 25 C130K, 4 C17) est deja bon. [61]

[hadriel]

Malheureusement l'Europe va manquer de transport stratégique vraiment lourd encore longtemps même si l'A400M est un bon avion.

[Invité Rob]

Malheureusement l'Europe va manquer de transport stratégique vraiment lourd encore longtemps même si l'A400M est un bon avion.

Oui, le raison est que un projet comme le C17 est bon, mais on besoin, a mon avis, au moins un ordre de 100 avions, et l'Europe ne veut pas acheter 100 C17-like avions. Le resultat est qu'il ne donne pas un avion europeen comme le C17. Le RU veut peut-etre acheter 8 C17s en l'avenir. Pour un successeur au C17, je pense qu'il sera bon quand l'Europe et les USA faisent un projet commun.

Link: http://defensenews.com/story.php?F=2448724&C=europe

[Hornet62]

Aller révons, un Beluga version AdA qui transporterait 4/5 Leclercs + 80 hommes ^^

[Chris.]

ouais sauf qu'un Beluga, c'est avant tout un A300 et un A300 ça ne peut pas emporter une masse aussi importante... EDIT: 47 tonnes pour un beluga, soit même pas la masse d'un Leclerc...

[Philippe Top-Force]

Je pense que l'ADA va avoir un tres bonne flotte de transport avec 50 A400M en l'avenir. Mais ils besoin aussi 4 C17s a mon avis pour des chars. En l'avenir les allemands (60 A400M), les britanniques (25 C130J, 25 A400M, 5 jusqu'a 8 C17) et les francais (50 A400M) ont des flottes de transport tres grand et tres capable. Okay, la flotte britannique (25 C130J, 25 C130K, 4 C17) est deja bon. [61]

Tu as oublié Rob ,qu'avec nos 50 A400M ;il y a déjà 19/20 CN235 et 3 TLRA A340

Je n'ai rien contre à l'admission de 5 à 10 C17 en sus. Mais nous devons aussi financer 234 Rafale et 20 A330-200 MRTT + UCAV.

Un rappel nous louons des heures pour Antonov 124 à l'instar d'autres pays de l'OTAN.

[Shadow]

et avons-nous intérêt à construire ou acheter un tel appareil ? peut-être à condition qu'il soit construit par l'ensemble de l'industrie européenne pour une AdA enropéenne !!! est-ce possible ? le verrons-nous un jour ?

[Neo]

Il ni a pas d'interets a concevoire nos propres appareils ou les monter pour si peut

[Invité Rob]

Tu as oublié Rob ,qu'avec nos 50 A400M ;il y a déjà 19/20 CN235 et 3 TLRA A340 Je n'ai rien contre à l'admission de 5 à 10 C17 en sus. Mais nous devons aussi financer 234 Rafale et 20 A330-200 MRTT + UCAV.

Quand vous achetez les MRTTs?

[hadriel]

Quand on aura des sous. C'est à dire pas tout de suite. (bel euphémisme)

[DAR]

Le C-17 n'est déjà plus construit. A la base ce n'est même pas un appareil sain : il a besoin d'un énorme contrepoids à l'avant pour l'équilibrer, ce qui montre que sa conception laisse à désirer. Rapport qualité/prix insuffisant, du moins c'est mon avis.

[Invité Rob]

Le C-17 n'est déjà plus construit. A la base ce n'est même pas un appareil sain : il a besoin d'un énorme contrepoids à l'avant pour l'équilibrer, ce qui montre que sa conception laisse à désirer. Rapport qualité/prix insuffisant, du moins c'est mon avis.

Non, Boeing produit au moins a 2008, iirc.

[Fusilier]

Tu as oublié Rob ,qu'avec nos 50 A400M ;il y a déjà 19/20 CN235 et 3 TLRA A340

Je n'ai rien contre à l'admission de 5 à 10 C17 en sus. Mais nous devons aussi financer 234 Rafale et 20 A330-200 MRTT + UCAV.

Un rappel nous louons des heures pour Antonov 124 à l'instar d'autres pays de l'OTAN.

IL n'y a pas aussi des A 310 (3) et 319 (2) ? Remarque les deux derniers ces des VIP je crois.....

[SpongeBob]

Pour les A340, je crois qu'il n'y en a que deux. Pour les ravitailleurs, je crois avoir lu, sur le site de l'assemblée, dans un des rapports de la commission défense, que la décision les concernant devait être prise au plus tard (mais bon tout est relatif) avant 2009 du fait de l'âge très avancé des C 135, histoire de ne pas finir avec les coûts d'entretien et de possession des DC8.

[Sidelfi]

Et l'A380 cargo? Il ferait l'affaire (s'il son développement reprend)?

[Invité Rob]

IL n'y a pas aussi des A 310 (3) et 319 (2) ? Remarque les deux derniers ces des VIP je crois.....

J'ai liste seulement les grand avions de transport militaire. Le RAF et le Luftwaffe ont aussi des autres avions comme BAe 146, VC10s, Tristars, etc...

[Philippe Top-Force]

Quand vous achetez les MRTTs?

L'A330-200 MRTT ne sera pas uniquement l'avion de transport multirôle et ravitailleur pour la RAF ,Airbus l'a placé et vendu à l'Australie ,la France l'a vendu aux EAU et veut le placer en Arabie Saoudite. Il est donc normal que l'Armée de l'air française s'en dote. Ce sera planifié à la prochaine loi de programmation militaire LPM 2009/2014. Par ailleurs ,on aimerait que le Pentagone et l'US Air force en prennent quelques unités.

Les Allemands et les Canadiens ont des Airbus A310 MRTT.

Un A340 est un grand avion de transport.

Quand au avion de transport stratégique comme le C-17 ;il est encore en production ,ce n'est pas pour l'instant le cas de l'Antonov 124 ,même si les russes ou ukrainiens envisageaient de réouvrir les chaînes de production.

[Chris.]

vous pourriez pas installer un tuyau de ravitaillement à l'arrière aux 3 A340? Comme mesure d'intérim qui durera quand même 10 ans au mieux. Je parle pas sous les ailes, mais comme sur les tristar anglais, à l'arrière.

[PolluxDeltaSeven]

Je pense que l'ADA va avoir un tres bonne flotte de transport avec 50 A400M en l'avenir. Mais ils besoin aussi 4 C17s a mon avis pour des chars. En l'avenir les allemands (60 A400M), les britanniques (25 C130J, 25 A400M, 5 jusqu'a 8 C17) et les francais (50 A400M) ont des flottes de transport tres grand et tres capable. Okay, la flotte britannique (25 C130J, 25 C130K, 4 C17) est deja bon.

Je suis assez d'accord sur le fait que la France auraittout à gagner (enfin, sauf de l'argent bien sur!) à se doter de 3 ou 4 avions type C-17, An-124 voire C-5, quelque chose capable d'embarquer des Leclerc et des hélico lourds quoi...

Cela dit, une centaine d'appareils de ce type pour l'ensemble de l'Europe, c'est sans doute un peu trop. Certe, si on rapproche au nombre de transporteurs lourds aux USA, ce serait un chiffre logique. Seulement, si on prend en compte les forces blindées lourdes Européenne et le nombre de détachements lourds en OPEX de l'Europe et qu'on le compare à celle des USA, c'est un chiffre relativement surévalué!!

En effet, les USA auront toujours besoin (même à forces blindées et implication politique égale dans le monde) de plus de transports aériens lourds que l'Europe, notamment parce qu'ils n'ont pas moyen de se déployer par voie terrestre (trains), et qu'ils ne peuvent pas se permettre de faire des rotations rapides par voie maritime (sur des théatres comme l'Afrique, l'Europe de l'Est ou le Moyen Oient par exemple)

Toutefois, je pense qu'entre 5 C-17 ou An-124 et 20 A330-MRTT, vue nos priorités actuelles en France, le choix por les MRTT est assez évident (il leur manque la capacité de transport de chars lourds, mais leur capacité de ravitaillement est presque vitale)

vous pourriez pas installer un tuyau de ravitaillement à l'arrière aux 3 A340? Comme mesure d'intérim qui durera quand même 10 ans au mieux.

Je parle pas sous les ailes, mais comme sur les tristar anglais, à l'arrière.

Cela couterait plus cher et ne serait pas plus sécurisant que de revaloriser al flotte de C-135FR et KC-135 au final.