Arnaud D. Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 La France va acquérir une dizaine de C-130 http://www.air-cosmos.com/2015/04/02/31921-la-france-va-acquerir-une-dizaine-de-c-130 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chaps Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 AHah bien joué... faire payer à Airbus 10 c130 "pour du ravitaillement" alors qu'on sait bien que ce seront les FS qui les utiliseront le plus. On parie que les c130H vont être mis en retraite plus tôt que prévu :) 600Millions€ quand même. Je ne sais pas si Airbus a provisionné autant. Mais jolie tactique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ojs.Fisher Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 C'est pas un poisson d'avril ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
judi Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 La France va acquérir une dizaine de C-130 http://www.air-cosmos.com/2015/04/02/31921-la-france-va-acquerir-une-dizaine-de-c-130 Sûr que ce n'est pas un poisson d'avril en retard ? Parce que là, ça me paraît un peu gros, surtout en faire payer une partie à Airbus. Cela dit, la date de l'article est le 2 avril, mais il est possible qu'ils aient oublié de le mettre en ligne hier. Si c'est confirmé, je m'en excuse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 (modifié) Je ressens de l'amertume si cette info et cette décision sont confirmées ! parce que cela voudrait dire qu'on ne peut se passer des US ! alors que ce C-130J n'est pas si terrible que ça ! J'espère + une partie de bras de fer momentané qu'un contrat définitif Modifié le 2 avril 2015 par Bechar06 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Syvys Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 Etrange, ce serait un gain capacitaire (qualitatif et quantitatif) qu'on a pas connu depuis longtemps. Une très bonne nouvelle si cela était confirmé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 C'est peut être aussi à rapprocher des difficultés récurentes qu'il y a avec le MCO de notre flotte actuelle de 14 C-130 par la société portugaise OGMA. Ces difficultés faisaient peser de grosses incertitudes sur la possibilité d'en moderniser tout ou partie pour prolonger leur durée de vie (appel d'offres dans ce sens publié au BOAMP le 10 octobre 2014). Du coup, avec un appel d'offres infructueux, des difficultés de maintien en ligne de la flotte actuelle et une incapacité de l'A400M à remplir une des missions qui lui était dévolué, cela prend du sens de reconstituer une flotte sur des bases saines et de sortir nos vieux Hercules du parc, non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 Ca ne serait pas isiot, le C-130J n'entrant pas dans la même classe de poids que l'A400. Après je les verrais plutoto au GAM ou au Poitou. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 Ce dossier OGMA dont on parle peu me laisse un goût amer çà fait je crois presque 20 ans que la maintenance portugaise nous cause des soucis ... Ceux qui savent ont-ils des éclaircissement sur ces contrats de maintenance C 130, comment font les autres pays européens ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 Sûr que ce n'est pas un poisson d'avril en retard ? Parce que là, ça me paraît un peu gros, surtout en faire payer une partie à Airbus. Cela dit, la date de l'article est le 2 avril, mais il est possible qu'ils aient oublié de le mettre en ligne hier. Si c'est confirmé, je m'en excuse. Cela vient d'air et cosmos. Donc d'un hebdomadaire, le 1er avril dure une semaine pour eux. Sinon avant d'acheter des C130J et de les faire payer à Airbus, il faudrait vérifier qu'Airbus n'est pas capable de répondre au besoin. Le C295 est peut-être nettement plus petit que le C130, mais il restera probablement assez performant pour ravitailler des hélicoptères surtout une version spécifique. Industriellement ce serait plus logique et même opérationnellement, on risque d'avoir besoin d'un avion "tactique" (et économique) au coté de l'avion quasi stratégique qu'est l'A400M. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Banzinou Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 D'ailleurs, les hypothétiques appareils seraient neufs ou occasion ? et dispose t-ils d'une capacité cargo en plus du ravitaillement ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean-françois Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 Les appareils seraient pris directement sur la chaine parmi les appareils en construction pour l'USAF --> donc appareils neufs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stalker Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 (modifié) Poisson d'avril? car il n y a pas d'argent et franchement pour le micro parc d"hélicoptère équipé de perche s'est ridicule Modifié le 2 avril 2015 par Stalker Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 Cela vient d'air et cosmos. Donc d'un hebdomadaire, le 1er avril dure une semaine pour eux. Ca vient de la version en ligne. Là, comme c'est alimenté en permanence en dépêches, le 1er avril ne dure qu'une journée. ;) D'ailleurs, leur poisson était là. Sinon avant d'acheter des C130J et de les faire payer à Airbus, il faudrait vérifier qu'Airbus n'est pas capable de répondre au besoin. Le C295 est peut-être nettement plus petit que le C130, mais il restera probablement assez performant pour ravitailler des hélicoptères surtout une version spécifique. Industriellement ce serait plus logique et même opérationnellement, on risque d'avoir besoin d'un avion "tactique" (et économique) au coté de l'avion quasi stratégique qu'est l'A400M. Sauf qu'opérationnellement, ça n"a pas beaucoup de sens d'attendre 3/5/10 ans le montage d'une solution de conversion des C295 avec les certifications qui vont bien alors que le besoin est pour maintenant ou peu s'en faut. Et encore une fois, si c'est le budget de modernisation de nos 14 vieilles montures qui passe dans l'acquisition, avec une économie parallèle sur le MCO, l'opération n'est peut être pas si couteuse - et l'abondement d'Airbus Military viendra compléter le financement ... dans 13 ans, à l'issue des recours et autres contestations que leurs avocats ne manqueront pas d'ester. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 d'ester HUMMM merci FATac çà faisait longtemps que je n'avais pas lu cela ... ester en justice çà me rappelle la fac Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 Je suis sur qu'avec le kit de ravitaillement par la rampe arriere, l'operation de ravitaillement serait possible sans probleme, si le seul probleme c'est le cumul du downwash des helices entre les 2 cellules moteurs sur chaque aile, mais je ne sais si cette solution a ete essayee/testee. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 si elle a été testée c'est qu'elle n'a pas marchée et si elle n'a pas été testée c'est que les contraintes opérationnelles qu'elle induisait de prime abord en limitaient l'intérêt aux yeux des utilisateurs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 C'est pas faux, et comme dirait Perceval in Kaamelott: "Faut arrêter ces conneries de nord et de sud ! Une fois pour toutes, le nord, suivant comment on est tourné, ça change tout !" 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Banzinou Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 Mise à jour, ça serait 5 C-130 au lieu de 10 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ptitponey Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 Plus de précisions sur le mamouth Selon Air&Cosmos, une mission de la DGA est actuellement en mission aux Etats-Unis pour acquérir "une dizaine" d'avions cargos C-130J. En fait, c'est beaucoup beaucoup moins (sans doute moitié moins), car pour l'heure, deux besoins relativement urgents nécessitent ces avions : les forces spéciales du 3/61 Poitou, qui volent sur des C-130 non rénovés bientôt trentenaires (1) et des Transallous encore plus vieux, et le ravitaillement en vol des hélicoptères Caracal du 1/67 Pyrénées qui assurent notamment la récupération des pilotes éjectés, et demain, des missions spéciales. Cette fuite ne fait évidemment pas les affaires d'Airbus, qui a toujours affirmé que le C-130J était un appareil du passé, du fait de sa soute trop étroite et de sa gamme de vitesses, qui fait de lui un appareil uniquement tactique. La France avait même eu beaucoup de mal à convaincre la RAF de se séparer de ses Hercules, au profit des Atlas. Or voila qu'elle -premier utilisateur de l'Atlas- change d'avis (2) ! La décision française n'a pas l'air d'un simple ballon d'essai destiné à émouvoir à Séville et met un sacré coin dans l'argu de l'industriel européen. D'autant plus qu'Air&Cosmos assure que la société serait appelée à mettre la main à la poche, comme elle n'a pas tenu ses promesses techniques (3). Airbus finançant l'achat de C-130J, ce serait le comble ! Lle ravitaillement en vol, mais aussi de nombreuses autres capacités (poser d'assaut) font partie du cahier des charges initiales, et plus personne n'y croit, comme ce blog l'avait expliqué. L'Atlas n'est toujours qu'un avion stratégique, avec quelques vices, mais rien de rédhibitoire pour la projection. Reste à confirmer dans le tactique, très vite, au risque, sinon, que la France ne soit la première d'une longue liste. Il est évident que l'achat de C-130J se fera, de toute façon, au détriment de la cible finale d'Atlas (initialement, 50 appareils). (1) 12 ils ont été livrés à partir en 1987, et deux autres, servant de poulaillers en RDC, les ont rejoints ensuite. (2) Le général Patrice Klein, alors patron de la FAP, avait déjà proposé d'acquérir des C-130J, vers 2004, mais n'avait pas été très entendu. Un deuxième projet d'achat de C-130 d'occasion avait lui aussi été retoqué. Dans les deux cas, c'est la priorité à l'Atlas qui avait prévalu. (3) pour gérer les retards de l'Atlas il y a quelques années, la méthode était différente : on avait prolongé 20 Transall (déjà vieux), et acheté 8 Casa à... Airbus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oshkosh Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 Démenti. http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL6N0WZ45B20150402 On a trop rêvé je crois :D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 si elle a été testée c'est qu'elle n'a pas marchée et si elle n'a pas été testée c'est que les contraintes opérationnelles qu'elle induisait de prime abord en limitaient l'intérêt aux yeux des utilisateurs De ce que j'ai pu lire c'est pas que c'est impossible mais plutôt difficile et un peu trop risque. Maintenant il faut voir si c'est vraiment un défaut définitif ou si Airbus pourra trouver une parade a terme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 Mise à jour, ça serait 5 C-130 au lieu de 10 Pour 5 la signification serait déjà différente ... moins négative, plus compréhensible comme appoint à la marge des A400M ... Wait & See ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 Moi, le coup de la lettre de le Drian, ça m'a fait sourire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TomcatViP Posté(e) le 2 avril 2015 Share Posté(e) le 2 avril 2015 (modifié) Franchement, c'est dommage. Regrouper les besoins en ravito, ceux des FS, l'ISR et le CAS d'opportunité sur le KC130J kitté Harvest Hawk, cela aurait fait pas mal d'économies. The KC-130J Harvest Hawk is a multi-mission airplane designed to provide Marine Corps ground troops with close air support. The plane [is] [...] based on the Lockheed Martin C-130J Super Hercules. The former tankers keep their wing-mounted 3600 gallon refueling tanks and carrying 57,500 pounds of fuel using wing tanks plus an additional 24, 392 pounds of fuel in an internal, cargo area tank. It can deliver 600 gallons per minute to 2 aircraft at the same time during aerial refueling. The KC-130J can also fuel helicopters, vehicles and fuel depots on the ground. Major John Butler, Marine Aerial Refueling Transport Squadron 252 (VMGR-252) detachment commander in Afghanistan in 2011 to 2012, said: "The [CAS] tasking for Harvest HAWK will make your eyes water. Our launch total was considerably more than marine Harriers, navy Hornets, and even air force A-10s. With only one aircraft, we shot close to half of all the kinetic weapons launched in theatre in the nine months we were there." Source: Janes.com http://defense.about.com/ Modifié le 2 avril 2015 par TomcatViP Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant