PUMA allemand

[g4lly]

Quand on ne commercialise pas, il faut pas se pleindre que l'on ne vend pas.

Il y a une raison a cette non commercialisation?

[Serge]

Il me semble que POLE est un plan étude amont de la DGA.

[Tonton Flingueur]

Je profite de ce petit HS pr poser une question de documentation au sujet du FER/Pole, depuis les années que je vous vois en parler, le net est désespérément vide a ce sujet :/

Qqun aurait-il l'amabilité de forward la doc. dispo a leur sujet ?

 

Merci d'avance ! 

[Serge]

En effet, toutes les infos disponibles sont dans Air-défense.net.

La tourelle POLE est un dérivé de la Leclerc en plus compact pour être portée sur des châssis à roues.

Elle a été testée sur un châssis Vextra, notamment en tir indirect.

[Sovngard]

Concernant le FER/POLE, j'ai retrouvé ceci sur mon disque dur :

 

 

 

 

Modifié le 11 juillet 2015 par Sovngard

[Rémy]

 

Oui, il y a un problème,

 

Le FER et sa tourelle mini-Leclerc ne sont pas assez médiatisés, rien sur leur site officiel de Nexter, non-présence de ce système d'arme dans les salons d'armement (pour autant que je sache), alors on va voir ailleurs.

C'est ce que j'ai hésité à écrire aussi, mais j'avais peur de paraître prétentieux (" 'tain le mec il veut apprendre à Nexter à faire de la com' "). Faut voir le nombre de videos youtube sur le matos militaire en général, ,nexter est assez avare en la matière, je trouve plus mon bonheur avec CMI c'est pour dire...

Et un autre détail qui m'a frappé, ce sont les montages vidéos d'anonymes (ou d'un russe dernièrement, que j'ai visualisé), et à chaque fois que l'on tombe sur le leclerc par exemple, on a droit généralement à une qualité d'image infâme, genre 480 pixels, qui refait penser à l'époque des pc pentium III et des disquettes, aucun effet vidéo... à l'opposé des compos HD pour les autres.

Toujours les mêmes images d'ailleurs, dont une seule particulièrement moche où l'on a Gazelles en vol au-dessus des chars par exemple. Rien à voir avec la ribambelle de photos que l'on a eu récemment des exercices britanniques impliquant des Challenger 2.

 

Bref, il y a du boulot pour faire aimer les blindés en France, autant que l'on a une communauté de rafale boys. Pourtant, il y aurait moyen pour Nexter de faire quelque chose. Des videos de mise en valeur coûtent peanuts, un bête réflex 5D mark II et sa capacité vidéo ferait déjà des choses très très bonnes, pour un budget absolument ridicule. On parle de même pas 5000 euros de matos photo vidéo, la post-prod faite soi-même ne coûte rien.

 

Entre ca et le passif avec FN Herstal question management "à la française", j'ai l'impression d'une boîte "spéciale" et sclérosée. mais c'est mon point de vue de particulier, " civil ".

 

Bref, j'arrête mon HS, désolé.

Modifié le 12 juillet 2015 par Rémy

[Serge]

En ce mois de juillet, viennent les idées de balades. Et dans certaines professions, les balades sont de vrais aventures.

Ici, lors des tests à Muster :

On remarque que la rampe arrière est complètement redessinée.

[Serge]

Une photo complémentaire :

[Sovngard]

On remarque que la rampe arrière est complètement redessinée.

 

 

Les grilles sur la rampe arrière qui font office de marche-pied, c'est bien ça.

[Born to sail]

Le blindage à bien évolué aussi, s'il devait l'engager en Afgha aujourd'hui, pensez vous qu'ils y rajouterai un Slat Armor ?

[Sovngard]

Le blindage à bien évolué aussi, s'il devait l'engager en Afgha aujourd'hui, pensez vous qu'ils y rajouterai un Slat Armor ?

 

Le blindage réactif CLARA et ses 500 kg d'explosif ne suffirait-il pas ?

Modifié le 13 juillet 2015 par Sovngard

[Born to sail]

Surement mais ça ne serai pas la première fois que l'on verrai un surblindage type SLAT, ce ne serait pas justement pour éviter de consommer du blindage réactif, pour de "petits" projectiles comme les roquettes, et le conserver pour les missiles ? (sans parler du cout du remplacement du blindage réactif....)

[Serge]

Les grilles sur la rampe arrière qui font office de marche-pied, c'est bien ça.

La totalité de la rampe est redessinée. Ce n'est plus du tout la même que sur le proto initial.

Pour comparer, voici une photo de 2006 lors de la première présentation à Munster :

[Sovngard]

Une photo complémentaire :

 

Sur cette photo-ci, on dirait bien que la partie extérieure de la rampe est recouverte d'un blindage additionnel, ce qui n'est pas le cas du modèle de série.

 

 

Ils ont opté pour un volet classique finalement...

 

Modifié le 13 juillet 2015 par Sovngard

[BPCs]

La différence de hauteur avec un VBCI (en se basant sur la taille des 2 PAX) est saisissante !

[Serge]

En effet :

[Seguleh I]

J'ai lu sur le fil que le puma n'avait pas d'equivalent europeen dans sa categorie, et le Tulpar turque, non?

[Serge]

Le SPz-Puma est en ce moment le VCI le plus lourd en Europe.

Les turcs développent le Tulpar dont le poids approche en effet. Après, celui-ci n'est pas encore au même niveau de développement que le Puma.

Sinon, comme indicateur, le Puma ne porte que 9 hommes au total. C'est très peux au regard des autres armée. Donc, il va rester au sommet des blindés pour le ratio masse/homme. Autre indicateur, il est plus large qu'un char Leclerc avec son blindage C.

On voit cette tendance à gagner en poids un peu partout. Il n'est qu'à regarder la Grande-Bretagne qui va passer du petit Scimitar de 8t au FRES-Scout qui pourrait monter à plus de 40t.

Modifié le 14 juillet 2015 par Serge

[Seguleh I]

Merci Serge. je viens de voir que le Tulpar peux monter aussi a 40 tonnes aussi avec blindage additionel, par contre le prix me semble anormalement bas compare au Puma ou Fres. De l'ordre de 2 ME.

[Serge]

Sur cette photo-ci, on dirait bien que la partie extérieure de la rampe est recouverte d'un blindage additionnel, ce qui n'est pas le cas du modèle de série.

Ils ont opté pour un volet classique finalement...

 

Il se peut qu'ils aient plusieurs types de protection de disponible.

Ce que j'aimerai savoir, c'est ce qu'est le grand rectangle face extérieur que l'on voit. J'ai l'impression qu'ils ont placé un grand pare-brise.

Enfin, je regrette la perte des coffres intégrés à la rampe. Dans un blindé, trouver de la place de rangement est toujours un défi. L'idée apparue avec le SPz-Marder était intéressante. Elle dégageait de la place (atteignable à tout instant) et participait à la protection.

[Serge]

Merci Serge. je viens de voir que le Tulpar peux monter aussi a 40 tonnes aussi avec blindage additionel, par contre le prix me semble anormalement bas compare au Puma ou Fres. De l'ordre de 2 ME.

Pour le prix, trois remarques :

- le coût de la main d'œuvre turque est moindre que l'allemande ;

- le Tulpar offre-t-il les même services que le SPz-Puma ? Je ne le crois pas ;

- le prix pièce d'un blindé n'existe pas vraiment. C'est plutôt le coût du programme avec le paiement du développement et l'achat d'infrastructures, de pièces détachées, de munitions, un engagement du fabriquant à maintenir la chaîne disponible pour 20ans...

Sur le second point, c'est comme dans la vie, si tu es face aux deux même produits mais à des prix différents, tu es face à des produits différents.

Ainsi, il est probable que la qualité du Tulpar soit moindre. Tu peux avoir des choix techniques plus simple. Le SPz-Puma a le top de la suspension actuellement disponible. Il a le top des sièges anti-mines.

Il faut voir ce que font les deux produits. Le SPz-Puma porte comme contre-mesure anti-missile le MUSS (détecteur laser, de départ de coup, brouilleurs, lance-pots directionnels). Il a des capacités de traitement d'attaque multiple. Le seul prix d'un MUSS est un nombre à 6 chiffres. Il y a aussi tout l'électronique.

Donc, si on grate, on trouvera que probablement le Puma n'a pas d'équivalent.

[Cadia]

Sur la face interne de la rampe, on voit une sorte de petite trappe. Elle donne probablement accès à la vue pare-brise  et on la ferme pour éviter d'abimer le verre.

[Serge]

Oui. Ça doit être ça.

Une chose qui m'étonne est cette histoire de rangement.

La facilité de se compléter en munitions est très importante. C'est pour cela que tout blindé d'infanterie doit disposer de coffrages sur les arrières. L'idéal étant de ne pas avoir à remonter dans le blindé.

Et là, avec le SPz-Puma, étrangement, il n'y a rien. Pas de coffre dans la rampe, pas de coffres sur l'arrière. Rien.

Modifié le 14 juillet 2015 par Serge

[Serge]

Cette vue est sympa car elle montre bien l'épaisseur assez exceptionnelle des blindages latéraux.

Et puis sous cet angle, je pense que l'on peut introduire un panier de tourelle avec un gros canon.

Message en l'air. ;)

[Chronos]

Un 120 identique au Léopard II ?