F-18

[DEFA550]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

C'est pas sur le fait de prendre des precaution mais sur la sale impression qu'ils maitrisent de moins en moins leur techno ou leur budget ...

Je ne vois pas le rapport. On est là en présence d'une défaillance technique ou d'un problème de procédure, autrement dit d'une panne (mécanique ou humaine) aux conséquences intolérables.

Il nous est arrivé, en France, de clouer au sol toute la flotte d'Alphajet parce qu'il avait été découvert qu'un parachute (de siège éjectable) avait été mal plié sur l'un des avions. Faut-il aussi mettre ça sur le dos d'une non maitrise d'une technologie quelconque ou d'un budget, ou peut-on se contenter de l'inévitable et récurrente erreur humaine ?

[Banzinou]

Citation

En l'occurrence le Super Hornet n'est effectivement pas considéré comme leur meilleur réussite ... Par contre il me semble bien qu'il a respecté son budget lui 

Disons qu'il paye les pots cassés de son grand frère, il essaye tant bien que mal de combler les erreurs.

 

Mais je trouve que ça reste un bon et bel appareil, notamment sa version biplace

[herciv]

Il y a 9 heures, DEFA550 a dit :

Je ne vois pas le rapport. On est là en présence d'une défaillance technique ou d'un problème de procédure, autrement dit d'une panne (mécanique ou humaine) aux conséquences intolérables.

Il nous est arrivé, en France, de clouer au sol toute la flotte d'Alphajet parce qu'il avait été découvert qu'un parachute (de siège éjectable) avait été mal plié sur l'un des avions. Faut-il aussi mettre ça sur le dos d'une non maitrise d'une technologie quelconque ou d'un budget, ou peut-on se contenter de l'inévitable et récurrente erreur humaine ?

Oui il y a des erreur humaine certaines sont liées à la pure erreur, d'autres à l'incompétence et enfin il y a les erreurs provoquée par le vieillissement du matériel qu font que ce qui est vrai un jour ne l'est plus le lendemain ...

[Fenrir]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

Oui il y a des erreur humaine certaines sont liées à la pure erreur, d'autres à l'incompétence et enfin il y a les erreurs provoquée par le vieillissement du matériel qu font que ce qui est vrai un jour ne l'est plus le lendemain ...

Ce que veut dire DEFA, c'est que tu tires tes conclusions sur une US Navy qui entretien plus alors qu'il s'agit d'une procédure standard qui aurait été appliqué même tous les pétafs avaient une Jag.

La même procédure a été appliquée pour les F-22 et les F-15. De plus les SH et Growler ne sont pas si vieux que cela. 

[herciv]

il y a 6 minutes, Fenrir a dit :

Ce que veut dire DEFA, c'est que tu tires tes conclusions sur une US Navy qui entretien plus alors qu'il s'agit d'une procédure standard qui aurait été appliqué même tous les pétafs avaient une Jag.

La même procédure a été appliquée pour les F-22 et les F-15. De plus les SH et Growler ne sont pas si vieux que cela. 

En l'occurrence je ne tire pas de conclusion. Je fais part d'une impression.

Évidemment qu'ils appliquent une procédure standard. Évidemment qu'ils entretiennent leur matériel.

Ma grande crainte c'est que les US ne soit plus en mesure d'assurer leur rôle de grande puissance à cause du F-35 qui bouffe les budgets et la motivation des personnels. Je le pensais pour l'USAF et je pensais que la Navy était un peu plus à l'abri. Et là sans accuser qui que ce soit je découvre que le temps d'expertiser et de résoudre un problème technique suffisamment important et complexe pour ne pas être communiqué immédiatement la Navy va perdre une partie non négligeable de son potentiel avec un plan B (le F-35) et C (le F-18 Hornet) réduit à peau de chagrin.

Vous pensez sérieusement que ça va aller en s'améliorant ?

 

[Fenrir]

Je pense que tu alarmes pour un rien par contre cela relance le débat sur une flotte basé sur un seul type d'avion comme nous allons avoir avec le Rafale....

[herciv]

C'est un débat vieux comme le monde entre standardisation et sûreté de fonctionnement auquel le rafale n'échappera pas là je suis d'accord.

[seb24]

il y a 47 minutes, Fenrir a dit :

Je pense que tu alarmes pour un rien par contre cela relance le débat sur une flotte basé sur un seul type d'avion comme nous allons avoir avec le Rafale....

Je ne pense pas que ce soit un problème. L’arrêt des F-18 est tout relatif. Si on a besoin des avions il volerons rapidement. C'est simplement une mesure de précaution en l'absence de menace réelle.

[DEFA550]

Il y a 9 heures, Fenrir a dit :

Je pense que tu alarmes pour un rien par contre cela relance le débat sur une flotte basé sur un seul type d'avion comme nous allons avoir avec le Rafale....

On est dans la maitrise du risque, pas dans un automatisme idiot. La gravité de l'incident, les premières hypothèses, les points communs entre avions, les historiques, les besoins impérieux et tout un tas d'autres arguments sont pris en compte pour décider des suites à donner. Cette décision évolue au fil des heures et des remontées d'information.

Clouer au sol l'intégralité d'une flotte pendant plusieurs jours est un luxe que certains peuvent se payer, mais ce n'est pas une obligation ni une nécessité.

[rendbo]

Le 20/12/2016 à 18:51, DEFA550 a dit :

Clouer au sol l'intégralité d'une flotte pendant plusieurs jours est un luxe que certains peuvent se payer, mais ce n'est pas une obligation ni une nécessité.

Sans oublier que là-bas tout est très politique et une affaire de gros sous. On voudrait moins de F35 et plus de F18 pour la jointure ? Paf, une petite info bien placée et la pertinence de la décision se retrouve mis en cause. Et peu importe la raison du l’immobilisation de la flotte de F18, tout ce que retiendra le public c'est...

[Kiriyama]

Au fait, est-ce que l'on sait construire un Super Hornet sur la base d'un F-18 normal ? Ou il faut construire l'avion depuis zéro ?

Pour la Suisse, ce serait intéressant plutôt que d'acheter un tout nouvel avion.

[DEFA550]

il y a 9 minutes, Kiriyama a dit :

Au fait, est-ce que l'on sait construire un Super Hornet sur la base d'un F-18 normal ?

Non. A part peut-être les rivets ou la peinture, il n'y a rien de commun.

[2020]

faut partir de 0,

il n'y a quasi aucune pièce en commun !!

[Kiriyama]

Ah dommage ! Ça aurait mieux de proposer une évolution alors, ça aurait pu intéresser les possesseurs actuels de l'avion.

[Invité Dorfmeister]

Vu l'âge des appareils Suisses; tu peux juste remplacer toute la cellule avant d'envisager la moindre modernisation...

[ROXEL 17]

Savez-vous si des pilotes français en échange ont eu l'occasion de voler sur Super Hornet ?

Rien trouvé sur le net.

[Banzinou]

il y a une heure, ROXEL 17 a dit :

Savez-vous si des pilotes français en échange ont eu l'occasion de voler sur Super Hornet ?

Rien trouvé sur le net.

Je sais qu'on avait un pilote qui volait sur Hornet au sein de l'US Navy (mais dans une unité de tranformation) et en échange un américain volait sur SEM

Je sais pas où ça en est.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Banzinou a dit :

Je sais qu'on avait un pilote qui volait sur Hornet au sein de l'US Navy (mais dans une unité de tranformation) et en échange un américain volait sur SEM

Je sais pas où ça en est.

Eh bien l'américain ne doit plus voler sur SEM

[DEFA550]

Il y a eu des échanges franco-suisses et d'autres franco-canadiens au niveau de l'AdlA. Mais ça place un pilote français dans un cockpit de Hornet "tout court".

Pour le Super Hornet, ça semble plus compliqué à réaliser.

Modifié le 11 février 2017 par DEFA550

[ROXEL 17]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Pour le Super Hornet, ça semble plus compliqué à réaliser.

Nous avons pourtant eu un échange entre pilotes de Rafale et de Typhoon.

Le Typhoon étant un appareil de même génération que le Super-Hornet, dans ce cas cela n'a pas semblé aussi compliqué.

[FATac]

Pour piloter un Super Hornet, actuellement, c'est obligatoirement US Navy ou RAAF. Dans le premier cas, il faut être qualifié à l'appontage - cela limite donc l'échange à la population des pilotes de l'Aéronavale. Dans le second, je ne sais pas trop quels niveau de coopération nous avons.

Pour les Legacy Hornet, avec la RCAF, les Forces Aériennes Suisses, l'Ejercito del Aire en Espagne, voire pourquoi pas la Finlande, c'est peut être un peu plus facile de trouver des débouchés d'échanges.

Modifié le 11 février 2017 par FATac

[zx]

F18+F35=machin equivalent rafale pour 2020, je dirais 2025-2030 compte tenu des retards.

j'attends de voir le nouveau bourdon.

Boeing’s Souped-Up Super Hornet Adds Smart U.S. Navy Firepower

http://aviationweek.com/defense/boeing-s-souped-super-hornet-adds-smart-us-navy-firepower

Modifié le 14 février 2017 par zx

[TarpTent]

Pour reprendre le post de herciv sur le fil F35 :

"ENORME : Je ne sais pas si il faut mettre cette news ici ou dans le fil du f-18 mais pour moi je pense que le mieux c'est ici

via snafu Solomon  qui reprend une news de BLOMBERG Super Hornet! Huge order possible! "

 

=> Trump l'a déclaré lors d'un roll-out chez Boeing, effectivement. Sa déclaration a été celle-ci :

“We are going to fully rebuild our military. By the way, do you care if we use the F-18 Super Hornets? Or do you only care about—what do you think?” Trump said Friday, addressing veterans and servicemembers in the crowd at a Boeing plant in North Charleston, S.C. “We are looking seriously at a big order. We’ll see how that [goes].”

"

http://www.defensenews.com/articles/trump-flirting-with-big-super-hornet-order

[Banzinou]

Petite question, j'ai vu que certains Hornet biplaces de première génération étaient spécialisés dans la chasse tout-temps, c'est notamment le cas en Malaisie.

Qu'est ce qui change concrètement par rapport au modèle biplace de transformation/entrainement ? le câblage, certains éléments spécifiques ?

[herciv]

Voilà qui pourrait confirmer que ce n'est pas purement de la négociation pour le f-35 mais que le f-18 pourrait être favorisé par l'US NAVY :

https://www.flightglobal.com/news/articles/us-navy-revives-interest-in-super-hornet-engine-upgr-434227/