F-18

[Urgan]

La fin:

Merci pour les non-anglophones non-googlophones !

[Talios]

Je n'étais pas au courant que les espagnols possédaient des litening avec leur F-18...

On sait combien ils en ont acheté par hasard?

[ROXEL 17]

Le récit suivant démontre tout l'intérêt d'un biréacteur.

 

http://www.defens-aero.com/2015/10/f-a-18c-hornet-us-marine-corps-ravitaille-au-dessus-irak-avec-un-reacteur.html

[rogue0]

L'US Navy prévoit des refontes pour étendre la longévité de ses F-18 (C et Super Hornet) en attendant le JSF (ou son successeur ...)

http://www.janes.com/article/57646/us-navy-plans-slep-for-super-hornet-fleet

A mon avis, ça fera autant de JSF en moins à acheter

[teck71]

Il y a 13 heures, rogue0 a dit :

L'US Navy prévoit des refontes pour étendre la longévité de ses F-18 (C et Super Hornet) en attendant le JSF (ou son successeur ...)

http://www.janes.com/article/57646/us-navy-plans-slep-for-super-hornet-fleet

A mon avis, ça fera autant de JSF en moins à acheter

la navy n'a jamais cru au JSF

on lui a imposé, et tout ces retard lui rendent service, c'est autant de f18 super hornet a commander en plus au congrès

[SharkOwl]

La Us Navy considère primordial et essentiel de maintenir "vivante" sur le long terme la chaine de montage

des Boeing F-18E/F Super Hornet et ajuste ses budgets d'acquisition en conséquence.

SharkOwl

Référence :
https://www.flightglobal.com/news/articles/us-navy-boosts-f-35c-and-fa-18-buy-in-new-budget-pl-421628/

[Dany40]

Le 3/2/2016à15:22, teck71 a dit :

la navy n'a jamais cru au JSF

on lui a imposé, et tout ces retard lui rendent service, c'est autant de f18 super hornet a commander en plus au congrès

Je trouve normal qu'ils soient peu heureux de se faire imposer un avion voulu par l'USAF et dont le programme a été massivement piloté et influencé par cette même USAF.

Question fondamentale de querelle de chapelles

Cependant je suis certain que la Navy est consciente que le F-18 même modernisé ne sera pas une solution d'avenir .... Je crois qu'ils n'apprécient pas d'être privé d'appareil de supériorité alors que l'USAF possède le F-22 pour cela ...

Je serais pas surpris que l'USN trouve peu satisfaisant le fait d'utiliser un appareil massivement existant à l'export alors que l'USAF a toujours eu droit à son joujou "réservé US".

Modifié le 28 février 2016 par Dany40

[ARPA]

il y a 44 minutes, Dany40 a dit :

Cependant je suis certain que la Navy est consciente que le F-18 même modernisé ne sera pas une solution d'avenir .... Je crois qu'ils n'apprécient pas d'être privé d'appareil de supériorité alors que l'USAF possède le F-22 pour cela ...

C'est vrai que la Navy n'a pas eu de chance. Fin de la production du F14 en 90 (alors que le F15 est toujours produit) le remplaçant qui devait être le F22N est annulé en 93 et en 94 on refuse même le développement de Super Tomcat 21 pour lancer celui du F18 E/F/G.

C'est presque comme si l'USAF devait utiliser des F16XL pour remplacer les F15E et les F22.

[teck71]

Il y a 2 heures, Dany40 a dit :

Je trouve normal qu'ils soient peu heureux de se faire imposer un avion voulu par l'USAF et dont le programme a été massivement piloté et influencé par cette même USAF.

Question fondamentale de querelle de chapelles

Cependant je suis certain que la Navy est consciente que le F-18 même modernisé ne sera pas une solution d'avenir .... Je crois qu'ils n'apprécient pas d'être privé d'appareil de supériorité alors que l'USAF possède le F-22 pour cela ...

Je serais pas surpris que l'USN trouve peu satisfaisant le fait d'utiliser un appareil massivement existant à l'export alors que l'USAF a toujours eu droit à son joujou "réservé US".

quand on voit le prix de maintien en condition opérationnel de chasseurs de 5é gen, je ne crois pas que la navy soit si presser que ça d'en acquérir ou dévelloper.

des améliorations du f18 ferais nettement mieux l'affaire "reservoir conforme , réacteur plus puissant, désignateur intègrer, irst..............pour l'instant !!!!!!

et n'oublions pas que pour des frappes longues distances elle dispose des tomahawks, donc pas le feux a la cabane;

la navy c'est restructuré en limitant le nombre de type d'appareil quitte a perdre légèrement en efficacitée, et encore ça reste a prouver.

elle recherche l'efficacitée pas l'oppulence et le bling bling des joujou de l'USAF

[Dany40]

Il y a 3 heures, teck71 a dit :

quand on voit le prix de maintien en condition opérationnel de chasseurs de 5é gen, je ne crois pas que la navy soit si presser que ça d'en acquérir ou dévelloper.

des améliorations du f18 ferais nettement mieux l'affaire "reservoir conforme , réacteur plus puissant, désignateur intègrer, irst..............pour l'instant !!!!!!

et n'oublions pas que pour des frappes longues distances elle dispose des tomahawks, donc pas le feux a la cabane;

la navy c'est restructuré en limitant le nombre de type d'appareil quitte a perdre légèrement en efficacitée, et encore ça reste a prouver.

elle recherche l'efficacitée pas l'oppulence et le bling bling des joujou de l'USAF

Le souci c'est qu'à un moment il faudra que l'aéronavale US puisse déployer des appareils pouvant faire face aux nouvelles menaces ... avoir un 5eme Gen c'est avoir un avion qui possède en priorité une capacité de Survivabilité élevée, des systèmes embarqués massivement automatisés et capables de décisions autonomes, un équilibre fortement favorable entre discrétion et capacité de ses propres senseurs ... bref de quoi faire face à un possible affrontement de haute intensité avec les adversaires qui se dessinent à l'horizon.

A ce jour le F-18 ne fournit aucune caractéristique satisfaisante dans ces domaines ... mais rien n'empêche Boeing de travailler là dessus après tout

[g4lly]

Quel adversaire? La Chine?

[kotai]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Quel adversaire? La Chine?

La Russie et l'Inde?

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Quel adversaire? La Chine?

La Russie et l'Inde?

[g4lly]

La Russie?! Dans quel cadre et sur quel champ de bataille ... je ne vois pas trop.

Quand a l'Inde c'est encore plus improbable.

[rogue0]

Le 28/2/2016à23:50, Dany40 a dit :

Le souci c'est qu'à un moment il faudra que l'aéronavale US puisse déployer des appareils pouvant faire face aux nouvelles menaces ... avoir un 5eme Gen c'est avoir un avion qui possède en priorité une capacité de Survivabilité élevée, des systèmes embarqués massivement automatisés et capables de décisions autonomes, un équilibre fortement favorable entre discrétion et capacité de ses propres senseurs ... bref de quoi faire face à un possible affrontement de haute intensité avec les adversaires qui se dessinent à l'horizon.

A ce jour le F-18 ne fournit aucune caractéristique satisfaisante dans ces domaines ... mais rien n'empêche Boeing de travailler là dessus après tout

Sans vouloir répéter les arguments qui tournent en rond sur le fil JSF, tu oublies 2 choses:

• Le F-18 est lui déjà opérationnel, au point, employable, et ce n'est pas un "hangar queen".
   
• Le F-18 fournit ces caractéristiques de combat "5G" (j'aurais dit 9G même )... s'il est employé en réseau avec des drones furtifs type RQ-180, des nuées de leurre MALD et de Tactical Tomahawk et des E-2D Hawkeye.
  Et ce schéma opérationnel fonctionne déjà, et coûte bien moins cher que les escadrilles de JSF requises pour faire le même travail (du moins pour les frappes anti-surface)

[kotai]

Il y a 18 heures, g4lly a dit :

La Russie?! Dans quel cadre et sur quel champ de bataille ... je ne vois pas trop.

Quand a l'Inde c'est encore plus improbable.

Ce sont les deux seuls autres à avoir un "porte avion"....peut être dans le cadre d'un exercice, un petit combat: l'Inde, la Chine et la Russie contre les capitalistes corrompue....

[Dino]

L'Inde et la Chine ensemble ? Tu n'as pas plus improbable encore ? 

[mayamac]

De toute façon, les avions de la Navy ne sont pas censés se confronter qu'à des avions de portes-avions non? Donc leurs ennemis potentiels ne sont pas que les avions des pays ayant des portes-avions... Donc la liste des adversaires potentiels est beaucoup plus longue, les combats n'ayant pas forcément lieu au milieu des océans.

[Sylvain]

il y a 21 minutes, mayamac a dit :

De toute façon, les avions de la Navy ne sont pas censés se confronter qu'à des avions de portes-avions non?

Pourquoi ??

L’intérêt d'un port-avion c'est pas de pouvoir projeter une force aérienne sur toutes les mers du monde, donc de pouvoir amener ces avions au contact d'une force aérienne conventionnel ...

Les F18 devrais pouvoir affronter les avions russe ou chinois dans la mer du Japon... Par exemple

[mayamac]

Ben je dis pas le contraire.

Je réagis parceque la question c'est "pour quel adversaire?" (sous entendu quel adversaire pourrait opposer un avion furtif au F18 ?)

Et les réponses c'est : "ce sont les deux seuls autres à avoir des portes avions".

Avoir ou pas de porte avion n'importe que peu dans la réponse.

Le F18 peut très bien avoir à faire face à des avions de 6eme génération (type Chine ou Russie) dans quelques années, même si ces avions ne sont pas navalisés.

Bon il se trouve que les seuls pays qui se sont lancé dans des projets d'avions furtifs ont aussi des portes avions, mais dans le cas de la discussion, c'est une coïncidence.

[Sylvain]

il y a 49 minutes, mayamac a dit :

De toute façon, les avions de la Navy ne sont pas censés se confronter qu'à des avions de portes-avions non?

 

il y a 7 minutes, mayamac a dit :

Je réagis parceque la question c'est "pour quel adversaire?" (sous entendu quel adversaire pourrait opposer un avion furtif au F18 ?)

Et les réponses c'est : "ce sont les deux seuls autres à avoir des portes avions".

Pardon, les double négation j'ai du mal...

[mayamac]

à l’instant, Sylvain a dit :

 

Pardon, les double négation j'ai du mal...

Y a pas de mal, t'inquiète

[ARPA]

Il y a 7 heures, mayamac a dit :

Ben je dis pas le contraire.

Je réagis parceque la question c'est "pour quel adversaire?" (sous entendu quel adversaire pourrait opposer un avion furtif au F18 ?)

Et les réponses c'est : "ce sont les deux seuls autres à avoir des portes avions".

Avoir ou pas de porte avion n'importe que peu dans la réponse.

Le F18 peut très bien avoir à faire face à des avions de 6eme génération (type Chine ou Russie) dans quelques années, même si ces avions ne sont pas navalisés.

Bon il se trouve que les seuls pays qui se sont lancé dans des projets d'avions furtifs ont aussi des portes avions, mais dans le cas de la discussion, c'est une coïncidence.

Le F18 E/F n'a pas besoin de faire face à des avions furtif pour être mal à l'aise. Rien que face à des Su30 ou des F15, le F18 risque de se montrer un peu léger. Même face à des avions moins performants, il y a un risque que le porte-avions soit le seul à affronter la force aérienne adverse qui peut "facilement" déployer plus d'avions que le CVN.

Bon cela suppose de trouver un pays avec (au moins) une quarantaine de chasseurs lourd, ou au moins de chasseurs modernes. C'est plus facile que trouver un pays équipé de chasseurs de 5emg génération, mais ça ne laisse pas non plus un grand choix de pays.

[g4lly]

Le porte avion n'est jamais seul ... il a sa chasse, c'est E2 ... et ses croiseurs d'escorte avec leur batterie de SM-2 et SM-6, ses Tomahawk ...

J'ai vraiment du mal a voire quel paye pourrait se payer le luxe d'affronter ça sans se faire tout bonnement complétement démonter ...

D'autant que les USA c'est une dizaine qu'ils en ont ...

A par la Chine j'avoue ne pas voir d'opposition crédible a la puissance US ... et donc d'opposition qui justifie de jeter bébé et l'eau du bain.

Pour la Russie je ne trouve aucun contexte dans lequel il puisse y avoir un conflit frontal ... il y a tout simplement pas de zone pour ça, du moins pas de zone intéressante pour risquer ce genre de conflit.

[Dany40]

Le 1/3/2016à01:10, rogue0 a dit :

Sans vouloir répéter les arguments qui tournent en rond sur le fil JSF, tu oublies 2 choses:

• Le F-18 est lui déjà opérationnel, au point, employable, et ce n'est pas un "hangar queen".
   
• Le F-18 fournit ces caractéristiques de combat "5G" (j'aurais dit 9G même )... s'il est employé en réseau avec des drones furtifs type RQ-180, des nuées de leurre MALD et de Tactical Tomahawk et des E-2D Hawkeye.
  Et ce schéma opérationnel fonctionne déjà, et coûte bien moins cher que les escadrilles de JSF requises pour faire le même travail (du moins pour les frappes anti-surface)

Oui mais ce déploiement ne répond pas à la demande de "Lethality" qui rentre dans le cahier des charges des militaires pour ces opérations à venir ... c'est à dire la capacité d'un appareil à effectuer tout seul l'ensemble de la boucle opérationnelle : pénétrer une zone hautement défendue, détecter identifier et localiser avec précisions ses cibles et traiter ces objectifs ... le tout avec une "Survivability" maximale. L'usage d'appareils de soutien comme le Hawkeye n'est plus de tout souhaité pour les époques à venir.

Après oui je suis 100% d'accord la flotte actuelle de Super Hornet est totalement pertinente dans leur cadre opérationnel d'aujourd'hui (soutien dans leur camp et type d'ennemis).

La question que je posais c'était plus pour les combats de l'avenir qui se présente ... dans ce contexte les drones de type UCLASS sont plus une solution adaptée que les F-18 même modernisés ... et l'usage de drones autonomes renvoi à la nécessité de présence sur zone d'appareils leaders pilotés servant de hub senseurs et commandement.et disposant d'un forte capacité de survie autonome.

Le F-18 ne possède pas ces caractéristiques mais rien d'empêche Boeing de travailler sur une version évoluée de son avion ... cela pourrait démontrer à quel point le JSF est allé au delà des couts nécessaires à la mise au point d'un système complet de ce type qui sait ??

[kalligator]

Pour rajouter mon grain de sel qui dérive un peu sur les PA je dirais que le FA 18 pourrait devoir affronter des avions basés à terre qui lui seraient assez supérieurs, il devrait également pénétrer des système de défense aérienne intégrés comportant de multiples couche sol air bref tout seul le F 18 sera sûrement à la peine, un peu mieux s'il dirige des drones qui eux seront en première ligne donc vulnérables...Ils doivent regretter leur Tomcat avec son fabuleux couple radar/missiles.