F-18

[Nenel]

Il y a 4 heures, kalligator a dit :

Ils doivent regretter leur Tomcat avec son fabuleux couple radar/missiles.

Pas si sûr, le taux d'efficacité du F14 avec ses Phoenix n'était pas si élevé. De plus, tu oublies que le Super Hornet est équipé d'un radar AESA et que les aim 120 dernières génération sont loin d'être pourris. 

[DEFA550]

Il y a 6 heures, kalligator a dit :

Ils doivent regretter leur Tomcat avec son fabuleux couple radar/missiles.

A supposer qu'il y ait quelque chose de fabuleux à regretter. Nos amis cowboys n'ont pas pour habitude de renoncer aux gros bâtons, sauf s'ils trouvent un fusil. L'abandon de l'AIM-54 au profit de l'AIM-120 n'a pas dû être aussi douloureux qu'il n'y paraît au premier abord.

Modifié le 8 mars 2016 par DEFA550
Pas vu la réponse de Nenel. Donc +1

[chimère]

En attendant, je j'aurais été curieux de voir ce qu'aurait donné un update complet du tomcat tel le F-15.

[Bat]

Le couple F-14 / AIM-54 Phoenix est objectivement dépassé technologiquement et, dans une certaine mesure, conceptuellement. Le missile a été conçu pour descendre à distance de gros bombardiers rapides venant en masse dans une ambiance de guerre électronique assez primitive, et s'est avéré assez peu fiable à l'emploi, et difficile et cher à maintenir en condition opérationnelle. Si la Navy a toujours besoin d'une arme pour se protéger à distance (notons que l'AIM-120D a des performances théoriques guère éloignées de celles du Phoenix), l'AIM-54 ne répond plus vraiment aux besoins et menaces du moment. Il aurait fallu le moderniser, comme le F-14, si profondément que cela reviendrait à développer de nouveaux équipements.

[DEFA550]

il y a 34 minutes, chimère a dit :

En attendant, je j'aurais été curieux de voir ce qu'aurait donné un update complet du tomcat tel le F-15.

Ca aurait donné une avionique moderne dans une cellule conçue dans les années 60. Le vintage a son charme, mais à un moment donné il faut revoir les fondations pour ne plus avoir à gérer les limitations du passé (conception, durabilité, performances, potentiels restant, volumes internes, coûts MCO, etc).

[chimère]

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Ca aurait donné une avionique moderne dans une cellule conçue dans les années 60. Le vintage a son charme, mais à un moment donné il faut revoir les fondations pour ne plus avoir à gérer les limitations du passé (conception, durabilité, performances, potentiels restant, volumes internes, coûts MCO, etc).

Cela a pourtant assez bien reussi pour le F-15... jusqu'à l'étude du silent eagle!

 

 

et puis... ça t’embêterait de me laisser rêver?

[kotai]

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Ca aurait donné une avionique moderne dans une cellule conçue dans les années 60. Le vintage a son charme, mais à un moment donné il faut revoir les fondations pour ne plus avoir à gérer les limitations du passé (conception, durabilité, performances, potentiels restant, volumes internes, coûts MCO, etc).

Pourtant les russes le font sur leurs avions et char, un SU 30 et 35 ne sont que des mises à jour du SU 27 et le T80 et 90 celui du T72 et 62.....

[true_cricket]

Il y a 13 heures, kalligator a dit :

Pour rajouter mon grain de sel qui dérive un peu sur les PA je dirais que le FA 18 pourrait devoir affronter des avions basés à terre qui lui seraient assez supérieurs, il devrait également pénétrer des système de défense aérienne intégrés comportant de multiples couche sol air bref tout seul le F 18 sera sûrement à la peine, un peu mieux s'il dirige des drones qui eux seront en première ligne donc vulnérables...Ils doivent regretter leur Tomcat avec son fabuleux couple radar/missiles.

Bah, un raid de F-18 est généralement précédé d'un petit wagons de Tomahawk. Sachant qu'il y a un paquet de navires et sous-marins US avec une centaine de ces missiles chacun.

[DEFA550]

il y a 12 minutes, kotai a dit :

Pourtant les russes le font sur leurs avions et char, un SU 30 et 35 ne sont que des mises à jour du SU 27 et le T80 et 90 celui du T72 et 62.....

C'est leur problème.

[Bat]

il y a 16 minutes, kotai a dit :

Pourtant les russes le font sur leurs avions et char, un SU 30 et 35 ne sont que des mises à jour du SU 27 et le T80 et 90 celui du T72 et 62.....

Jusqu'à un certain point. À part la forme, le Su-35 n'a plus grand chose à voir avec le Su-27, que ce soit au niveau des matériaux, de l'architecture système, de la motorisation, de l'avionique, etc. Oui, c'est quelque part une "évolution" du Su-27, mais évolution lointaine plus que version upgradée: c'est plus un nouvel avion exactement comme les F/A-18E/F par rapport aux A/B/C/D (qui eux étaient des modernisations ou variantes du F-18A). Les Russes sont d'ailleurs conscients des limites de la formule, puisqu'ils préparent aussi l'après Su-35 qui ne reprend pas, elle, le concept aérodynamique du Su-27.

Modifié le 8 mars 2016 par Bat

[Gallium nitride]

il y a une heure, Bat a dit :

Jusqu'à un certain point. À part la forme, le Su-35 n'a plus grand chose à voir avec le Su-27, que ce soit au niveau des matériaux, de l'architecture système, de la motorisation, de l'avionique, etc. Oui, c'est quelque part une "évolution" du Su-27, mais évolution lointaine plus que version upgradée: c'est plus un nouvel avion exactement comme les F/A-18E/F par rapport aux A/B/C/D (qui eux étaient des modernisations ou variantes du F-18A). Les Russes sont d'ailleurs conscients des limites de la formule, puisqu'ils préparent aussi l'après Su-35 qui ne reprend pas, elle, le concept aérodynamique du Su-27.

F-18 qui, lui-même, reprenait la formule du F-5 si je ne me trompe pas. L'essentiel, c'est que ce soit efficace, qu'importe l'âge de la formule. Après tout on n'a rien fait de mieux qu'une roue pour déplacer un objet lourd au sol et ceci depuis plusieurs milliers d'années. Les jeunes générations sont persuadées que tout est rapidement périmé mais le renouvellement de gamme est bien plus souvent une astuce commerciale calquée sur les saisons du prêt-à-porter qu' une nécessité technique.

Modifié le 8 mars 2016 par Gallium nitride

[kalligator]

Je crois avoir mal été compris lorsque je parlais du F14 il ne s'agit pas de le refabriquer comme à l'époque mais bien d'une version plus moderne avec le nec plus ultra en matière de radar ASEA de missile genre AIM 120 D.

Comme pour le F 15 (cité plus haut) qui à l'époque de sa sortie était armé du calamiteux missile Sparrow (non pas Jack) et qui a terriblement progressé depuis.

Grosse autonomie. grosse génération électrique, grosse charge c'est dans ce sens que je le regrette. Par contre les coûts de fonctionnement...

[Ben]

Moi c'est le look que je regrette...oui, c'est une reflexion de beotien, mais comme les gouts et les couleurs ca ne se discute pas, je peux me permettre d'etre affirmatif: j'adooore la gueule de cet avion!

[ARPA]

Le F14 est un peu plus vieux que le F15. Du point de vue des performances, cela se voit avec une masse à vide plus réduite pour le F15 avec la même masse maximale. Par rapport au F15, le F14 sera structurellement plus lourd donc plus cher à l'entretien et probablement moins furtif, si on rajoute qu'il va devoir se contenter des deux même réacteurs, il aura donc un rapport poids/puissance moins bon que le F15.
Si on compare aussi avec le Su27, il s'agit d'un avion encore plus récent que le F15. Et d'un point de vue opérationnel cela se voit avec une maniabilité plus proche de celle des chasseurs légers comme le F16 que de celles des F14 ou des F15.

Moderniser un F14 a beaucoup moins de sens que moderniser un Su27 surtout quand il y a un F15 un peu plus crédible à moderniser. Enfin maintenant qu'il y a le F22, ça n'a plus trop de sens de moderniser à outrance le F15, d'ailleurs il n'a pas été envisagé d'équiper les F15 des réacteurs du F22 ou du F35.

[Patrick]

Le 8/3/2016à10:00, chimère a dit :

En attendant, je j'aurais été curieux de voir ce qu'aurait donné un update complet du tomcat tel le F-15.

Le F-14 D Super Tomcat s'en rapprochait beaucoup avec ses capacités air-sol.

[judi]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Le F-14 D Super Tomcat s'en rapprochait beaucoup avec ses capacités air-sol.

Nope. L'emport de munitions air-sol par le F-14D n'a rien à voir avec celui du F-15E. C'est la nuit et le jour entre les deux. 

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

Le F14 est un peu plus vieux que le F15. Du point de vue des performances, cela se voit avec une masse à vide plus réduite pour le F15 avec la même masse maximale. Par rapport au F15, le F14 sera structurellement plus lourd donc plus cher à l'entretien et probablement moins furtif, si on rajoute qu'il va devoir se contenter des deux même réacteurs, il aura donc un rapport poids/puissance moins bon que le F15.
Si on compare aussi avec le Su27, il s'agit d'un avion encore plus récent que le F15. Et d'un point de vue opérationnel cela se voit avec une maniabilité plus proche de celle des chasseurs légers comme le F16 que de celles des F14 ou des F15.

+ 1. Mais je nuancerais avec le fait que le F-14 était un chasseur embarqué, ce que n'est pas le F-15. Pour la motorisation, il faudrait voir si ce serait possible de rentrer les derniers F100 de General Electric à la place de ceux installés. Pas sûr que ce soit facile à trouver cependant. 
 

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

Moderniser un F14 a beaucoup moins de sens que moderniser un Su27 surtout quand il y a un F15 un peu plus crédible à moderniser. Enfin maintenant qu'il y a le F22, ça n'a plus trop de sens de moderniser à outrance le F15, d'ailleurs il n'a pas été envisagé d'équiper les F15 des réacteurs du F22 ou du F35.

Moderniser à outrance le F-15 peut servir à faire le nombre en cas de guerre, à réduire la pression sur la flotte de F-22, à faire le camion à missile (de toute manière le F-15 n'est pas furtif, alors bon). Bref, il a encore une très grande utilité. Sinon l'USAF ne le moderniserait pas. Ensuite, pour les réacteurs, je ne suis pas certain que ce soit possible. Il suffit de voir la taille des réacteurs du F-35 ou du F-22 et de ceux du F-15. Ils sont bien plus gros et c'est extrêmement importants. Sans compter que leur consommation ferait diminuer en flèche le rayon d'action des F-15. 

[ARPA]

il y a 13 minutes, judi a dit :

Moderniser à outrance le F-15 peut servir à faire le nombre en cas de guerre, à réduire la pression sur la flotte de F-22, à faire le camion à missile (de toute manière le F-15 n'est pas furtif, alors bon). Bref, il a encore une très grande utilité. Sinon l'USAF ne le moderniserait pas. Ensuite, pour les réacteurs, je ne suis pas certain que ce soit possible. Il suffit de voir la taille des réacteurs du F-35 ou du F-22 et de ceux du F-15. Ils sont bien plus gros et c'est extrêmement importants. Sans compter que leur consommation ferait diminuer en flèche le rayon d'action des F-15. 

Pour installer des F119 ou F135 sur le F15, il faudrait revoir complètement la cellule, on parle de réacteurs bien plus gros (même si à peine plus lourd) que ceux des F15. Il faudrait donc produire des F15 neuf. Et si on parle de produire des F15 surmotorisé, il faut donc payer un nouveau développement (comparable à celui du super hornet) pour obtenir un F15 qui sera presque aussi différents des autres F15 que les F18E/F/G des A/B/C/D. L'intérêt de ce F15 à réacteur de F22 est vraiment limite vu que ça imposera de commander de nouveaux avions (donc on prend sur le budget qui aurait pu payer des F22) En fait ça aurait pu être une alternative au F22.

[ascromis]

Une belle vidéo du Super-Hornet !!!

Rien à dire, en dehors du fait que certaines visus de PDL ne correspondent pas du tout à de l'AN/ASQ-228.

En dehors de ça, Enjoy !!!!

 

[kalligator]

Quitte à moderniser un avion autant le faire sur un Raptor...mais cela ne remplacera pas le F18 comme avion embarqué qui commence à être juste même si on lui adjoint des drones embarqués.

[lukycold]

Bonjour,

 

Article intéressant sur le F18 

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/usmc-receives-previously-retired-hornets-in-new-conf-426260/

[rogue0]

Le Advanced Super Hornet est officiellement disponible à la vente (c'était quoi avant, un avion virtuel ? )

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/06/17/l-advanced-super-hornet-a-maturite-861620.html

Il n'y a plus qu'à trouver les clients

[collectionneur]

Non officiel ? F/A-18H ? A priori, c'est juste de la remise à niveau d'anciennes cellules.

[Picdelamirand-oil]

U.S. Navy Secretary Ray Mabus:

Citation

Mabus, in Germany for a NATO exercise in the Baltic Sea, told Reuters he was frustrated by delays in approving the sale of the Boeing jets to a close U.S. ally, warning that this could affect the cost of jets the U.S. Navy still wants to buy.

http://www.reuters.com/article/us-usa-boeing-fighters-idUSKCN0Z50N6

La Navy a demandé au Congrès 2 F-18 plus 14 sur une liste supplémentaire (dite non financée) soit 16 en tout si le Congrès est gentil. Mais la production du F-18 n'est "économique" que si le taux de production est supérieur à 2 par mois. La production de 2017 s'arrêterait donc au mois d'Août. Sauf si le Congrès autorisait la vente des 28 F-18 que le Koweit a demandés d'où l'impatience de Mabus 

 

Bien sûr L.M. doit faire du lobbying auprès du Congrès pour que celui-ci n'autorise pas la vente au Koweit...

Modifié le 23 juin 2016 par Picdelamirand-oil

[seb24]

Du coup plus que 14 mois et le F-18 est définitivement out ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 19 minutes, seb24 a dit :

Du coup plus que 14 mois et le F-18 est définitivement out ?

C'est comme quand le Rafale n'avait plus que 26 unités à produire pour la LPM et pas encore d'export pour faire la jointure. Je pense qu'il n'y a pas de vrai risque pour le F-18. Ils ont 14 mois pour autoriser la vente au Kowait puis de nouveau 14 mois pour finaliser la vente au Canada, puis ils vendront quelque Growler et l'US navy se rendra compte que décidément le F-35 n'est pas opérationnel...