Dissuasion nucléaire française...

[ARPA]

il y a 28 minutes, Boule75 a dit :

Ne serait-ce pas 4 ?

4 SNLE, mais 3 lots de M51. Donc à moins de le faire à l'anglaise avec au maximum 12 M51 pour 16 tubes, on ne peut considérer que 3 SNLE d'opérationnels.

Le 4ème existe, mais il est en IPER, en arrêt de courte durée (attendant de récupérer les M51 d'un autre SNLE) ou juste en exercice (avec donc possiblement des escales à l'étranger, même si ça ne s'est presque jamais produit) mais pas véritablement en train de garantir notre capacité de riposte nucléaire.

 

Bon, évidemment mes infos se limitent à des sources publiques et sont potentiellement obsolètes. Il est possible qu'on ait décidé de financer un 4em lot de missiles, mais ce 4ème lot serait rarement utile (je ne suis même pas sur qu'on ait déjà eu 100% de nos SNLE en mer) et si on n'augmente pas notre nombre de TNO, cela risque de réduire le nombre moyen de TNO en mer. Je pense qu'on a quelques M51 de plus que les 3 lots, mais ils servent à assurer la disponibilité de ces 3 lots plus qu'à créer un 4ème lot.

[penaratahiti]

il y a 4 minutes, ARPA a dit :

4 SNLE, mais 3 lots de M51. Donc à moins de le faire à l'anglaise avec au maximum 12 M51 pour 16 tubes, on ne peut considérer que 3 SNLE d'opérationnels.

Le 4ème existe, mais il est en IPER, en arrêt de courte durée (attendant de récupérer les M51 d'un autre SNLE) ou juste en exercice (avec donc possiblement des escales à l'étranger, même si ça ne s'est presque jamais produit) mais pas véritablement en train de garantir notre capacité de riposte nucléaire.

 

Bon, évidemment mes infos se limitent à des sources publiques et sont potentiellement obsolètes. Il est possible qu'on ait décidé de financer un 4em lot de missiles, mais ce 4ème lot serait rarement utile (je ne suis même pas sur qu'on ait déjà eu 100% de nos SNLE en mer) et si on n'augmente pas notre nombre de TNO, cela risque de réduire le nombre moyen de TNO en mer. Je pense qu'on a quelques M51 de plus que les 3 lots, mais ils servent à assurer la disponibilité de ces 3 lots plus qu'à créer un 4ème lot.

Le max qu'on ait eu c'est 3 SNLE à la mer, pendant la crise des euromissiles. On avait 6 SNLE à l'époque.

La on vient déjà d'envoyer le SNLE d'alerte (appareillage en 72h), en plus de celui en patrouille.

[ARPA]

il y a 3 minutes, penaratahiti a dit :

Le max qu'on ait eu c'est 3 SNLE à la mer, pendant la crise des euromissiles. On avait 6 SNLE à l'époque.

Le "on avait 6 SNLE à l'époque" est à relativiser.

Pendant la crise des euromissiles (de 77 à 87 ?) on a mis en service notre 6ème SNLE en 85 et le premier SNLE a partir en refonte M4 était en travaux de 85 à 87.

J'ai l'impression qu'on a toujours confié au moins un des 6 SNLE à l'industriel, ce qui fait qu'au maximum la Marine a du n'avoir que 5 SNLE. La situation actuelle avec "souvent" 4 SNLE en service n'est pas une très grosse régression.

[collectionneur]

@penaratahiti L'envoi d'un second SNLE est confirmée ? 

Pour m'a part, c'est plutôt la dispersion de la FAS qu'il faudrait effectué (si cela n'a pas déjà été fait).

[Fanch]

Il y a un article du Télégramme de ce jour "Les sous-mariniers de l’Ile-Longue en alerte maximale - Guerre Ukraine-Russie - " qui semble annoncer cela. Mais je n'ai pas accès à l'intégralité de l'article.

 

[penaratahiti]

il y a 20 minutes, Fanch a dit :

Il y a un article du Télégramme de ce jour "Les sous-mariniers de l’Ile-Longue en alerte maximale - Guerre Ukraine-Russie - " qui semble annoncer cela. Mais je n'ai pas accès à l'intégralité de l'article.

 

@collectionneur pas de confirmation officielle

La suite illisible normalement :

Plusieurs niveaux d’alerte Seul le commandant du SNLE parti en patrouille, peut-être depuis plusieurs semaines pour le premier d’entre eux, dispose de quelques éléments sur la situation géopolitique des plus évolutives. Les 110 marins du bord n’ont, eux, aucune information d’actualité ou de contexte. Coupés du monde, ils restent concentrés sur la marche du navire et des systèmes. Ils doivent pouvoir agir sans délais et sans états d’âme, sans connaître les cibles et les sites frappés (même pas le commandant). Plusieurs niveaux d’alerte sont activés à bord. En cas d’alerte maximale, la difficulté du commandant est de graduer la mobilisation de son équipage sans inquiéter outre mesure. Redoutable puissance de feu À bord de chaque SNLE, 16 missiles théoriquement équipés de six têtes nucléaires chacun. De nombreuses combinaisons d’armement nucléaire sont à disposition, chaque missile pouvant disperser ses têtes dans un rayon d’action de plusieurs milliers de kilomètres. La portée du M 51 dernière génération embarqué depuis l’Ile-Longue est évalué à 9 000 km. Chaque tête peut délivrer l’équivalent de 10 à 20 fois la bombe larguée sur Hiroshima, au Japon. Menace longue distance La portée des derniers missiles de type M 51 permet d’évoluer à grande distance des cibles et d’échapper plus facilement à la traque des navires et aéronefs ennemis. Les SNLE de l’Ile-Longue peuvent évoluer à des milliers de kilomètres de leur cible, dans des dispositions de tir favorables (trajectoire spatiale), en intégrant les capacités de défense anti-missiles en vigueur. Intense activité militaire Sur l’eau, dans l’eau et dans les airs, l’activité militaire est intense depuis le démarrage du conflit dans le nord de l’Europe mais également en Atlantique. Chaque nation essayant d’évaluer le nombre, la présence et la zone d’évolution des diverses composantes militaires. Le nombre de SNLE russes serait descendu d’une douzaine à au moins un en patrouille. Tensions à tous les étages L’état d’alerte ne concerne pas seulement les sous-mariniers de la force de dissuasion. Surveillance des approches et des diverses zones de navigation, sécurisation des SNLE français pour une « dissolution » sans faille, activation du plus haut degré de surveillance aérienne et des dispositifs anti-missiles.

[ARPA]

il y a 29 minutes, collectionneur a dit :

Pour m'a part, c'est plutôt la dispersion de la FAS qu'il faudrait effectué (si cela n'a pas déjà été fait).

Est-ce que c'est toujours d'actualité ?

Lors des dernières années, la politique d'économie a réduit le nombre de base nucléaire. Et depuis un peu plus d'un an, on aurait la capacité de maintenir en l'air des ASMP.

Je me demande si on ne préfère pas maintenir en l'air les FAS (donc les rendre presque invulnérables à une première frappe) plutôt que de les déployer sur 3 ou 4 bases (ce qui ne complique une première frappe que d'un facteur 3 ou 4 donc demande juste d'augmenter d'autant la puissance de la première frappe)

Bon, on a peut-être aussi activé les FANu (donc ASMP à bord du CDG) ce qui correspond à une dispersion (et sur une base mobile)

[Akhilleus]

Le 28/02/2022 à 11:24, christophe 38 a dit :

Adolf POUTINE est prisonnier de sa réthorique.

Maintenant, il faut qu'il puisse s'arreter sans perdre la face.

 

Et agiter le nuke, c'est prendre le risque d'avoir des particules, les siennes, qui vont retomber sur ses populations (je me doute bien qu'il doit se moquer du bien etre de ses nationaux)

voire d'avoir un agité, en face, qui appuie aussi sur le bouton... et là, c'est fini pour les projets de vacances de l'année...

 

le monsieur n'a pas compris que les peuples choisissent leur régime politique ?  que la periode communiste est finie ? que, vu la richesse de son pays et le niveau de vie de ses habitants, ce coté là etait plutot un échec ?

 

bref, Adolf POUTINE laissera une sale trace de son passage dans l'Histoire.

On evite les points Godwin.........foutredieu

[mudrets]

il y a une heure, penaratahiti a dit :

. Le nombre de SNLE russes serait descendu d’une douzaine à au moins un en patrouille. 

Le très gros hic, c'est que les SNLE russes peuvent lancer en surface Il suffit de les disperser dans différentes baies ou criques 

[Teenytoon]

il y a 28 minutes, mudrets a dit :

Le très gros hic, c'est que les SNLE russes peuvent lancer en surface Il suffit de les disperser dans différentes baies ou criques 

Les notres non ? 

[ARPA]

il y a 10 minutes, Teenytoon a dit :

Les notres non ? 

C'est une information confidentielle ...

Plus sérieusement, je n'ai pas vu de com à ce sujet. Donc :

soit ils n'en sont pas capables,

soit on a volontairement décidé de ne pas axer notre communication sur ce point (ou les SNLE se révèlent nettement plus chers et vulnérables que le plateau d'Albion)

Les 2 solutions me paraissent probables.

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Fanch a dit :

Il y a un article du Télégramme de ce jour "Les sous-mariniers de l’Ile-Longue en alerte maximale - Guerre Ukraine-Russie - " qui semble annoncer cela. Mais je n'ai pas accès à l'intégralité de l'article.

 

1 SNLE en patrouille comme toujours. Le 2eme est en alerte 72h, ca c'est nouveau (apparemment. Suis pas spécialiste).

Ca serait du jamais vu depuis la crise des Euro missiles.

(edit : déjà dit il y a 4 heures. Sorry)

Modifié le 1 mars 2022 par Bon Plan

[mudrets]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Les notres non ? 

Je n'ai JAMAIS vu mentionner un seul tir en surface ! 

 

[christophe 38]

Il y a 3 heures, Akhilleus a dit :

On evite les points Godwin.........foutredieu

je sais bien, mais, je suis désolé, c'est vraiment l'idée qui m'est venue : un dictateur, méprisant avec son peuple, qui a des idées expansionnistes...

ce qui m'embete le plus, c'est comment lui faire comprendre, d'une maniere civilisée, qu'il se trompe, qu'il faut qu'il abandonne, qu'il recule... sans qu'il perde la face ?

 

prenons un parallèle : il trouve qu'en Ukraine, il y a une population russophone, donc, ce serait la Russie.

Nous avons eu de nombreuses possessions, des colonies ; il y a donc beaucoup de pays, dans le monde, qui sont indépendants et qui parlent le français.

Si on fait une Poutine, donc, tous ces pays sont français ? (encore que, certains voudraient bien redevenir français). Donc, on envoie des chars pour convaincre nos partisans ?

[capmat]

Le 01/03/2022 à 17:15, christophe 38 a dit :

Si on fait une Poutine, donc, tous ces pays sont français ? (encore que, certains voudraient bien redevenir français). Donc, on envoie des chars pour convaincre nos partisans ?

Pas de chars, ils veulent juste une villa à Neuilly et des gros SUV avec la clim 

[Scarabé]

Le 01/03/2022 à 15:11, Bon Plan a dit :

1 SNLE en patrouille comme toujours. Le 2eme est en alerte 72h, ca c'est nouveau (apparemment. Suis pas spécialiste).

 

Wladimir Si tu touche à Paris Adieu Saint-Pétersbourg .  

[ARPA]

Avec le rappel russe de l'importance de la dissuasion nucléaire, est-ce qu'on peut s'attendre à une augmentation ou adaptation de notre potentiel nucléaire ?

 

J'avais retenu que la France se contentait de 3 lots de M51 pour ses 4 SNLE. C'était cohérent dans un monde en paix, quand on n'avait que 3 SNLE ou 4 dont un régulièrement en IPER/refonte M51 de 20 mois. Maintenant que nos 4 SNLE sont compatibles M51 et qu'on se contenterait d'IPER de 14 mois (à confirmer, Le Terrible doit bientôt redevenir ops) pour 10 ans d'activité, on va avoir 4 SNLE d'opérationnels plus de 50% du temps. Un 4ème lot de M51 pourrait devenir pertinent. Mais pour que ce soit cohérent, il faudrait aussi augmenter notre nombre de TNO d'un tiers. Donc en plus de payer une quinzaine de M51, il faudrait aussi annoncer un passage de "moins de 300" têtes nucléaires à "moins de 380". Cette augmentation capacitaire sera moins voyante que la commande d'un 5ème SNLE, mais presque aussi efficace. Et de toute manière, il faudra attendre presque 15 ans pour recevoir un nouvel SNLE (SNLE 3G ?) donc on a plus de 10 ans pour décider d'une augmentation du nombre de SNLE.

 

Concernant les FAS, on a un changement de doctrine avec un passage d'une alerte au sol à une alerte (potentiellement) en vol. C'est du détail, mais vu la complexité pour maintenir une permanence en l'air, on risque de se contenter d'un nombre très réduit de Rafale nucléaire en l'air. Si on veut que cette flotte soit une dissuasion crédible, il faudra peut-être augmenter le nombre de missiles par avions. Les F-35A sont bi-B61, ce serait encore plus crédible pour des Rafale B bi-ASMP/A. J'ai moins de mal à imaginer Rafale s'approcher à moins de 300 km de 2 cibles nucléaires (même x2 si on parle d'une patrouille) qu'un F-35A survoler 2 cibles nucléaires au cours du même vol. L'autre avantage d'avoir une configuration avec 2 missiles nucléaires, c'est qu'on augmente la quantité de carburant emporté donc on facilite la permanence en l'air (même si on réduit un peu le maniabilité en augmentant la masse de la configuration nucléaire de plus 3 tonnes). Une des conséquences de l'évolution de notre doctrine des FAS pourrait être de passer de 40 à presque 80 TNA pour les FAS (pour les FANu, on reste à une alerte sur le porte-avions donc la configuration actuelle)

 

On aurait aussi la possibilité d'augmenter le nombre de TNO par M51. Il y a longtemps, j'avais lu que le M51.2 devait permettre d'embarquer jusqu'à 10 TNO contre 6 TN75 pour le M51.1 Je ne l'ai pas relu depuis la mise en service du M51.2, donc ce n'est pas forcément valable. Mais c'est une option qui pourrait être demandée pour une prochaine version du M51. Et cela permet d'augmenter significativement le nombre de têtes nucléaires (le maximum par SNLE passe de 96 à 160) même si on n'utilise pas la configuration max.

 

 

J'ai l'impression qu'on pourrait assez facilement (pas de gros investissement, pas d'achat de SNLE ou de Rafale) passer d'une posture à "moins de 300 têtes nucléaires" à une posture "jusqu'à 700 têtes nucléaires". Enfin évidemment si on a de quoi produire ces têtes nucléaires, ce qui est loin d'être garanti... Je ne le souhaite pas, mais si ça devient un besoin dans un monde en guerre et avec une UE qui à perdue une de ses puissance nucléaire, on pourrait assister à une augmentation du nombre de têtes nucléaires pour la France. À l'échelle de l'UE et par rapport aux autres puissances nucléaires, même 700 TN, ça reste peu.

 

J'ai été très surpris par l'exercice des FAS sur une permanence en l'air. J'ai l'impression que notre posture nucléaire se renforce, même par rapport à la guerre froide. Une augmentation du nombre de tête (enfin pas jusqu'à 700) serait peut-être logique.

Ce serait à confirmer avec l'OTAN, mais je crois que nos alliés européens vont aussi pouvoir doubler le nombre de B61 avec le passage au F-35A...

[pascal]

il y a 18 minutes, ARPA a dit :

Un 4ème lot de M51 pourrait devenir pertinent

ben non vu qu'on aura au mieux 2 SNLE à la mer dont un en transit ...

il y a 19 minutes, ARPA a dit :

C'est du détail

C'est tout sauf du détail ... il fallait 62 MIV rien que pour maintenir l'alerte au sol d'une demi douzaine d'avions

il y a 24 minutes, ARPA a dit :

J'ai l'impression qu'on pourrait assez facilement (pas de gros investissement, pas d'achat de SNLE ou de Rafale) passer d'une posture à "moins de 300 têtes nucléaires" à une posture "jusqu'à 700 têtes nucléaires"

... avec 700 têtes tu vitrifies combien de centaines de millions de personnes ?

 

Quant au coût 1 M51 c'est 120 millions d'euros

[ARPA]

il y a une heure, pascal a dit :

ben non vu qu'on aura au mieux 2 SNLE à la mer dont un en transit ...

Ben non.

Ou alors c'est une vraie information. Qu'on soit passé de régulièrement 4 SNLE à la mer (dont 3 en permanence à une époque ou on n'avait que 5 SNLE en service hors IPER) à un max de 2 (sur 4 en service hors IPER) me surprendrait.

il y a une heure, pascal a dit :

... avec 700 têtes tu vitrifies combien de centaines de millions de personnes ?

Beaucoup moins que les russes ou les américains ...

[pascal]

il y a 1 minute, ARPA a dit :

à un max de 2 (sur 4 en service hors IPER) me surprendrait.

ben aujourd'hui c'est un s/m en patrouille un en transit aller ou retour un troisième en reconditionnement avant prochaine patrouille et le dernier en arrêt longue durée ...

Donc aujourd'hui on a 1 SNLE prêt à tirer ses missiles depuis sa zone de patrouille point barre

[Bon Plan]

Le 07/01/2017 à 02:04, collectionneur a dit :

Pour en retourné au débat, je vous signale la parution d'un nouveau livre sur l'histoire des chercheurs qui ont mit on point la dissuasion française que m'a signalé Michel Karatchentzef avec qui j'ai eu une courte correspondante sur des erreurs de chiffres d'un article de Pierre Billaud il y a quelques années. Il y a des infos sur la paternité de la bombe H qui à fait débat il y a longtemps:

Voici un copié collé du texte destiné à faire la promotion de celui ci :

http://www.editions-harmattan.fr/catalogue/couv/aplat/9782343095028.pdf

La grande aventure du nucléaire militaire français Des acteurs témoignent
Sous la coordination de Pierre Billaud

DIPLOMATIE ET STRATÉGIE

L'Harmattan
ISBN : 978-2-343-09502-8
39 € • 420 pages

 

Le présent ouvrage rassemble des écrits de Pierre Billaud et de ses collègues atomistes, couvrant l’aventure de la bombe atomique française, la redécouverte de la bombe à hydrogène, la contestation de la fausse paternité de la bombe H, et l’histoire de la Direction des Applications Militaires (la DAM), du CEA.

Leur récit révèle au grand public pour la première fois le difficile mais passionnant parcours de cette recherche qui aura contribué au redressement de la France et à la paix mondiale. Dans ce domaine où, à cause de l’opacité des sources, il a été dit et écrit tant de contrevérités, ce livre constitue une véritable référence, puisqu’il émane directement des chercheurs qui ont découvert et mis au point l’armement nucléaire français.

Avec la participation de : C.H. Ailleret, A. Barsamian, J. Bellot, J. Berger, A. Buchalet, J. Chevallier, J.-P. Ferrand, P.H. Gordien, P. Jamet, H. Lehn, B. Lemaire et A. Schwerer.

Michel Karatchentzef, physicien, président de l’Institut Louis de Broglie a relu et édité cet ouvrage.
Site de Pierre Billaud : http://pbillaud.fr/

______________________________________________________________________________

L’AUTEUR

Pierre Billaud est originaire de Fontenay-le-Comte en Vendée. Admis à l’École Polytechnique en 1939, la guerre l’entraîne en Afrique du Nord, en Italie, en Indochine. En 1955, il cède à sa vraie vocation, la recherche scientifique, et entre au Commissariat à l’Énergie Atomique (CEA) créé à la Libération. Bientôt chargé de diriger la préparation de la première expérience nucléaire française, il prendra part à Reggane en février 1960 au premier tir qui permettra à la
France d’entrer dans le club très fermé des nations « atomiques ». Il participera ensuite aux découvertes menant à la bombe à hydrogène française, dont il dirigera la deuxième expérience
mégatonnique en 1968. Admis à la retraite en 1979, Pierre Billaud se consacrera à diverses recherches scientifiques personnelles. Il prendra la plume en 1994 pour contester publiquement la paternité de la bombe H attribuée à tort à un intervenant de la dernière heure.Pierre Billaud est décédé en 2012.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Première partie : La bombe atomique française -
Réalisation - Expérimentation
1. Mon entrée dans le monde de « l’atome »
2. La DAM, premiers développements
3. Hantise du « SECRET »
4. La mission « AURORE » aux U.S.A
5. Le professeur Rocard
6. Il y a cinquante ans !
7. Une rencontre Franco-Israélienne sur la technologie des engins atomiques en 1959
8. Gerboise Bleue
9. Allocution du Général Buchalet, le 13 Février 1960
10. Ma participation à Gerboise Bleue, Pierre Jamet
11. Le tir, Charles Ailleret
12. À propos de Gerboise Bleue. Ma mission aux U.S.A.
13. Gerboise Blanche
14. Gerboise Blanche. Observation de l’explosion
15. Gerboise Verte
16. Gerboise Verte, une expérience ratée, mais… fructueuse
17. Auprès de ma Bombe, Antoine Schwerer
18. Rappels sur les essais au Sahara
19. Premières ébauches d’armes nucléaires
20. Une qualification d’arme nucléaire mouvementée, Henri Lehn
Deuxième Partie : Redécouverte française de la bombe
à hydrogène
21. Pourquoi la bombe H ?
22. La bombe H, c’est moi ! Jean Berger, alias Giangi
23. La véridique histoire de la Bombe H française
24. Commentaires sur « La véridique histoire de la bombe
H française », Jacques Bellot
25. L’incroyable histoire de la bombe H française. Un
parcours chaotique et une scandaleuse falsification
historique
26. Le point en 2007 et les réactions après la parution des mémoires de R. Dautray
27. Enfin un document officiel du CEA ! Ara Barsamian et Bernard Lemaire
28. Bombe H, paternité scientifique
29. L’affabulation thermonucléaire de R. Dautray
Documents photographiques. Acteurs et personnalités
ayant pris part à la redécouverte française de la bombe à
hydrogène
Troisième Partie : Historique de la Direction des applications militaires (DAM)
30. Genèse de la DAM, Jean-Pierre Ferrand
31. Histoire de la DAM, Jacques Chevallier

A lire !  Super intéressant.

Au passage il casse le mythe de l'inventeur (et pas inventaire comme écrit au départ) de la bombe H française....  Robert Dautray n'a eu qu'une contribution ridicule, contrairement à ce qu'à vendu Pierrefitte.  C'est l'obscure Pierre Billaud qui en a défini la géométrie et le principe de fonctionnement (avec un peu d'aide anglaise qui a fait gagner quelques mois).

Modifié le 7 mars 2022 par Bon Plan

[B52]

Le 03/03/2022 à 18:07, ARPA a dit :

même 700 TN, ça reste peu.

même si seulement la moitié arrive sur la partie occidentale de la russie (celle industrialisée et peuplée), tu as de quoi la détruire 2 ou 3 fois, non?

[ARPA]

Il y a 2 heures, B52 a dit :

même si seulement la moitié arrive sur la partie occidentale de la russie (celle industrialisée et peuplée), tu as de quoi la détruire 2 ou 3 fois, non?

Je peux te citer ?

Il y a 2 heures, B52 a dit :

On est une puissance nucléaire, oui. De quoi dissuader les russes : probablement. De quoi dissuader la Chine, hors de portée "habituelle" de nos SNLE qui croisent en atlantique... bof bof bof.

Vu ton deuxième message, je pense que tu n'es pas forcément opposé à une réflexion sur un renforcement de notre dissuasion pour être plus crédible face à certains pays.

Mais je suis d'accord la question ne se limite pas au nombre de TN. (Ce n'était qu'un détail de mon message) Le passage de 3 à 4 lots de M51, ou l'augmentation du nombre maximum de TNO emportés par M51 peut aussi signifier une augmentation du nombre de M51 "peu chargé" donc à longue portée ou une modification des zones de patrouilles. De même, une augmentation du nombre de missiles par avions augmente la puissance d'un raid lointain donc le rend plus crédible. Notre capacité de 20 Rafale a 20 000 km peut aussi être traduit en ASMP/A.

[Alzoc]

il y a 57 minutes, ARPA a dit :

Il y a 3 heures, B52 a dit :

même si seulement la moitié arrive sur la partie occidentale de la russie (celle industrialisée et peuplée), tu as de quoi la détruire 2 ou 3 fois, non?

Je peux te citer ?

https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

L'outil a ses limites bien sur mais il permet de se rendre compte du niveau de destruction que le même le "petit" arsenal français est capable de causer.

Essaye de faire exploser ne serait-ce que 80 TNO (grosso modo la charge d'un SNLE) et les 54 TNA embarquées sur ASMPA.

Une TNO tourne autour de 100 kt et une TNA autour de 300 kt de ce qu'on sait.

D'après l'outil, sur une agglomération de densité moyenne (type Lyon) la première fait autour de 150 000 mort et 370 000 blessés (250 000 morts et 1 millions de blessés sur Moscou).

La TNA on tourne autour de 275 000 / 475 000 (Lyon) et 550 000 / 2 140 000 (Moscou).

Même en considérant que seulement les deux tiers des ogives envoyées par missiles balistique (46) et un tiers de celle envoyées par ASMP-A  (16) touchent leurs cibles on arrive à pas loin de 12 millions de morts et 25 millions de blessés (pour la même densité de population que Lyon). Ça représente le quart de la population Russe.

Si on compte en villes ça fait toujours 62 agglomérations sévèrement endommagées, sachant que si j'en crois le wiki anglais la Russie ne compte que 167 villes de plus de 100 000 habitants.

Et il reste en théorie encore environ 160 TNO en réserve.

 

Tout ces chiffres ne restent que des ordres de grandeurs, mais ça permet de rappeler qu'aucun pays ne peut se remettre d'une attaque nucléaire, même si l'attaque provient d'une puissance possédant un arsenal nucléaire relativement limité.

Modifié le 7 mars 2022 par Alzoc

[ARPA]

Sur OPEX, ils posent la question du format de la dissuasion française. La notion de "strict suffisance" dépend du contexte stratégique donc n'est plus la même qu'il y a quelques années. Ils rappellent que les anglais ont déjà augmenté leur nombre de tête nucléaire.

http://www.opex360.com/2022/03/07/la-france-va-t-elle-etre-obligee-de-revoir-le-format-de-ses-forces-strategiques/

Par contre, je trouve qu'il reste assez généraliste. Pas de début d'études sur ce qui pourrait être fait comme changement de format. Il y a juste un rappel qu'il n'y a que 3 lots de M51.