Dissuasion nucléaire française...

[Polybe]

il y a 18 minutes, Ronfly a dit :

https://www.facebook.com/share/v/1ErUT3NACp/

"Le PR Macron travaille à l'actualisation de la doctrine de la dissuasion nucléaire Française et s'exprimera début 2026..."

Tu m'étonnes...

[christophe 38]

il y a 39 minutes, Polybe a dit :

Tu m'étonnes...

Je crains le pire..

 

En même temps...

 

 

Nous risquons de nous engager à défendre l Europe... Qui ne bougerait pas d' un iota pour protéger nos intérêts ultramarins

 

entre des voisins européens qui nous ont fait chier grave avec nos centrales nuke ou leurs verts, à l'époque des essais à Muru,

entre le fait que seuls les couillons qui paient des impots, en France, ont financé (et eux veulent en profiter..)

sans oublier que le role de vassal leur convient tres bien : ils achetent des avions US au lieu d'européens ou français... bref, ne nous aident pas à nous financer, mais veulent notre parapluie. y a pas un truc, là  ?

Modifié le 1 octobre par christophe 38

[Polybe]

il y a 24 minutes, christophe 38 a dit :

Je crains le pire..

 

En même temps...

 

 

Nous risquons de nous engager à défendre l Europe... Qui ne bougerait pas d' un iota pour protéger nos intérêts ultramarins

 

entre des voisins européens qui nous ont fait chier grave avec nos centrales nuke ou leurs verts, à l'époque des essais à Muru,

entre le fait que seuls les couillons qui paient des impots, en France, ont financé (et eux veulent en profiter..)

sans oublier que le role de vassal leur convient tres bien : ils achetent des avions US au lieu d'européens ou français... bref, ne nous aident pas à nous financer, mais veulent notre parapluie. y a pas un truc, là  ?

Oh moi je crains pas. On parle du PR qui a justement osé utiliser sa dissuasion le moment venu, en langage diplomatique. Moi j'avais compris : "On ne vous comprend plus, on a peur, on se tient prêt, déconnez pas trop."

Par contre ça va poser des questions pour le reste des Forces françaises...

[christophe 38]

il y a 9 minutes, Polybe a dit :

Oh moi je crains pas. On parle du PR qui a justement osé utiliser sa dissuasion le moment venu, en langage diplomatique. Moi j'avais compris : "On ne vous comprend plus, on a peur, on se tient prêt, déconnez pas trop."

Par contre ça va poser des questions pour le reste des Forces françaises...

j'avais rajouté "en meme temps" ; parce que quand le PR prend une décision, il en prend tres rapidement une seconde, qui a pour effet de ralentir, diminuer l'effet de la premiere... et de rendre illisible le message (ou fortement diminué)

[Ronfly]

il y a 40 minutes, christophe 38 a dit :

Je crains le pire..

;)

[Polybe]

il y a 17 minutes, christophe 38 a dit :

j'avais rajouté "en meme temps" ; parce que quand le PR prend une décision, il en prend tres rapidement une seconde, qui a pour effet de ralentir, diminuer l'effet de la premiere... et de rendre illisible le message (ou fortement diminué)

Fair enough... ^^

il y a 13 minutes, Ronfly a dit :

;)

Oui ça par contre c'est de la bonne caricature anti-macronienne, tellement éloigné du débat que ça n'apporte rien à mon goût.

[ARPA]

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

https://www.facebook.com/share/v/1ErUT3NACp/

"Le PR Macron travaille à l'actualisation de la doctrine de la dissuasion nucléaire Française et s'exprimera début 2026..."

Les dernières annonces concrètes (discours présidentielle) sur la doctrine nucléaire française datent de quand ? J’ai l’impression qu’il n’y a pas eu de com depuis assez longtemps (avant 2022) donc le contexte a bien changé et depuis longtemps. 

Nos besoins ont probablement changé et on a eu le temps de commencer à modifier et on pourrait avoir des annonces assez intéressantes. Luxeuil va redevenir une base nucléaire, il y a encore un flou si c'est un des 2 escadrons nucléaires qui va déménager ou si c'est un 3ème escadron nucléaire qui sera créé (donc augmentation de nos effectifs) 

[KnewEdge]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

;)

Rien d'étonnant puisqu'il fait ce pour quoi il a été mis en place: la rentrée définitive dans le rang du troublion français sous la coupe "américaine" par l'intermédiaire de la technocratie bruxelloise. Il y a d'ailleurs des chances pour qu'il prenne ensuite la place de Ursula à la tête de l'UE (il se repasserait la dissuasion française à lui-même en quelque sorte). Comme disait le baron de Rothschild dans une interview des années 70: le verrou qui soit sauter, c'est la nation. "Moi j'dis allons-y quoi". 

[Polybe]

il y a 3 minutes, KnewEdge a dit :

Rien d'étonnant puisqu'il fait ce pour quoi il a été mis en place: la rentrée définitive dans le rang du troublion français sous la coupe "américaine" par l'intermédiaire de la technocratie bruxelloise. Il y a d'ailleurs des chances pour qu'il prenne ensuite la place de Ursula à la tête de l'UE (il se repasserait la dissuasion française à lui-même en quelque sorte). Comme disait le baron de Rothschild dans une interview des années 70: le verrou qui soit sauter, c'est la nation. "Moi j'dis allons-y quoi". 

Il a la poursuite du discours "normal" des PR français sur la dissuasion. Il a probablement fait une erreur en parlant trop sur certains aspects.

Pour le reste, ce qu'il a proposé à l'Europe sur ce plan n'a jamais été ni entendu, ni compris.

C'est également le PR qui a relancé la défense française.

Notre dissuasion reste indépendante et crédible sans appui US ou européen.

Donc ton édito manque d'argument, voir est totalement invalidé par les actes.

 

Sérieusement, je sais que c'est à la mode d'être anti-Macron, mais à un moment il faut le juger sur ce qu'il fait, pas sur le principe qu'il a toujours tort.

Et surtout si on est convaincu qu'il fait de la merde, c'est qu'il n'y a pas besoin d'inventer des choses.

[Ronfly]

Il y a 2 heures, Polybe a dit :

Oui ça par contre c'est de la bonne caricature anti-macronienne, tellement éloigné du débat que ça n'apporte rien à mon goût.

C'était de l'humour... pour imager le post de @christophe 38.

Je suis le premier à dire qu'il est le seul depuis bien longtemps a avoir respecter la précédente LPM par exemple.

Modifié le 1 octobre par Ronfly

[KnewEdge]

il y a 17 minutes, Polybe a dit :

Il a la poursuite du discours "normal" des PR français sur la dissuasion. Il a probablement fait une erreur en parlant trop sur certains aspects.

Pour le reste, ce qu'il a proposé à l'Europe sur ce plan n'a jamais été ni entendu, ni compris.

C'est également le PR qui a relancé la défense française.

Notre dissuasion reste indépendante et crédible sans appui US ou européen.

Donc ton édito manque d'argument, voir est totalement invalidé par les actes.

 

Sérieusement, je sais que c'est à la mode d'être anti-Macron, mais à un moment il faut le juger sur ce qu'il fait, pas sur le principe qu'il a toujours tort.

Et surtout si on est convaincu qu'il fait de la merde, c'est qu'il n'y a pas besoin d'inventer des choses.

Oh ok, pourquoi pas si ça peut te faire plaisir, moi je dis "allons-y quoi". 

[Polybe]

Il y a 20 heures, KnewEdge a dit :

Oh ok, pourquoi pas si ça peut te faire plaisir, moi je dis "allons-y quoi". 

Je peux tout entendre. Mais argumenté. Là tu n'as aucun début d'argument, juste des certitudes. Tes certitudes sont largement démentis par les faits, comme @Ronfly et moi-même venons de le démontrer.

Après je comprend que ça peut être perturbant...

[Patrick]

Le 01/10/2025 à 22:04, Polybe a dit :

Il a la poursuite du discours "normal" des PR français sur la dissuasion. Il a probablement fait une erreur en parlant trop sur certains aspects.

Au contraire il n'a pas assez parlé. Pas assez expliqué.

Ecoute, sans aucune arrogance, même un pécore comme moi pourrait bazarder 90% des énormités sorties par des étrangers (et des Français!) pourtant censément sérieux (politiques, journalistes, chercheurs/euses...) qui ont glosé quand est arrivé sur la table le sujet de mettre la dissuasion nucléaire Française au service de la sécurité Européenne...

Je me suis épanché plusieurs fois dans des messages bien énervés à ce propos...

Et je suis LOIN d'être le péquin le plus capé sur ce sujet ne serait-ce que sur le forum. Alors parmi les gens qui sont vraiment là-dedans, je suis surpris que personne ne soit monté au créneau pour simplement dire: "le PR doit rappeler les réalités légales derrière ses propositions avant-toute discussion sur le sujet".

Or le PR a effectivement essayé de rétropédaler, maladroitement, et a été inaudible.

Le 01/10/2025 à 22:04, Polybe a dit :

Pour le reste, ce qu'il a proposé à l'Europe sur ce plan n'a jamais été ni entendu, ni compris.

Exact.

Donc il aurait du soit se taire soit mieux expliquer les choses et en profiter pour tirer quelques oreilles, ce qu'il n'a pas osé faire.

Le 01/10/2025 à 22:04, Polybe a dit :

C'est également le PR qui a relancé la défense française.

Par nécessité, pas par choix... Dans ses plus jeunes années il a été capable de sortir des énormités à propos de la dissuasion...

Le 01/10/2025 à 22:04, Polybe a dit :

Notre dissuasion reste indépendante et crédible sans appui US ou européen.

Oui. Pourvu que ça dure...

Le 01/10/2025 à 22:04, Polybe a dit :

Donc ton édito manque d'argument, voir est totalement invalidé par les actes.

 

Sérieusement, je sais que c'est à la mode d'être anti-Macron, mais à un moment il faut le juger sur ce qu'il fait, pas sur le principe qu'il a toujours tort.

Et surtout si on est convaincu qu'il fait de la merde, c'est qu'il n'y a pas besoin d'inventer des choses.

Le problème c'est surtout qu'il se fait bouffer par nos chers voisins et "partenaires"...

Et que ce faisant il égare lui-même les soutiens dont il dispose dans l'équipe de France des industriels, opérationnels, et stratèges, c'est-à-dire le coeur de sa propre équipe, qui est la seule variable lui permettant encore de surnager.

Mais on frise le hors-charte donc je n'épiloguerai pas plus.

[CANDIDE]

Le 01/10/2025 à 18:28, Ronfly a dit :

https://www.facebook.com/share/v/1ErUT3NACp/

"Le PR Macron travaille à l'actualisation de la doctrine de la dissuasion nucléaire Française et s'exprimera début 2026..."

Je serai curieux de savoir comment la doctrine va évoluer. Est ce que Macron nous donnera enfin un éclairage sur toutes ces informations éparses, communiquer par bribes façon puzzle, mais qui font penser à un/des nouveaux programmes de missile balistique :

• Les essais du planeur hypersonique VMAX
• La déclaration de Lecornu en Octobre 2023 à la Commission de la Défense : "Nous travaillons sur un projet de missile à très longue portée, dit ‘MX’, qui doit nous permettre de répondre aux défis posés par les défenses aériennes adverses, notamment russes et chinoises. Ce programme est en phase d’étude préliminaire, avec un objectif de démonstrateur d’ici la fin de la décennie."
• Le rapport du Sénat en 2023 (Commission des Affaires étrangères) : "La DGA explore un concept de missile ‘hybride’, combinant une phase balistique initiale et une phase de croisière hypersonique, afin de contourner les boucliers ennemis. 
• La maquette du missile balistique terrestre (MBT) exposée par ArianeGroup au dernier salon du bourget.

Modifié le 4 octobre par CANDIDE

[Polybe]

Le 04/10/2025 à 01:23, Patrick a dit :

Au contraire il n'a pas assez parlé. Pas assez expliqué.

Ecoute, sans aucune arrogance, même un pécore comme moi pourrait bazarder 90% des énormités sorties par des étrangers (et des Français!) pourtant censément sérieux (politiques, journalistes, chercheurs/euses...) qui ont glosé quand est arrivé sur la table le sujet de mettre la dissuasion nucléaire Française au service de la sécurité Européenne...

Je me suis épanché plusieurs fois dans des messages bien énervés à ce propos...

Et je suis LOIN d'être le péquin le plus capé sur ce sujet ne serait-ce que sur le forum. Alors parmi les gens qui sont vraiment là-dedans, je suis surpris que personne ne soit monté au créneau pour simplement dire: "le PR doit rappeler les réalités légales derrière ses propositions avant-toute discussion sur le sujet".

Or le PR a effectivement essayé de rétropédaler, maladroitement, et a été inaudible.

Exact.

Donc il aurait du soit se taire soit mieux expliquer les choses et en profiter pour tirer quelques oreilles, ce qu'il n'a pas osé faire.

Par nécessité, pas par choix... Dans ses plus jeunes années il a été capable de sortir des énormités à propos de la dissuasion...

Oui. Pourvu que ça dure...

Le problème c'est surtout qu'il se fait bouffer par nos chers voisins et "partenaires"...

Et que ce faisant il égare lui-même les soutiens dont il dispose dans l'équipe de France des industriels, opérationnels, et stratèges, c'est-à-dire le coeur de sa propre équipe, qui est la seule variable lui permettant encore de surnager.

Mais on frise le hors-charte donc je n'épiloguerai pas plus.

Sur le trop parlé, j'évoque au début de la guerre en Ukraine le fait d'avoir annoncé publiquement les limites où nous n'interviendrons pas. Même si je me dis qu'on avait pas tous les éléments, il est possible que cette déclaration publique venait pallier à un manque de contacts directs et par voie diplomatique. Je pense qu'effectivement, ce que je pense être une erreur à ensuite amené beaucoup de confusions. Mais là on est dans un débat de "connoisseur" si je puis dire... Il a biais et une illusion européenne, ça c'est clair. Je ne le nie pas.

C'est très différent de dire que Macron va vendre la dissuasion aux étrangers européens. ^^

Alors oui, il réagit aux evenements. Mais c'est déjà pas mal, si tu veux on peut faire la liste des politiques dans le déni et qui expliquent que les Russes sont nos amis. Je note qu'en ça, il a su changer d'avis suivre ce que prévoyait le Livre Blanc des années 2000 (rendu sous Sarkozy il me semble) qui prévoyait la fonction Anticipation pour éventuellement remonter en puissance sur un délai de 15 ans. Soit en gros très exactement la séquence que l'on est en train de jouer.

Donc oui, on peut s’inquiéter qu'il dilue l'effort dans un mirage européen. Reste que, pour l'instant, il n'a pas vendu les bijoux de la couronne.

 

...y a un grand monde entre ce que l'on vient de dire, et "ouin-ouin Macron iléméchon"...

 

Il y a 20 heures, CANDIDE a dit :

Je serai curieux de savoir comment la doctrine va évoluer. Est ce que Macron nous donnera enfin un éclairage sur toutes ces informations éparses, communiquer par bribes façon puzzle, mais qui font penser à un/des nouveaux programmes de missile balistique :

• Les essais du planeur hypersonique VMAX
• La déclaration de Lecornu en Octobre 2023 à la Commission de la Défense : "Nous travaillons sur un projet de missile à très longue portée, dit ‘MX’, qui doit nous permettre de répondre aux défis posés par les défenses aériennes adverses, notamment russes et chinoises. Ce programme est en phase d’étude préliminaire, avec un objectif de démonstrateur d’ici la fin de la décennie."
• Le rapport du Sénat en 2023 (Commission des Affaires étrangères) : "La DGA explore un concept de missile ‘hybride’, combinant une phase balistique initiale et une phase de croisière hypersonique, afin de contourner les boucliers ennemis. 
• La maquette du missile balistique terrestre (MBT) exposée par ArianeGroup au dernier salon du bourget.

De toute façon sur le principe, il ne faut pas tout dire et y a une part de bluff.

Prenons le postulat inverse, les Russes, qui eux en disent et en montrent beaucoup. Bon pour certaines choses on y voit plus clair, et ça ne va pas forcément dans le sens de la crédibilité. Du moins pas toujours.

VMAX en effet parait-être une solution viable au moins à moyen-terme. Peut-être que @g4lly aura un avis sur le sujet en terme de perspective tactico-technique.

[Bechar06]

Le 04/10/2025 à 12:42, CANDIDE a dit :

Est ce que Macron nous donnera enfin un éclairage sur toutes ces informations éparses, communiquer par bribes façon puzzle, mais qui font penser à un/des nouveaux programmes de missile balistique

Je suis de moins en moins tranquille quand ce PR actuel prend la parole ...  Heureusement qu'il y a une solide équipe cachée, permanente, constante, durable - malgré les renouvellements internes -  depuis des décennies  ( Minarm, DGA, ... ) qui veille au grain  

Modifié jeudi à 21:36 par Bechar06

[Polybe]

Il y a 15 heures, Bechar06 a dit :

Je suis de moins en moins tranquille quand ce PR actuel prend la parole ...  Heureusement qu'il y a une solide équipe cachée, permanente, constante, durable - malgré les renouvellements internes -  depuis des décennies  ( Minarm, DGA, ... ) qui veille au grain  

Oui c'est fou de ce dire qu'il y a des institutions qui marchent bien, mais que l'on préfère systématiquement ne parler que de ce qui ne va pas.

Surtout quand le sujet concerné n'a a priori et jusqu'à preuve du contraire, jamais été menacé.

[ARPA]

Pour info. J’ai trouvé un "carnet de vol" spécial nucléaire. Pour l’instant je l’ai juste feuilleté, mais il paraît intéressant. 

https://www.calameo.com/cesa/read/006940288c312bc7b166f

[g4lly]

Le 05/10/2025 à 09:40, Polybe a dit :

VMAX en effet parait-être une solution viable au moins à moyen-terme. Peut-être que @g4lly aura un avis sur le sujet en terme de perspective tactico-technique.

Les différentes recherches ont plusieurs objectif.

Connaitre assez finement les capacité et les problématique de chacun des vecteur, que ce soit pour les dispenser, ou au contraire pour s'en défendre.

L'idée c'est donc de défricher autant que possible pour savoir, et s'ouvrir des portes, tout en en fermant à l'adversaire.

Ensuite on pourra choisir les moyens qu'on privilégie pour attaquer, et les solutions qu'on met en place pour défendre.

---

Résultat il n'est pas impossible que Vmax ne servent à la fin que de modele de cible à détruire, parce qu'on a pas fait ce choix pour attaquer, mais qu'un ennemi l'a fait et pourrait nous attaquer avec. Et c'est la meme chose pour les autres solutions envisagés.

Il est aussi possible une fois les différents vecteur bien étudié qu'on puisse produire à mesure que les défense adverse se durcisse, rapidement l'engin le plus adapté. Rapidement parce qu'on a largement anticipé le processus de développement et qu'on sait faire.

---

En gros l'idée pour le moment c'est de mettre tous les principaux fers aux feux pour etre pret à décider rapidement comment on attaque et comment on défend demain.

---

Après peut être que la dessous il y a déjà des arbitrage fait sur des vecteur privilégié, je ne sais pas. Mais dans l'immédiat il ne semble pas intéressant de montrer qu'on a choisi - et donc renoncé - un vecteur plutôt qu'un autre. D'autant que en expliquant qu'on développe toutes les pistes dans une optique d'en trouver la parade on propose un narratif assez crédible, et une maniere de pérenniser la dissuasion.

Pérenniser la dissuasion dans le sens ... vous développez des solutions pour nous interdire la dissuasion - ie les défense ABM - ... ca ne marche pas avec nous.

Parce qu'à terme le risque c'est qu'on deviennent impuissant à représenter une dissuasion, comme on serait incapable de représenter une main forte au poker. La force de la dissuasion est dans cette représentation, et si on ne donne pas des gages démontrant notre capacité à percer les défense, on laisse l'adversaire penser qu'il peut tenter le coup.