MICA IR et Meteor

[zx]

ca mettrait le mica  en équivalence de la même porté de l'aim120C et de ses 110km,   et le aim120D avec ses 160km qui serait l'équivalent du météor.

Modifié le 17 octobre 2018 par zx

[Rufus Shinra]

il y a 23 minutes, zx a dit :

et le aim120D avec ses 160km qui serait l'équivalent du météor. 

Le AIM-120D ne sera un équivalent du Meteor que sur les forums et de la part de posteurs US plein d'illusions. La portée max du 120D n'aura d'efficacité que contre le dirigeable Goodyear là où celle du Meteor le sera contre une cible réelle.

[hadriel]

il y a 55 minutes, Rufus Shinra a dit :

Le AIM-120D ne sera un équivalent du Meteor que sur les forums et de la part de posteurs US plein d'illusions. La portée max du 120D n'aura d'efficacité que contre le dirigeable Goodyear là où celle du Meteor le sera contre une cible réelle.

Et encore il doit falloir que le missile ait le vent dans le dos.

[DEFA550]

Il y a 12 heures, zx a dit :

ca mettrait le mica  en équivalence de la même porté de l'aim120C et de ses 110km,   et le aim120D avec ses 160km qui serait l'équivalent du météor.

Primo, il suffit qu'un péquenot écrive quelque part que la portée du 120C est de 140 km pour que ça devienne parole d'évangile. Idem pour l'autre.

Secundo, le jour où toutes les portées seront annoncées pour des scénarios identiques n'est pas encore arrivé et n'arrivera pas.

Tertio, argumenter en se servant de ces chiffres donne un discours d'une vacuité absolue.

Quarto, désolé ça pique un peu. Comme toute piqûre de rappel 

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 14 heures, DEFA550 a dit :

Je pense au contraire que le gain est d'une 20aine de km pour les deux versions.

Et qu'en gros la deuxième impulsion du moteur serait là pour faire gagner ces 20km? ça peut se tenir en effet. Si je comprends bien, le MICA-NG consommera autant d'énergie que le MICA classique pour atteindre 25km en lancement VL, et mettons 60km en lancement normal. Du coup le surplus d'énergie dont dispose le NG pour l'amener à 40-45km de portée en VL sera le même surplus d'énergie disponible sur un lancement horizontal, offrant donc le même surcroît de portée.

Ceci dit, là où ça me chiffonne, c'est qu'un lancement VL se fait quand même à basse altitude, alors qu'un MICA standard est amené à voler dans des couches supérieures de l'atmosphère. Alors après, tout est peut-être dans le "aine" de ta vingtaine. Un gain de 18km en moyenne sur un lancement VL et de 27km en moyenne sur un lancement chasseur, on reste dans la vingtaine de kilomètre de plus à chaque fois, sans jouer pour autant exactement la même partition

Il faudrait donc déjà voir si un MICA-VL à 25km est capable de traiter la même cible (vitesse, altitude, manoeuvrabilité) qu'un MICA "normal" à 60km de portée lancé en HA depuis un avion quasi supersonique. C'est sûr que si la cible de base du MICA-VL actuel en limite de portée c'est un hélico ou un avion de PATMAR, on part pas sur les mêmes bases de comparaison.

[DEFA550]

il y a 1 minute, PolluxDeltaSeven a dit :

Et qu'en gros la deuxième impulsion du moteur serait là pour faire gagner ces 20km? ça peut se tenir en effet. Si je comprends bien, le MICA-NG consommera autant d'énergie que le MICA classique pour atteindre 25km en lancement VL, et mettons 60km en lancement normal. Du coup le surplus d'énergie dont dispose le NG pour l'amener à 40-45km de portée en VL sera le même surplus d'énergie disponible sur un lancement horizontal, offrant donc le même surcroît de portée.

C'est l'idée, en gros. Le VL consomme son énergie pour gagner rapidement son altitude d'interception (voire plus) et réduire la traînée. La version évoluée gagne à priori la même altitude, mais a ensuite plus d'allonge. Ce qui revient à dire qu'elle gagne son allonge dans le domaine d'altitude de la version air/air, d'où un gain comparable pour les deux variantes.

La réalité est sans doute entre les deux, mais en tout état de cause les différences de profils de vol interdit la règle de trois.

[PolluxDeltaSeven]

Parfait! Merci!

[Deres]

Le 10/10/2018 à 18:55, DEFA550 a dit :

Reprenons... la navigation proportionnelle fait que la rotation du vecteur vitesse du missile est proportionnelle à la rotation de l'angle de visée. Une cible très éloignée peut bien faire du yo-yo si ça lui chante, l'écart angulaire entre ses différentes positions, vu du missile, est minime et les variations de trajectoires du missiles aussi. Mais comme le rappelle justement FATac c'est un cas de figure théorique, bien qu'on puisse imaginer que les rafraîchissement du but via la LAM conduise à quelques corrections.

En fait, justement, le missile ne manœuvre pas que si la rotation de l'angle de visée de bouge pas, ce qui correspond à une trajectoire de collision.

Donc en navigation proportionnelle, tant que le missile n'a pas atteint la trajectoire d'interception, il va manœuvrer jusqu'à l'atteindre, ce qu prend plus ou moins de temps suivant le coefficient choisi.

Le phénomène est donc dynamique et les évasives ne doivent pas être trop rapides pour que justement les missiles aient le temps de trouver leur trajectoire d'interception un coup à droite puis un coup à gauche. 

 

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Deres a dit :

Le phénomène est donc dynamique et les évasives ne doivent pas être trop rapides pour que justement les missiles aient le temps de trouver leur trajectoire d'interception un coup à droite puis un coup à gauche. 

   C'est censé vouloir dire ou impliquer quelque chose ?

[Full Metal Jacket]

Le 17/10/2018 à 19:52, DEFA550 a dit :

Je pense au contraire que le gain est d'une 20aine de km pour les deux versions.

20km de gain sur la version sol air c'est énorme compte tenu des frottement dans les basses couches.

et au contraire 20km de gain en version air air ca semble peu.

Bonne journée.

[Bon Plan]

Le 18/10/2018 à 09:41, DEFA550 a dit :

Primo, il suffit qu'un péquenot écrive quelque part que la portée du 120C est de 140 km pour que ça devienne parole d'évangile. Idem pour l'autre.

Secundo, le jour où toutes les portées seront annoncées pour des scénarios identiques n'est pas encore arrivé et n'arrivera pas.

Tertio, argumenter en se servant de ces chiffres donne un discours d'une vacuité absolue.

Quarto, désolé ça pique un peu. Comme toute piqûre de rappel 

J'ai lu quelque part que les portées utilisées lors des entrainements entre englo saxons équippés d'AMRAAM et les français avec MICA n'était pas du tout basé sur des hypothèse de pk identiques.  En clair les données françaises étaient plus conservatrices.

La seule donnée tangible c'est la cible détruite à 67km par un MICA tiré depuis un M2000 de taiwan. Mais depuis quelle altitude? l'avion volait à quelle vitesse? La cible était à quelle altitude? en rapprochement ou transversalement? etc...   Ca on n'a rien.

[Dac O Dac]

Le 18/10/2018 à 10:07, PolluxDeltaSeven a dit :

MICA classique pour atteindre 25km en lancement VL

La "littérature" parle de 15 à 25km...  et contre une cible qui est à quelle hauteur ?  mystère.

[FATac]

il y a 3 minutes, Bon Plan a dit :

La seule donnée tangible c'est la cible détruite à 67km par un MICA tiré depuis un M2000 de taiwan. Mais depuis quelle altitude? l'avion volait à quelle vitesse? La cible était à quelle altitude? en rapprochement ou transversalement? etc...   Ca on n'a rien.

Objectivement, ne pas en avoir sous la main n'a jamais empêché de disserter du sexe des anges ...

[Edit] "Ne pas avoir d'ange sous la main n'a jamais empêché de disserter de la nature de leur sexe" serait plus correct et moins sujet à interprétation erronée [/Edit]

Modifié le 25 octobre 2018 par FATac

[Bon Plan]

Lorsque vous regardez des videos de tir du MICA VL, quelque chose m'étonne : le missile ne part pas immédiatement aprés la mise à feu du propulseur. On dirait qu'il est retenu dans son alvéole le temps de.... (d'obtenir la poussée nominale?).

Ca dure pas une seconde, mais quelques 1/10 de seconde.  C'est de l"énergie perdue.

En ça le tir a froid du CAMM semble bien plus efficiente.

Modifié le 8 novembre 2018 par Bon Plan

[FATac]

Je ne sais pas si c'est vraiment si marqué.

Certes, le soft launch du Sea Ceptor l'envoie en l'air tout de suite, mais le propulseur s'allume alors que le missile voit sa vitesse verticale quasiment s'annuler. C'est du temps perdu - en partie peut-être puisque le missile bascule pendant ce temps.

Et en cas de défaut d'allumage du pain de poudre - toujours possible, le missile retombe sur le bâtiment tireur ou peu s'en faut. C'est un risque, non ?

Avec le MICA-VL, vue la vitesse (élevée) à laquelle il sort du tube, je me demande s'il n'est pas enfoncé un peu plus profondément et si le front de flamme du propulseur ne sort pas avant, pendant que le missile est encore lent.

Et quoi qu'il en soit, si l'allumage du pain de poudre fait long feu, le missile reste confiné dans son silo, avec un risque atténué pour la plate-forme, non ?

[DEFA550]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Et en cas de défaut d'allumage du pain de poudre - toujours possible, le missile retombe sur le bâtiment tireur ou peu s'en faut. C'est un risque, non ?

C'est ce genre de risque qui conduit généralement, pour un tir par propulsion autonome, à s'assurer d'une poussée suffisante avant de libérer le missile. Si ça ne pousse pas assez (ou pas du tout) le verrou ne cède pas et le missile reste captif.

[Picdelamirand-oil]

MBDA TO DEVELOP THE NEXT GENERATION OF THE MICA MISSILE

09/11/2018

 

La Direction Générale de l’Armement (DGA) a notifié à MBDA le contrat de réalisation du programme de missile air-air MICA NG (Missile d’Interception et de Combat Aérien Nouvelle Génération).  Avec des livraisons prévues à partir de 2026, le MICA NG sera disponible pour équiper l’avion de combat Rafale, dans ses standards actuels et futurs.

Destiné à remplacer les missiles MICA actuellement en dotation dans les forces armées françaises et exportés vers 14 pays dans le monde, le MICA NG est profondément renouvelé dans sa conception, tout en gardant l’aérodynamique, la masse et le centrage du MICA actuel afin de réduire au minimum les travaux d’intégration aux plates-formes et lanceurs existants. Le concept unique qui a fait le succès du MICA depuis deux décennies, est ainsi maintenu : sur un même tronc commun de missile, ce concept offre deux autodirecteurs différents (respectivement de technologies infrarouge et électromagnétique) et deux modes de lancement (sur rail et par éjection).

Les sauts technologiques réalisés à l’occasion de ce changement de génération conduiront à pouvoir traiter les menaces futures caractérisées par des signatures infrarouge et électromagnétique réduites, ainsi que les cibles atypiques (drones, petits aéronefs) en plus des cibles habituellement traitées par les missiles air-air (avions, hélicoptères).

Notamment, l’autodirecteur infrarouge utilisera un capteur matriciel procurant une sensibilité accrue et l’autodirecteur électromagnétique utilisera une antenne à émetteurs modulaires actifs (AESA – Active Electronically Scanned Antenna) permettant des stratégies intelligentes de détection. Du fait de la réduction de volume de la partie électronique, le MICA NG emportera une quantité de propergol plus importante permettant d’augmenter significativement la portée du missile : un nouveau propulseur à double impulsion permettra ainsi de redonner de l’énergie au missile en fin de vol afin d’augmenter sa manœuvrabilité et sa capacité d’interception de cibles situées à grande distance. Enfin, des capteurs internes permettront de suivre l’état de santé de la munition tout au long de sa vie (au cours de son stockage et de son emport) et contribuera à réduire significativement la maintenance et les coûts de possession de l’arme.

A l’occasion du lancement de ce nouveau programme, Antoine Bouvier, CEO de MBDA a déclaré : « Nous sommes fiers du travail accompli avec la DGA dans la recherche d’une optimisation maximale tant sur les plans techniques que financiers. Si nous y sommes parvenus, c’est grâce à la vision que nous avons pu partager avec le client français sur ses enjeux opérationnels et sur nos enjeux commerciaux à long terme. Le renouvellement de la gamme MICA permettra en effet d’accompagner les forces armées sur toute la durée d’emploi à venir du Rafale. »

https://www.mbda-systems.com/press-releases/mbda-to-develop-the-next-generation-of-the-mica-missile/

Modifié le 9 novembre 2018 par Picdelamirand-oil

[herciv]

Tu as oublié de surligné "augmenter significativement la portée" 

Modifié le 9 novembre 2018 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Tu as oublié de sur ligné "augmenter significativement la portée" 

done

[herciv]

il y a 24 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

done

Cool et maintenant on va pourvoir spéculer.

Je ne connais pas les habitudes de communication de MBDA mais "significativement" Ca étend le domaine d'emploi du mica et rend moins intéressant le METEOR ?

il y a 52 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Les sauts technologiques réalisés à l’occasion de ce changement de génération conduiront à pouvoir traiter les menaces futures caractérisées par des signatures infrarouge et électromagnétique réduites, ainsi que les cibles atypiques (drones, petits aéronefs) en plus des cibles habituellement traitées par les missiles air-air (avions, hélicoptères).

Notamment, l’autodirecteur infrarouge utilisera un capteur matriciel procurant une sensibilité accrue

C'est la fusion de données du Rafale qui va aimer !!

Modifié le 9 novembre 2018 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 10 minutes, herciv a dit :

Cool et maintenant on va pourvoir spéculer.

Je ne connais pas les habitudes de communication de MBDA mais "significativement" Ca étend le domaine d'emploi du mica et rend moins intéressant le METEOR ?

Le meteor c'est pour tirer de loin un AWACS ou un ravitailleur, le MICA NG c'est pour tirer à moyenne distance un furtif, ou à plus grande distance un chasseur classique.

Citation

permettant des stratégies intelligentes de détection.

 

Modifié le 9 novembre 2018 par Picdelamirand-oil

[TMor]

il y a 43 minutes, herciv a dit :

Je ne connais pas les habitudes de communication de MBDA mais "significativement" Ca étend le domaine d'emploi du mica et rend moins intéressant le METEOR ?

Mais non... de 30km max (et encore je suis gentil), le Mica va enfin arriver à 50 km comme dit depuis le début.

Il faut voir dans ce programme un aveu de faiblesse des froggies sur la première version.

 

[herciv]

il y a 2 minutes, TMor a dit :

Il faut voir dans ce programme un aveu de faiblesse des froggies sur la première version.

Toi t'aimes mettre les pieds dans le plat.

[Patrick]

Il y a 1 heure, TMor a dit :

Mais non... de 30km max (et encore je suis gentil), le Mica va enfin arriver à 50 km comme dit depuis le début.

Il faut voir dans ce programme un aveu de faiblesse des froggies sur la première version.

Je vois que nous avons fréquenté les mêmes trolls! 

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Notamment, l’autodirecteur infrarouge utilisera un capteur matriciel procurant une sensibilité accrue et l’autodirecteur électromagnétique utilisera une antenne à émetteurs modulaires actifs (AESA – Active Electronically Scanned Antenna) permettant des stratégies intelligentes de détection.

Meilleures nouvelles de la journée!

Pendant ce temps on entend plus parler de la version aesa du Meteor que les anglais voulaient faire avec les japonais...

Modifié le 9 novembre 2018 par Patrick

[herciv]

il y a 11 minutes, Patrick a dit :

Je vois que nous avons fréquenté les mêmes trolls! 

 

Justin ?