MICA IR et Meteor

[Patrick]

il y a une heure, Titus K a dit :

Tiens justement :

"... mais aussi de lancer les travaux pour réaliser ensemble les missiles Air-Air de future génération, les nouveaux missiles de défense Surface-Air ... "

À 2:30 -->

Et les nouveaux missiles longue portée AVEC L'ALLEMAGNE...

Pire décision qui soit.

[hadriel]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Et les nouveaux missiles longue portée AVEC L'ALLEMAGNE...

Je pense qu'il va y avoir des programmes en parallèle, parce que je vois pas ce que les Allemands ou les Brits peuvent amener sur un gros missile balistique. Possible qu'il fassent un gros missile de croisière de leur coté, un espèce de FMC+++ Je pense que le FMC devant être emporté sous chasseur il n'aura pas la portée du MdCN (parce que la charge va faire pas loin de 500kg comme pour le Scalp), donc il reste un créneau.

[Darkjmfr]

Il y a 21 heures, herciv a dit :

Il y a plein de tweet indien qui mettent en lien cet article mais çà parle de 160 km de portée. Je sais que les indiens sont incorrigibles quand il s'agit de tech mais je ne vois pas 160 km dans cet article sauf erreur de traduction.

"A compact electronics package enables the bi-pulse solid rocket motor, which delivers a second thrust phase extending engagement range to 60-80 km.

C'est toujours pareil entre le brouillard de guerre et la propagande: certains vont surestimer, d'autre sous estimer pour servir leur lubies ou leurs narratifs. Si army reco parle de la no escape zone et d'autres de portée d'interception max on compare de toute façon des pommes et des oranges.

Il y a quelques années les taiwanais avaient fait un test d'interception sur drone à 60km avec un Mica, a priori c'est la limite haute. Est-ce qu'on gagne seulement 20km avec une seconde impulsion ?  Douteux mais possible si on parle de NEZ. Est-ce qu'on porte à 160km ? peu probable.

Va falloir attendre des déclarations / fuites un peu plus crédibles. 

Modifié le 11 juillet par Darkjmfr

[Darkjmfr]

 

Modifié le 11 juillet par Darkjmfr
doublon

[ARPA]

Le test taïwannais, ce n’était pas 80 km ? 

Bon un tir à 80 km sur une cible coopérative qui se rapproche à presque Mach 1, ça finit par une explosion à 60 km.

[mehari]

39 minutes ago, Darkjmfr said:

C'est toujours pareil entre le brouillard de guerre et la propagande: certains vont surestimer, d'autre sous estimer pour servir leur lubies ou leurs narratifs. Si army reco parle de la no escape zone et d'autres de portée d'interception max on compare de toute façon des pommes et des oranges.

Il y a quelques années les taiwanais avaient fait un test d'interception sur drone à 60km avec un Mica, a priori c'est la limite haute. Est-ce qu'on gagne seulement 20km avec une seconde impulsion ?  Douteux mais possible si on parle de NEZ. Est-ce qu'on porte à 160km ? peu probable.

60-80km, c'est certainement pas la NEZ. "Engagement range", ça veut dire une portée pratique. Si c'était la NEZ, le MICA NG rendrait le Meteor complètement redondant.

[herciv]

il y a 46 minutes, Darkjmfr a dit :

C'est toujours pareil entre le brouillard de guerre et la propagande: certains vont surestimer, d'autre sous estimer pour servir leur lubies ou leurs narratifs. Si army reco parle de la no escape zone et d'autres de portée d'interception max on compare de toute façon des pommes et des oranges.

Il y a quelques années les taiwanais avaient fait un test d'interception sur drone à 60km avec un Mica, a priori c'est la limite haute. Est-ce qu'on gagne seulement 20km avec une seconde impulsion ?  Douteux mais possible si on parle de NEZ. Est-ce qu'on porte à 160km ? peu probable.

Va falloir attendre des déclarations / fuites un peu plus crédibles. 

Je comprend ce que tu veux dire mais une petite erreur de sémantique. "on compare de toute façon des pommes et des oranges" est une expression très utilisée mais totalement fausse. 

Rien ne t'empèche de comparer le poids d'une pomme avec le poids d'une orange, tu peux aussi additionner ces poids et faire toutes les opérations mathématiques que tu veux dessus. Les pâtissiers font çà tous les jours. Tu peux même additionner des oranges et des pommes à conditions de les appeler "fruits" Une pomme + une orange = 2 fruits. Bref n(importe quelle comparaison a du sens à la condition de préciser le contexte.

 

Modifié le 11 juillet par herciv

[Patrick]

il y a une heure, hadriel a dit :

Je pense qu'il va y avoir des programmes en parallèle, parce que je vois pas ce que les Allemands ou les Brits peuvent amener sur un gros missile balistique.

Bien d'accord.

 

il y a une heure, hadriel a dit :

Possible qu'il fassent un gros missile de croisière de leur coté, un espèce de FMC+++ Je pense que le FMC devant être emporté sous chasseur il n'aura pas la portée du MdCN (parce que la charge va faire pas loin de 500kg comme pour le Scalp), donc il reste un créneau.

C'est le plus probable. Une sorte de mise au pot commun de ce qui a été fait sur l'APACHE/SCALP-EG et sur le Taurus KEPD.

Mais en France MBDA Safran ArianeGroup, planchent sur d'autres choses.

[Titus K]

Next generation beyond visual range air-to-air missile (BVRAAM)

After the FC/ASW briefing, both visitors had the opportunity to see first-hand the digital capabilities - our simulation and synthetic environments - that will help shape the development of the next generation of beyond visual range air-to-air missiles. With similar facilities in France also.

The declaration announced the joint development of the next generation of beyond-visual-range air-to-air missiles for the UK and France's fighter jets, while also extending their current Meteor capability. It launched a joint study with industry to inform the future development of its successor.

Meteor represents a redefinition of beyond visual range air-to-air combat in the 21stcentury. Its ramjet motor generates the most extensive No Escape Zone among any air-to-air missile system, together with its unparalleled endgame kinematics and warhead, which ensures maximum lethality.

This endeavour means both nations to continue to innovate together in the field of air combat.

 

Modifié le 11 juillet par Titus K

[Patrick]

Le 11/07/2025 à 18:32, Titus K a dit :

Next generation beyond visual range air-to-air missile (BVRAAM)

After the FC/ASW briefing, both visitors had the opportunity to see first-hand the digital capabilities - our simulation and synthetic environments - that will help shape the development of the next generation of beyond visual range air-to-air missiles. With similar facilities in France also.

The declaration announced the joint development of the next generation of beyond-visual-range air-to-air missiles for the UK and France's fighter jets, while also extending their current Meteor capability. It launched a joint study with industry to inform the future development of its successor.

Meteor represents a redefinition of beyond visual range air-to-air combat in the 21stcentury. Its ramjet motor generates the most extensive No Escape Zone among any air-to-air missile system, together with its unparalleled endgame kinematics and warhead, which ensures maximum lethality.

This endeavour means both nations to continue to innovate together in the field of air combat.

 

"Extending the Meteor capability".

Laissez-moi deviner, l'autodirecteur du Meteor est issu de l'AD4 Doppler du MICA (de Serge Dassault Electronique) et le MICA EM NG sera le premier missile air-air à autodirecteur AESA Européen (tandis que la Chine en pond treize à la douzaine depuis des années et que les USA vont inonder le marché très prochainement avec l'AIM260) donc en toute logique les Anglais, qui pourtant clament depuis 20 ans qu'ils vont mettre un AESA sur le "British Meteor" () vont probablement demander à mettre l'autodirecteur du MICA EM NG sur le Meteor... Dans une version "British", bien sûr (celle avec un autocollant Union Jack qui augmente les performances de l'engin).

[MatOpex38]

Le 13/07/2025 à 10:51, Patrick a dit :

"Extending the Meteor capability".

Laissez-moi deviner, l'autodirecteur du Meteor est issu de l'AD4 Doppler du MICA (de Serge Dassault Electronique) et le MICA EM NG sera le premier missile air-air à autodirecteur AESA Européen (tandis que la Chine en pond treize à la douzaine depuis des années et que les USA vont inonder le marché très prochainement avec l'AIM260) donc en toute logique les Anglais, qui pourtant clament depuis 20 ans qu'ils vont mettre un AESA sur le "British Meteor" () vont probablement demander à mettre l'autodirecteur du MICA EM NG sur le Meteor... Dans une version "British", bien sûr (celle avec un autocollant Union Jack qui augmente les performances de l'engin).

je ne comprends pas les anglais, ils font le GCAP, veulent amener le Meteor plus loin avec les japonais,

puis un BVR futur avec les français, puis faire des drones avec les allemands, qui ne sont pas GCAP

en fait ils annoncent rien avec ceux qui pour moi ont le plus d'expertise, les italiens. ce qui confirme le coté powerpoint GCAP, les trois nations ayant des plan B aux US

la France va leur laisser continuer l'aventure apache/scalp, pour se concentrer sur  la plus value du futur, le supersonique furtif seaskiming,  et l'hypersonique.

 

[Patrick]

il y a 1 minute, MatOpex38 a dit :

en fait ils annoncent rien avec ceux qui pour moi ont le plus d'expertise, les italiens.

Bonne remarque. Entre MBDA Italy et Leonardo il y a pourtant du biscuit.

Ou alors il y a des programmes secrets dont on a simplement pas connaissance.

il y a 2 minutes, MatOpex38 a dit :

la France va leur laisser continuer l'aventure apache/scalp, pour se concentrer sur  la plus value du futur, le supersonique furtif seaskiming,  et l'hypersonique.

Je t'avoue que ça me fout les boules.

Ou comment un programme et des technologies Français, sont devenus Anglais.

Mais c'est pas comme si on avait pas l'habitude d'être dépossédés...

[mehari]

1 hour ago, Patrick said:

Je t'avoue que ça me fout les boules.

En ce qui me concerne, je suis plutôt d'accord avec le choix. La France continue à employer les technologies nécessaires pour produire entre autres les SmartCruiser, MdCN (et éventuel successeur), ELSA, etc. sans compter les éventuels RC qui doivent accompagner le SCAF. C'est pas comme si le savoir-faire était abandonné.

Et dans le même temps on en profite pour pousser les compétences sur les trucs vraiment intéressants d'un pointe de vue technique: supersoniques à basse altitude et hypersonique. Et si tu veux réellement continuer à avancer sur le segment de croisière, je pense que le développement de systèmes bon marchés et productible en masse comme ce qu'on voit aux US pour l'instant (Anvil Barracuda, LM CMMT, ERAM, SCM Black Arrow, etc.) est plus intéressant que simplement développer un SCALP-NG.

[ARPA]

Il y a 3 heures, MatOpex38 a dit :

la France va leur laisser continuer l'aventure apache/scalp, pour se concentrer sur  la plus value du futur, le supersonique furtif seaskiming,  et l'hypersonique.

D’ailleurs, l’AASM 1000 XLR pourrait viser quel portée ? Il ne va pas rentrer en légère concurrence avec le successeur du SCALP ? 

Sur la version 1000, il doit être possible de réduire la charge offensive pour avoir plus de carburant, donc des performances assez proches du SCALP pourraient être envisagée. Et si on a besoin de la furtivité ou des capacités de pénétration du SCALP, le missile air-sol supersonique sera encore plus adapté.

[mehari]

7 minutes ago, ARPA said:

D’ailleurs, l’AASM 1000 XLR pourrait viser quel portée ? Il ne va pas rentrer en légère concurrence avec le successeur du SCALP ? 

Sur la version 1000, il doit être possible de réduire la charge offensive pour avoir plus de carburant, donc des performances assez proches du SCALP pourraient être envisagée. Et si on a besoin de la furtivité ou des capacités de pénétration du SCALP, le missile air-sol supersonique sera encore plus adapté.

En l'absence d'un wingkit, ça ne portera pas aussi loin, même avec la même quantité de fuel et d'explosif.

On pourrait dire que le missile supersonique pourrait remplacer le missile furtif mais (à part le coût que je ne sais pas évaluer), ce sont des missiles assez différents pour des usages assez différents. En supposant que le missile supersonique puisse voler à 500km+ de distance, il n'est pas équipé de la même charge qu'un SCALP.

[Patrick]

Il y a 6 heures, mehari a dit :

En ce qui me concerne, je suis plutôt d'accord avec le choix. La France continue à employer les technologies nécessaires pour produire entre autres les SmartCruiser, MdCN (et éventuel successeur), ELSA, etc. sans compter les éventuels RC qui doivent accompagner le SCAF. C'est pas comme si le savoir-faire était abandonné.

Et dans le même temps on en profite pour pousser les compétences sur les trucs vraiment intéressants d'un pointe de vue technique: supersoniques à basse altitude et hypersonique. Et si tu veux réellement continuer à avancer sur le segment de croisière, je pense que le développement de systèmes bon marchés et productible en masse comme ce qu'on voit aux US pour l'instant (Anvil Barracuda, LM CMMT, ERAM, SCM Black Arrow, etc.) est plus intéressant que simplement développer un SCALP-NG.

On conserve en effet la possibilité de produire le SCALP chez nous ainsi que pas mal d'armements plus ou moins analogues. Mention spéciale au MdCN bien sûr, mais aussi à un éventuel MdCT, et à la SmartGlider/Cruiser 1300 dont on entend plus parler, mais qui aurait peu ou prou les mêmes capacités que le SCALP.

Mais là on parlait du FMC qui est cette suite de "l'aventure apache/scalp" dont parlait @MatOpex38. Or celui-ci fait bien partie de ces armements nouveaux.

Comme le disait Joël Barre, ex-DGA, on était partis sur UN missile dans le cadre de FC/ASW - FMAN/FMC issus des accords de Lancaster House en 2010, et on se retrouve avec deux programmes, un qui est 90% Anglais et 10% Français, le FMC, et un qui est 90% Français et 10% Anglais, le FMAN.

Dans le même temps les Britanniques recherchent d'autres options. Et visiblement nous aussi, juste au cas où. Je ne trouve pas ça très encourageant comme relation.

[alfabravo]

il y a une heure, Patrick a dit :

Il y a 7 heures, mehari a dit :

En ce qui me concerne, je suis plutôt d'accord avec le choix. La France continue à employer les technologies nécessaires pour produire ..

On conserve en effet la possibilité de produire le SCALP chez nous

Le SCALP "made in France" aujourd'hui est "ITAR Free", un aspect différenciant pour l'export.

Est-ce que le SCALP produit hors France est ITAR Free, actuellement ? et les évolutions SCALP NG seront-elles conçues ITAR Free ?

La France a intérêt à conserver une solution ITAR Free pour ses clients exports (Egypte par exemple, Inde, etc) tant pour le réapprovisionnement de SCALP dans sa version actuelle que pour l'approvisionnement de SCALP NG.

[Patrick]

il y a 13 minutes, alfabravo a dit :

Le SCALP "made in France" aujourd'hui est "ITAR Free", un aspect différenciant pour l'export.

Est-ce que le SCALP produit hors France est ITAR Free, actuellement ? et les évolutions SCALP NG seront-elles conçues ITAR Free ?

C'est une bonne question et je ne le pense pas même si j'imagine que les PCB sont "chip-agnostic" et peuvent recevoir de façon indifférenciée les composants US (ITAR ou non) ou Français.

il y a 13 minutes, alfabravo a dit :

La France a intérêt à conserver une solution ITAR Free pour ses clients exports (Egypte par exemple, Inde, etc) tant pour le réapprovisionnement de SCALP dans sa version actuelle que pour l'approvisionnement de SCALP NG.

Tout à fait.

[mehari]

2 hours ago, Patrick said:

Dans le même temps les Britanniques recherchent d'autres options. Et visiblement nous aussi, juste au cas où. Je ne trouve pas ça très encourageant comme relation.

Ça me rappelle que le projet FCAS-DP avait échoué pour des raisons similaires. Les britanniques avaient deux projets en cours, en plus du projet franco-britannique. Il y avait aussi un MALE qui avait été abandonné.

55 minutes ago, Patrick said:

C'est une bonne question et je ne le pense pas même si j'imagine que les PCB sont "chip-agnostic" et peuvent recevoir de façon indifférenciée les composants US (ITAR ou non) ou Français.

C'est plus simple de designer une PCB différente pour chaque chip. À un certain niveau, l'intégration à la board est telle que tout est custom et qu'à moins de designer volontairement la chip française pour qu'elle copie l'I/O et les caractéristiques de puissance (et ça va jusqu'à la technologie utilisée si on pousse les perfs), c'est excessivement compliqué.

En gros, il faudrait cloner la puce US.

Modifié mardi à 21:03 par mehari

[Patrick]

il y a 18 minutes, mehari a dit :

Ça me rappelle que le projet FCAS-DP avait échoué pour des raisons similaires. Les britanniques avaient deux projets en cours, en plus du projet franco-britannique. Il y avait aussi un MALE qui avait été abandonné.

C'est la RAF qui a insisté pour en sortir et qui a été suivie par le politique. Dans un contexte post-Brexit où la France était pointée du doigt et suite à l'élection de Macron.

Quant au MALE c'était le Telemos et ce n'était pas dans le cadre de Lancaster House vu qu'il se serait agi de produire conjointement un dérivé direct du Mantis de BAE. Il n'y avait rien de concret à part des discussions Dassault-BAE, enterrées pour faire de la place à Airbus et aux Allemands avec le projet Talarion. Qui n'a évidemment pas quitté le stade la grosse maquette avant d'être relancé sous la forme du projet MALE-RPAS.

il y a 19 minutes, mehari a dit :

C'est plus simple de designer une PCB différente pour chaque chip. À un certain niveau, l'intégration à la board est telle que tout est custom qu'à moins de designer volontairement la chip française pour qu'elle copie l'I/O et les caractéristiques de puissance (et ça va jusqu'à la technologie utilisée si on pousse les perfs), c'est excessivement compliqué.

En gros, il faudrait cloner la puce US.

Je vois.