MICA IR et Meteor

[Darkjmfr]

Bah et en fin de compte, en quoi est-ce dérangeant ?

L'important c'est que le missile soit intégré rapidement, qu'on en ait peu en stock sur les 5 années qui viennent n'est pas un gros souci, en cas de crise grave on pourrait toujours passer un deal avec les voisins pour racheter une partie de leur stock. (et en cas de crise nécessitant une coalition, je ne pense pas que le rôle principal du rafale sera l'anti-aérien, le mica serait donc amplement suffisant)

[Bruno]

Bah et en fin de compte, en quoi est-ce dérangeant ?

L'important c'est que le missile soit intégré rapidement, qu'on en ait peu en stock sur les 5 années qui viennent n'est pas un gros souci, en cas de crise grave on pourrait toujours passer un deal avec les voisins pour racheter une partie de leur stock. (et en cas de crise nécessitant une coalition, je ne pense pas que le rôle principal du rafale sera l'anti-aérien, le mica serait donc amplement suffisant)

Concernant la dotation en Méteor ce que tu dis là est assez vrai. Par contre si les livraisons des Rafale " F3+" à l'ADA étaient retardées, sur l'autel d'un refus d'augmenter la cadence de prod et d'une priorité absolue donnée au client export, alors là oui ce serait très gênant car les Rafis du standard actuel n'ayant pas le radar AESEA ne pourront pas profiter de la portée de +100km offerte par le Méteor.

l'ADA même en disposant d'un petit stock de Méteor serait alors limitée au Mica et à ses 55km de portée maxi jusqu'en 2015, et ce serait bien dommage.     

[TMor]

au Mica et à ses 55km de portée maxi

C'est sûr que si on minimise tous les chiffres...  =)

[g4lly]

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=DiinNwfNi1w

|

[g4lly]

La petite video de promo nous en apprend un peu sur le Meteor, on s'en doutait mais ca confirme.

- le stato est sensé pousser tout le vol jusqu'a l'impact, comme une missile de croisiere. C'est assez logique vu les caractéristique du missile et du stato, qui consomme moins qu'un moteur poudre, parce qu'il est a la fois réglable et puise son comburant dans l'environnement. Vu la différence de masse - +75kg alors que la charge militaire et l'autodirecteur sont semblable -  et de combustion le moteur pourrait bien fournir pas loin de 4 fois plus d'énergie qu'un mica.

- La portée du Meteor contre cible peu manoeuvrante devrait etre tres supérieur a celle annoncée, on a un missile qui se permet de laisser le stato entretenir mach 4++ pour intercepter un jet manoeuvrant a 120km ... le meme missile doit pouvoir sans souci taper un AEW a 200km meme en faisant les 80 dernier kilometre a sec, pourvu qu'il ait une trajectoire optimisé depuis le tir - ou qu'il croise en mode éco, en limite d'enveloppe du stato -

- Le missile utilise une trajectoire ballistique pour optimiser son énergie, ce qui implique de pouvoir l'alimenter régulierement sur les évolution de la cible.

- La vitesse "maxi" mach4+ est semble t il une vitesse de croisiere pour les portée raisonnable, puisque que le stato entretien la vitesse tout le long du vol ... les missile a poudre eux foncent les quelques premiere seconde, puis file en roue libre.

[Darkjmfr]

Est-ce que le fait qu'il pousse tout du long ne risque pas de le rendre très visible aux DDM ?

[g4lly]

Est-ce que le fait qu'il pousse tout du long ne risque pas de le rendre très visible aux DDM ?

Si ... m'enfin c'est autodirecteur EM qui doit allumer tot vu la portée donc je suppose que l'alerte radar sonnera tout autant que l'alerte "départ" missile. Apres faut voir si la plume du stato en mode croisiere émet tant que ca par rapport a un moteur a poudre vraiment pas discret.

Accessoirement le moteur est largement réglable, si ca pose un vrai probleme y a moyen de faire chuter la poussée des qu'on approche, a supposer qu'on ait assez de vitesse pour finir en haut supersonique. Le stato poussant pas vraiment bien fort en dessous de mach 4. Reste qu'un missile longue portée déboulant a mach 4+ meme alerté par les DDM je suis pas sur qu'on puisse s'en débarrasser facilement... a priori il sera quasiment aussi manoeuvrant que le mica une fois le carburant presque vide ... mais conservera de l'énergie en manoeuvre grace au moteur, alors que le mica la perd vite.

[zx]

il y'a une autre video interessante, qui montre un peu l'assemblage du meteor, peut etre déjà connue, elle date d'un an

[stormshadow]

D'après le constructeur , le METEOR a un NEZ de plus de 100km supèrieur donc à la portée max des missiles actuels tandis que la portée max du METEOR serait au mois 4 fois supèrieur à celle de l'AIM-120C5 .

[zx]

Petite question, Le raffy peut emporter combien de meteor 2 ou 4 ?

est ce limité pour le rafale M ?

[Babou]

mais la quand on voit un rafis catapulté avec des Meteor c'était pour des essais...? parce qu'il n'est pas encore en service le missile...

sinon je crois deux en se fiant a la vidéo mais on pourrait facilement passer a 4 en enlevant les deux bidons d'ailes

[Ben]

le point trois de voilure peut il supporter un meteor? ca permetrai des config assez lourdes en air air en gardant deux bidons supersoniques, genre 6 micas/4 meteors, ou 5 meteors 4 micas...

ca permettrai d'envisager aussi des config air sol type scalp*2 ou aasm*6, avec 3 bidons, 4 micas ET deux meteors...sacré punch! maintenant, pas focement tres pertinent sur le plan tactique (je laisse des gens plus renseignés evaluer ca), mais ca impressionne pour la com :p

[Babou]

mais ca impressionne pour la com :p

la consommation de pétrole doit l'être aussi... pertinent ça peut l'être si on vole dans une zone non dégagé de chasseurs adverse... avec des ravitos ou temps de vol pas trop loin/long et puis ça serait pour un raid sur une position identifié par pour faire comme en A-stan ou on poireaute un moment...

pour toi c'est quoi le point 3...?

[don_ccicci]

pour toi c'est quoi le point 3...?

Une photo trainait d'un rafale en statique avec des micas en points 3.

Il s'agissait de maquettes je crois car cette config n'a pas été développée.

Pour ce qui est des meteor il y a une histoire de pylône double, et sur des images de synthèse j'ai vu installé un meteor sur chacun des deux points latéraux du fuselage utilisés habituellement pour les mica.

[Ben]

eh bien, le point trois, c'est celui qui ne sert pas actuellement (pas ouvert je crois, mais qui avait ete annoncé comme pouvant l'etre...)

je n'ai pas de photos a link...le troisieme en partant du fuselage, sans compter les lateraux de fuselage semi encastrés ou on a tjrs une paire de micas.

premiers points: gros bidons; deuxieme point: scalp/aasm; 3eme point: micas/meteors (ma question) puis le point d'extremité de fuselage ou on colle en principe du mica ir.

Je suis bien conscient des inconvenients a se promener avec une grosse panoplie de missiles, qui ont peu de chance de servir, tant au niveau des contraintes en vol, que de la conso, mais je parlai d'un point de vue purement marcketing, les anglo saxons nous montrent sans arret des config lourdes absolument surchargées, et pas toujours tres realistes (voir le typhoon avec ses 6 grosses bombes et zero bidons)

et montrer une charge offensive maximale, ne serai ce que sur papier, et d'autant plus que cette charge serai utilisable et "potentiellement" utile dans la bonne circonstance serai d'autant plus impressionnant, sur un mode "qui a la plus grosse"

pour l'"utilité" de ces configuration, c'est sur que c'est pas tous les jours qu'un rafy va dans la meme mission delivrer 2 scalps et tirer deux meteors plus des micas...mais c'est mille fois plus probable tout de meme que de trouver une utilité a la configuration a 6 bombes du typhon sans bidons, qui aura du mal a bombarder autre chose que sa propre tour de controle...

Alors, montrer des configuration "realiste" c'est peut etre plus intelligent, mais bon, c'est un peu comme la voiture de sport dans une vitrine de concessionnaire: les gogos revent devant, et une fois attirés tu leur refourgue une familiale diesel...et pi qui peut le plus peu le moins :p

[ARPA]

Petite question, Le raffy peut emporter combien de meteor 2 ou 4 ?

est ce limité pour le rafale M ?

Tu veux quoi comme réponse ? Actuellement le rafale ne peut emporter aucun météor donc on pourrait dire 0. Mais le rafale doit avoir au moins 7 ou 9 emplacements acceptant des météor (13 ou 14 pour les mica) et certains en accepteraient même 2, 3 ou 4. Enfin pour la France j’ai du mal à envisager une configuration avec plus de 4 météor et 4 Mica IR. Mais si un client export le demande, on doit pouvoir lui proposer une configuration avec une dizaine de météor.

[PolluxDeltaSeven]

En configuration standard pour l'Armée de l'Air, pour l'instant il est prévu d'avoir la même chose qu'aujourd'hui, à savoir 6 missiles:

-Soit 2 MICA-IR en bout d'aile et 4 Meteor (2 sous le fuselage, 2 sous les ailes), en plus de 3 réservoirs

-Soit 2 Mica-IR en bout d'aile, 2 MICA-EM sous les ailes, 2 Meteor en latéraux de fuselage, et toujours jusqu'à 3 réservoirs.

S'il fallait rajouter des missiles, ce serait 2 MICA de plus sur les points 3.

Les EAU auraient demandé à ce que le point 3 puisse emporter des Meteor également, mais on a pas beaucoup plus d'informations là-dessus pour l'instant.

On pourrait imaginer une intégration théorique du Meteor sous les 3 points réservés aux réservoirs externes (le double emport en tandem en central de fuselage ne passe pas avec le Meteor de toute manière), mais il n'y a quasiment aucune chance que ça voit le jour.

C'est un peu comme les MICA en tandem en central, on les a vu sur le Rafale A mais c'est tout. Opérationnellement, les armées préfèrent garder ses points en réserve pour des réservoirs, sachant qu'avec encore 8 points capable d'emporter des missiles air-air, le Rafale n'est pas mis à nu pour autant.

[zx]

c'est quoi les trucs en dessous du meteor, les especes de barre

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111922

[Babou]

les entrées d'air pour le strato ou stato réacteur ;)

[zx]

J'avais l'impression qu'ils étaient plus petit, sur l'animation, c'est sur il faut de l'air.

[arctor]

En configuration standard pour l'Armée de l'Air, pour l'instant il est prévu d'avoir la même chose qu'aujourd'hui, à savoir 6 missiles:

-Soit 2 MICA-IR en bout d'aile et 4 Meteor (2 sous le fuselage, 2 sous les ailes), en plus de 3 réservoirs

-Soit 2 Mica-IR en bout d'aile, 2 MICA-EM sous les ailes, 2 Meteor en latéraux de fuselage, et toujours jusqu'à 3 réservoirs.

On me souffle de source bien informée que le besoin France est pour l'instant limité à... 2 Meteor sur les latéraux fuselage arrière. Peut-être veut-on faire payer qqn d'autre pour l'ouverture d'emport sous voilure.

[Mat]

ça coute si cher que ça une ouverture de point d'emport ?

[pascal]

oui

-çà nécessite des essais en soufflerie

-simulation informatique

-test des interfaces (alimentation électrique entre autres)

-test d'éventuelles incompatibilités EM

-conception et test des pylones d'emport DONT ON NE DIRA JAMAIS ASSEZ COMBIEN IL SONT UNE PIECE ESSENTIELLE ET COUTEUSE

essais en vol mais aussi roulage pour valider notamment les points 3 à 5 mais aussi la séparation (dans toute les configurations d'emport de charges du client et dans toute les conf de vol notamment les largages de sécurité)

alors oui çà coute cher

c'est pas glamour mais çà coute cher

la silmulation ne fait pas tout

[jean-françois]

N'oublie pas les tests spécifiques porte-avion ( mais ça, on va devoir se les payer nous-même )

[Ben]

Bof, a la limite, emport de deux meteors ca ira bien, pour pas s'en servir :p

Je me dis que si on se retrouve en situation de gros besoin, c'est typiquement le genre de test qui doivent etre tres accelerés (voir meme carrement supprimés en temps de guerre) : genre bon on a testé en lateraux de fuselage, donc pour ce qui est interaction em etc ca doit etre bon, pour le reste on se fie a la simu hop en l'air...