Armée de l'air des E.A.U

[jean-françois]

Sticks, d'ou tiens-tu l'info comme quoi le Brésil à du mal à faire voler leurs M2000 ?

C'est la première fois que j'en entends parler et cela me surprend beaucoup.

[Ciders]

Pas leurs Mirage 2000, mais l'ensemble de leur flotte aérienne. Les forces armées brésiliennes ont pas mal de soucis, notamment financiers, et leurs avions ne volent pas autant qu'ils ne le pourraient. On le voit notamment avec leurs A-4 rachetés au Koweït, et qui équipent la marine.

Pour le reste, les Brésiliens ont beau aligner un grand nombre d'appareils, beaucoup sont vieillissants, notamment leurs F-5 modernisés. Les EMB-326 viennent de partir à la réforme, et les AMX n'ont que des capacités réduites par rapport à des avions de combat modernes. Il leur faudra bien acheter des appareils neufs et, dans ce cas de figure, récupérer une partie des 2000-9 émiratis pourrait être intéressant pour eux.

Par contre, ce serait au détriment du Rafale et, par voie de conséquence, du KC-390.

[Philippe Top-Force]

9 Milliards d'euros pour 60 appareils, ca fait dans 210 Millions $ le raffy.

En général, les contrats exportations comprennent l'avion au coût marginal, des pièces de rechange pour souvent 2 décennies, de la formation, des bancs de test, des simulateurs, des pylones emports et des réservoirs, parfois des munitions, et souvent dans le cas de la France, des coûts de R&D puisque contrairement aux Américains, l'Etat ne paye pas 100% de la R&D aux industriels qui doivent bien la récupèrer à l'export.Il n'y a pas de TVA sur les contrats exports.

Le rafale leur paraît trop cher mais pas le F-35 dont le prix estimé enfle d'année en année ?

Dans les rumeurs déformées de la presse, des opposants US au F35, et ceci est répercuté avec gourmandise et sans objectivité par tous les antiaméricains que comptent la France.

Pour le moment, le F35 reste à l'unité et au coût marginal, du même ordre de prix qu'un Rafale à l'unité et au coût marginal.On est quand même assez loin des objectifs initiaux du F35.

Sinon les prix affichés augmentent aussi chaque année avec l'inflation, comme le Rafale d'ailleurs, ou les autres programmes.

Pour les UAE, dans le cas du F35, ils n'ont pas à payer la R&D.

Chaque appareil perdu (accidentellement ou autrement) se transforme à ce prix en mini-catastrophe nationale.

Ce qui compte c'est de gagner une guerre.Les UAE ne sont pas dans la mentalité de gagne petit radin des Européens.

Mieux vaut avoir un appareil à 200 millions qui gagne une guerre conventionelle, qu'un appareil à 100 qui se fait descendre.

De plus, les revenus de l'Emirat lui permettraient de se payer ...330 Rafale à 200 millions par an...pour une population locale de 1 millions de nationaux (les étrangers ne comptent pas pour eux).

http://www.emirates247.com/news/emirates/uae-oil-income-to-rise-by-over-20bn-2010-12-22-1.332504

Emirate earned nearly $68 billion from oil and gas sales in 2009

Les Emiratis/Emiriens ont de l'argent mais n'ont certainement pas envie de payer la R&D militaire de la France.

Le célèbre Khaled (à l'extraordinaire mémoire), est devenu le cauchemar de l'industrie Française d'armement.

Les négociateurs français du M2000-9 en était à être au bord du suicide du temps ou il était capitaine. ;)

[zx]

Pour ma part, on peut dire ce qu'on veut, même si il a couté une fortune en R&D et qu'il n'a pas atteint ses objectifs, si le F35 peut être aussi bon qu'un "F16" furtivisé avec des fonctions air-sol fortement améliorer, ça va être un concurrent sérieux au rafale, notamment avec le F35A. Il vaut mieux éviter de faire l'erreur de le sous-estimer. ils peuvent très bien ne pas incorporer la R&D dans la vente du F35 pour la vente export.

[Philippe Top-Force]

En mai, l'EAU vient de recevoir son premier C17A Globemaster III sur les 6 commandés.3 autres en 2011 et 2 en 2012.

[French Kiss]

C'est pour trimballer les luxueuses berlines blindees de ces emirs ou bien ils veulent monter une force expeditionnaire?

[JASHUGAN]

(TTU) Difficile négociation du Rafale aux Emirats

"Profitant ainsi du désaccord entre Français et Emiratis, l’administration américaine a poussé l’option Lockheed Martin, qui a réussi à ouvrir des négociations avec les EAU pour évaluer leurs besoins. Le groupe américain propose, pour sa part, l’avion de combat de cinquième génération F-35 JSF.

Sachant qu’il ne pourra livrer cet appareil qu’en 2020 (au plus tôt), compte tenu du retard pris par le programme, Washington aurait proposé à Abou Dhabi de fournir, en attendant, des F-16 Block 60 supplémentaires. L’armée de l’air émiratie dispose actuellement de 80 avions de ce type. Les Américains ont même proposé de livrer des F-16 d’occasion de l’Usaf, en les portant au standard Block 60, pour pallier au trou capacitaire, en attendant de livrer tous les F-35. Washington devra ensuite reprendre tous les F-16 au fur et à mesure que les nouveaux avions seront livrés.

Alors que les négociateurs français avaient le sentiment que l’ouverture de discussions avec Lockheed Martin n’était qu’un moyen de faire pression sur eux, l’avancée de ces discussions signale qu’elles pourraient bien aboutir. D’autant que vient d’être lancée la modernisation des systèmes d’armes des Mirage 2000-9 par les Emiratis, qui éloigne les perspectives de reprise par la France exigée en cas d’achat du Rafale."

http://www.ttu.fr/francais/Articles/Industrie%20%26%20materiels/rafaleeau80711.html

^^Malheureusement ça se confirme, le contrat Rafale EAU est en train de partir en fumée...

Après s'être fait éjecter du MMRCA indien, le F-16 de Lockheed Martin reprend du poil de la bête avec 3 contrats potentiels au Moyen Orient :O:

- UAE : F-16 block 60 (puis F-35) à la place du Rafale

- Irak : F-16 à la place du Mirage 2000

- Oman : F-16 à la place de l'Eurofighter (l'article du star telegram parle d'avions français mais je pense qu'il se trompe, c'est l'Eurofighter qui était pressenti là-bas)

There has been dialogue with U.A.E. They want more F-16s."

Read more: http://www.star-telegram.com/2011/07/13/3220021/three-middle-east-nations-considering.html#ixzz1S4BTLhI9

et Tactical Report confirme à sa façon :

UAE: Sheikh Mohammad Bin Zayed, UAEAF and the F-35 JSF (25 credits)

Posted on: Mon, Jul 11, 2011

Crown Prince of Abu Dhabi and Deputy Supreme Commander of the UAE Armed Forces General Sheikh Mohammad Bin Zayed Al Nahyan is said to be showing growing interest in the F-35 Joint Strike Fighter (JSF). The following 386-word report sheds more light on the subject and tells what about the position of the UAE Air Force (UAEAF) command. It also tells what about the preliminary talks between the UAEAF and Lockheed Martin on the subject.

Trois années de négociations qui débouchent sur rien ça a quelque chose de désespérant... Dans ce dossier on dirait qu'il n'y a que la partie française qui fait des efforts, la partie émirienne exige beaucoup de concessions, refuse de payer plus, tout en se montrant exécrable.

Finalement si on arrive pas à vendre le Rafale à ces énergumènes je serai déçu, mais pas tant que ça.

[francois]

on a deja fait des concessions importantes (air france, base...), ce contrat il doivent le signer

[yoannc]

et si il se vend pas, il se passe quoi ? on cesse toutes les concessions faites ?

[zx]

Je pense qu'a force d'intransigeance, on doit finir par dire non, si ils veulent du F35, ils devront payer bien plus cher et ils ne pourront

par faire chanter les USA comme ils le font avec nous. Mais on reprend toutes les billes avec.

[Philippe Top-Force]

Je pense qu'a force d'intransigeance, on doit finir par dire non, si ils veulent du F35, ils devront payer bien plus cher et ils ne pourront

par faire chanter les USA comme ils le font avec nous. Mais on reprend toutes les billes avec.

Le fait que les émirats sont "blindés" en G$ et les Rois du pétrole ne veulent pas dire qu'ils n'ont pas le droit d'être exigeants et vouloir le meilleur sur le marché au regard de leurs belliqueux voisins, ils veulent donc PLUS que nous et les américains sur leurs aéronefs de combat.ils ont un Mirage supérieur aux nôtres.Ils ont une version très évoluée du Falcon F16 que n'a pas l'USAF.

Donc savent négocier au mieux le Rafale F4 AESA aux moteurs surpuissants qui n'est pas dotation dans l'AdA, veulent que Paris reprend les Mirage Dash 9 et tout ceci sans que les contrats ne soient pas aussi onéreux ou que les industriels français révisent à la baisse leurs prétentions.Cf le contrat Leclerc Tropicalisé très bien négocié qui a failli ruiner les Ex Giat Industries.

Pour les américains, c'est simple pour eux c'est stratégique ! ils veulent que la région soit la mieux armée, mieux dotée face à un ennemi commun.Pour les US, c'est simple ils placent avec acharnement tous les contrats d'armement dans le MOPO.Arabie Saoudite/EAU/Qatar/koweït/Barheïn.

A cet effet, pour les EAU 6 C17A Globemaster III déjà vendus, des Super Hercules déjà vendus.Donc, exit la vente de Atlas A400M.Seuls les ravitailleurs MRTT sont placés aux EAU et en Arabie Saoudite.Les Blawk Hawk/Apache/y compris Chinook 16 CH-47F vendus aux EAU.

Javelin/Hellfire/GBU...AIM120C

Intention Arabie Saoudite sur les hélos: 190 appareils

-72 UH-60L

-36 AH-6i

-12 MD530F

-70 AH-64D Longbow

[Philippe Top-Force]

Je pense qu'a force d'intransigeance, on doit finir par dire non, si ils veulent du F35, ils devront payer bien plus cher et ils ne pourront

par faire chanter les USA comme ils le font avec nous. Mais on reprend toutes les billes avec.

Rajout de hier soir.Après recherche.

Malheureusement, le F35 est moins cher que la proposition Rafale F4 EAU.

En effet, le F35 est encore mentionné à moins de 100 millions de $ en coût marginal et prix actuel, au rythme de production maximal donc après 2016, soit 70 millions d'euros.

Les Américains ne factureront pas de R&D (et ils refuseront toute adaptation), donc le prix F35 UAE sera bien inférieur au Rafale UAE qui incorpore beaucoup de R&D.

Par contre, ils n'en n'auront pas avant 2020, mais il y a danger car ils n'auront peut être pas de Rafale avant 2017 (on est en 2011) et vu que ça traîne de plus en plus, il y a un moment ou le délai F35 sera proche.

On est en train de perdre aux UAE et la responsabilité est française (Etat français qui ne paye pas assez la R&D, plus qu'industriels même si Dassault Aviation paraît peu motivé* désormais).

*Forte orientation civile

[ARPA]

D'un autre coté, si on vend à prix coutant ça ne sert pas à grand chose. Le principal intérêt de vendre des avions c'est de faire des bénéfices, si on doit perdre de l'argent pour exporter, je ne suis pas forcement pour.

[Philippe Top-Force]

D'un autre coté, si on vend à prix coutant ça ne sert pas à grand chose. Le principal intérêt de vendre des avions c'est de faire des bénéfices, si on doit perdre de l'argent pour exporter, je ne suis pas forcement pour.

C'est ce que font les américains par l'intermédiaire du Pentagone.Ce n'est pas LM qui va vendre directement aux EAU, des F16 ou Boieng des F18. ;)

[glitter]

^^Malheureusement ça se confirme, le contrat Rafale EAU est en train de partir en fumée...

Dans l'article, on dit qui'ls ont economise 4 milliards d'euros sur la proposition francaise.

Ils auraient eu tort de se priver.

et si il se vend pas, il se passe quoi ? on cesse toutes les concessions faites ?

C'est un allie de longue date dans la region, mais bon, tout change apres tout.

[glitter]

Malheureusement, le F35 est moins cher que la proposition Rafale F4 EAU.

En effet, le F35 est encore mentionné à moins de 100 millions de $ en coût marginal et prix actuel, au rythme de production maximal donc après 2016, soit 70 millions d'euros.

Oui, enfin, on n'y est pas encore.

On est en train de perdre aux UAE et la responsabilité est française (Etat français qui ne paye pas assez la R&D, plus qu'industriels même si Dassault Aviation paraît peu motivé* désormais).

Les UAE ont des exigences eleves, ils ont le pognon mais ne veulent pas le sortir, et c'est notre faute ?

C'est ce que font les américains par l'intermédiaire du Pentagone.Ce n'est pas LM qui va vendre directement aux EAU, des F16 ou Boieng des F18. ;)

Mais nous c'est pas le pentagone.

[DAR]

Les UAE ont des exigences eleves, ils ont le pognon mais ne veulent pas le sortir, et c'est notre faute ?

Effectivement. Céder à toutes les exigences emiratis sur ce contrat Rafales aboutirait à un nouveau contrat Leclerc, en pire encore. Vendre à perte des armements sophistiqués ou ne pas en vendre du tout, serait-ce la seule alternative face aux UAE ?

[Morbach]

Effectivement. Céder à toutes les exigences emiratis sur ce contrat Rafales aboutirait à un nouveau contrat Leclerc, en pire encore. Vendre à perte des armements sophistiqués ou ne pas en vendre du tout, serait-ce la seule alternative face aux UAE ?

Mouais, je me demande s'ils font le bon calcul, les UAE.

Clairement, ils se sentent en position de force face à Dassault.

Ils savent très bien que l'activité militaire de DA ne va pas fort, que DA a besoin de contrats export pour maintenir l'activité à un niveau raisonnablement rentable, et que pour l'instant, seul l'Etat FR maintient cette activité grâce à ses minuscules commandes.

Donc ils se disent: c'est le moment de mettre la pression pour obtenir tout ce qu'on veut à vil prix.

Ca peut se comprendre.

Sauf que, si un contrat pourrave type Leclerc UAE se reproduit version Dassault, et que dans 10 ans la boîte laisse tomber l'activité militaire faute de rentabilité, faudra pas qu'il pleurent passsqu'ils devront balancer à la ferraille leurs super-avions à prix Low-Coast qui n'auront plus de soutien ni de possibilités d'évolutions.

Je dis ça je dis rien, mais à leur place, je pousserai pas trop l'exigence et je paierai le prix qu'il faut, ne serait-ce que pour pérenniser l'investissement de base, la formations des personnels, l'intégration des armements, les armements eux-mêmes et pour finir leur indépendance en matière de défense.

Toutes choses à comparer avec  le seul autre choix qui serait le leur, à savoir US, avec toutes les limitations et incertitudes induites.

C'est un peu l'histoire du gars qui a un cheval pour bosser, et qui trouve que celui-ci lui coûte trop cher en bouffe.

Donc il réduit les rations de picotin, de plus en plus, tant que le bourrin bosse.

Jusqu'au jour où le machin meurt de faim .... et le gus ne peut plus bosser.

Allégorie à apprécier à sa juste valeur .....

[TMor]

Moi je dis ils bluffent.

[Morbach]

Moi je dis ils bluffent.

Je dis pas autre chose.

Maintenant, savoir si nos décideurs vont se laisser faire, c'est une autre paire de manches.

Les mauvais exemples ne manquent pas dans le passé, récent ou pas.

[zx]

Moi je dis ils bluffent.

Pourquoi ? si ils n'obtiennent pas ce qu'ils veulent, ils peuvent très bien voir ailleurs, le F16B60 peut très bien faire l'affaire, face à l'aviation

iranienne, des vieux F1,F4,F14, des avions indigènes.

[TMor]

Pourquoi ils s'emmerdent alors ?

Pourquoi quelques mois avant avoir regardé le Super Hornet ?

Perso, là je pense juste qu'on est dans l'intox, comme d'hab. J'ai même pas tellement foi en TTU, ils s'étaient fait désavoués il y a quelques temps, ce genre de revue cherche à faire des coups.

Vendre des Rafale, c'est recaser des -9 partout. Dire que les Rafale ne seront pas vendus, ça met le doute chez beaucoup de monde. Boeing et LM se frottent les mains, d'autant plus que cette fois ils ne sont plus là pour s'opposer au Rafale en Inde, et on sait trop bien qu'ils l'ont en travers.

[jolie rouge]

Mouais, je me demande s'ils font le bon calcul, les UAE.

Clairement, ils se sentent en position de force face à Dassault.

Ils savent très bien que l'activité militaire de DA ne va pas fort, que DA a besoin de contrats export pour maintenir l'activité à un niveau raisonnablement rentable, et que pour l'instant, seul l'Etat FR maintient cette activité grâce à ses minuscules commandes.

Donc ils se disent: c'est le moment de mettre la pression pour obtenir tout ce qu'on veut à vil prix.

Ca peut se comprendre.

Sauf que, si un contrat pourrave type Leclerc UAE se reproduit version Dassault, et que dans 10 ans la boîte laisse tomber l'activité militaire faute de rentabilité, faudra pas qu'il pleurent passsqu'ils devront balancer à la ferraille leurs super-avions à prix Low-Coast qui n'auront plus de soutien ni de possibilités d'évolutions.

Je dis ça je dis rien, mais à leur place, je pousserai pas trop l'exigence et je paierai le prix qu'il faut, ne serait-ce que pour pérenniser l'investissement de base, la formations des personnels, l'intégration des armements, les armements eux-mêmes et pour finir leur indépendance en matière de défense.

Toutes choses à comparer avec  le seul autre choix qui serait le leur, à savoir US, avec toutes les limitations et incertitudes induites.

C'est un peu l'histoire du gars qui a un cheval pour bosser, et qui trouve que celui-ci lui coûte trop cher en bouffe.

Donc il réduit les rations de picotin, de plus en plus, tant que le bourrin bosse.

Jusqu'au jour où le machin meurt de faim .... et le gus ne peut plus bosser.

Allégorie à apprécier à sa juste valeur .....

A mon humble avis, si Dassault pouvais se séparé de sa branche militaire il l’aurais fait déjà depuis belle lurette......lorsque une boite produit ce genre de joujoux haute technologie, c'est par ce que le client et financier principal, voire unique (en l’occurrence la France), décide de qui fait quoi, ou, comment et pour combien de temps.

En d'autre terme et pour des questions de géostratégie, tant que la France s'accroche a son indépendance technologique national, Dassault ne peux même pas s’autoriser a pensé comment serais sa comptabilité sans sa branche militaire.

Ce qui ne signifie pas que c'est a Dassault de financer la R&D sur ses propres deniers, du moins pour cette fois-ci (mais ceci est une autre histoire)

Alors a moins que a l'horizon de l’élection présidentiel de 2022, le ou la futur élue décide que dans la continuité de la politique d'insertion au sein de l'OTAN désirer par un prédécesseur dénommer « N.S » il soit désormais nécessaire de passé commande chez L.M (comme les copains ;)), les EAU n'ont pas beaucoup de soucis a ce faire de ce coté la.

Donc même si ton allégorie est excellente, elle ne concerne en rien les EAU., car de plus et a mettre a décharge des émirs une questions particulièrement stupide me viens a l'esprit:  Pourquoi diable facturer a un pays (les EAU) qui n'exige aucun TOT une R&D prévu par le pays fournisseur (la France) pour sa propre flotte alors que au même moment dans un autre pays sur un autre continent pour un autre contrat qui lui exige des TOT(le Brésil), le même pays fournisseur se permet d'offrir une remise (%$$$) pour être a « niveau » d'une concurrence qui n'offre pas les mêmes qualités de service proposé (en terme de TOT, bien sur...), Curieux non? ???

Alors certain vont dire, oui la R&D étais prévu, mais pas pour tout de suite, seulement avoir les yeux plus gros que le ventre, ce n'est pas une excuse........faut se donner les moyen de ses ambitions.

[Chris.]

Pourquoi ? si ils n'obtiennent pas ce qu'ils veulent, ils peuvent très bien voir ailleurs, le F16B60 peut très bien faire l'affaire, face à l'aviation

iranienne, des vieux F1,F4,F14, des avions indigènes.

Sauf que l'équipement US est soumis à des contrôles drastiques et à des restrictions d'utilisation.

Si les UAE veulent vraiment une certaine indépendance au niveau de l'utilisation de leurs appareils, les seuls concurrents sérieux du Rafale sont le Typhoon (avec IRIS-T/METEOR (les ASRAAM ont une tête de guidage US de mémoire), Taurus/Storm Shadow, Brimstone, bombes guidées d'origine européenne, etc.) et des appareils russes. A la limite le Gripen NG, mais il y a énormément de composants US à bord et pour l'instant rien n'est développé (donc les coûts de R&D seront élevés)

[Claudio Lopez]

Un avion de chasse émiratie s'est écrasé à l'entrainement d'après une dépèche qui défile sur i-tele.

Je ne sais pas si il s'agit d'un mirage 2000-9 ou d'un F16

Le pilote s'est tué. RIP.