Alenia Aermacchi M-346 Master

[MH]

Essais de séparations avec des Mk82 et des BGL Lizard sur le M-346FT.

https://theaviationist.com/2017/03/07/dual-role-m-346ft-fighter-trainer-has-completed-first-weapon-tests-and-here-are-some-interesting-images/

 

 

Modifié le 9 mars 2017 par MH

[BPCs]

Un pas de plus après la version Fighter Trainer :

La Fighter Attack avec en plus un Radar multimode Griffo

https://www.flightglobal.com/news/articles/paris-leonardo-takes-wraps-off-m-346fa-fighter-438341/

Mais apparemment la propulsion n'a pas été regonflée...

Modifié le 19 juin 2017 par BPCs

[SharkOwl]

Les instructeurs italiens du 212e Gruppo du 61e  Stormo de Lecce ont réaliser une très belle présentation en vol du Leonardo T-346A Master lors du tout récent Royal International Air Tattoo de Fairford en Grande Bretagne. Le T-346A Master est extrêmement agile, et puissant et sa très très haute dérive lui confère une incroyable stabilité longitudinale.

Une seule interrogation face à cette très belle présentation en vol ? Les deux réacteurs  Honeywell F124-GA-200 de 28 kN (6,250 lbs) de poussée unitaire, fument beaucoup pour des réacteurs de technologie récente. Bizarre !

SharkOwl

 

https://www.youtube.com/watch?v=8cMEG2TCBpw

 

 

Modifié le 29 juillet 2017 par SharkOwl

[neoretro]

Il pourrait bien remplacer quelques mirage 2000 en afrique dans 10 ans s'il avait un petit radar, un pod de designation, un canon,  reservoir additionnel et une suite antimissiles comme les helos.

A 30m€ le t346 ce serait rationnel ?

Quelles seraient les limites d'un tel choix?

[Rémy]

il y a une heure, neoretro a dit :

Il pourrait bien remplacer quelques mirage 2000 en afrique dans 10 ans s'il avait un petit radar, un pod de designation, un canon,  reservoir additionnel et une suite antimissiles comme les helos.

A 30m€ le t346 ce serait rationnel ?

Quelles seraient les limites d'un tel choix?

Les limites d'un tel choix, ce sont tout d'abord les distances en Afrique, très grandes. ca reste un petit jet. Et comme nos ATL2 sont bientôt en fin de vie, il vaut mieux privilégier leur remplacement car contrairement au M346, il peut : 

- tenir longtemps (jusqu'à 18h il me semble)

- assurer les frappes air sol, de plus en plus en solo d'ailleurs

- observer le résultat des frappes pendant encore plusieurs heures

- tenir un rôle de commandement aéroporté dans le cadre d'une manoeuvre plus large 

Globalement, la capacité à durer proche d'un drone, mais avec un equipage humain conséquent prompt à abattre beaucoup de données et à se montrer très réactif. 

Si son successeur avait des turboprop à hélices contraroto, il pourrait tirer les A2SM avec les mêmes profils de vol que depuis un Rafale, réduisant sa vulnérabilité aux SAM d'autant plus. 

Bref, le M346 serait une solution par défaut pour l'Afrique.

 

[neoretro]

Merci Remy.

J'ai lu un range de 1800km comme rafale. Avec un reservoir ce serait deja extra par rapport aux lirage f1 et 2000 qui faisaient deja l'affaire.

Mais aucun ravitaillement possible et pas sur que le reste de l'avion suive...contrairement aux mirages qui etaient des avions tres coriaces ou au rafale qui peut abattre 6000km avec ravitaillement. Si on ajoute l'inconfort du pilote dans un petit avion...

En plus le terrain d'intervention  s'est elargi depuis les mirage. Plus un pays comme le tchad mais toute la largeur de l'afrique plus le moyen orient.

Il faut un successeur a l'atlantic2.

Rien en vue en turbopro avec ces caracteristiques a part a400m hors de prix et trop gros.

Dassault pourrait rafraichir la cellule atlantique avec de nouveaux moteurs? De sacres avions malgre une gueule bien particuliere qui aurait pu faire douter de ses qualites aeronautiques. Pourtant c'est un excellent compromis et il sait tout faire de bonne manière.

Mais je ne pense pas qu'on aurait assez de vitesse pour une bonne utilisation aasm....

[ARPA]

il y a une heure, neoretro a dit :

Il pourrait bien remplacer quelques mirage 2000 en afrique dans 10 ans s'il avait un petit radar, un pod de designation, un canon,  reservoir additionnel et une suite antimissiles comme les helos.

A 30m€ le t346 ce serait rationnel ?

Quelles seraient les limites d'un tel choix?

Pour la France ???

On parle donc de refaire un avion à partir d'une cellule italiano russe, pour avoir un avion limité aux mission air-sol "facile". En Afrique la présence des 2000 (et encore plus du Rafale) permet aussi d'avoir une capacité air-air indispensable face aux voisins de Djibouti et qui dissuade toute tentative d'aviation au sahel (pourtant il y a quelques ULM)

Et accessoirement, l'acquisition d'une micro flotte pour du CAS risque de coûter plus cher que d'utiliser des Rafale. (Les heures de vol en Afrique seront moins cher, mais il faudra les compléter par la formation en France) Pour que la question soit intéressante, il faudrait des besoins énormes (comme en 1960 quand on a enfin acheter une centaine de skyraider) mais il me parait plus sain de vivre avec notre temps et remplacer des 2000 (donc "vieux avions en préretraite qu'on cherche à utiliser pour les missions qui n'ont pas besoin du Rafale") par des drones.

PS: s'il s'était agit d'un alphajet NG, la question aurait pu se poser pour justifier/rentabiliser son développement, mais là on parle quand même d'une production italienne (avec aide russe, après l'aide brésilienne pour l'AMX ou l'aide américaine pour le C27) hors concertation européenne pour essayer d'équiper les école de formation européenne. Désolé mais je n'ai pas envie de faire d'efforts pour prolonger la carrière de cet avion. La question pourra se reposer avec le prochain T-X américain. S'il est propulsé par un F404, on pourrait envisager une version "française" avec M88 qu'il faudra crédibiliser.

[neoretro]

Arpa,

L'affaire est entendue.

Sauf a en acheter 200...ce qui voudrait dire de tres gros problemes en afrique et des gouvernements locaux incapables de s'en equiper... Le cas ne se presentera pas ou alors il n'y aura plus rien a faire.

Sur le nombre et l'entrainement on a qd meme des tigre pas aussi rapides qu'un jet pour soutenir des troupes, qui coutent 50m d'euro piece, commandes a 60 exemplaires et qui appellent un entrainement couteux et specifique tout en coutant 15000 euros l'heure de vol cad autant que rafale...

L'alphajet n'aura jamais reussi a remplir ce role en france. Les allemands l'auraient fait pour contrer les chars russes a une autre epoque. 

Donc fini, je vous embete plus sur la question theorique

[Rémy]

il y a 18 minutes, neoretro a dit :

Il faut un successeur a l'atlantic2.

Rien en vue en turbopro avec ces caracteristiques a part a400m hors de prix et trop gros.

Dassault pourrait rafraichir la cellule atlantique avec de nouveaux moteurs? De sacres avions malgre une gueule bien particuliere qui aurait pu faire douter de ses qualites aeronautiques. Pourtant c'est un excellent compromis et il sait tout faire de bonne manière.

Mais je ne pense pas qu'on aurait assez de vitesse pour une bonne utilisation aasm....

Du temps de la compétition A400M concernant la motorisation, le rival malheureux du TP400-D6 était un dérivé d'une base de M88 SNECMA, le TP400-D1. Sans doute de puissance comparable. Le M88 est toujours produit... Yaurais ptet moyen de faire tourner le BE du motoriste.

Les russes maîtrisent le contraroto depuis les années 50/60 avec le Bear, rien d'insurmontable sur le plan technique, c'est juste (et comme toujours) une histoire de sous.

L'intérêt de garder des hélices c'est de conserver de la consommation moindre par rapport au turboréacteur, et le contraroto lui, apporte la vitesse et l'altitude. Haut subsonique environ mach 0.85, soit des conditions idéales pour un tir "longue portée" d'A2SM. Comme on passerait de 2x 5800 chevaux à 2x11000 chevaux façon Bear, il y a moyen d'avoir un engin plus gros, emportant qui sait de quoi lui donner un rôle de bombardier complet.

Mais ca, c'est dans mes rêves =)

edit : 12 heures de vol max en fait, mais sur le successeur avec une perche de ravito ajoutée, il y a moyen de faire mieux sans doute. L'équipage étant conséquent, la fatigue des longs vols se relativise. 

Modifié le 6 août 2017 par Rémy

[DEFA550]

il y a 56 minutes, neoretro a dit :

Donc fini, je vous embete plus sur la question theorique

Question non seulement théorique, mais reposant aussi sur des à-prioris infondés.

La théorie, qui rejoint la pratique, est d'utiliser prioritairement le matériel qu'on a en exploitant le potentiel disponible. Un avion ou un hélicoptère qui ne vole pas en Afrique vole en France, donc vole quand même et coûte la même chose.

A partir de ce postulat, l'acquisition d'une flotte spécialisée ne peut s'envisager que selon trois approches :

- Maintient du budget global ; La flotte spécialisée vient en remplacement d'appareils plus performants (en phagocytant une partie des crédits qui leur étaient alloués) ce qui implique une baisse capacitaire dans le haut du spectre.

- Augmentation du budget global ; La flotte spécialisée vient en complément de la flotte existante.

- Réduction des sur-coûts (budget dépassé) ; La flotte spécialisée vient réduire la charge supportée par une flotte plus capable mais sur-exploitée. La rentabilité de cette option dépend évidemment de l'ampleur des sur-coûts relativement à celui d'une flotte supplémentaire (acquisition, exploitation, maintenance, support, personnel, etc).

Une fois ceci posé, la réalité économique est un budget contraint ce qui ne laisse que la première option sur la table. En l'espèce, une flotte d'avions "pas chers" signifie moins de vols en Rafale/Mirage 2000 et in fine moins de ces avions en ligne. Ce n'est pas un choix économique, c'est un choix technico-opérationnel.

Le concept peut évidemment être élargi à d'autres secteurs (police du ciel, par exemple). Au bilan final, une fois toutes les options exercées, on abouti à une multitude de micro-flottes spécialisées au détriment d'une flotte plus capable et polyvalente. Ce qui revient à nier les bénéfices de cette polyvalence alors qu'ils sont au coeur de la maîtrise des coûts de possession. Etonnant, non ?

Modifié le 6 août 2017 par DEFA550

[neoretro]

DEFA,

Je partage votre position. Il n'est pas rentable et pas opportun de réduire encore le nombre d'avions de chasse sauf à ne plus rien pouvoir faire.

il y a 2 minutes, DEFA550 a dit :

- Réduction des sur-coûts (budget dépassé) ; La flotte spécialisée vient réduire la charge supportée par une flotte plus capable mais sur-exploitée. La rentabilité de cette option dépend évidemment de l'ampleur des sur-coûts relativement à celui d'une flotte supplémentaire (acquisition, exploitation, maintenance, support, personnel, etc).

Mais pas tout votre raisonnement, si les conditions venaient à changer :

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

Une fois ceci posé, la réalité économique est un budget contraint ce qui ne laisse que la première option sur la table. En l'espèce, une flotte d'avions "pas chers" signifie moins de vols en Rafale/Mirage 2000 et in fine moins de ces avions en ligne.

Ici la flotte qui serait théoriquement  impactée par les commandes M346 n'est pas celle du haut de spectre (rafale/mirage) mais celle des hélicoptères d'appui (commandés en trop peu d'exemplaires et très chers) et les drones (inexistants sauf à acheter encore du reaper ce qui n'est pas forcément préférable à du M346...). je concède que dans la vie de tous les jours, c'est votre scénario qui va prendre le pas : on va limiter les exemplaires et les heures de vol de rafales et de mirages...

Dans le meilleur des mondes (c'est une mauvaise façon de parler pour une arme de guerre) ,le petit avion de CAS viendrait, si le besoin venait à se faire sentir, compléter un Tigre acheté en peu d'exemplaires et extrêmement coûteux, pour faire face à des conflits que les moyens actuels ne pourraient pas traiter.

Dans l'absolu, sauf à mobiliser des drones, c'est des tigre qu'il faudrait. Le tigre peut être facilement rapproché du terrain, contrairement à l'avion qui transite de plus loin (piste aménagée). Son armement serait moins coûteux que celui d'un jet pour faire du CAS ce qui n'est pas un mal pour durer en période de guerre. Il vaut mieux payer plus cher le vecteur et moins chez les munitions si on veut utiliser son matériel souvent... ce qui justifie l'utilité du Tigre.

Mais le tigre est lent, contrairement au jet, pour apporter du soutien en CAS et, surtout, il reste cher à l'achat. Au surplus, sa chaine s'arrêtera bientôt et il sera temps de prévoir son successeur avant même d'avoir touché les packs d'entretien qui seront nécessaires au maintien pendant de longues années d'un tout petit nombre d'exemplaires qu'il ne sera pas possible de cannibaliser sauf à encore donner un exemple de mauvaise gestion.

De toute façon, ce sont les états africains qui vont acheter le petit avion italien et faire son succès comme héritier des fouga et autres alphajets qui ont autrefois volé au Maghreb ou en Afrique noire. Sur ce point, on a manqué une évolution en laissant tomber l'alphajet alors que le besoin existait et que c'était un sacré jet.

Israel et Singapour, dont les arbitrages sont toujours très fins et mesurés, ont acheté le M346 en nombre et ils savent bien ce qu'ils peuvent en attendre... Ils ont pourtant d'excellents jets (F16, F15... F35) et de beaux hélicoptères, sans compter des drones modernes (pour Israel). Mais leur budget défense est évalué en fonction des besoins opérationnels alors que nous votons, en France, une loi de programmation militaire pour la rendre compatible avec une enveloppe budgetaire contrainte fixée par l'exécutif et non avec des besoins évalués en tenant compte des informations disponibles et des circonstances réelles qui devraient présider à leur établissement.

En ce qui concerne la France, il est clair que le M346 n'est vraiment pas une priorité et qu'il y aurait mille dépenses à prévoir pour couvrir les besoins existants avant d'envisager de faire face à des scénarii inexistants à l'heure actuelle et hautement spéculatifs. Sur ce point, mes interrogations sont purement spéculatives et ne sont pas pertinentes à ce jour.

[Teenytoon]

il y a 9 minutes, neoretro a dit :

Ici la flotte qui serait théoriquement  impactée par les commandes M346 n'est pas celle du haut de spectre (rafale/mirage) mais celle des hélicoptères d'appui (commandés en trop peu d'exemplaires et très chers)

Donc tu commandes des avions à l'armée de l'air en prenant le budget de l'ALAT à l'armée de terre ? Sûr que les aviateurs seront d'accord. Bon par contre je te laisse expliquer le concept au CEMAT...

[DEFA550]

il y a 8 minutes, neoretro a dit :

Ici la flotte qui serait théoriquement  impactée par les commandes M346 n'est pas celle du haut de spectre (rafale/mirage) mais celle des hélicoptères d'appui (commandés en trop peu d'exemplaires et très chers) et les drones (inexistants sauf à acheter encore du reaper ce qui n'est pas forcément préférable à du M346...).

L'argument est tout aussi valable avec les hélicoptères d'appui, qui ont des facultés inaccessibles à un mini-chasseur (approche, mise à couvert, embuscades, bref les trucs de base du fantassin). Par ailleurs ce choix ferait intervenir un mélange des genres en introduisant un chasseur (du domaine de compétence de l'armée de l'air) en remplacement d'un hélicoptère d'appui (du domaine de compétence de l'armée de terre), avec son lot de complications inextricables.

Bref, c'est une hérésie totale.

[neoretro]

il y a 24 minutes, Teenytoon a dit :

Donc tu commandes des avions à l'armée de l'air en prenant le budget de l'ALAT à l'armée de terre ? Sûr que les aviateurs seront d'accord. Bon par contre je te laisse expliquer le concept au CEMAT...

Teeny et Defa, je me range à vos explications. Elle suffisent à clore le débat au vu de la situation actuelle.

Mais vos arguments appellent à réfléchir sur une armée totalement intégrée du 21ème siècle avec de priorités définies de manière globale.

C'était déjà la clé de la "victoire" allemande en 1939. Intégrer toutes les armes dans la manœuvre d'infanterie : blindés et aviation et de Gaulle avait attiré l'attention de ses supérieurs à l'époque...

Si on continue à penser AIR, MER, TERRE avec des systèmes d'information et de commandement non intégrés et des choix d'armement ciblés par les crédits qu'on a partagé entre armées depuis des années en tenant compte d'un équilibre subtil, on risque d'être aussi efficace qu'en matière de renseignement. Si on n'arrive pas à se partager des stocks d'AASM entre marine et aviation, on risque de ne pas être très efficace sur le plan opérationnel.

Le service de santé des armées et de l'essence fonctionnent pourtant bien.

L'ALAT a bien embarqué sur BPC et ça semble marcher. Le Rafale fait bien du CAS.

Vu de l'extérieur, votre querelle de clocher n'a aucun sens concernant la gestion des crédits entre armes. Quand on connaît l'administration et celle de la défense, il vaut mieux ne pas y toucher tellement les armées ont déjà fait d'effort et tant on leur en demande encore sans leur imposer un traumatisme supplémentaire.

 

[SharkOwl]

Il y a 2 heures, neoretro a dit :

Merci Remy.

J'ai lu un range de 1800km comme rafale. Avec un reservoir ce serait deja extra par rapport aux lirage f1 et 2000 qui faisaient deja l'affaire.

Mais aucun ravitaillement possible et pas sur que le reste de l'avion suive...contrairement aux mirages qui etaient des avions tres coriaces ou au rafale qui peut abattre 6000km avec ravitaillement. Si on ajoute l'inconfort du pilote dans un petit avion...

En plus le terrain d'intervention  s'est elargi depuis les mirage. Plus un pays comme le tchad mais toute la largeur de l'afrique plus le moyen orient.

Il faut un successeur a l'atlantic2.

Rien en vue en turbopro avec ces caracteristiques a part a400m hors de prix et trop gros.

Dassault pourrait rafraichir la cellule atlantique avec de nouveaux moteurs? De sacres avions malgre une gueule bien particuliere qui aurait pu faire douter de ses qualites aeronautiques. Pourtant c'est un excellent compromis et il sait tout faire de bonne manière.

Mais je ne pense pas qu'on aurait assez de vitesse pour une bonne utilisation aasm....

"Mais aucun ravitaillement possible"

neoretro, voir sur ce fil de discussion mon message du 17 septembre 2016 et la photographie qui l'accompagne.

Le M-346 FT Master peut être équipé d'une perche de ravitaillement en vol.

Salutations, SharkOwl

[rogue0]

Pour l'afrique et faire a la fois trainer et du CAS/COIN pas cher, quid des avions a hélice style super tucano ? 

Ils sont probablement imbattable en loiter et en coût d'heure de vol.

Et l'emport de mistral devrait suffire pour traiter les drones et ULM.

Si ca chauffe plus, il doit y avoir moyen de leur coller du missile IR (aussi comme FLIR si MiCA NG), comme les A10.

[DEFA550]

L'exemple du service de santé des armées et du service des essences n'est pas pertinent, les deux faisant exactement la même chose quel que soit l'uniforme.

La séparation actuelle, en revanche, garde toute sa pertinence en interdisant aux uns d'aller bouffer dans la gamelles des autres. On a la troisième dimension d'un côté, les opérations maritimes d'un autre, et enfin tout ce qui touche au terrain. A partir de la les objectifs sont clairs et chacun des trois chefs dispose des moyens en propre pour mener à bien les missions de son domaine de compétence, et l'autorité exclusive pour fixer les priorités dans son domaine.

A partir du moment où on brouille les cartes l'exercice de l'autorité devient un problème central, les uns cherchant à accroître leur emprise pendant que les autres freinent des quatre fers pour conserver leurs prérogatives. C'est ingérable.

L'exemple de l'ALAT sur le BPC n'est pas bon non plus, pas plus que ne le serait celui de parachutistes dans un A400M. Idem pour le CAS, qui fait intervenir le tempo des opérations dans l'équation. Dans ces trois cas il y a une constante : il s'agit d'une mission annexe du BPC, de l'A400M et du Rafale, certes prévue au cahier des charges mais ponctuelle et non exclusive, et dans la mesure où ses moyens sont disponibles.

Modifié le 6 août 2017 par DEFA550

[neoretro]

 

il y a 2 minutes, rogue0 a dit :

Pour l'afrique et faire a la fois trainer et du CAS/COIN pas cher, quid des avions a hélice style super tucano ? 

Ils sont probablement imbattable en loiter et en coût d'heure de vol.

Et l'emport de mistral devrait suffire pour traiter les drones et ULM.

Si ca chauffe plus, il doit y avoir moyen de leur coller du missile IR (aussi comme FLIR si MiCA NG), comme les A10.

Manque peut être une suite anti aérienne comme sur les NH90 ou Tigre aux TUCANO pour ne pas se faire cibler par un STINGER.

Après le cout de ces avions à hélice devrait rafler la mise pour le CAS en effet.

Dans le civil ATR a coulé, pendant un temps, BOMBARDIER et ses avions en réaction lorsque le pétrole était au plus haut. Il faut passer un peu en dessous d'un A319 pour que le réacteur retrouver de l'intérêt si le pétrole coûte cher.

Pour l'entrainement des pilotes français l'avion à hélice suisse moderne remplacer au maximum le jet très coûteux...

Pour un pays avec un faible budget le tucano semble la meilleure solution en effet.

Il ne resterait au M346 que les petits états riches comme INGAPOUR, les EAU et ISRAEL...

La France elle ne se payera que le M345, au mieux... ce qui n'est déjà pas si mal même si j'ai mal pour la patrouille de France qui mérite mieux.

[ARPA]

il y a 13 minutes, DEFA550 a dit :

L'exemple du service de santé des armées et du service des essences n'est pas pertinent, les deux faisant exactement la même chose quel que soit l'uniforme.

La séparation actuelle, en revanche, garde toute sa pertinence en interdisant aux uns d'aller bouffer dans la gamelles des autres. On a la troisième dimension d'un côté, les opérations maritimes d'un autre, et enfin tout ce qui touche au terrain. A partir de la les objectifs sont clairs et chacun des trois chefs dispose des moyens en propre pour mener à bien les missions de son domaine de compétence, et l'autorité exclusive pour fixer les priorités dans son domaine.

A partir du moment où on brouille les cartes l'exercice de l'autorité devient un problème central, les uns cherchant à accroître leur emprise pendant que les autres freinent des quatre fers pour conserver leurs prérogatives. C'est ingérable.

 

Actuellement il y a encore de très gros flou entre les compétences des uns et des autres. Entre les Rafale M qui opèrent depuis une base jordanienne, les atlantique qui survolent des pays dénué de frontières maritime, l'ALAT qui s'occupe d'une base aérienne en Opex et y gère les avions, l'armée de l'air qui déploie un radar au profit de l'artillerie... Des fois je me dis qu'on ferait mieux de n'avoir qu'une armée. 

[Teenytoon]

Ca tombe bien on en a qu'une. 

Toute armée est forcément divisée en unités plus spécialisées. De ce point de vue l'armée française est divisée en une armée de terre, une armée de l'air, une armée de mer. Ensuite l'armée de l'air est divisée en une brigade aérienne de chasse, une brigade aérienne de transport, etc, etc, etc... La brigade aérienne de chasse est divisée en plusieurs escadres qui sont divisées en plusieurs escadrons qui sont divisés en plusieurs escadrilles...

il y a 54 minutes, neoretro a dit :

Si on continue à penser AIR, MER, TERRE avec des systèmes d'information et de commandement non intégrés

Qui a dit cela ? Demande à l'EMA si l'EMAT, l'EMAA et l'EMM font ce qu'ils veulent chacun dans leur coin. Heureusement que non. 

Tu penses qu'au Sahel les Reaper (AdA) collectent des informations au seul profit des chasseurs aériens ou des CPA ? Heureusement que non et que le commandement terrestre de Barkhane profite aussi du renseignement. 

Modifié le 6 août 2017 par Teenytoon

[SharkOwl]

Concernant les capacités d'armements du Leonardo M-346 FT Master, voici une très intéressante page proposée par le blog Thai Military And Asian Region. 

Bonne lecture !

SharkOwl

Référence : https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2016/08/14/m-346-master-advanced-fighter-trainer-italy/

[Teenytoon]

il y a une heure, neoretro a dit :

Vu de l'extérieur, votre querelle de clocher n'a aucun sens concernant la gestion des crédits entre armes.

Notre querelle de clocher ? C'est toi qui dit qu'il faut ferrailler les tigres pour les remplacer par des M346.

Moi j'entends ton argument de coût d'heure de vol moins cher pour faire du CAS low-cost, sauf que des sachants (pas moi, mais DEFA notamment) t'expliquent depuis plusieurs posts que tu ne prend le problème que par un bout de la lorgnette qui n'est pas pertinent. 

1/ Un M346 ne fera jamais ce que peut faire un hélicoptère (persistance sur zone, combat totalement intégré aéroterrestre avec les fantassins). 

2/ Rajouter une flotte de M346 à une flotte de Rafale coûtera plus cher qu'une flotte unique de Rafale dans le modèle d'armée et économique français. 

Partir d'un coût à l'heure de vol inférieur pour théoriser et valider l'achat d'une flotte secondaire est un raccourci erroné. Tout cela a déjà été dit. 

Modifié le 6 août 2017 par Teenytoon

[neoretro]

il y a 17 minutes, SharkOwl a dit :

Concernant les capacités d'armements du Leonardo M-346 FT Master, voici une très intéressante page proposée par le blog Thai Military And Asian Region. 

Bonne lecture !

SharkOwl

Référence : https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2016/08/14/m-346-master-advanced-fighter-trainer-italy/

Impressionnant ! Un mini SEPECAT jaguar... il monte aussi vite mais avec moins d'autonomie...

Et un rôle CAS très limité contrairement à un Tigre qui fait ses 400 km au contact des troupes...

Un bon petit appareil pour l'Afrique bien au-dessus des capacités d'un avion à Hélice comme le TUCANO. Là on a un mini jet à 35m€ pièce pour défendre ses premières lignes contre une tentative d'invasion terrestre. Pour faire un peu de police de l'air contre des avions pas trop rapides (jets s'abstenir), à  mach 1,15 je vois pas l'intérêt des missiles AA sauf pour l'autodéfense.

[SharkOwl]

Video Promo du Leonardo M-346 FT Master !

SharkOwl

 

[BPCs]

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Réduction des sur-coûts (budget dépassé) ; La flotte spécialisée vient réduire la charge supportée par une flotte plus capable mais sur-exploitée. La rentabilité de cette option dépend évidemment de l'ampleur des sur-coûts relativement à celui d'une flotte supplémentaire (acquisition, exploitation, maintenance, support, personnel, etc).

Une fois ceci posé, la réalité économique est un budget contraint ce qui ne laisse que la première option sur la table. En l'espèce, une flotte d'avions "pas chers" signifie moins de vols en Rafale/Mirage 2000 et in fine moins de ces avions en ligne. Ce n'est pas un choix économique, c'est un choix technico-opérationnel.

Budget contraint Vs dépassé :

On vient d'avoir pourtant l'exemple criant du surcoût  des Opex et qui impacte jusqu'au P146.

Reste-t-on par ailleurs dans une stricte égalité quant aux coût des heures de vols en France versus en Afrique : usure supplémentaire des matériels liées aux conditions d'emploi.

Dans un contexte de budget contraint voire impacté négativement sur le budget matériel, peut-on s'offrir le luxe d'une surconsommation du potentiel d'un avion ?

On voit que ce problème est réel aux States pour plusieurs plates-formes qui ont été surutilisées par les multiples déploiements opérationnels.

Qu'en est-il en France (ou jusqu'à quel point cela ne sera pas le cas ?)

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Au bilan final, une fois toutes les options exercées, on abouti à une multitude de micro-flottes spécialisées au détriment d'une flotte plus capable et polyvalente. Ce qui revient à nier les bénéfices de cette polyvalence alors qu'ils sont au coeur de la maîtrise des coûts de possession. Etonnant, non ?

On est déjà à 4 flottes : Raf/M2k/Gadget/PC21

Une option type M346 FT pourrait faire tomber à 3 en remplaçant les M2k et les Gadget par un mix de Rafale et de M346FT (ou équivalent)