M88, histoire... et tout ce que vous savez !

[aviapics]

Aurions nous des dipterophiles?

[Grabber56]

Au fait, t'as cherché ce que ça donnait "17 000 x 1,2" ? Moi pas trouver "20250" mais "20 400".

en fait Snecma parle pas de 9t dans les spécifications, ou en métrique  comme tout les fabricants le font, ils parlent en Lbs pour préciser et de classe de puissance 17000lbs = classe des 75kN que les journalistes français vulgarisent en 7 tonnes 5, qui fait exactement 75.6197672 kN,  augmentation d'environ 20%  par les journalistes , mais snecma donne 20250lbs, classe 90kN ou vulgariser 9t, qui fait en fait 90.0764 kN!

il ne faut pas prendre comme base les tonnes métriques ou la classe pour calculer, mais les lbs mesure internationales et précise de puissance moteur!

ce que l'on peut constater c'est que le 9t sera plus puissant, plus petit , moins lourd de 60kgs, moins gourmand , plus souple, et reviendra moins cher que le si superieur EJ200 , si l'on en croit les données sur le cout de l'heure de vol d'un typhoon 90000£ ,  sachant que les moteurs mangent la majorité du cout!

[etrepensant]

si l'on en croit les données sur le cout de l'heure de vol d'un typhoon 90000£ ,  sachant que les moteurs mangent la majorité du cout!

:O Gna ?

Ce cout là n'est pas celui, exclusivement, du cout d'usage de l'EJ200. Et heureusement d'ailleurs LOL D'ailleurs il engloberait le cout d'achat de l'avion reporté sur sa durée de vie... LOL

[PolluxDeltaSeven]

bah alors pourquoi tu trolls?

Dès qu'on te met le nez dans tes contradictions on troll forcément (mais toi non, jamais sans doute)?

Tu as dit, je te cite:

sauf que 88.3kN ça fait pas 9t de poussée!

Quelle assurance! Sauf que quelques posts plus loin, tu te contredis et donc je te réponds:

Oui donc 88.3kN ça fait bien 9t de poussée, on va pas chipoter 107 ans.

Pour bien montrer qu'on s'en fout un peu du sens dans lequel on tourne les chiffres, tout le monde s'embrouille, même toi!

90kN, 9t, +20%, dans tous les cas ce ne sont que des estimations et des approximations, y compris de la part du constructeur!

Tant que le moteur ne tournera pas au banc et surtout dans l'avion, avec l'entrée d'air qui va bien, personne ne saura exactement à combien il poussera, même chez SNECMA.

Sérieusement, ça vous passionne tant que ça de savoir à la dizaine de kilos prêts à combien va peut-être un jour pousser la prochaine évolution du M88 que peut-être-volera/peut-être-pas-volera?

Je suis un peu comme Aviapics là, et j'aimerais pas non plus être une mouche volant dans les parages!  :lol:

[DEFA550]

il ne faut pas prendre comme base les tonnes métriques ou la classe pour calculer, mais les lbs mesure internationales et précise de puissance moteur!

Eh bien non !

Dans le système international, la poussée d'un turboréacteur s'exprime en newton. Les lbs représentent une masse, et non une force, et ne sont pas conséquent pas appropriées. En revanche, l'unité "lbf" est valable mais néanmoins tout aussi inappropriée puisque ne faisant pas partie du la norme S.I.

Maintenant que les mouches sont bien déformées, on peut peut-être passer à autre chose...

[TOPOLO]

A votre avis ça pousse combien a Mach 0.95/SL un 90kN ?

10, 11, 12t ? Ou 25,000lbs ?

[TMor]

Hey ! On avait dit qu'on laissait les mouches tranquilles ! :O

[Grabber56]

Dès qu'on te met le nez dans tes contradictions on troll forcément (mais toi non, jamais sans doute)?

Tu as dit, je te cite:Quelle assurance! Sauf que quelques posts plus loin, tu te contredis et donc je te réponds:

Pour bien montrer qu'on s'en fout un peu du sens dans lequel on tourne les chiffres, tout le monde s'embrouille, même toi!

90kN, 9t, +20%, dans tous les cas ce ne sont que des estimations et des approximations, y compris de la part du constructeur!

Tant que le moteur ne tournera pas au banc et surtout dans l'avion, avec l'entrée d'air qui va bien, personne ne saura exactement à combien il poussera, même chez SNECMA.

Sérieusement, ça vous passionne tant que ça de savoir à la dizaine de kilos prêts à combien va peut-être un jour pousser la prochaine évolution du M88 que peut-être-volera/peut-être-pas-volera?

Je suis un peu comme Aviapics là, et j'aimerais pas non plus être une mouche volant dans les parages!  :lol:

t'es un troll,  entre 88.3kN  et 90.2 kN  ya  pas qq dizaine de kilos! et tes réponses sont hors sujet , le 9t tourne depuis des lustres au banc!

de plus les lb sont plus précises pour donner la puissance d'un moteur avion, c'est pour cela que les constructeurs l'utilisent , rien à voir avec les mesure de poids ou de force !

[TMor]

Waaaoooow... Si j'avais certains pouvoirs, il y en a qui serait mis à l'ombre... Oh, j'ai conjugué au singulier...

[DEFA550]

A votre avis ça pousse combien a Mach 0.95/SL un 90kN ?

10, 11, 12t ? Ou 25,000lbs ?

Bien vu  ;)

C'est en effet ce qui compte, et personne ici n'a la réponse d'autant que la poussée au banc n'est qu'un paramètre parmi d'autres...

[TOPOLO]

de plus les lb sont plus précises pour donner la puissance d'un moteur avion, c'est pour cela que les constructeurs l'utilisent , rien à voir avec les mesure de poids ou de force !

Je t'avais déju vu écrire pas mal de choses discutables, mais là tu arrive à m'étonner.

Aucun motoriste russe ne donnera une pousée en lbs, les lbs sont utilisés de mainière exclusives par les US car c'est leur systèmes de mesure, mais il n'a aucun avantage sur une autre unité...

[Grabber56]

Je t'avais déju vu écrire pas mal de choses discutables, mais là tu arrive à m'étonner.

Aucun motoriste russe ne donnera une pousée en lbs, les lbs sont utilisés de mainière exclusives par les US car c'est leur systèmes de mesure, mais il n'a aucun avantage sur une autre unité...

quand tu y vas , en russie tu essaies de parler le français!

dans les moteurs d'avions tout le monde parle lb, les ingés parlent kN, un peu comme l'anglais si tu voyage autour du monde !

[TOPOLO]

Je donnai l'exemple des russes car ils sont des extrémistes du MKS : leur badins sont en km/h ( les nôtres en Kts ) leur varios en m/s , leurs altis en m, et leur poussée en kN. Tu n'a qu'à lire un de leur manuel de vol pour t'en convaincre. Et les manuels de vol ne sont pas destines aux ingénieurs.

[PolluxDeltaSeven]

t'es un troll,  entre 88.3kN  et 90.2 kN  ya  pas qq dizaine de kilos! et tes réponses sont hors sujet , le 9t tourne depuis des lustres au banc!

de plus les lb sont plus précises pour donner la puissance d'un moteur avion, c'est pour cela que les constructeurs l'utilisent , rien à voir avec les mesure de poids ou de force !

Stupide, borné, ridicule, manipulateur, hypocrite et, dans d'autres sujets, raciste et provocateur.

C'était la journée de tous les excès aujourd'hui!

En fait, plus on te montre que tu as tord, plus tu t'enfonce dans le ridicule en t'acharnant et en détournant l'attention sur les hors-sujets.

Bon, je suis pas devin, mais je me doute de la manière dont ça finira. J'aurais aimé te dire adieu et rajouté que c'était sympa de te connaître, mais n'étant pas hypocrite moi-même, je m'abstiendrais.

Bon vent, et ne te donne pas la peine de revenir, on s'en passera volontiers!  :lol:

[Grabber56]

Stupide, borné, ridicule, manipulateur, hypocrite et, dans d'autres sujets, raciste et provocateur.

C'était la journée de tous les excès aujourd'hui!

En fait, plus on te montre que tu as tord, plus tu t'enfonce dans le ridicule en t'acharnant et en détournant l'attention sur les hors-sujets.

Bon, je suis pas devin, mais je me doute de la manière dont ça finira. J'aurais aimé te dire adieu et rajouté que c'était sympa de te connaître, mais n'étant pas hypocrite moi-même, je m'abstiendrais.

Bon vent, et ne te donne pas la peine de revenir, on s'en passera volontiers!  :lol:

le sujet c'est M88, pas tes états d'âme, de plus insulter les autres ne t'amènera à rien , même les plus retardé des cosacs sait qu'autour du monde on achète et vends des moteurs d'avions en les comparant en lb et payant en dollars ..

[ARPA]

le sujet c'est M88, pas tes états d'âme, de plus insulter les autres ne t'amènera à rien , même les plus retardé des cosacs sait qu'autour du monde on achète et vends des moteurs d'avions en les comparant en lb et payant en dollars ..

Bof, chez moi on compare les moteurs avec leur poussée (donc en Newton, ou une unité assimilée mais pas avec une unité de masse si on veut être sérieux) Et pour les payer, bah on peut payer en dollars, en huile d'olive en pétrole ... en fait en à peut prés tout y compris des promesse de soutient politique.

Enfin je crois que tu l'avais déjà compris :

dans les moteurs d'avions tout le monde parle lb, les ingés parlent kN

En traduction ça veut dire que les cons qui n'y comprennent rien parlent en lb (d'autre dise que ça pousse moins que leur grand mère ou à donf) mais ceux qui ont un minimum de crédibilité utilisent une unité de poussée comme le KN.

[Grabber56]

Bof, chez moi on compare les moteurs avec leur poussée (donc en Newton, ou une unité assimilée mais pas avec une unité de masse si on veut être sérieux) Et pour les payer, bah on peut payer en dollars, en huile d'olive en pétrole ... en fait en à peut prés tout y compris des promesse de soutient politique.

Enfin je crois que tu l'avais déjà compris : En traduction ça veut dire que les cons qui n'y comprennent rien parlent en lb (d'autre dise que ça pousse moins que leur grand mère ou à donf) mais ceux qui ont un minimum de crédibilité utilisent une unité de poussée comme le KN.

LB FORCE .. pounds force comme tu veux!  chez toi tu fais comme tu veux, mais comme le marché mondiale est à 90% fait par des constructeurs anglo saxon, la planete des moteurs d'avion tourne en dollars et pounds "force" !

[g4lly]

Résumons ...

Snecma a testé au banc un M88-3 avec plusieurs "puissance" :

9.5 tonnes ... soit 93.2kN, il a marché au banc mais nécessiterait des développements avant de pouvoir en faire quoique ce soit.

9 tonnes ... soit 88.3kN, il marche aussi, semble rapidement industrialisable. Par contre son intégration dans le Rafale n'est pas prévu ni financé et pourrait couteuse.

La différence fondementale entre les M88-2 stage 4 et M88-3 est le débit d'air qui passe de 65 a 73.4 kg/s avec toutes les modification du compresseur que cela implique, taille performance etc.

Pour le moment c'est le 9 tonne "88.3kN" qui est proposé en plus du M88-2 stage 4 "GCP".

[Akhilleus]

effectivement résumons

Grabber je vais utiliser tes tournures de phrases et ton style (librement inspiré des 3 dernières pages de ce thread et de quelques autres :

tu gonfles, casse les couilles, flood et trolle à la fois

tu nous les brise menu avec ta grande gueule et ta manière de chercher des noises sur tout les posts aéronautiques

ah monsieur "j'ai toujours raison" faudrait apprendre à une peu moins la ramener et à un peu plus lire les autres sans pour autant chercher à rentrer dans le lard

t'as du bol que je passe moins souvent sur le forum y'a une ou deux reflexions qui auraient méritées du 46 fillette dans le derche

tu a été avertis y'a un bout de temps, tu es a nouveau avertis (une piqure de rappel gratuite)

le prochain dérapage, quel qu'il soit et tu va t'autoastiquer les neurones tout seul devant un miroir en dehors de ce forum

inutile de faire ta pleureuse en MP je ne repondrais pas (c'est "comme pour les arabes, je te regarderais même pas le gueule"), j'en ai marre de ta façon de poster version bac à sable donc inutile de venir chouiner

d'ailleurs comme je suis magnanime je te laisse le choix : soit tu dégages de ton propre fait, soit tu va prendre des cours de relation publique dans une école pour apprendre ce qu'on peut dire et ne pas dire soit tu continue sur ta lancée et c'est l'un des modos qui va t'apprendre que les 9t de poussées ils peuvent aussi emmener loin d'air defense version ban

[Grabber56]

Résumons ...

Snecma a testé au banc un M88-3 avec plusieurs "puissance" :

9.5 tonnes ... soit 93.2kN, il a marché au banc mais nécessiterait des développements avant de pouvoir en faire quoique ce soit.

9 tonnes ... soit 88.3kN, il marche aussi, semble rapidement industrialisable. Par contre son intégration dans le Rafale n'est pas prévu ni financé et pourrait couteuse.

La différence fondementale entre les M88-2 stage 4 et M88-3 est le débit d'air qui passe de 65 a 73.4 kg/s avec toutes les modification du compresseur que cela implique, taille performance etc.

Pour le moment c'est le 9 tonne "88.3kN" qui est proposé en plus du M88-2 stage 4 "GCP".

oui c'est ça, d'après Merchet plusieurs centaines de millions de cout, sur 3 ou 4 ans!

les emiriens  voulant pas payer la facture, et pourtant ils la payent quand c'est américain!

[pascal]

ce que les émiriens ne veulent pas payer ce sont les aléas techniques.

En clair un client ne veut pas déverminer une solution technique.

Le F16 E est peut être un appareil uniquement en service aux émirats mais on peut parier que les technologies embarquées sur cet avion ont été éprouvées aux States AVANT. L'AESA était en service sur F 15C retrofité depuis presque 10 ans si ma mémoire est bonne. Côté moteur non plus pas vraiment de surprise...

Les émiriens n'ont finalement peut-être pas vraiment envie d'essuyer les plâtres du Rafale avec l'AESA, la nouvelle motorisation, Spectra update ...

[aviapics]

On est un peu hors sujet mais les EAU n'ont qu'a acheter la version normale, elle est deverminee... et largement superieur a tous les hydravions en balsa et autres F-5 trafiques que peuvent opposer les Iraniens...

[Ben]

Sinon, ils payent, on en produit un lot pour nous, on devermine, et on leur envoie le lot suivant...mais faudra attendre pour le coup!

d'ailleurs en ce qui concerne le radar il sera sorti en premier sur le dernier lot actuellement commandé pour l'ada, en revanche le moteur c'est vrai qu'il y aura sans doutes des soucis de jeunesse a regler...

[Grabber56]

Sinon, ils payent, on en produit un lot pour nous, on devermine, et on leur envoie le lot suivant...mais faudra attendre pour le coup!

d'ailleurs en ce qui concerne le radar il sera sorti en premier sur le dernier lot actuellement commandé pour l'ada, en revanche le moteur c'est vrai qu'il y aura sans doutes des soucis de jeunesse a regler...

apparemment l'article dans le dernier A&C est plutot rassurant sur les plâtres, espérons que safran accélère le mouvement et prenne bien en compte qu'un jour l'adla aura besoin d'un mtow plus important et donc d'un evo de puissance sur les raffos! 

[P4]

Moteurs d’avions de combat

La dualité civil / militaire des méthodes et des moyens industriels est particulièrement marquée dans l’industrie des moteurs. Cette réalité doit permettre d’améliorer la rentabilité des investissements techniques et humains, et de lisser la charge industrielle dans un secteur où le développement de nouveaux moteurs à vocation purement militaire devient exceptionnel, en raison de la taille et des caractéristiques du marché militaire. La DGA n’envisage pas la préparation d’un nouveau moteur

d’avion de combat développé en national, tout au plus des adaptations du moteur M88 du Rafale pour améliorer la disponibilité et réduire les coûts de MCO.

Ce domaine restera très dépendant de l’introduction de nouveaux matériaux, mais devrait aussi bénéficier des progrès à réaliser dans les capacités de suivi en service et dans le contrôle des moteurs en vol. Pour ce qui est de l’évolution des technologies de base(modélisations multi-physiques, matériaux hautes températures, etc.), le ministère de la défense devra s’appuyer sur les progrès réalisés pour les moteurs civils, mais certains besoins restent spécifiquement militaires (tels que ceux relatifs aux compresseurs basse pression, aux arrière-corps, aux lois de régulation, à l’architecture et à l’intégration). La DGA soutient plus particulièrement les études sur l’emploi des composites à matrice céramique, jugés particulièrement intéressants pour améliorer la durée de vie de plusieurs composants du moteur soumis à des températures élevées.

Les moteurs représentant jusqu’à 40% du coût de MCO d’un avion de combat, il est primordial de rechercher et valider des améliorations technologiques permettant la réduction du coût global de possession (où s’ajoutent aux coûts de maintenance, les coûts de production et la consommation de carburant) avec des objectifs :

- de fourniture aux utilisateurs de moteurs conformes aux spécifications, au moindre coût et dans les meilleurs délais,

- de suivi de la navigabilité des aéronefs, tout en identifiant lors de l’instruction des faits techniques rencontrés en service les solutions les plus adaptées aux objectifs des utilisateurs en termes de disponibilité et de coût,

- de fiabilité, de maintenabilité et de durée de vie des différents composants du moteur, et finalement de disponibilité en service.

Les architectures de régulation et les équipements devraient évoluer progressivement vers le tout électrique, et des architectures distribuées optimisées. Les futurs moteurs pourraient être «plus intelligents» (auto adaptation de la régulation du cycle du moteur aux missions, à l’état du moteur, ou encore aux conditions d’environnement) et devront avoir des capacités d’autodiagnostic et même de pronostic de pannes.

Par ailleurs, ces améliorations devront prendre en compte des objectifs de protection de l’environnement (réduction des nuisances sonores en mettant l’accent sur les procédures d’utilisation du moteur, réduction des émissions) ainsi que la nécessité d’optimiser la survivabilité des plates-formes et l’emploi dans des contextes d’opérations interalliées (la défense s’intéressera aux projets américains sur les carburants de substitution, tout en assurant une veille sur les actions de l’Union

Européenne dans le domaine civil).

En matière de coopération européenne, il convient de rechercher les opportunités d’échanges d’informations et d’études communes qui pourraient se développer sur la base de programmes partagés (TP400 par exemple), mais la DGA souhaite aussi pouvoir développer des thèmes innovants tels que les problématiques spécifiques aux moteurs d’UCAV.

p50

http://www.ixarm.com/IMG/pdf/PS_R_T_2009_web-2.pdf