Aéronavale US

[Ronfly]

il y a 13 minutes, ARPA a dit :

Pour pouvoir utiliser des c-2 sur les LHA, il faudrait avoir des brins d’arrêt et des catapultes sur ces LHA de la taille du CDG. Mais c’est inenvisageable... sauf dans la marine chinoise.

On est bien d'accord. C'est pour cela que je dis que le V-22 ravitailleur permet à l'USMC d'être autonome lors de déploiement de sa force de combat amphibie. Les C-2 sont utilisables uniquement sur des CATOBAR de l'US Navy.

[Teenytoon]

 

[Ronfly]

Ça devient compliqué sur l'USS Truman, 3 appareils perdus depuis son déploiement en mer Rouge...

https://www.twz.com/air/super-hornet-crashed-landing-on-uss-harry-s-truman-its-second-f-a-18-loss-in-a-week

"...Un Super Hornet s'écrase à l'atterrissage sur l'USS Truman, sa deuxième perte de F/A-18 en une semaine

L'USS Harry S. Truman a attaqué les Houthis, l'autre F/A-18 ayant roulé hors du pont lors d'une attaque du navire par les rebelles la semaine dernière..."

Modifié le 7 mai par Ronfly

[herciv]

Le budget fy26 pour la navy semble catastrophique. L'objectif d'accroitre la flotte n'est pas obtenu, le fa/xx est quasiment suspendu. Pas de commande de super-hornet piur compenser le seul escadron de f-35c commandé. J'ai pas tout regardé mais j'ai l'impression qu'elle fait les frais de la réorganisation US.

C'est catastrophique parce que une marine est très longue a rebâtir et une réorganisation industrielle était nécessaire.

Merci de lire et de confirmer le cas échéant svp.

“The challenge will be here that we’re providing a one year – when you see the justification material – you’ll see a one-year budget,” the senior Navy official said. “It’s difficult to provide a 30-year shipbuilding plan when we’re not showing a FYDP.”

https://news.usni.org/2025/06/26/fy-2026-budget-future-of-f-a-xx-frigate-unclear-47-2b-shipbuilding-budget-split-between-base-request-reconciliation

 

Modifié le 4 juillet par herciv

[Ronfly]

Le F1 continue sa carrière aux USA...

https://lignesdedefense.ouest-france.fr/plastronnage-et-guerre-electronique-lessd-americaine-atac-et-ses-mirage-f1-rempilent-pour-un-marche-de-5-ans/

 

[OysterCultist]

https://theaviationist.com/2025/07/28/textron-unveils-beechcraft-t-346n/

https://media.txtav.com/252622-beechcraft-m-346n-unveiled-as-ready-now-solution-for-u-s-navy-undergraduate-jet-training-system/

Textron dévoile le Beechcraft T-346N pour le programme Navy Undergraduate Jet Training (En coopération avec Leonardo, évidemment).

Appareil qui n'aura pas besoin d'aponter sur porte-avion.

Modifié le 29 juillet par OysterCultist

[OysterCultist]

Au tour de Sierra Nevada Corporation de dévoiler son candidat pour le programme Undergraduate Jet Training System: le Freedom.
L'avion avait déja participé au programme T-X qui a vu la victoire du T-7A Redhawk.

L'un des avantages du Freedom est qu'il serait capable de faire des touch-and-go sur pont d'envol (ce qui n'est plus demandé par l'US Navy).

 

https://www.sncorp.com/capabilities/freedom/

https://www.twz.com/air/sncs-freedom-jet-enters-race-to-replace-navys-t-45-goshawk-trainer

Modifié le 22 août par OysterCultist

[Lordtemplar]

@OysterCultist je ne vois pas les US commander un derive du Hurjet turque

[alfabravo]

Le 26/07/2025 à 10:35, Ronfly a dit :

Le F1 continue sa carrière aux USA...

https://lignesdedefense.ouest-france.fr/plastronnage-et-guerre-electronique-lessd-americaine-atac-et-ses-mirage-f1-rempilent-pour-un-marche-de-5-ans/

 

".. one offer was received." sur un marché de 1/2 Mds $USD. Easy ... ils ne sont certainrment pas privés de faire une offre "grasse".

[herciv]

Perte le même jour et dans cet ordre d'un seahawk et d'un super hornet en mer de Chine. Equipages saufs.

 

Modifié lundi à 06:27 par herciv

[Lordtemplar]

quel clown ce Trump!  il veut signer un executive order forcant la US Navy a utiliser des catapultes vapeurs au lieu d'EMALS et ascenceurs hydrauliques.  bonjour les delais et surcouts pour la classe Ford

https://www.twz.com/sea/executive-order-to-go-back-to-steam-catapults-on-new-aircraft-carriers-coming-trump

 

Modifié il y a 9 heures par Lordtemplar

[Ciders]

Parfait. Coulons aussi l'aéronavale américaine.

Les Chinois vont finir par aller en cure pour soigner leur peau, à force de se frotter les mains.

[Lordtemplar]

article en francais

https://www.opex360.com/2025/10/29/porte-avions-le-president-trump-veut-abandonner-les-catapultes-electromagnetiques-et-revenir-a-la-vapeur/

[pascal]

il y a 35 minutes, Lordtemplar a dit :

article en francais

https://www.opex360.com/2025/10/29/porte-avions-le-president-trump-veut-abandonner-les-catapultes-electromagnetiques-et-revenir-a-la-vapeur/

Donald Trump participe à ce forum en qualité de contributeur sous le pseudo de @Salverius

Bon si Donald dit qu'il faut revenir à la vapeur, c'est que les EMALS donnent satisfaction ...

[Hypsen]

Il y a 4 heures, Lordtemplar a dit :

quel clown ce Trump!  il veut signer un executive order forcant la US Navy a utiliser des catapultes vapeurs au lieu d'EMALS et ascenceurs hydrauliques.  bonjour les delais et surcouts pour la classe Ford

https://www.twz.com/sea/executive-order-to-go-back-to-steam-catapults-on-new-aircraft-carriers-coming-trump

 

C’est quoi son argument ?  Est-ce qu’il y aurait des problèmes avec les emals ?

[Lordtemplar]

1 hour ago, Hypsen said:

C’est quoi son argument ?  Est-ce qu’il y aurait des problèmes avec les emals ?

tu crois vraiment que Trump sait de quoi il parle?   il a du lire un article voir un reportage tele il y a plusieurs annees qu'il y avait des problemes de jeunesse.  mais depuis le Ford est en service et souvent en deploiement.  d'ailleurs il est sur les cotes du Venezuela aux dernieres nouvelles.

extrait de l'article Opex:

"Selon le dernier rapport annuel du DOT&E, l’USS Gerald R. Ford a effectué 8 725 catapultages entre mi 2023 et janvier 2024"

... la Royale fait combien de catapultage sur le CdG en 6 mois?

en plus Trump n'a clairement pas compris ce qu'un tel changement aurait comme effet.  reouverture des lignes de prod cata vapeurs .... un redesign enorme pour retro-installer des catapultes vapeurs et toute la tuyauterie qui mene aux reacteurs ... le systeme d'appontage ... installer des gros systemes hydrauliques pour les ascenseurs.

sans parler des surcouts et delais que ceci auraient sur les chantiers qui ont deja du mal a tenir la cadence ... et puis apres encore plus de tests pour validation avant mise en service -> +2040 !? ... donc aussi prevoir de prolonger des Nimitz ou sinon avoir moins de PA dispo.

... et je ne parle meme pas des effets sur les aeronefs, surtout les drones concus pour un lancement progressif et non pas un choc vapeur.

mais bon c'est Trump!  je l'encourage vivement, comme ca la Royale pourra recuperer des EMALS presques neuves au rabais avec TOT! 

Modifié il y a 4 heures par Lordtemplar

[vincenzo]

il y a 16 minutes, Hypsen a dit :

C’est quoi son argument ?  Est-ce qu’il y aurait des problèmes avec les emals ?

Son argument : catapulta à vapeur ça veut dire que çà marche au charbon, donc comme il adore le charbon : « Le charbon, c’est magnifique, c’est propre. »

Il doit penser que les emals, c'est de l’électricité  renouvelable woke...

[Rivelo]

59 minutes ago, Hypsen said:

C’est quoi son argument ?  Est-ce qu’il y aurait des problèmes avec les emals ?

L'article d'Opex360 rappelle la longue litanie de problèmes constaté sur le disponibilité et le MTBF des ces catapultes (et des ascenseurs à induction). C'est supposé aller mieux mais peut-être pas tant que ça.

[Rivelo]

46 minutes ago, Lordtemplar said:

tu crois vraiment que Trump sait de quoi il parle?   il a du lire un article voir un reportage tele il y a plusieurs annees qu'il y avait des problemes de jeunesse.  mais depuis le Ford est en service et souvent en deploiement.  d'ailleurs il est sur les cotes du Venezuela aux dernieres nouvelles.

en plus Trump n'a clairement pas compris ce qu'un tel changement aurait comme effet.  reouverture des lignes de prod cata vapeurs .... un redesign enorme pour retro-installer des catapultes vapeurs et toute la tuyauterie qui mene aux reacteurs ... le systeme d'appontage ... installer des gros sytemes hydrauliques pour les ascenseurs.

sans parler des surcouts et delais que ceci auraient sur les chantiers qui ont deja du mal a tenir la cadence ... et puis apres encore plus de tests pour validation avant mise en service -> +2040 !? ... donc aussi prevoir de prolonger des Nimitz ou sinon avoir moins de PA dispo.

... et je ne parle meme pas des effets sur les aeronefs, surtout les drones concus pour un lancement progressif et non pas un choc vapeur.

mais bon c'est Trump!  je l'encourage vivement, comme ca la Royale pourra recuperer des EMALS presques neuves au rabais avec TOT! 

Honnêtement, si les EMALS ne marchent pas bien, autant que on le sache à l'avance avant de mettre en chantier notre porte-avion, en particulier pour les catapultes principales qui doivent catapulter les Rafales, Hawkeyes et ensuite NGF et UCAV. Il n'y a pas de honte à utiliser des technologies éprouvées qui, pour ces aéronefs lourds, feraient également très bien le job.

La "progressivité" est un avantage pour des drones plus fragiles. Pourquoi pas garder un EMALS pour la troisième catapulte ?

La fuite en avant des coûts est sans doute le principal danger qui peut menacer le remplacement du CdG. Et les marins, d'ordinaire prudent dans les programmes d'acquisition, sont bizarrement un peu "quoi qu'il en coûte" sur le sujet du porte-avion. 

[Lordtemplar]

54 minutes ago, Rivelo said:

Honnêtement, si les EMALS ne marchent pas bien, autant que on le sache à l'avance avant de mettre en chantier notre porte-avion, en particulier pour les catapultes principales qui doivent catapulter les Rafales, Hawkeyes et ensuite NGF et UCAV. Il n'y a pas de honte à utiliser des technologies éprouvées qui, pour ces aéronefs lourds, feraient également très bien le job.

La "progressivité" est un avantage pour des drones plus fragiles. Pourquoi pas garder un EMALS pour la troisième catapulte ?

La fuite en avant des coûts est sans doute le principal danger qui peut menacer le remplacement du CdG. Et les marins, d'ordinaire prudent dans les programmes d'acquisition, sont bizarrement un peu "quoi qu'il en coûte" sur le sujet du porte-avion. 

extrait de l'article Opex:

"Selon le dernier rapport annuel du DOT&E, l’USS Gerald R. Ford a effectué 8 725 catapultages entre mi 2023 et janvier 2024"

c'est une sacree cadence de lancement (~50/jour) pour un truc qui ne marche pas (selon Trump)

voici la logique Trump: (ce meme brillant esprit qui voulait envoyer des Canadairs pour eteindre le feu a Notre Dame. ou injection de javel pour empecher Covid ... )

"Sérieusement. Ils dépensent des milliards de dollars pour construire des appareils électriques stupides. […] La vapeur fonctionne à merveille depuis 50 ans, n’est-ce pas ? Alors on va revenir en arrière. Sérieusement, les gars, je veux faire changer les choses", a insisté le président américain.

avec cette meme logique implacable on devrait revenir aux avions a helices!

si vraiment il y avait un probleme, le Ford serait a quai ... mais en fait il est en deploiement regulierement depuis 2022.

de surcroit s'il avait des problemes, je pense qu'on aurait ete au courant par la presse specialisee, comme on l'a ete pendant le developpement

PS en plus on a deja envoyer le Rafale aux US pour faire des tests et une mise au point du systeme EMALS/AAG sur leur site de test a terre.  prochaine etape sur le Ford - a determiner.

Modifié il y a 3 heures par Lordtemplar

[pascal]

il y a 35 minutes, Rivelo a dit :

Pourquoi pas garder un EMALS pour la troisième catapulte ?

Parce que cela exigerait une double architecture énergie d'une complexité accrue ...

[ARPA]

il y a 48 minutes, Lordtemplar a dit :

extrait de l'article Opex:

"Selon le dernier rapport annuel du DOT&E, l’USS Gerald R. Ford a effectué 8 725 catapultages entre mi 2023 et janvier 2024"

c'est une sacree cadence de lancement (~50/jour) pour un truc qui ne marche pas (selon Trump)

A priori, le cahier des charges, c’était une "défaillance" (pas forcément mortel, juste comme celle qu’on voit dans top gun) tous les 4166 catapultages. 

Est-ce que l’on sait combien il y a eu de pannes de catapultes lors de ces 6 mois de missions ?

Et il y en a combien sur un PA avec des catapultes à vapeur ?

[Titus K]

il y a une heure, Lordtemplar a dit :

c'est une sacree cadence de lancement (~50/jour) pour un truc qui ne marche pas (selon Trump)

Pour comparer, le CdG a fait son 50.000ème appontage en 2022, soit en ~20 ans... J'imagine que le nombre de catapultages doit être assez comparable. 

Le Ford fait ca en ~3 ans

[Lordtemplar]

36 minutes ago, ARPA said:

Est-ce que l’on sait combien il y a eu de pannes de catapultes lors de ces 6 mois de missions ?

meme le DOT&E est incapable de repondre a cette question.

mais que le Ford est en service regulierement sans arret majeur laisse supposer que ca doit fonctionner de maniere acceptable pour la US Navy. 

apres que tout est au point/optimal?  probablement pas.  sur la duree de vie, il y aura toujours des mises au point pour calibrer de maniere optimale le lancement des differentes plateformes,  l'efficacite d'utilisation d'energie, mise a jour logiciel, etc....

Trump n'a aucune idee de quoi il parle. Il se plaint d'EMALS depuis son premier mandat et sa plus grosse critique c'est le cout. il ne repete que ce qu'il disait il y 10 ans.  il est a la masse pour les details techniques ou operationnels .. et je pense qu'il s'en fout totalement, pour lui tout est question de fric ... et quand il verra le devis pour revenir aux cata vapeurs, il va tres vite se calmer. ... surtout qu'un des avantages EMALS annonces est une maintenance reduite par rapport aux cata vapeurs

 

Modifié il y a 2 heures par Lordtemplar

[ARPA]

il y a 13 minutes, Titus K a dit :

Pour comparer, le CdG a fait son 50.000ème appontage en 2022, soit en ~20 ans... J'imagine que le nombre de catapultages doit être assez comparable. 

Le Ford fait ca en ~3 ans

Les CVN américains ont des effectifs associée au groupe aérien (donc hors gestion du navire en lui-même ou de l’EM) nettement plus important que le CDG. Je ne suis pas sûr qu’il y ait un rapport de 6, mais ça doit être assez proche. 

C'est l’énorme avantage des CVN américains. Les américains font de grosses économies d’échelle sur le personnel non aéronautique quand on compare les PA US avec les autres.