Batellerie et engin & moyens de débarquement

[Scarabé]

Bon pour l'auto defence des EDAS et des EDAR la flotille Amphibie à recu des Dilllons 

La 12.7 mm reste sur l'avant pour un eventuelle tir sur la plage mais sur les sabords c'est Dillon M134.  

 

 

Cette exercie c'est la répetition avant le départ en mission JDC 2023 Qui doit aller en Nouvelle Calédonie pour l'exercie Croix du sud 2023

Cette anné en plus du Groupe JDC plus de 4000h d'une quinzaine de pays seront engagés . Avec en nouveauté un détachement des Marines néerlandais Plein de rotation dA400M et A 330 MRTT et bien sur l'ensemble des navires et avions du Caillou. 

https://www.varmatin.com/marine/la-marine-nationale-sentraine-a-evacuer-des-civils-apres-une-catastrophe-sur-une-plage-de-saint-raphael-823504

[Bechar06]

Les US se convertissent aux dinosaures soviétiques ...

https://www.navalnews.com/naval-news/2023/02/darpa-selects-two-teams-for-liberty-lifter-x-plane-program/

DARPA Selects Two Teams For Liberty Lifter X-Plane Program  Two teams -- General Atomics working with Maritime Applied Physics Corporation and Aurora Flight Sciences working with Gibbs & Cox and ReconCraft -- will develop designs for DARPA’s Liberty Lifter Seaplane Wing-in-Ground Effect full-scale demonstrator.

 

[HK]

On 2/27/2020 at 3:58 AM, Eau tarie said:

La vidéo présentant les avantages de "stern landing craft" montre bcp de bons arguments. En gros, si tu veux naviguer sur des distances un peu importante, avec un peu de mer etc., il faut enlever la porte à l'avant pour ne pas avoir d'étrave "plate".

Si ton navire est assez grand, tu peux envisager sereinement une porte d'étrave genre "casque" ou une ouverture en pince comme on en voit sur bcp de ferry. ça fait du poids, mais tu t'y retrouves.

Mais sur des petits navires c'est quasi impossible de rajouter cette masse et tous cet encombrement. J'avoue que j'ai du mal à voir l’intérêt d'un stern landing craft sur un navire de taille importante (disons à partir de 60m)

On 2/11/2019 at 3:03 PM, Eau tarie said:

On peut leur faire un LCX un peu plus gros s'ils veulent un peu plus petit que ce navire de 70m

@Eau tarie Je reviens sur ce sujet des “stern landing craft”, comme le LCX de CNIM…

1) L’USN veut des navires amphibies rapides pour le Pacifique (20-22 noeuds apparement), mais aussi capables de plager. Cela exclu d’office me semble-t-il les navires avec porte d’étrave, à moins de reprendre le concept des Newport. Selon toi qu’elle est la meilleure formule pour faire du shore-to-shore rapide? Catamaran type LCAT ou à effet de surface type SECAT (Textron), stern landing type LCX, quelque chose d’autre???

2) Qu’elles sont les capacité de plageage d’un LCX? Sur les dessins de synthèse les water jets ont l’air assez exposés?

3) Est-ce qu’il serait possible de faire un gros LCX shore-to-shore de ~60m? Cela aurait-il du sens?

Merci!

https://www.edrmagazine.eu/wp-content/uploads/2018/10/3_LCX-Landing-Craft-vehicle.jpg

Modifié le 15 mars 2023 par HK

[Eau tarie]

Il y a 19 heures, HK a dit :

@Eau tarie Je reviens sur ce sujet des “stern landing craft”, comme le LCX de CNIM…

1) L’USN veut des navires amphibies rapides pour le Pacifique (20-22 noeuds apparement), mais aussi capables de plager. Cela exclu d’office me semble-t-il les navires avec porte d’étrave, à moins de reprendre le concept des Newport. Selon toi qu’elle est la meilleure formule pour faire du shore-to-shore rapide? Catamaran type LCAT ou à effet de surface type SECAT (Textron), stern landing type LCX, quelque chose d’autre???

2) Qu’elles sont les capacité de plageage d’un LCX? Sur les dessins de synthèse les water jets ont l’air assez exposés?

3) Est-ce qu’il serait possible de faire un gros LCX shore-to-shore de ~60m? Cela aurait-il du sens?

Merci!

https://www.edrmagazine.eu/wp-content/uploads/2018/10/3_LCX-Landing-Craft-vehicle.jpg

Alors ma vision de la chose.

1) Si tu veux de l'allonge opérationnel, tu n'as pas trop le choix il faut du navire assez grand pour loger tout le matos, les soldats, et traverser les Océans dans de bonnes conditions (temps assez long).

Les concepts LCAT ou SECAT ne marche que sur des navires de tailles "modestes", on va dire <50/60m pour donner une idée. Le ratio Surface / Volume devient défavorable assez rapidement quand la longueur du navire s'allonge... les carrés contre les cubes tout ça...

Après tu peux arriver à faire plager du gros cata, ou du gros mono. On l'a vu pour le débarquement. Donc les 2 solutions sont OK.

Le problème étant que si tu te "tank" sur la plage, personne ne pourra t'aider....

Révélation

Va tracter ça s'il n'y a pas de grande marée haute....le vrai merdier !

 

 

La solution la plus pragmatique consiste à mettre une étrave avec visière casque, ou porte d'étrave (double ou simple).

C'est le plus classique, mais très adapté pour des navire un peu gros. On peut citer par notre bon vieux Batral ! (classe Champlain pour les pointilleux)

20 Noeuds en charge est surement assez ambitieux. Le navire sera quand même assez lourd chargé. Possible, mais à cause du tirant d'eau ça va être dur de passer énorme de puissance dans des petites hélices, le rendement risque de pas être génial. Et en rendement waterjet c'est un poil bas sur ces allures là. Donc ça risque de demander des puissances un peu trop délirantes.

Mon "conseil" serait de viser 18 Nds. Et avec ça tu fais du bon boulot pour de la longue distance. Mais c'est un avis un peu gratuit, je n'ai jamais fait d'étude de propulsion/vitesse pour un navire de ce type de 80m de long

La solution Stern Landing me parait plus approprié quand le navire est un poil plus petit et rapide, car gérer tout le poids induit par ces mécanismes de portes / casque etc. devient trop handicapant.

 

2) Exposés à quoi ?

On les voit. Oui.

Risquent-ils de talonner ? Non la géométrie de coque l’empêche.

Est ce que si le patron de l'engin met marche avant à fond il va "noyer" le site de plageages  : oui.

Est ce qu'il a besoin de le faire : non

Je peux pas trop aller plus loin.

 

3) Oui, pour moi 60m, si tu cherches de la vitesse malgré tout, et que tu embarques pas mal de choses assez encombrantes (mais pas forcément superlourde)  un LCX a encore du sens.

On a eu qqs jolis avant projets entre 40 et 60m...

 

 

[HK]

On 3/16/2023 at 10:51 AM, Eau tarie said:

Oui, pour moi 60m, si tu cherches de la vitesse malgré tout, et que tu embarques pas mal de choses assez encombrantes (mais pas forcément superlourde)  un LCX a encore du sens.

On a eu qqs jolis avant projets entre 40 et 60m...

Merci pour cet exposé très clair. J'espère qu'un jour un de ces projets LCX verra le jour (et encore mieux l'eau!). Vraiment cela me semble bien adapté aux besoins émergents en Indopac (vitesse + autonomie + tenue à la mer), notamment pour l'USN qui malheureusement n'achètera jamais ça. (J'avais beaucoup d'espoir pour le LCAT proposé à l'US Army...)

Pour moi le LCX "intra-théâtre" ça ressemblerait un peu à ça... coque style "Fast Displacement Hull" avec 4 waterjets, 60 mètres, 600-700 tonnes en charge, 20-22 noeuds avec 8MW, >30 noeuds lége. Bon la j'illustre avec un yacht (projet Skyfall de Heesen Yachts), mais l'idée est là... Bien sûr pas de quille pour permettre de plager par l'arrière... sais pas ce que ça donnerait niveau stabilité par contre.

https://oa.upm.es/14340/2/Documentacion/3_Formas/Semidisplacement_motor_yacht_hull_form_design.pdf

https://www.rina.org.uk/skyfall.html

 

Modifié le 20 mars 2023 par HK

[Fusilier]

Il y a 4 heures, HK a dit :

Pour moi le LCX "intra-théâtre" ça ressemblerait un peu à ça... coque style "Fast Displacement Hull" avec 4 waterjets, 60 mètres, 600-700 tonnes en charge, 20-22 noeuds avec 8MW, >30 noeuds lége. Bon la j'illustre avec un yacht (projet Skyfall de Heesen Yachts), mais l'idée est là... Bien sûr pas de quille pour permettre de plager par l'arrière... sais pas ce que ça donnerait niveau stabilité par contre.

Le concept sur lequel travaillent l'US Navy & Marines, vise à mettre à terre environ 75 Marines (littoral combat team) avec un équipement relativement léger (en termes de véhicules)  Le concept doit rentrer dans une enveloppe de 100 à 150 millions de dollars (navires "plaque or" exclus, dixit un des responsables) attendus: vitesse, distance franchissable, capacité à débarquer, endurance (capacité à durer  en mer et soutenir la force) 

[Eau tarie]

Vous faites allusion au programme LAW ?

[Fusilier]

il y a 8 minutes, Eau tarie a dit :

Vous faites allusion au programme LAW ?

En ce qui me concerne, oui.  C'était juste pour illustrer   (je crois que le nom du programme a changé "medium quelque chose" ) 

[Eau tarie]

Il y a 9 heures, HK a dit :

Merci pour cet exposé très clair. J'espère qu'un jour un de ces projets LCX verra le jour (et encore mieux l'eau!). Vraiment cela me semble bien adapté aux besoins émergents en Indopac (vitesse + autonomie + tenue à la mer), notamment pour l'USN qui malheureusement n'achètera jamais ça. (J'avais beaucoup d'espoir pour le LCAT proposé à l'US Army...)

https://oa.upm.es/14340/2/Documentacion/3_Formas/Semidisplacement_motor_yacht_hull_form_design.pdf

https://www.rina.org.uk/skyfall.html

 

Malheureusement ça m'étonnerait. Des choix ont été fait...

=> https://www.cnim-systemes-industriels.com/activites/defense-sécurité

 

Moi aussi bcp de regrets. Le L-CAT version US étaient franchement top. On avait un gros rex avec plein d'améliorations.

Coté US / Fincantieri coté prod / Chantier c'était béton. Et on avait de supers relations entre les équipes.

Je suis sur que suite à cette série il y aurait eu plein de pays qui se seraient équipés.

Tout ça pour perdre contre un navire aux perfos plus que douteuses sur le papier, et à cause de la note de maturité technique...contre un engin 100% papier...

Bilan des courses : un retard pas possible, des grosses rumeurs sur des perfos pas au RDV...

"C'est la vie" (à prononcer avec l'accent US).

Modifié le 20 mars 2023 par Eau tarie

[HK]

3 hours ago, Eau tarie said:

Le L-CAT version US étaient franchement top. On avait un gros rex avec plein d'améliorations.

Tiens est-ce que le L-CAT US avait les mêmes dimensions / motorisation que l’EDA-R?

Ici on voit pas mal de petites différences mais les dimensions ont l’air grosso modo les mêmes (à vue de nez).

[Eau tarie]

il y a 47 minutes, HK a dit :

Tiens est-ce que le L-CAT US avait les mêmes dimensions / motorisation que l’EDA-R?

Ici on voit pas mal de petites différences mais les dimensions ont l’air grosso modo les mêmes (à vue de nez).

Négatif chef. 

Un peu plus grand (non enradiable) 

[HK]

55 minutes ago, Eau tarie said:

Négatif chef. 

Un peu plus grand (non enradiable) 

Ok merci. Je ne sais pas si tu peut en dire plus mais j’imagine alors que les caractéristiques du L-CAT US se rapprochent de la version Shore to Shore présenté à Euronaval 2018 (36x14m, 80t de charge à 25nds).

 

Modifié le 20 mars 2023 par HK

[Eau tarie]

Oui ça se rapproche, mais non ce n'est pas la même chose.

Celui là on avait repris la copie complètement en supprimant les contraintes spécifiques du programmes US Army et en prenant le temps de reprendre à la base un certains nombre de choses.

Mais je te l'accorde, quitte à être dans cette game, j'aime encore mieux celui ci tant qu'à faire.

 

Modifié le 20 mars 2023 par Eau tarie

[g4lly]

5 hours ago, Eau tarie said:

Négatif chef. 

Un peu plus grand (non enradiable) 

Officiellement la plateforme supportait 100t il me semble ... et il devait naviguer à 22kts à pleine charge. Il y a des illustrations de CNIM qui trainent les demi coques semble nettement plus large ... et le navire plus long. Probablement pour répondre au besoin d'autonomie et d'endurance demandé.

 

[g4lly]

En prenant la vue de dessus dans la vidéo ... et une longueur de 8.16m pour un AAVP7A1 ...

le LCAT US fait

• 42m de long
• 17.5m de large
• les flotteurs faisant plus de 4.5m de large chaque

[Scarabé]

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

En prenant la vue de dessus dans la vidéo ... et une longueur de 8.16m pour un AAVP7A1 ...

le LCAT US fait

• 42m de long
• 17.5m de large
• les flotteurs faisant plus de 4.5m de large chaque

La difference était  miniume 

Chez nous 30 mètres de long pour 12.6 mètres et 80 Tonnes de charge et Celui proposé aux US c'etait 32 mètres de long et 13.6 pour 100 T .

Par contre il y avait un autre version à l'époque beaucoup plus grande avec une passerelle au dessus des poutres qui devait bien faire dans les 40/50 Mètres  voir plus.  

Modifié le 21 mars 2023 par Scarabé

[HK]

On 3/20/2023 at 5:26 AM, Fusilier said:

Le concept sur lequel travaillent l'US Navy & Marines, vise à mettre à terre environ 75 Marines (littoral combat team) avec un équipement relativement léger (en termes de véhicules)  Le concept doit rentrer dans une enveloppe de 100 à 150 millions de dollars (navires "plaque or" exclus, dixit un des responsables) attendus: vitesse, distance franchissable, capacité à débarquer, endurance (capacité à durer  en mer et soutenir la force) 

Le LAW “light amphibious warship” est mort semble-t-il, remplacé par un navire de débarquement beaucoup plus gros et plus traditionnel. Un Newport en gros…

105-120 mètres

75 pax, 875 tonnes de cargo (590t  de véhicules + 285t de carburant), pont véhicules de 800m2

Propulsion: 2x5.6MW, 22 noeuds, distance franchissable 6,500 nautiques

Modifié le 21 mars 2023 par HK

[g4lly]

7 minutes ago, HK said:

Le LAW “light amphibious warship” est mort semble-t-il, remplacé par un navire de débarquement beaucoup plus gros et plus traditionnel. Un Newport en gros… 105-120 mètres 75 pax, 875 tonnes de cargo (590t  de véhicules + 285t de carburant), pont véhicules de 800m2 Propulsion: 2x5.6MW, 22 noeuds, distance franchissable 6,500 nautiques

Un gros BATRAL en quelques sortes, sans le pont supérieur, mais traversant à la place - au sens de la surface de chargement -.

[Fusilier]

il y a 44 minutes, HK a dit :

Le LAW “light amphibious warship” est mort semble-t-il, remplacé par un navire de débarquement beaucoup plus gros et plus traditionnel. Un Newport en gros…

105-120 mètres

75 pax, 875 tonnes de cargo (590t  de véhicules + 285t de carburant), pont véhicules de 800m2

Propulsion: 2x5.6MW, 22 noeuds, distance franchissable 6,500 nautiques

Oui, le LAW c'est fini. Maintenant c'est "medium quelque chose"  (je dois l'avoir quelque part) Par contre, j'ignorais que le concept était si avancé. Pour moi, ils ont le gros des caractéristiques, mais ce n'est pas encore finalisé (on est à un horizon 3 ou  4 ans, voir plus) Il me semble que cette année ils devaient encore louer un ou deux bateaux, pour affiner les besoins. Ils ont aussi travaillé avec un Spearhead-class (ex Joint High Speed Vessel) avec modification des rampes (j'ignore si l'essai continue)  

[pascal]

75 personnels pour tout ces véhicules ?

[Fusilier]

il y a 52 minutes, pascal a dit :

75 personnels pour tout ces véhicules ?

ce sont des unités d'artillerie / missiles (terre / mer,  terre / air, drones, etc)  il n'y a pas d'infanterie et cie. A mon sens beaucoup de véhicules techniques, radars, postes de contrôle, énergie, etc...  Si besoin de protection par infanterie ou prise préalable, cela peut arriver par d'autres moyens. Idem si besoin des Seabees pour aménagement; sauf se c'est prévu sur ces bateaux, inclus dans les 75.  

[Scarabé]

Le LST du Nigieria construit par Damen au chantier naval Albwardy Damen à Sharjah, aux Émirats arabes unis.

 

Basé sur le  LST 100 de Damen, le navire est utilisé pour une série de tâches, notamment le transport stratégique d’équipements et de troupes, l’assistance humanitaire et les opérations de secours en cas de catastrophe, ainsi que pour assurer la sécurité maritime dans le golfe de Guinée. Avec 1.300 DWT, une longueur totale de 100 m et une largeur de 16 m, le LST peut transporter un équipage de 32 personnes plus 16 forces navales embarquées (EMF) dans le rouf, et peut accueillir 234 EMF supplémentaires au milieu du navire, sous le pont principal » , selon le communiqué de la Nimasa.

« Le NNS Kada est propulsé par deux moteurs diesel Caterpillar 3516 et quatre générateurs Caterpillar C18 qui lui permettent d’atteindre une vitesse maximale de 16kt et une autonomie standard de 4 000 nmiat 15kt » précise le Nimasa.

« Il dispose d’une rampe d’étrave et de bossoirs pour deux péniches de débarquement, d’un pont roulier de 540 m² et d’un pont de chargement de 420 m² pour les réserves sèches et les munitions. Le pont du navire est capable de transporter un hélicoptère de taille moyenne », ajoute le communiqué.

 

 

https://peopleandpowermag.com/nns-kada-departs-lagos-on-peacekeeping-mission-to-guinea-bissau/

 

 

[Fusilier]

Il y a 2 heures, Scarabé a dit :

Basé sur le  LST 100 de Damen

Je trouve que ces bateaux ont un air de famille avec le Pelikaan basé aux Antilles.  Tu me diras, ça sort du même moule 

[Scarabé]

il y a 12 minutes, Fusilier a dit :

Je trouve que ces bateaux ont un air de famille avec le Pelikaan basé aux Antilles.  Tu me diras, ça sort du même moule 

Sauf qui fait 65m je dirais plutôt que nos BSAOM ont la même capacité.

L autre au dessus est un Roro de plus 100M un BATRAL moderne.

[Fusilier]

Il y a 11 heures, Scarabé a dit :

Sauf qui fait 65m je dirais plutôt que nos BSAOM ont la même capacité.

L autre au dessus est un Roro de plus 100M un BATRAL moderne.

En termes de capacité, c'est incontestable. Mais, je le referais à la silhouette.