Les FREMM de la Marine Nationale

[mehari]

6 minutes ago, CShep said:

C'est bien 16 + réserve de 16 et non 32 + réserve de 16. Du coup cela confirme bien mon premier propos. Même si les IT sont un poil plus longues que les FR, vous ne pourrez pas caser 48 VLS sur la plage avant avec un 127mm.

48 ce devrait être un minimum pour une FDA dont la vocation est d'être une Horizon "low cost" (du moins dans la fumeuse stratégie financière de notre gouvernement). Les Horizons disposent de 48 VLS avec réserve de 16.

Malheureusement, mon petit doigt me dit qu'il est en train de se construire des FREMM-DA à 3

C'est pas forcément parce que c'est impossible. Apparemment, DCNS a dans les cartons une FREMM allongée avec 48 VLS. Malheureusement, les FREMM-DA n'auront que 32 VLS et c'est malheureux. Ceci aurait pu être compensé par une meilleure dotation des FTI en terme de VLS (32 VLS sur la FREMM-DA mais aussi 32 VLS sur toutes les FTI) mais ce ne sera pas le cas on plus...

[Henri K.]

J'aimerais avoir quant même une explication sur les impacts opérationnels entre un navire doté de 32 VLS et celui avec 48, 64, 96, 128 ou 1 920 VLS.

Parce que les discussions tournent encore et encore et encore en boucle sur "ah c'est dommage qu'on n'a que 32" et "ce serait bien d'avoir 48 ou xx", mais je n'ai pas encore vu un qui explique pourquoi c'est mieux avec plus, et pour adresser à quels scénarios d'opération.

Henri K.

[capmat]

il y a 28 minutes, Henri K. a dit :

J'aimerais avoir quant même une explication sur les impacts opérationnels entre un navire doté de 32 VLS et celui avec 48, 64, 96, 128 ou 1 920 VLS.

Parce que les discussions tournent encore et encore et encore en boucle sur "ah c'est dommage qu'on n'a que 32" et "ce serait bien d'avoir 48 ou xx", mais je n'ai pas encore vu un qui explique pourquoi c'est mieux avec plus, et pour adresser à quels scénarios d'opération.

Henri K.

C'est un aspect qui m'a toujours fait sourire, quel adversaire est en capacité de concentrer "sur zone" une telle capacité de missiles ou d'avions ?

Et surtout, la riposte vers l'adversaire peut aussi consister a le détruire ( ou du moins son ou ses vecteurs d'armes ) avant qu'il n'aie le temps de tirer plus qu'une petite gerbe. 

Les Israéliens viennent de maritimiser leur système "dome" conçu a l'origine pour contrer des "missiles" bricolés avec des bouts de tuyaux.

[G55]

Il y a 4 heures, mehari a dit :

On notera aussi que d'après un blog britannique se référant à des images apparues à la TV italienne, des VLS supplémentaires seraient aussi possibles sur les PPA².

² http://ukarmedforcescommentary.blogspot.be/2016/03/whats-type-31.html

Possible, l'image a été prise dans le bureau d'études de la Marina Militare, c'est le projet original.

[gargouille]

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Il ne faut pas oublier qu'à droite tu as un 76 et à gauche un 127. Comme le fait remarquer @Fusilier, les FREMM-IT-GP ressemblent à ça: 

 

 

Je me souviens d'avoir lu sur ce forum que les fremm italiennes étaient moins furtives que les françaises.

[ARMEN56]

il y a 18 minutes, gargouille a dit :

Je me souviens d'avoir lu sur ce forum que les fremm italiennes étaient moins furtives que les françaises.

Les exigences en perf transverses ( SIR , SER , DA - bruits rayonnés) n’étaient  pas contractuellement  du même niveau

Intuitivement  ;

-   coté SER , la française semble mieux épurée , faudrait voir impact silhouette canon de 127 ou 76 sur émergence d’un point brillant ou pas

-   coté SIR , la française avec des échappements au bordé pour les Diesels alternateur AV sont plus discrets en infrarouge que l’italienne qui échappent en mâture

-   coté Discrétion Acoustique ; sais pas dire mais notre gabarit à probablement été ajusté en regard de la capacité à détecter ou du retex de notre sous marinade …

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

J'aimerais avoir quant même une explication sur les impacts opérationnels entre un navire doté de 32 VLS et celui avec 48, 64, 96, 128 ou 1 920 VLS.

Parce que les discussions tournent encore et encore et encore en boucle sur "ah c'est dommage qu'on n'a que 32" et "ce serait bien d'avoir 48 ou xx", mais je n'ai pas encore vu un qui explique pourquoi c'est mieux avec plus, et pour adresser à quels scénarios d'opération.

Outre la problématique de qui à la plus grosse ; on limite aussi les découpures  dans la poutre navire ( perte de matière ) à compenser par les renforts locaux

et risque de concentration de contraintes qui augmentent avec  le dimension de la découpure dans le sens longitudinal …..etc

[FoxZz°]

Pour des frégates anti-aériennes, 32 VLS c'est tout de même léger. Si l'on estime qu'il faut 16 Aster-15 comme moyens d'autodéfense du bateau (comme sur nos autres navires), ça ne laisse de la place pour seulement 16 Atser-30, or ces frégates on vocation à défendre un GAN, un GAM, ou un SAG, or 16 Aster-30 pour défendre une TF navale c'est peu.

Ensuite sur les FREMM, plus de VLS c'est surtout plus de MdCN. Une option qui peut être intéressante.

Enfin, dans le futur, les Missiles Anti-Navires seront lancés depuis des VLS, la question de la réserve de place est donc primordiale.

Personne ne demande ici d'avoir des bateaux avec une centaine de VLS comme le font les marines asiatiques, mais s'il on estime que la France doit rester une Marine de premier rang du fait qu'il s'agit d'un archipel présent sur tous les océans, et que telles sont nos ambitions politiques, alors il faut que nos navires soient aptes à mener une guerre contre une puissance de premier rang, qui sera largement capable de saturer une TF défendue seulement par 16 Aster 30.

32 missiles sur les GP/ASM et 48 sur les AA, surtout quand on a pas de systèmes de défense rapprochée, c'est un objectif réaliste, en dessous, on est dans la posture.

[CShep]

Il y a 4 heures, Henri K. a dit :

J'aimerais avoir quant même une explication sur les impacts opérationnels entre un navire doté de 32 VLS et celui avec 48, 64, 96, 128 ou 1 920 VLS.

Parce que les discussions tournent encore et encore et encore en boucle sur "ah c'est dommage qu'on n'a que 32" et "ce serait bien d'avoir 48 ou xx", mais je n'ai pas encore vu un qui explique pourquoi c'est mieux avec plus, et pour adresser à quels scénarios d'opération.

Henri K.

En effet, ce débat revient régulièrement.

Le rôle d'une FDA est d'assurer la défense d'unités pas ou faiblement protégées contre toutes les menaces aériennes, le plus souvent à haute valeur ajoutée (stratégique ou économique). Cela suppose que ces frégates aient non seulement de quoi se protéger, mais en plus d'assurer la protection du groupe qu'elle couvre. La norme pour un destroyer polyvalent pour assurer son autoprotection étant aujourd'hui d'au moins 16 (16 Aster 15 pour les fremm fr/it), voire plutôt 32, il faut bien qu'il y en ait un peu plus pour assurer la protection de tout le groupe.

De plus, les FDA, de part leur rôle, sont supposées créer une bulle de protection beaucoup plus large. Pour cela, en plus de leurs capacité de détection étendues (radar), elles doivent disposer de vecteurs d'interception à portée accrues (120km pour l'Aster 30 contre avions, contre  30km pour l'Aster 15), pour idéalement intercepter des avions avant qu'ils tirent leurs missiles. Il leur faut aussi disposer de vecteurs capables d'intercepter des missiles plus performants, brahmos et autres missiles supersoniques..., ce que fait l'Aster 30.

Donc le fait d'avoir plus de VLS permets de panacher les missiles en fonction des types de menace.

Exemple pour un arleigh burke

- SM-2 (150+ km)
- ESSM (50 km) (en quad pack)
- SM-3 (anti balistique exo atmosphérique)
- SM-6 (350 km)

Pour nos Horizons: 16 aster 15 + 32 aster 30

Après, la quantité permet de résister à des attaques saturantes ou a des attaques successives pour ne pas se retrouver totalement dépourvu. Sachant que le moindre destroyer comporte au moins 8 missiles antinavires, la moindre corvette 4 et ce sans parler des menaces côtières, de raids aériens, …
A raison de 1 voire 2 missiles consommé par menace (il n'existe pas de missile avec un taux de réussite à 100%), et sachant que la plupart du temps les silos ne se rechargent pas en mer, l'on peut rapidement se retrouver à sec.

Ensuite, une fois que vous avez défini les nombre minimum raisonnables pour faire faces à tous les types de menace, saturante ou non, auxquelles vous pourrez être confrontés durant toutes vos missions, la quantité c'est aussi ce qui permet de durer dans le temps sur un théâtre. Une fois que vous êtes sans défense, vous n'avez plus qu'à abandonner la mission et rentrer (enfin normalement il vaut mieux rentrer avant d'être totalement à sec).

Donc avec 32 vls pour nos FREMM-DA, ça limite grandement en terme de taille du groupe à défendre, de valeur stratégique à défendre, d'intensité de mission, d'adversaire, d'éloignement (en cas de pépin, il faut pouvoir faire venir rapidement des renforts), et de durée sur le théâtre.

Il y a 4 heures, capmat a dit :

C'est un aspect qui m'a toujours fait sourire, quel adversaire est en capacité de concentrer "sur zone" une telle capacité de missiles ou d'avions ?

Potentiellement tous. Tout l'art de la stratégie militaire est d'aligner une force supérieur à l'adversaire à l'endroit et au moment souhaité.
Lorsque l'on envoi une force à des milliers de km, l'adversaire qui joue à domicile a les moyens de vous envoyer la quantité. Et plus l'enjeu est important, plus l'adversaire sera disposé à y mettre les moyens.
Alors que vous de votre côté, vous êtes seul et vous avez intérêt à avoir de la réserve pour résister.

Il y a 4 heures, capmat a dit :

Et surtout, la riposte vers l'adversaire peut aussi consister a le détruire ( ou du moins son ou ses vecteurs d'armes ) avant qu'il n'aie le temps de tirer plus qu'une petite gerbe.

Rien ne peut garantir de détecter l'ennemi avant lui. Surtout si il joue à domicile. S'il connaît le terrain, il peut utiliser le relief à son avantage.

Il y a 4 heures, capmat a dit :

Les Israéliens viennent de maritimiser leur système "dome" conçu a l'origine pour contrer des "missiles" bricolés avec des bouts de tuyaux.

Justement, vu la quantité de roquettes qui passent au dessus de leur tête, si vous envoyer un aster par roquette, vous allez être très très rapidement à court. D'ailleurs, il vaudrait mieux avoir des VLS avec des moyens d'interception plus petits, plus économiques et en plus grand nombre pour ce genre de menace (CAMM ?)

 

Maintenant, pour répondre différemment à ce débat, on peut aussi prendre le problème dans l'autre sens:

La plupart des frégates de défense anti-aériennes récentes dans le monde disposent de 48 ou 64 voir plus. C'est donc bien qu'il y a une logique opérationnelle derrière...
Pourquoi nos FDA n'auraient que 32 ?

• Réponse a): Parce que les nôtres ont une capacité de défense spéciale que n'ont pas toutes les autres.
• Réponse b): Parce que nous avons trouvé une doctrine d'emploi qui s'affranchit de cette contrainte
• Réponse c): Parce que nous n'avons pas d'argent.

Je n'ai personnellement aucun doute sur la réponse.

Si nous avons conçu des Horizon avec 48 + 16 de réserve, et que nous devions en avoir 4 à l'origine, ce n'est pas pour rien. Et le contrat opérationnel de l'époque est largement dépassé.

 

Donc je retourne votre question, qu'est-ce qui ferait que l'on n'ait plus besoin de 48 (+ 16) mais de seulement 32 (+ 0) sur nos FDA ?

[capmat]

il y a 7 minutes, CShep a dit :

Potentiellement tous. Tout l'art de la stratégie militaire est d'aligner une force supérieur à l'adversaire à l'endroit et au moment souhaité.
Lorsque l'on envoi une force à des milliers de km, l'adversaire qui joue à domicile a les moyens de vous envoyer la quantité. Et plus l'enjeu est important, plus l'adversaire sera disposé à y mettre les moyens.
Alors que vous de votre côté, vous êtes seul et vous avez intérêt à avoir de la réserve pour résister.

Mon domaine, c'est plutôt la troisième dimension.

J'ai du mal a imaginer que l'on se risque consciemment dans une zone hostile sans préparation.

[FoxZz°]

Parfois il n'y pas vraiment le choix, l'alternative c'est de rester à la maison.

[Yamato]

il y a 32 minutes, CShep a dit :

Donc avec 32 vls pour nos FREMM-DA, ça limite grandement en terme de taille du groupe à défendre, de valeur stratégique à défendre, d'intensité de mission, d'adversaire, d'éloignement (en cas de pépin, il faut pouvoir faire venir rapidement des renforts), et de durée sur le théâtre.

Complètement d'accord avec votre analyse, c'est ce que je pensais en voyant la différence de dotation en missiles entre certains destroyers asiatiques et nos FDA voire plus tard FREMM-DA. Eux font en sorte de pouvoir faire face à presque n'importe qui, ce qui est compréhensible vu les tensions en mer de chine notamment, pas nous. Je me méfie fortement de notre choix d'avoir si peu de missiles sur nos navires, en tout cas pour ceux que l'on envoie loin, dans le pacifique notamment. Comme vous l'avez dit envoyer n'importe quel navire loin de la métropole mais proche d'un certain pays, lui jouera à domicile et je vois mal nos pauvres FREMM-DA avec leurs seulement 32 missiles, dans une mer de chine avec encore plus de tensions qu'aujourd'hui, tenter par exemple de faire respecter la liberté de navigation.

[DZIRI]

Il y a 11 heures, ARMEN56 a dit :

Sinon , le 127 ne serait il pas trop haut ?

 

tu peux faire la comparaison sur la hauteur et les dimensions des 2 canons de la même entreprise  entre les MEKO A 200 ( canon de 127 oto melara ) de  la marine algérienne et celles de l’Afrique du sud (canon de 76)

Modifié le 3 décembre 2017 par DZIRI

[Scarabé]

Il y a 2 heures, CShep a dit :

Donc je retourne votre question, qu'est-ce qui ferait que l'on n'ait plus besoin de 48 (+ 16) mais de seulement 32 (+ 0) sur nos FDA ?

Déjà nos FDA font du contrôle aérien et cette fonction n'est pas donné à tout le monde ensuite si, il y a une menace avérer, au moins une Horizon et deux FREMM travailleront en réseau pour protéger le GAN . Je rappel que jusqu'à maintenant seule les USA et la France sont capable de manœuvrer un GAN en coalition.  

Un Horizon qui détecte des Avions hostiles va d'abord guider les Rafales vers leur cible et ensuite coordonner les tirs des différents vecteurs pour éliminer la menaces. Si des navires hostiles avec plein de missiles sont détectés il seront engager par les avions et par le SNA qui généralement ouvre la route au PA . Je rappel également qu'en Asie (puisque vous en parlez) on trouve beaucoup de navire plein de missiles s'en aucun moyen ASM.      

 

 

[FoxZz°]

Oui sauf que des horizons on en a que 2, qui va faire leur taff quand elles ne sont pas dispo ? Les FREMM DA avec 16 Aster 30 pour couvrir le CdG, les 2 FREMM, le Ravitailleur, la FLF, et un radar Herakles anémique pour prévenir les Rafale d'une menace ?

Surtout que ces FREMM DA devront aussi remplir des missions ASM ?

On fait n'importe quoi.

On dépense plein d'argent pour créer une nouvelle classe de FTI avec Sea Master et Aster 30, mais en même temps pour économiser des sous on nous ponds des FREMM DA au rabais ...

On aurait du développer une FREMM DA vraiment capable avec 48 silos (dont au moins 32 Sylver A50) et un gros Sea Master, tandis que les FTI avec un radar d'autodéfense et des Aster 15 auraient remplacé les FLF dans leurs missions de 1er rang, et ces dernières auraient pu servir de FS supplémentaires sans rénovation.

Modifié le 4 décembre 2017 par FoxZz°

[Brian McNewbie]

Je vais dire une grosse connerie, mais dans X années et une optique de combat infocentrée, n'importe quel missile de n'importe quel navire bénéficie du/des Sea Master présents dans la flotille non ? Et alors avoir les meilleurs radars sr les navires qui ne sont pas les camions à missiles devient "ne pas avoir tous ses oeufs dans le même panier" ou je me trompe ?

[HK]

1 hour ago, FoxZz° said:

Oui sauf que des horizons on en a que 2, qui va faire leur taff quand elles ne sont pas dispo ? Les FREMM DA avec 16 Aster 30 pour couvrir le CdG, les 2 FREMM, le Ravitailleur, la FLF, et un radar Herakles anémique pour prévenir les Rafale.

Primo l’entretien des FDA est coordonné pour qu’il y en ai toujours une de dispo pour escorter le CdG dans l’optique d’un conflit majeur. Et quand le CdG est en entretien ou à quai les FDA sont dispo pour d’autres missions.

Secundo les FREDA sont plutôt la pour escorter le groupe amphibie ou d’autres task force, forcément dans des zones où la menace aérienne a déjà été traitée en amont par un PA. Elles auront vraisemblablement au moins 24 voir 32 Aster 30.

Tertio les FTI rajouteront des tireurs Aster 30, et il y a toujours la possibilité de moderniser les 6 FREMM vers 2025 pour leur ajouter les capacités des FREDA, y compris quelques Aster 30 à la place des Aster 15 en redistribuant de façon plus égale les silos Sylver A43/A50 entre les FTI et FREMM.

Bref il y a une montée progressive des capacités en ligne avec la menace d’ici 10 ans. On est loin d’etre à poil.

Modifié le 4 décembre 2017 par HK

[g4lly]

45 minutes ago, Brian McNewbie said:

Je vais dire une grosse connerie, mais dans X années et une optique de combat infocentrée, n'importe quel missile de n'importe quel navire bénéficie du/des Sea Master présents dans la flotille non ? Et alors avoir les meilleurs radars sr les navires qui ne sont pas les camions à missiles devient "ne pas avoir tous ses oeufs dans le même panier" ou je me trompe ?

Non ... en fait seules les plateforme centralisatrice C2 permettent de télécommander un engagement ... ce n'est pas du tout un système ou tous les nœuds sont égaux.

En pratique les FREMM plus tard les FTI deviennent des outils pour les FDA ... mais pas l'inverse.

Pour les FREMM ASM a capacité anti aérienne étendue ... aucune idée ...

[Yamato]

Il y a 19 heures, Brian McNewbie a dit :

Je vais dire une grosse connerie, mais dans X années et une optique de combat infocentrée, n'importe quel missile de n'importe quel navire bénéficie du/des Sea Master présents dans la flotille non ? Et alors avoir les meilleurs radars sr les navires qui ne sont pas les camions à missiles devient "ne pas avoir tous ses oeufs dans le même panier" ou je me trompe ?

J'ai du mal à faire confiance à tous ces systèmes de communications pour contrôler des armes à distance, c'est la même problématique que pour les drones, que se passerai-t-il si l'adversaire prenait le contrôle d'un drone armé?

Selon moi, on devrait avoir la même posture qu'avec le GPS. Je ne sais plus quel chef d'etat major avait expliqué que contrairement à certains alliés, nous nous entraînions à effectuer des missions sans GPS.

Donc que ferions nous si l'on se retrouvait dans un lieu où il y aurait un brouillage combinée à d'intenses tentatives d'intrusions dans les systèmes informatiques de nos navires? Compter à ce moment-là sur le fait de pouvoir contrôler les missiles du navire d'à côté serait je pense très difficile.

Il y a 18 heures, HK a dit :

Secundo les FREDA sont plutôt la pour escorter le groupe amphibie ou d’autres task force, forcément dans des zones où la menace aérienne a déjà été traitée en amont par un PA.

Pour reprendre mon exemple plus haut, une FREDA en mer de chine, ça fait léger (dans le cas où elle n'aurait que 32 missiles)

Il y a 18 heures, HK a dit :

Bref il y a une montée progressive des capacités en ligne avec la menace d’ici 10 ans. On est loin d’etre à poil.

 Loin d'être à poil pour des conflits de basse ou moyenne intensité c'est sûr, pour de la haute intensité...

Je prends les extrêmes mais FREDA vs la classe Sejong sud-coréenne...

[Brian McNewbie]

il y a 4 minutes, Yamato a dit :

J'ai du mal à faire confiance à tous ces systèmes de communications pour contrôler des armes à distance, c'est la même problématique que pour les drones, que se passerai-t-il si l'adversaire prenait le contrôle d'un drone armé?

Sauf que là ça n'a rien à voir avec les drones, ce serait plutôt comparable aux échanges entre F-35 ou autres jets modernes d'une patrouille par exemple, en ce qui concerne les fonctions de capteurs étendus, tirs grâce aux pistes construites par les autres etc. Et en ce qui concerne le contrôle des armes à distance, une fois le missile lancé c'est difficile de communiquer avec lui par câble, quel que soit le navire qui l'a tiré...

Au delà de cet aspect, le GPS est plus aisé à brouiller qu'une liaison directionnelle à courte portée au sein d'une flotille / patrouille, et qui ne repose pas sur des satellites par définition vulnérables.

 

[CShep]

Il y a 21 heures, Scarabé a dit :

Déjà nos FDA font du contrôle aérien et cette fonction n'est pas donné à tout le monde ensuite si, il y a une menace avérer, au moins une Horizon et deux FREMM travailleront en réseau pour protéger le GAN . Je rappel que jusqu'à maintenant seule les USA et la France sont capable de manœuvrer un GAN en coalition.  

Un Horizon qui détecte des Avions hostiles va d'abord guider les Rafales vers leur cible et ensuite coordonner les tirs des différents vecteurs pour éliminer la menaces.

 

Il y a 18 heures, HK a dit :

Primo l’entretien des FDA est coordonné pour qu’il y en ai toujours une de dispo pour escorter le CdG dans l’optique d’un conflit majeur. Et quand le CdG est en entretien ou à quai les FDA sont dispo pour d’autres missions.

Secundo les FREDA sont plutôt la pour escorter le groupe amphibie ou d’autres task force, forcément dans des zones où la menace aérienne a déjà été traitée en amont par un PA. Elles auront vraisemblablement au moins 24 voir 32 Aster 30.

Le GAN comporte toujours 2 FDA et 2 fregates anti-soumarines pour des raisons évidentes de redondance, mais aussi pour des questions de capacité quantitative. Typiquement en basse intensité 1 Horizon, 1 Cassard, 1 F70 et 1 FREMM (ASM).

L'on notera au passage que nos futures FREMM-DA (16 aster 15 + 16 aster 30) seront destinées à remplacer nos vielles fda Cassards et Jean Bart (40 SM-1 MR Block VI + double SADRAL). S'il n'y a certainement rien à redire qualitativement tant en moyens de détection que de vecteurs, il y a quand même une différence quantitative.

Mais puisque vous mentionnez l’interopérabilité avec les US, vous aurez certainement remarqué que dans les endroits ou "ça chauffe" l'on s'est toujours arrangé pour rajouter au GAN un Arleigh Burke dont la puissance de feu est significativement plus importante que celle de nos fda Horizons et Cassards. Et a défaut, ce sont bien a minima 2 Horizons (ou équivalent, à l'instar de la Type 45 HMS Defender) qui ont accompagné notre GAN.

La chasse embarquée seule ne suffit pas à protéger un GAN. Les temps de réaction et l'empreinte logistique ne sont pas comparables à la défense procurée par les missiles.

On parle d'une dizaine de seconde qu'il faut à la FDA pour détecter la menace, trouver une solution de tir et à l'opérateur pour obtenir l'autorisation de son supérieur d'appuyer sur le bouton, contre les minutes nécessaire à faire décoller les avions (à supposer qu'ils soient déjà prêts et leurs pilotes en alerte).

Chasse embarquée et fda sont complémentaires. Sur un GAN, la chasse embarquée constitue la couche de défense la plus avancée, tandis que les fda sont en charge des couches intérieures.

Et c'est la superposition de toutes les couches de défenses contre tous les types de menace qui rend le GAN résilient.

[French Kiss]

Il y a 20 heures, HK a dit :

Primo l’entretien des FDA est coordonné pour qu’il y en ai toujours une de dispo pour escorter le CdG dans l’optique d’un conflit majeur. Et quand le CdG est en entretien ou à quai les FDA sont dispo pour d’autres missions.

Secundo les FREDA sont plutôt la pour escorter le groupe amphibie ou d’autres task force, forcément dans des zones où la menace aérienne a déjà été traitée en amont par un PA. Elles auront vraisemblablement au moins 24 voir 32 Aster 30.

Tertio les FTI rajouteront des tireurs Aster 30, et il y a toujours la possibilité de moderniser les 6 FREMM vers 2025 pour leur ajouter les capacités des FREDA, y compris quelques Aster 30 à la place des Aster 15 en redistribuant de façon plus égale les silos Sylver A43/A50 entre les FTI et FREMM.

Bref il y a une montée progressive des capacités en ligne avec la menace d’ici 10 ans. On est loin d’etre à poil.

Moui enfin on ne sera peut-etre pas toujours confronte a des scenarii de guerre basse intensite/asymetrique (et la Libye a montre que ce n'etait pas non plus sans danger), d'ailleurs quand on regarde le haut du spectre avec des batiments supposes capable de tirer une salve anti-navire de 16 missiles comme les type 055... on a de quoi faire face sans etre ridicule, certes, mais on a pas non plus de quoi sauver les meubles en cas de mauvaise rencontre face a du gros poisson, et comme le dit CShep, on navigue en coalition avec du arleigh burke (96 cellules mk41) en couverture quand on sait que ca peut chauffer. L'aster 15/30 represente sans doute le top of the pop dans la missilerie AA moyenne portee (30-60km), mais son prix en fait manifestement une denrée rare. Le CAMM permettant un emport quad-pack dans les sylver A43 (enfin dixit le wiki-marketting de mbda), c'est a peu pres la seule solution valable pour avoir du volume en ayant aussi peu de sylver sur nos batiments... en esperant qu'on ait pas trop a tester les solutions soft-kill  (SER faible + brouilleurs) de nos fremm avant de se decider a faire qq chose pour avoir aussi du hard-kill en nombre suffisant, et en esperant aussi que notre doctrine d'emploi de nos navires ait ete mise a jour pour eviter de prendre betement une salve de Grad ou un C801 tiré a vue de la cote

Modifié le 4 décembre 2017 par French Kiss

[Yamato]

Il y a 2 heures, Brian McNewbie a dit :

Sauf que là ça n'a rien à voir avec les drones, ce serait plutôt comparable aux échanges entre F-35 ou autres jets modernes d'une patrouille par exemple, en ce qui concerne les fonctions de capteurs étendus, tirs grâce aux pistes construites par les autres etc. Et en ce qui concerne le contrôle des armes à distance, une fois le missile lancé c'est difficile de communiquer avec lui par câble, quel que soit le navire qui l'a tiré...

Complètement d'accord sur le fait qu'une fois parti et peu importe le navire qui l'a tiré, la problématique du contrôle à la distance est la même.

Cependant, je n'arrive pas à faire confiance à des technologies qui ne sont pas d'une fiabilité au moins quasi-parfaite comme pourrait l'être, en théorie, le satellite de communication quantique chinois. Alors des communications entre F-35, je crains qu'en cas de conflits de très haute intensité, ça ne finisse comme pour les allemands avec la machine enigma.

[Brian McNewbie]

il y a une heure, Yamato a dit :

ça ne finisse comme pour les allemands avec la machine enigma.

Qu'il faille plusieurs années et plusieurs récupérations successives de documents pour arriver à intercepter les messages sur la base d'un travail préalable de près de 10 ans, et recommencer une partie du travail à chaque mise à jour, tu veux dire ? Personnellement ça me va, parce que je doute qu'un quelconque conflit symétrique futur dure des années...

Modifié le 5 décembre 2017 par Brian McNewbie

[g4lly]

3 hours ago, Yamato said:

J'ai du mal à faire confiance à tous ces systèmes de communications pour contrôler des armes à distance

On contrôle pas une armes a distance ... on demande juste a un navire d'engager telle cible avec tels éléments fournis par la plateforme C2 - HZN, CdG, E2C - .

C'est la FREMM "outil" qui tire puis qui rafraîchi les infos d'objectif ... Il s’établit juste une chaîne de confiance entre la plateforme centralisatrice et les autres plateforme compatible avec l'engagement mutualisé.

La FDA ici a le rôle de chef d'orchestre ... mais c'est bien les FREMM qui jouent leur partition.

Le gros intérêt c'est que les navires peuvent alors se couvrir mutuellement et deviennent plus résistant a une attaque saturante sur le maillon normalement faible... dont la défense peut être complété par les autre navire de la bulle si la plateforme C2 détecte se genre de tactique de l'ennemi.

Évidement ça présuppose que la flotte parviennent a maintenir des liaison P2P ou SAT entre les éléments ...