Les FREMM de la Marine Nationale

[Mat]

oui il y a eu un CIWS made in France testé par Thomson dans les années 90'. La conclusion était que c'était pas la solution miracle.

Je crois que ce qu'ils ont testé c'est un montage de missiles mistral sur un Goalkeeper (sorte de Kashtan français quoi)

mais apparemment les vibrations dues au canon multitube étaient pas appréciées par les missiles.

Maintenant, on dispose d'un canon de calibre moyen qui pourrait pourquoi pas être adapté en anti-aérien avec des obus adaptés : le CTA40.

Philippe a même parlé d'un projet de canon CTA40 AA sur camion pour un client du Golfe.

Moins de problèmes de vibration (cadence de tir plus réduite), ça vaudrait peut être le coup de retenter ce couplage avec les Mistrals.

Mais je suis pas sur que les fonds soient là

[Philippe Top-Force]

oui il y a eu un CIWS made in France testé par Thomson dans les années 90'. La conclusion était que c'était pas la solution miracle.

Ce qui n'était surprenant vu que les US trouvaient leur Phalanx pas si performant que cela. Depuis, ils ont upgradé l'électronique du Phalanx (optique + radar) et créé les RAM et puis SeaRam. En France, rien sauf les solutions symboliques et globalement inefficace contre les missiles modernes à base de Mistral (peut pas intercepter assez loin) ou de 20 mm plus ou moins assistés (peut pas suivre les évolutions du missiles).

Les autres marines ont choisi de s'équiper de CIWS (missile ou canon).

Je suis toujours sceptique quand un pays prétend avoir raison contre tous le monde  (mais bon c'est une spécialité française...et parfois ca marche)

L'idée n'est pas dire que la France a raison et que le reste du monde a tort, ou que la France est la seule contre le reste du monde.Les essais français avec un système français n'ont pas été concluants et donc les choix de l'amirauté ont été tout autre.Il faut donc respecter les choix et arbitrages de la Royale.http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5798.msg469787#msg469787

Il commence à y avoir une raison si maintenant, les américains commencent à enlever les CIWS Phalanx 20 mm au profit des SEA RAM/RIM.

Par ailleurs, certes le Goalkeeper TNL 30 mm est un beau système mais à raison de 2 par navire et au coût unitaire de 16 M€, cela fait de sacrée somme pour une défense de couche basse, et pour armer 13 frégates nouvelles, 5 frégates FLF, 4 BPC et 4 PR/AOR.

Enfin, puisque Londres a la chance d'avoir les 2 systèmes canons CIWS Phalanx 20 mm et Goalkeeper 30 mm sur ses navires alors pourquoi n'a-t-elle pas intégrée sur ses 6 frégates dès plus récentes de Défense Anti et lutte Aérienne T45 Daring Class, un système CIWS Goalkeeper 30 mm?

La France a fait le choix technique de baser toutes ses diverses couches de défense sur le TOUT MISSILE et ainsi d'en promouvoir, développer et vendre ses missiles Aster 30/15/VL Mica et VL Crotale V1/Mistral/Sadral/Tetra/Simbad...pour ses navires et pour ses clients exportations.  

Pour prolonger le débat et analyser les choix.

Fil sur les missiles navals http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2900.0

Pourquoi la France n'a pas choisie le CIWS http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=9428.0

Fil sur les Goalkeeper/Meroka/Phalanx http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5798.0

[Mat]

Enfin, puisque Londres a la chance d'avoir les 2 systèmes canons CIWS Phalanx 20 mm et Goalkeeper 30 mm sur ses navires alors pourquoi n'a-t-elle pas intégrée sur ses 6 frégates dès plus récentes de Défense Anti et lutte Aérienne T45 Daring Class, un système CIWS Goalkeeper 30 mm?

La France a fait le choix technique de baser toutes ses diverses couches de défense sur le TOUT MISSILE et ainsi d'en promouvoir, développer et vendre ses missiles Aster 30/15/VL Mica et VL Crotale V1/Mistral/Sadral/Tetra/Simbad...pour ses navires et pour ses clients exportations.

Le Goalkeeper est prévu mais non installé sur les T45 non ?

et il est également prévu sur les T26

La France se base sur le "tout missile" sauf pour la couche basse (pas de Mistral ou Mica-VL sur les Horizons et Fremms)

[Philippe Top-Force]

Je crois que ce qu'ils ont testé c'est un montage de missiles mistral sur un Goalkeeper (sorte de Kashtan français quoi)

mais apparemment les vibrations dues au canon multitube étaient pas appréciées par les missiles.

Maintenant, on dispose d'un canon de calibre moyen qui pourrait pourquoi pas être adapté en anti-aérien avec des obus adaptés : le CTA40.

Philippe a même parlé d'un projet de canon CTA40 AA sur camion pour un client du Golfe. *

Moins de problèmes de vibration (cadence de tir plus réduite), ça vaudrait peut être le coup de retenter ce couplage avec les Mistrals.

Mais je suis pas sur que les fonds soient là

*J'ai tendu la perche à Rescator ces jours-ci et nous sommes en attente de réponse sur ces projets.

Le Goalkeeper est prévu mais non installé sur les T45 non ?

Avec les anglais, ça devient compliquer de les comprendre, il y a tellement de chose de prévu sur les T45 qu'à la fin, elle parte presque à vide. :lol: Alors on va attendre pour se prononcer sur les T26.

J'ai dit elle au singulier car là encore, s'ils veulent en (re)vendre 2 aux Saoudiens et avec leurs restrictions et coupes budgétaires, ils vont finir par en déployer une seule et unique à chaque fois. :lol:

La France se base sur le "tout missile" sauf pour la couche basse (pas de Mistral ou Mica-VL sur les Horizons et Fremms)

Sans vexer les marines amies et alliées européennes, nous ne sommes pas le Danemark, ils ont 3 futures frégates de type FPS Iver Huitfeldt ,certes très bien armées de 16 Harpoon, un canon 127/64 , ils continuent l'aventure comme avec les FSS Absalon et donc vont intégrer 2 canons 35 mm Millenium, 32 missiles SM-2.Donc avec 3 navires, ils peuvent les équipées et grées de façon convenables.Nous ne sommes pas le Japon ou la Corée du Sud, qui eux ont des croiseurs et destroyers à 96 missiles mais c'est normal avec la Chine et la Corée du Nord comme voisin, y compris la Russie.

Donc, les VL Mica sur les FREMM ce sera si on les vend à la Grèce ou au Brésil, d'ailleurs je souhaite que nos FREDA AVT soient mieux armées comme celles proposées à l'export.16 Aster 30+16 Aster 15+16 MdCN et 24 VL Mica.

[Chaps]

Sans vexer les marines amies et alliées européennes, nous ne sommes pas le Danemark, ils ont 3 futures frégates de type FPS Iver Huitfeldt ,certes très bien armées de 16 Harpoon, un canon 127/64 , ils continuent l'aventure comme avec les FSS Absalon et donc vont intégrer 2 canons 35 mm Millenium, 32 missiles SM-2.Donc avec 3 navires, ils peuvent les équipées et grées de façon convenables.Nous ne sommes pas le Japon ou la Corée du Sud, qui eux ont des croiseurs et destroyers à 96 missiles mais c'est normal avec la Chine et la Corée du Nord comme voisin, y compris la Russie.

En même temps, le Danemark n'a ni le PIB de la France, ni sa population de contribuable, ni sa ZEE, ni son rôle au CS de l'ONU, ni des ambitions mondiales pour des opérations autonomes.

Pas sûr que le ratio argent/équipement par pays soit si favorable à la France. La France n'arrive plus à tenir son rang et on essaie de cacher le manque d'argent par des justifications doctrinales.

[aviapics]

La France n'arrive plus à tenir son rang et on essaie de cacher le manque d'argent par des justifications doctrinales.

+1

[Chevalier Gilles]

La France n'arrive plus à tenir son rang et on essaie de cacher le manque d'argent par des justifications doctrinales.

pour le moment, ca va encore mais si dans les deux an, la politique ne change pas c'est terminé car la france gardera encore son rang 6 ou 6 zn mzid ce sera trop tard a ce moment la

car il vaut mieux restaurer a temps que tout reconstruire

[tom]

oui il y a eu un CIWS made in France testé par Thomson dans les années 90'

L'objectif principal du système est la défense contre les missiles anti-navires , et d'autres armes de précision guidées. Mais elle peut aussi être employée contre les aéronefs à voilure fixe / tournante, navires et autres petites embarcations, des cibles côtières, et les mines flottantes. Bien extérieurement semblable aux Hollandais Gardien en apparence, il est pensé pour fonctionner radars autochtones et les systèmes optiques. Une autre source a signalé de la technologie a été signalé à la française qui avait expérimenté avec le même General Electric EX-83 de montage pour leurs besoins CIWS. Deux systèmes, Samos SAGEM et Satan le Thomson-CSF étaient en cours d'évaluation en Octobre 1987. Le SAGEM SAMOS système en vedette la monture EX-83 avec un SAGEM directeur VOLCAN optique, tandis que la variante de Thomson-CSF a été contrôlé avec un hors-bord Castor IIJ feu de contrôle radar. Photos du type de prototype 730 unité sous essai montre apparemment un SAGEM VOLCAN EO directrice à la place du directeur de l'OT CFO-3 domestiques.

[ modifier ] Développement

http://en.wikipedia.org/wiki/Type_730_CIWS

[PolluxDeltaSeven]

Donc, les VL Mica sur les FREMM ce sera si on les vend à la Grèce ou au Brésil, d'ailleurs je souhaite que nos FREDA AVT soient mieux armées comme celles proposées à l'export.16 Aster 30+16 Aster 15+16 MdCN et 24 VL Mica.

La version Export de la FREMM c'était au mieux 16 Aster 30 + 16 MDCN + 24 MICA-VL, sans les 16 Aster 15 (ou alors se passer des MDCN, ce qu'on pourrait faire sur une FREDA)

[Philippe Top-Force]

La version Export de la FREMM c'était au mieux 16 Aster 30 + 16 MDCN + 24 MICA-VL, sans les 16 Aster 15 (ou alors se passer des MDCN, ce qu'on pourrait faire sur une FREDA)

Les versions exportation, c'est à la demande de la marine cliente et tu y intégres ce qu'elle demande en fonction de ses besoins et des ses finances.

Sur les FLF du programme Sawari 2 classe Al Riyad, c'étaient du Aster 15 + Arabel, canon 76 Otomelara.

Sur celles des taïwanais contrat Bravo classe Kang Ding c'étaient 16 milliards de francs lourds, coques grises presques vides, bâtiments livrés sans armement sous pression chinoise mais par la suite intégration avec des systèmes locaux et américains, CIWS Phalanx 20 mm, canon Otomelara 76.

En même temps, le Danemark n'a ni le PIB de la France, ni sa population de contribuable, ni sa ZEE, ni son rôle au CS de l'ONU, ni des ambitions mondiales pour des opérations autonomes.

Pas sûr que le ratio argent/équipement par pays soit si favorable à la France. La France n'arrive plus à tenir son rang et on essaie de cacher le manque d'argent par des justifications doctrinales.

Je ne dirais pas doctrinal puisqu'on est dans le choix technique.

On avait développé le Mistral et le 100 mm en canon est très bon en antimissile.

De plus, le goalkeeper est un système néerlandais, pas français.

Même si le fait que l'ex division de Signaal soit devenue Thales, cela ne change rien à la nationalité.

La nationalité d'un système d'arme est dans les ingénieurs et le lieu de conception/production, pas du propriétaire capitalistique.Tu commandes à Thales netherlands le CIWS.

La France vend du Mistral, du Crotale, du Aster et du VL Mica.

Le Danemark est comme les Pays-Bas et l'Ecosse des pays en Europe, avec la Norvège zone Europe/Région Europe, pays ayant des richesses en hydrocarbure, du pétrole off-shore, le Danemark a aussi sa ZEE à défendre ainsi que le Groënland.Mais le Danemark est membre de l'OTAN et a un très fort tropisme comme ceux déjà cités, PB/UK/Norvège avec les USA.Donc, elle assume sa part en défense et fait le nécessaire pour renouveller sa flotte de combat.Tout en sachant que les USA seront là pour assumer et les défendre.Le Danemark est un bon élève Otanien, Irak 2003/Afghanistan.

Si la France n'arrive pas à tenir son rang avec 4 SNLE/6 SNA/ 48 M51 et des missiles de croisière, 4 BPC/TCD et un PAN avec une chasse embarquée.Alors je me demande ce que les autres pays.

Le sujet étant les FREMM, la Royale avait fait un coup de poker pour avoir 17 FREMM, elle a perdu face aux autres et elle ne va se contenter que de 11 FREMM, 9 x16 Aster 15+ 2x 16 Aster 30 et 2x16 Aster 15.Plus 2x48 Aster FDA.200 MdCN + 32 Aster 15 sur le PAN...cela commence à faire pour une marine en Europe.

[charli]

On peut se demander si ça ne fait trop. Pour escorte le GAN et les SNLE avons-nous besoin de 9 frégates anti-sous-marines, est-ce que 6 ne suffisent pas ? Les 3 supprimées seraient remplacées par des corvettes du type Gowind, économie au final à l'achat et diminution en personnels.Je fais polémique en disant cela, mais qu'est-ce qui justifie se nombre de frégates?

[French Kiss]

Peut-etre le fait que pour en avoir 6 en ligne il faut en avoir 9 construites ? ;)

[g4lly]

Peut-etre le fait que pour en avoir 6 en ligne il faut en avoir 9 construites ? ;)

En fait le besoin c'était 8 ... plus 9 FREMM low cost ... les 9 low cost on fait la 9 ASM.

[BPCs]

On peut se demander si ça ne fait trop. Pour escorte le GAN et les SNLE avons-nous besoin de 9 frégates anti-sous-marines, est-ce que 6 ne suffisent pas ? Les 3 supprimées seraient remplacées par des corvettes du type Gowind, économie au final à l'achat et diminution en personnels.Je fais polémique en disant cela, mais qu'est-ce qui justifie se nombre de frégates?

Il y a une logique industrielle à maintenir une cadence : quand on l'a baissée, cela a

Couté le meme prix pour moins de navires

[Chevalier Gilles]

On peut se demander si ça ne fait trop. Pour escorte le GAN et les SNLE avons-nous besoin de 9 frégates anti-sous-marines, est-ce que 6 ne suffisent pas ? Les 3 supprimées seraient remplacées par des corvettes du type Gowind, économie au final à l'achat et diminution en personnels.Je fais polémique en disant cela, mais qu'est-ce qui justifie se nombre de frégates?

alors, tu oublie un peu vite le groupe amphibie car tu ne laisse pas partir un bâtiment de la taille du mistral sans une bonne protection AA ou ASM

puis si tu entre en guerre tu a toute une chaine de ravitaillement a protéger, tu dois avoir de la réserve si un de tes navires se fait Shéfildiser ( :lol:) alors non, pour te dire, il en fraudai même plus, l'idéale, comme je le répète depuis longtemps maintenant, ce ne serais pas une fremm mais ce serait une coque unique avec une coque d'horizon car il y a de la place en même temps pour faire de l'AA correcte, il y a de la réserve de place donc on peut lui adjoindre des mdcn et il lui manque seulement un sonar trempé, on vire la porte et le bateau a l'arrière et on en met un a la place, on se retrouve avec un navire qui peut remplacer a la fois les frégates asm, les frégates aa et les avt (en résumé les F-67, F-70ASM/AA, FLF, (option avisos))

alors après si on veut vraiment un bâtiment multimission on retire les deux 76 et on met des 57 bofors et un 100 mm ( en ne me dite pas qu'il n'est plus en prod car vous allez pas me dire qu'ils produisaient deux canon par ans a certaines époque, de plus si on en commande 10 d'un coup, l'effet de série comble l'effet de relance de la prod)

[PolluxDeltaSeven]

Les versions exportation, c'est à la demande de la marine cliente et tu y intégres ce qu'elle demande en fonction de ses besoins et des ses finances.

Sur les FLF du programme Sawari 2 classe Al Riyad, c'étaient du Aster 15 + Arabel, canon 76 Otomelara.

Sur celles des taïwanais contrat Bravo classe Kang Ding c'étaient 16 milliards de francs lourds, coques grises presques vides, bâtiments livrés sans armement sous pression chinoise mais par la suite intégration avec des systèmes locaux et américains, CIWS Phalanx 20 mm, canon Otomelara 76.

Oui mais non.

Tu as parlé de celles "proposées" à l'export, juste après avoir parlé de la Grèce et du Brésil. Or, ce qu'on a proposé pour ses pays (en tous cas c'est certain pour la Grèce), c'est la configuration que j'ai décrite, rien de plus.

Après on peut fantasmer autant qu'on veut, moi aussi je ne me gène pas pour rajouter une rangée de Sylver sur la plage avant dans mes what-if, mais on ne sait toujours pas si c'est faisable dans une coque de FREMM de série.

Or pour l'instant, ce que l'on cherche à exporter ce sont des FREMM de série, comme celle vendue au Maroc, pour simplifier les chaines d'approvisionnement.

Mais effectivement, si demain quelqu'un nous demande un destroyer avec 4 rangées de Sylver à l'avant et un sur la plage arrière, plus 2 canons de 76mm, un avant, un arrière, on pourra le faire. Mais il faudra qu'il aligne le prix, et ça ne comptera pas vraiment dans la série des FREMM.

Pour les FLF export, le terme de "Class Lafayette" est totalement abusif tant les 4 versions sont radicalement différentes dans leur architecture et leurs équipements, les unes par rapport aux autres. Mais commercialement, ça le faisait bien.

[BPCs]

alors non, pour te dire, il en fraudai même plus, l'idéale, comme je le répète depuis longtemps maintenant, ce ne serais pas une fremm mais ce serait une coque unique avec une coque d'horizon

Va dire cela à DCNS, ils vont t'adorer .

Si!

Vraiment.

[Chevalier Gilles]

Va dire cela à DCNS, ils vont t'adorer .

Si!

Vraiment.

juste par curiosité, tu est ironique ou sérieux?

[Arka_Voltchek]

Après on peut fantasmer autant qu'on veut, moi aussi je ne me gène pas pour rajouter une rangée de Sylver sur la plage avant dans mes what-if, mais on ne sait toujours pas si c'est faisable dans une coque de FREMM de série.

Moi les plans de coupe que j'ai vu me font dire que non. Mais on m'écoute pas alors bon...

[Chaps]

Je ne dirais pas doctrinal puisqu'on est dans le choix technique.

On avait développé le Mistral et le 100 mm en canon est très bon en antimissile.

De plus, le goalkeeper est un système néerlandais, pas français.

Même si le fait que l'ex division de Signaal soit devenue Thales, cela ne change rien à la nationalité.

La nationalité d'un système d'arme est dans les ingénieurs et le lieu de conception/production, pas du propriétaire capitalistique.Tu commandes à Thales netherlands le CIWS.

La France vend du Mistral, du Crotale, du Aster et du VL Mica.

Le Danemark est comme les Pays-Bas et l'Ecosse des pays en Europe, avec la Norvège zone Europe/Région Europe, pays ayant des richesses en hydrocarbure, du pétrole off-shore, le Danemark a aussi sa ZEE à défendre ainsi que le Groënland.Mais le Danemark est membre de l'OTAN et a un très fort tropisme comme ceux déjà cités, PB/UK/Norvège avec les USA.Donc, elle assume sa part en défense et fait le nécessaire pour renouveller sa flotte de combat.Tout en sachant que les USA seront là pour assumer et les défendre.Le Danemark est un bon élève Otanien, Irak 2003/Afghanistan.

Si la France n'arrive pas à tenir son rang avec 4 SNLE/6 SNA/ 48 M51 et des missiles de croisière, 4 BPC/TCD et un PAN avec une chasse embarquée.Alors je me demande ce que les autres pays.

Le sujet étant les FREMM, la Royale avait fait un coup de poker pour avoir 17 FREMM, elle a perdu face aux autres et elle ne va se contenter que de 11 FREMM, 9 x16 Aster 15+ 2x 16 Aster 30 et 2x16 Aster 15.Plus 2x48 Aster FDA.200 MdCN + 32 Aster 15 sur le PAN...cela commence à faire pour une marine en Europe.

Je sais que tu remets systématiquement tout en perspective mais tu t'éloignes de mon propos qui était :

Pourquoi les navires français n'ont pas de CIWS ? au choix

a) La Marine pense qu'une couche de missiles moyenne portée + brouilleur suffit dans tous les cas contre les missiles modernes

Et là, je dis que c'est la seule marine moderne qui pense comme cela.

b) La Marine pense que le canon de 20mm manuel et le Mistral sont suffisants en deuxième couche anti-missile

Et là, y a pas beaucoup d'experts qui pensent que c'est crédible.

c) La Marine estime qu'elle ne va pas avoir de combats majeurs contre une armée moderne dans les 15 ans à venir et que donc il vaut mieux garder l'argent pour le stratégique SNA/SNLE/CDG

Pourquoi pas ? Mais on reconnaît donc que les FREMM ne sont pas correctement équipées pour du combat réel. Ce que plusieurs pensent ici ou ailleurs.

d) La France s'est concentré sur le "tout-missile" mais n'a pas sur faire techniquement un Sea-Ram.

Je doute que ce soit un problème de compétence technique de l'industrie

e) Un CIWS canon ou missile serait nécessaire mais y a pas d'argent

ET là tout s'explique.

f) conséquence de d et e : comme y a pas de produit FR dispo et pas d’argent pour le produire, on choisit de s'accrocher à la doctrine du "tout missile" pour camoufler le manque d'argent et de fournisseur français et on fait croire qu'on en a pas besoin ou que les CIWS sont inefficaces.

Mais le Danemark est membre de l'OTAN et a un très fort tropisme comme ceux déjà cités, PB/UK/Norvège avec les USA.Donc, elle assume sa part en défense et fait le nécessaire pour renouveller sa flotte de combat.Tout en sachant que les USA seront là pour assumer et les défendre.Le Danemark est un bon élève Otanien, Irak 2003/Afghanistan.

Oui le Danemark a un fort tropisme US et OTAN mais justement, à l'inverse ce fort tropisme justifierait d’avoir des navires MOINS BIEN ÉQUIPÉS puisque le Danemark sera toujours déployé au coté des USA sous leurs bulles anti-missiles.

Au contraire, la France affirme haut et fort sa volonté d'intervenir n’importe où en autonomie hors des moyens US et OTAN donc elle devrait avoir des navires MIEUX DÉFENDUS par eux-mêmes. 

[PolluxDeltaSeven]

Je pense personnellement que notre solution (missiles Aster + brouilleurs) est préférable à une solution Standard/ESSM + Phalanx par exemple, en tous cas pour de l'anti-missile.

Beaucoup de Marines, même des grosses bien équipées, continuent de se reposer sur le canon multitube pour la défense terminale anti-missile, mais on sait que statistiquement ce n'est franchement pas le top.

Reste que ces mêmes marines dipsosent aussi de brouilleurs, et qu'il est impossible de comparer la qualité des brouilleurs français à ceux des espagnols ou des italiens (moi je sais pas faire en tous cas)

Par rapport à une solution ESSM/Standard + RAM/Sea-RAM, je suis plus dubitatif. L'avantage de la solution brouilleur, c'est qu'elle ne nécessite aucune recharge, qu'elle peut s'adapter rapidement aux nouvelles menaces, qu'elle fonctionne sur une large plage de distances, et qu'elle s'en fout un peu des capacités de manoeuvre terminales du missile, dans une certaine mesure etc. L'avantage du hard kill au missile coutre-portée, c'est qu'il peut traiter n'importe quelle type de cibles, y compris celles à guidage optique et infra-rouge, mais aussi les navires légers etc.

Par contre, contrairement au CIWS canon, le CIWS missile n'offre pas la même compatibilité avec les brouilleurs de puissance.

Si j'étais certain que nous disposions d'un brouilleur directionnel IR sur nos navires, je ne me ferais vraiment plus de soucis pour la protection anti-missile à courte portée par contre.

[xav]

Désolé si ça a déjà été demandé mais les navires US n'embarquent donc aucun brouilleurs? (ou moins/moins performants?)

[g4lly]

Désolé si ça a déjà été demandé mais les navires US n'embarquent donc aucun brouilleurs? (ou moins/moins performants?)

Bien sur que oui ... tous dispose de suite de guerre élec complete radar radio alerte localisation identification et brouillage leurrage.

Exemple la suite SLQ-32v3 des Tico http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/an-slq-32.htm

[xav]

Ah je me disai aussi...

Donc ça n'est pas:

Je pense personnellement que notre solution (missiles Aster + brouilleurs) est préférable à une solution Standard/ESSM + Phalanx par exemple, en tous cas pour de l'anti-missile.

Mais plutôt "notre solution (missiles Aster + brouilleurs) est préférable à une solution Standard/ESSM + Phalanx + brouilleurs"... et là ça n'est pas si évident.

[Philippe Top-Force]

Je sais que tu remets systématiquement tout en perspective mais tu t'éloignes de mon propos qui était :

Pourquoi les navires français n'ont pas de CIWS ? au choix

a) La Marine pense qu'une couche de missiles moyenne portée + brouilleur suffit dans tous les cas contre les missiles modernes

Et là, je dis que c'est la seule marine moderne qui pense comme cela.

b) La Marine pense que le canon de 20mm manuel et le Mistral sont suffisants en deuxième couche anti-missile

Et là, y a pas beaucoup d'experts qui pensent que c'est crédible.

c) La Marine estime qu'elle ne va pas avoir de combats majeurs contre une armée moderne dans les 15 ans à venir et que donc il vaut mieux garder l'argent pour le stratégique SNA/SNLE/CDG

Pourquoi pas ? Mais on reconnaît donc que les FREMM ne sont pas correctement équipées pour du combat réel. Ce que plusieurs pensent ici ou ailleurs.

d) La France s'est concentré sur le "tout-missile" mais n'a pas sur faire techniquement un Sea-Ram.

Je doute que ce soit un problème de compétence technique de l'industrie

e) Un CIWS canon ou missile serait nécessaire mais y a pas d'argent

ET là tout s'explique.

f) conséquence de d et e : comme y a pas de produit FR dispo et pas d’argent pour le produire, on choisit de s'accrocher à la doctrine du "tout missile" pour camoufler le manque d'argent et de fournisseur français et on fait croire qu'on en a pas besoin ou que les CIWS sont inefficaces.

Oui le Danemark a un fort tropisme US et OTAN mais justement, à l'inverse ce fort tropisme justifierait d’avoir des navires MOINS BIEN ÉQUIPÉS puisque le Danemark sera toujours déployé au coté des USA sous leurs bulles anti-missiles.

Au contraire, la France affirme haut et fort sa volonté d'intervenir n’importe où en autonomie hors des moyens US et OTAN donc elle devrait avoir des navires MIEUX DÉFENDUS par eux-mêmes. 

En effet Chaps je place systématiquement tout en perspective et là je peux te dire que tu t'éloignes du sujet intitial, fil de discussion qui porte sur le dimensionnement de la flotte de FREMM en France, ses versions et le nombre réduit à 11.

Si tu veux débattre et parler de CIWS c'est ailleurs et pourtant, je l'avais annoncé gentilment. =)

En page 131.

L'idée n'est pas dire que la France a raison et que le reste du monde a tort, ou que la France est la seule contre le reste du monde.Les essais français avec un système français n'ont pas été concluants et donc les choix de l'amirauté ont été tout autre.Il faut donc respecter les choix et arbitrages de la Royale.http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5798.msg469787#msg469787

Il commence à y avoir une raison si maintenant, les américains commencent à enlever les CIWS Phalanx 20 mm au profit des SEA RAM/RIM.

Par ailleurs, certes le Goalkeeper TNL 30 mm est un beau système mais à raison de 2 par navire et au coût unitaire de 16 M€, cela fait de sacrée somme pour une défense de couche basse, et pour armer 13 frégates nouvelles, 5 frégates FLF, 4 BPC et 4 PR/AOR.

Enfin, puisque Londres a la chance d'avoir les 2 systèmes canons CIWS Phalanx 20 mm et Goalkeeper 30 mm sur ses navires alors pourquoi n'a-t-elle pas intégrée sur ses 6 frégates dès plus récentes de Défense Anti et lutte Aérienne T45 Daring Class, un système CIWS Goalkeeper 30 mm?

La France a fait le choix technique de baser toutes ses diverses couches de défense sur le TOUT MISSILE et ainsi d'en promouvoir, développer et vendre ses missiles Aster 30/15/VL Mica et VL Crotale V1/Mistral/Sadral/Tetra/Simbad...pour ses navires et pour ses clients exportations. 

Pour prolonger le débat et analyser les choix.

Fil sur les missiles navals http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2900.0

Pourquoi la France n'a pas choisie le CIWS http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=9428.0

Fil sur les Goalkeeper/Meroka/Phalanx http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5798.0

Merci donc à G4lly de basculer les interventions de Chaps sur le CIWS vers les liens appropriés.