Les FREMM de la Marine Nationale

[pascal]

Une fois de plus si vous attendiez un peu avant de dire ce que seront les FREDA ? Vous pouvez estimer déjà leurs performances futures ? On ne connait même pas exactement celles de l'Aquitaine !

[vorian]

Pas la peine d'être agressif ! Je tempère les propos sur le choix de l'herakle sur des fremm principalement ASM et tu ne retiens que la deuxième partie de mon post !

En plus on sait très bien que les fremm avec herakles boosté n'auront pas les mêmes capacités que nos FDA Horizon. Le software ne peut pas tout faire.

De mêmes ces 2 dernière fremm conservent toutes leurs capacités ASM, ce n'est pas pour faire joli.

Maintenant si on ne peut plus rien poster en dehors de quelques habitués faut le préciser tout de suite.

[Coriace]

Ces FREMM sont les navires les plus puissant jamais possédés par des flottes Africaines non? A quoi servent elles en tant que "navire amiral", seule, dans une flotte? De la patrouille en méditerranée? Ou bien est ce que ce sont juste des bâtiments de prestige (comme le devinrent une bonne partie des capital ship Espagnol, bardés d'or, mais pas vraiment utilisés "militairement" voilà quelque siècles). 

 

Pragmatiquement, plusieurs patrouilleurs type Corvette voir Hauturier (pour patrouiller jusqu'aux Seychelles pour les Egyptiens) ne seraient ils pas d'un meilleur coût/ efficacité qu'une Fregate développée pour être un maillon d'une marine de taille globale?

[pascal]

@ VORIAN

 

Pas de méprise mon commentaire n'est pas agressif, il est simplement motivé par des observations (nombreuses) de jugements à l'emporte pièces se révélant une fois la réalité avérée souvent erronés parfois totalement hors de propos ...

 

Les FREDA ne sont peut-être même pas figées au plan technique ... elles peuvent encore évoluer.

 

 

En plus on sait très bien que les fremm avec herakles boosté

Illustration par l'exemple ...

 

"on sait" çà me rappelle cette phrase de Coluche "on s'autorise à penser dans les milieux autorisés ..."

 

Et si l'architecture de leur système d'arme évoluait ?

 

Il serait bon d'accepter un peu la contradiction et d'arrêter de se sentir perpétuellement agressé dès qu'un avis contraire est émis;

[EOA]

Pour le coup Pascal tu n'es pas très objectif je trouve sur ce coup la. Je comprends bien ton raisonnement que parfois tu peux être agacé par certains commentaires peu constructifs mais c'est incontestable pour le coup que le Radar Heraklès, même annoncé amélioré, est inférieur en terme de capacité au radar PAAMS des Horizons. Tout comme le serait la capacité d'emport en munitions Aster 30 des FREDA par rapport aux Horizons. 

 

Il faut bien se baser sur quelque chose pour commenter, proposer et critiquer, la critique n'étant pas forcément non constructive. Donc oui les versions FREDA seront peut être appelées à évoluer, de même que peut être les dernières FREMM ASM de la série, oui les caractéristiques des FTI ne sont pas encore totalement connues, et oui ces frégates subiront toutes au cours de leur vie des modernisations et des modifications. Mais le fait est qu'au jour d'aujourd'hui sur la base des informations que nous avons on peut estimer (personnellement ça n'engage personne d'autre) que ces frégates auraient pu avoir plus d'armement etc. 

 

Surtout quand on connait la propension des armées qui sont soumises à des tensions budgétaires à revoir parfois à la baisse les critères initiaux pour parer à l'essentiel. 

 

 

Pragmatiquement, plusieurs patrouilleurs type Corvette voir Hauturier (pour patrouiller jusqu'aux Seychelles pour les Egyptiens) ne seraient ils pas d'un meilleur coût/ efficacité qu'une Fregate développée pour être un maillon d'une marine de taille globale?

 

 

C'est bien ce que font les égyptiens qui ont commandé 4 corvettes Gowind de 2500 tonnes avec une possibilité qui sera probablement levée de 2 unités supplémentaires. 

Il faut noter que les égyptiens désiraient non pas 1 mais 2 FREMM mais ont du dans l'immédiat y renoncer faute de trésorerie. 

 

La FREMM offre tout de même un bond en avant non négligeable en matière de lutte ASM (cf problématique de la sécurisation du canal de Suez et de ses approches) par rapport aux corvettes (bien que ces dernières soient déjà très performantes). Donc au final un schéma global de 2 FREMM et de 6 corvettes si les égyptiens réussissent à dégager suffisamment de moyens parait plutot bien pensé. 

[Darkjmfr]

Pour le coup Pascal tu n'es pas très objectif je trouve sur ce coup la. Je comprends bien ton raisonnement que parfois tu peux être agacé par certains commentaires peu constructifs mais c'est incontestable pour le coup que le Radar Heraklès, même annoncé amélioré, est inférieur en terme de capacité au radar PAAMS des Horizons. Tout comme le serait la capacité d'emport en munitions Aster 30 des FREDA par rapport aux Horizons. 

 

Ce que dit Pascal c'est qu'on ne peut pas avoir d'a priori sur les FREDA tant qu'on ne sait pas de quoi elles seront faites. Vos observations sont correctes si on se limite à de l'Herakles boosté et 32 silos panachés avec 16 aster 15 et 16 aster 30 et si la comparaison se fait avec les FDA classe Horizon.

 

Seulement personne n'est capable de dire à l'heure actuelle si c'est bien ce qu'on touchera en 2025. Si au final on leur monte du SeaFire 500 ou un autre radar performant, on aura pas la même discussion. Pour finir, et tempérer votre propos, il faut bien vous dire qu'on ne relancera pas la construction de deux Horizon supplémentaires, qui seraient relativement obsolètes à la MSA, et que les FREDA seront de toute façon une avancée majeure par rapport au bâtiment qu'elles remplacent (classe Cassard).

[g4lly]

que les FREDA seront de toute façon une avancée majeure par rapport au bâtiment qu'elles remplacent (classe Cassard).

 

Sauf si ce sont en fait des FREMM ASM et qu'on a plus de frégate dédié DA ;) Parce que c'est bien ce qui es en train de se passer ... et ce dont on se doutait depuis un moment. Exit les frégate de défense aérienne, la MN préfère conserver sa dotation de 8 FREMM ASM ... quitte a n'avoir la fonctionnalité DA manquante qu'a minima et a temps partiel. Parce que ou tactique une frégate qui fait fonction ASM ne s’opère pas de la même manière que celle qui fait la DA ... elle ne se place pas de la même manière dans l'escorte du GAN, n'ont pas les même tactique etc.

 

Après on peut continuer a rêver mais ça fait bien longtemps que je ne me permet plus de rêver quand a l'équipement de nos armées, ils sera durablement déflationniste...

 

Le seul sujet intéressant maintenant c'est pas de savoir qu'il n'y aura pas de FREDA, juste des FREMM ASM avec une capacité additionnelle de défense de zone, mais de savoir ceux qu'espère la MN en contrepartie des sacrifice vis a vis des FTI ...

 

On sait aussi que l'abandon des FREDA vraiment défense aérienne enterre a long terme tous les projet d'ABM.

[P4]

Moi j'aime bien mon reve de FREMM emploi général, au top en ASM et aussi performante qu'une Horizon dans tout une partie des missions de la défense aérienne.

[EOA]

Ce que dit Pascal c'est qu'on ne peut pas avoir d'a priori sur les FREDA tant qu'on ne sait pas de quoi elles seront faites. Vos observations sont correctes si on se limite à de l'Herakles boosté et 32 silos panachés avec 16 aster 15 et 16 aster 30 et si la comparaison se fait avec les FDA classe Horizon.

 

 

Bien d'accord avec vous, mais en l'occurrence nous parlions de la dotation de la FREMM ASM avec son Herakles :)

 

Pour finir, et tempérer votre propos, il faut bien vous dire qu'on ne relancera pas la construction de deux Horizon supplémentaires, qui seraient relativement obsolètes à la MSA,

 

 

Là par contre je suis pas d'accord pour l'obsolescence. Mais c'est vrai que ça ne sert à rien de rêver, les difficultés financières et industrielles dans le contexte de contraction actuel des moyens font que nous ne mettrons jamais 2 nouvelle Horizon en cale. Ce qui aurait été de loin la meilleure solution à l'époque mais bon ... Comme quand on s'apercevra dans 10 ans que la meilleure solution aurait été 10/15 ans plus tôt de tenir le nombre d'unités du programme FREMM, mais bon autre débat ;)

 

Sauf si ce sont en fait des FREMM ASM et qu'on a plus de frégate dédié DA  ;) Parce que c'est bien ce qui es en train de se passer ... et ce dont on se doutait depuis un moment. Exit les frégate de défense aérienne, la MN préfère conserver sa dotation de 8 FREMM ASM ..

 

 

Bien d'accord. Encore heureux que des frégates de 2015 apportent une vraie plus value par rapport à des frégates des années 70 Dark. La vraie question c'est que la Marine a besoin de 4 Frégates de défense aérienne de 1er rang au minium pour assurer la défense AA de ses groupes aéronaval et amphibie. Hors dans l'hypothèse envisagée de la FREDA récemment je trouve qu'une simple FREMM ASM dont le potentiel AA serait légèrement renforcé avec un Sea Fire 500 et 16 Aster 30 ne remplit pas cette mission. 

Maintenant je ne dis pas que la Marine ne changera pas des choses (même si j'en doute un peu comme G4lly) : par exemple une FREDA avec un Sea Fire 500 + 32 Aster 30 à l'avant et l'utilisation de l'espace arrière disponible pour y installé des Mica VL pour l'autodéfense courte portée (ou plutot des Aster 15 si c'est techniquement possible) me semble déjà une alternative plus sérieuse. 

 

Moi j'aime bien mon reve de FREMM emploi général, au top en ASM et aussi performante qu'une Horizon dans tout une partie des missions de la défense aérienne.

 

 

C'est une piste possible pour les frégates Horizon puisqu'il ressort des premières années de service que non seulement la frégate est très performante en AA mais aussi en ASM grâce à l'excellent sonar de coque et au futur NH 90 couplé à la MU 90. On pourrait lui adjoindre un sonar remorqué et quelques consoles pour compléter la panoplie ASM. Maintenant la question est une frégate peut-être elle réellement entièrement polyvalente et mener à bien chacune des missions, ce dont G4lly semble douter? (je laisse les personnes plus calées y répondre ... :) )

Les américains le font bien avec leurs destroyers non? 

[true_cricket]

C'est une piste possible pour les frégates Horizon puisqu'il ressort des premières années de service que non seulement la frégate est très performante en AA mais aussi en ASM grâce à l'excellent sonar de coque et au futur NH 90 couplé à la MU 90. On pourrait lui adjoindre un sonar remorqué et quelques consoles pour compléter la panoplie ASM. Maintenant la question est une frégate peut-être elle réellement entièrement polyvalente et mener à bien chacune des missions, ce dont G4lly semble douter? (je laisse les personnes plus calées y répondre ... :) )

Les américains le font bien avec leurs destroyers non? 

Je en relèverai qu'une seule chose dans ce long texte, parce que c'est samedi et que j'ai la flemme.

 

Non, les américains ne font pas d'ASM performant avec leurs destroyers ! Ils servent surtout de base pour les hélicoptères ASM, tandis que les équipeemtns à bord du navire sont un atout appréciable mais non majeur. Ne pas oublier que les sous-marins ont un rôle majeur dans la lutte ASM dans la doctrine américaine. Et mon opinion est également que la carène DTBM 5415 n'est pas adaptée à l'ASM (ni aux économies d'énergies, d'ailleurs).

 

Enfin, une posture ASM n'est pas compatible avec une posture AA, c'est donc une mission ou l'autre à un instant donné. Cela veut dire que l'on embarque tout el matériel mais uniquement pour s'en servir séquentiellement.

[Drakene]

Je en relèverai qu'une seule chose dans ce long texte, parce que c'est samedi et que j'ai la flemme.

 

Non, les américains ne font pas d'ASM performant avec leurs destroyers ! Ils servent surtout de base pour les hélicoptères ASM, tandis que les équipeemtns à bord du navire sont un atout appréciable mais non majeur. Ne pas oublier que les sous-marins ont un rôle majeur dans la lutte ASM dans la doctrine américaine. Et mon opinion est également que la carène DTBM 5415 n'est pas adaptée à l'ASM (ni aux économies d'énergies, d'ailleurs).

 

Enfin, une posture ASM n'est pas compatible avec une posture AA, c'est donc une mission ou l'autre à un instant donné. Cela veut dire que l'on embarque tout el matériel mais uniquement pour s'en servir séquentiellement.

 

Pourquoi donc ?

Ce sont des bâtiments qui ont une portée de détection plus importante que la capacité de leurs adversaire à les détecter.

[vorian]

Je ne souhaite pas polemiquer davantage cela n'a aucun interet.

Ma remarque sur les FREDA (mais peut etre faut il les appeler differemment maintenant) fait suite au post de XAV du 7 juillet avec une interview de DCNS et THALES au sujet des modifications apportees aux deux dernieres FREMM.

En gros celles ci ne sont qu'une evolution des 6 premieres et la capacite AA est clairement simplement renforcee.

Comme le resume fort bien G4LLY la MN veut 8 fregates ASM et elle les aura. Maintenant ces batiments semblent relativement equilibres (ASM, AA , AS)

D'ailleurs à ce petit jeu là je ne sais pas quel est le meilleur compromis entre les FREMM francaises et les italiennes et les differents choix operes (radar, systeme de combat, etc)

[true_cricket]

Pourquoi donc ?

Ce sont des bâtiments qui ont une portée de détection plus importante que la capacité de leurs adversaire à les détecter.

La carène de ces navires émet des bruits liés aux écoulements d'eau qui sont particulièrement perceptibles par les systèmes passifs. Et comme il y a énormément de ces destroyers qui se baladent dans le monde, tout le monde a la signature acoustique de ces navires dans ses bases de données pour pouvoir les suivre de loin.

[HK]

L'idée qu'on ne peut pas combiner ASM et AA simultanément me semble relever plus du dogme que d'une réalité technologique durable.

La technologie évolue, parfois brutalement. Il y a 75 ans personne ne pensait combiner chasseur et bombardier. Il y a 70 ans, tout le monde opérait des chasseurs-bombardiers en pagaille. Il a suffit de quelques moteurs Merlin, Double Wasp (et autres) pour changer la donne.

Alors ce qui était vrai jusqu'a recemment avec des Tartar, DUBV-43 etc n'est peut être plus du tout vrai avec des Aster 30 et Captas 4, dont les portées doivent permettre une liberté d'action beaucoup plus grande.

Modifié le 25 juillet 2015 par HK

[pascal]

je pense que crickett voulais parler d'autre chose

 

en route ASM sur diesel électrique avec la queue à l'eau il est difficile dans les deux minutes de prendre une posture anti aérienne requérant par exemple un changement de cap rapide et une accélération violente, à l'inverse à 25 noeuds on est aveugle et sourd en ASM ... Sauf à faire reposer l'asm sur l'hélico travaillant en autonome ce qui semble devoir être un des énormes progrès du Caïman par rapport au Lynx

[g4lly]

L'idée qu'on ne peut pas combiner ASM et AA simultanément me semble relever plus du dogme que d'une réalité technologique durable.

La technologie évolue, parfois brutalement. Il y a 75 ans personne ne pensait combiner chasseur et bombardier. Il y a 70 ans, tout le monde opérait des chasseurs-bombardiers en pagaille. Il a suffit de quelques moteurs Merlin, Double Wasp (et autres) pour changer la donne.

Alors ce qui était vrai jusqu'a recemment avec des Tartar, DUBV-43 etc n'est peut être plus du tout vrai avec des Aster 30 et Captas 4, dont les portées doivent permettre une liberté d'action beaucoup plus grande.

 

C'est pourtant un probleme tactique bien réel. On ne positionne pas un navire ASM et un navire AA au meme endroit dans un convoi... Il suffit de bouquiner les litteratures naval pour le comprendre, et souvent les deux type d'unité sont tres éloigné l'une de l'autre.

 

Pour résumer, les unité AA se place en barriere entre le capital ship a protéger et la direction la plus probleme d'attaque aérienne.

 

Les unité ASM elle ont d'autre souci, l'une doit ouvrir la route au convoi pour prévenir d'une embuscade, l'autre doit fermé le convoi pour prévenir d'une attaque de sillage.

 

Ca c'est la config minimal.

 

L'autre contrainte c'est la vitesse. Pour écoute ASM il faut aller doucement.

 

En gros la tactique c'est de se placer en avant du convoi a vitesse rapide, puis de passé en vitesse lente et d'écouter, se laisser rattraper puis dépassé par le convoi,  puis échanger sa place avec l'autre frégate ASM en remontant le convoi rapidement pendant que celle ci se laisse rattraper etc.

 

Ce sont des tactique de base mais qui fonctionne bien et qui ne permettent pas de faire jouer un role important de lutte ASM aux frégate de défense aérienne.

 

Il existe ensuite mille variante de ce genre de tactique, mais a chaque fois on retrouve des placement de navire tres exotique parfois tres éloignés les uns des autres parfois tres tres proches ca dépend beaucoup de la menace - l'ennemi dispose t il de SNA capable de rattraper le convoi ou juste de SSK qui ne peuvent faire que de l'embuscade, l'ennemi dispose t il de missile a changement de milieu ou de ravitailleur pour prendre la défense a rebrousse poil - ...

 

MAis pour résumé dans la grande majorité des scenari classique, les navire AA et ASM ne sont pas du tout aux meme endroits, ni n'ont les meme déplacement.

 

Un exemple bete si tu utilise ton navire AA pour la veille radar air ... tu indique la position du navire. Pour éviter d'indiquer en meme temps la position du convoi tu est alors obligé de coller ton navire AA loin du convoi, et si possible avec une route différente, pour pas donner trop d'infos a l'ennemi.

 

Le navire ASM lui qui navigue radar éteint peu par contre coller au sillage du PA et servir d'écran en cas d'attaque de sillage ou de missile anti navire - veille IR -.

 

Même la position des PR est importante, on s'arrange d'ailleurs souvent pour que le bruit ressemble celui des PA de manière a ce qu'il puisse être sacrifier a leur place en servant de dernière ligne de défense torpille ou missile.

 

C'est un vrai jeu d'échec la bataille naval, on ne place pas ses piece n'importe ou il faut vraiment optimiser l'occupation du centre de l'échiquier mais sans coller son roi forcément au milieu!

 

 

 

Pour les hélico ASM, il ne font pas de veille ASM ... ils interviennent exclusivement sur signalement d'un écho pour aller lever l’ambiguïté etc. De toutes façon avec un hélico par navire ce serait impossible pour notre marine.

 

Pour l'AsuW par contre il peuvent servir de barriere.

 

LA grande question c'est la capacité de veille air des NH90. Est ce que le nouveau radar 360° a une vrai capacité a alerter sur l'arrivée d'un missile rasant... ou pas. Parce que ça ça serait un vrai plus.

[Drakene]

La carène de ces navires émet des bruits liés aux écoulements d'eau qui sont particulièrement perceptibles par les systèmes passifs. Et comme il y a énormément de ces destroyers qui se baladent dans le monde, tout le monde a la signature acoustique de ces navires dans ses bases de données pour pouvoir les suivre de loin.

 

Comme tous les bateaux. Seulement avec une carène très travaillé on réduit déjà pas mal le bruit (et les américains avec leurs moyens ne sont pas les derniers). Sans compter que toutes les Burkes sont équipées de systèmes actifs anti détection ultra performant :

 

 

 

 

Même la position des PR est importante, on s'arrange d'ailleurs souvent pour que le bruit ressemble celui des PA de manière a ce qu'il puisse être sacrifier a leur place en servant de dernière ligne de défense torpille ou missile.

 

Les PR sont considérés comme des HVU, donc non on ne va pas les "sacrifier". Par contre ils arrivent souvent qu'ils opèrent plus ou moins seuls étant donné qu'ils font d'incessants aller retour terre mer pour ravitailler les GAN.

[ARMEN56]

D’accord mais les appendices des DDG51 ; safrans et bras de chaises cavitent....

http://www.nstcenter.biz/docs/PDFs/MR2006/MR2006_Fleet_MR%202006-23%20Frank%20Shay.pdf.

[g4lly]

Les PR sont considérés comme des HVU, donc non on ne va pas les "sacrifier". Par contre ils arrivent souvent qu'ils opèrent plus ou moins seuls étant donné qu'ils font d'incessants aller retour terre mer pour ravitailler les GAN.

Sauf que quand tu as le choix entre encaisser quelques torpilles dans ton PA ou dans ton PR tu n'hésite pas un instant tu te sert du PR comme écran. Le machin plein de vide et pas nucléaire encaissé plutôt bien les dommages de combat sans trop compromettre la capacité du GAN à combattre - se défendre - à court terme.

[P4]

Un groupe aéronaval constitué de deux FREMM ASM en sus d'une FDA compliquera fortement  la tache d'un agresseur dans une mission anti navire par la bulle d'interdiction qu'offre ses missiles.

 

Comme le dit G4lly le placement tactique est primordial, pas le changement de posture parce que ce ne sont pas les 10 knt de difference qui feront échouer l'agression au vu de la vitesse de ses acteurs.

 

Pour ce qui est de la faiblesse des FREMM ASM ou DA par rapport au FDA Horizon dites vous bien que cette dernière ne travaillera pas de la meme manière avec le CDG ou un BPC puisque dans le second cas il n'y a pas d'avion pour maximiser le potentiel de la FDA.

[FoxZz°]

En cas de risque sous marin, on a pas un hélico en permanence qui largue des bouées sonar autour du convoi ?

Même si on emporte qu'un hélico par frégate, sachant qu'il y a au moins deux frégates ASM par GAN, on pourrait très bien baser trois ou quatre NH90 en plus sur le CdG et le PR et les faire tourner pour qu'il y ait toujours au moins un en l'air plus un dispo pour un scramble.

[g4lly]

En cas de risque sous marin, on a pas un hélico en permanence qui largue des bouées sonar autour du convoi ?

Je ne pense pas ... On commence a lourder des bouée s'il y a déjà une piste, ou au moins un contact douteux. Les bouées on des portée assez courtes il faut déjà avoir une bonne idée de la zone ou de déplace le sous marin pour les placer astucieusement et obtenir un résultat pertinent.

Ensuite il y a le probleme du traitement. Tu ne peux pas lourder 100 bouées et espérer recevoir - c'est une liaison radio LOS - et traiter tout en même temps. Les bouées n'émettent pas tres loin, c'est des machin sur batterie, si tu en étale sur une trop grande zone, il faut balancer en plus des bouée relai ou coller un hélico pour faire le relai de communication!

Même si on emporte qu'un hélico par frégate, sachant qu'il y a au moins deux frégates ASM par GAN, on pourrait très bien baser trois ou quatre NH90 en plus sur le CdG et le PR et les faire tourner pour qu'il y ait toujours au moins un en l'air plus un dispo pour un scramble.

Il me semble que personne ne fait ca pour l'ASM.

C'est pareil que pour les bouée, on envoie un hélico que sur un contact, pas au petit bonheur la chance.

Il y a forcément des exception, des contexte ou même sans contact il y a un très fort risque et on peut envoyer un hélico faire de la reconnaissance ASM - dans un détroit par exemple -, mais ca doit plus être l'exception que la règle.

Les sonar trempé des hélicos et les bouées on des portée très très inférieurs au énormes sonar de coque, et au puissant sonar remorquer des frégates. Ils ont un usage différent, comme celui de boucher les trous la ou le sonar de la frégate ne voit pas, ou bien pour trouver une solution de tir sur un contact évanescent, ou même juste pour mettre la pression sur un casse couille.

[true_cricket]

Comme tous les bateaux. Seulement avec une carène très travaillé on réduit déjà pas mal le bruit (et les américains avec leurs moyens ne sont pas les derniers). Sans compter que toutes les Burkes sont équipées de systèmes actifs anti détection ultra performant : [image d'essai à l'eau de système d'injection d'air en bord de fuite de pales d'hélice]

 

Les carènes de Arleight Burke sont basées sur des études des années 1970. D'énormes progrès ont été réalisés depuis, or, les aménagements réalisés au fil du temps sont uniquement à la marge. On ne peut donc pas s'attendre à des miracles, notamment en raison de la positions et forme des chaises, skeg et prises d'eau. Mais ce n'est pas le genre de chose que l'on peut changer aisément sans revoir tout le navire, d'où probablement le choix américain.

 

Les FASM F70 aussi étaient dotées de système d'injection d'air pour masquer leur signature. Mais il s'avère qu'elles sont quand même "bruyantes" selon les standards actuels.

[FATac]

Pour ce qui est de la faiblesse des FREMM ASM ou DA par rapport au FDA Horizon dites vous bien que cette dernière ne travaillera pas de la meme manière avec le CDG ou un BPC puisque dans le second cas il n'y a pas d'avion pour maximiser le potentiel de la FDA.

 

Je tiens aussi à rappeler que, indépendamment de son groupe aérien, le CDG dispose aussi de sa propre bulle d'engagement en DA autonome : Arabel et Aster 15 dans les encorbellements lui donnent une capacité de défense terminale dont le BPC est démuni (ce qui oblige son escorte à tenir un rôle plus important).

[ARMEN56]

En nuançant mes propos précédant ; si cavitations observées à hauteur de certains appendices, je ne sais pas non plus à quelles vitesses elles apparaissent, ni à quels calages hydros les appendices ont été optimisés ; V max ou V silence ( 10-12 nds).

Par ailleurs à mon sens les coques de DDG 51 présentent aussi quelques avantages certain en terme de discrétion ;
- D’abord elles n’ont pas d’ailerons de stabilisation , quand on sait que sur certains navires çà signe pas mal coté hydraulique de puissance et coté lâchés de tourbillons marginaux en extrémité d’aileron . Les vortex énergétiques induits peuvent être très nocifs quand ils intersectent les disques propulsifs……….

- Ensuite coté manchons de coque , sur les DDG du fait que les générateurs de puissance sont des TAG et donc pas ou peu de réfrigération eau de mer et donc des trous dans la coque à minima . Bref les prises d’eau de mer avec grilles sont des cavités sujettes à ce que l’on appelle fréquence propre de cavité ou résonateur d’Helmhotz et çà pollue.

A ma connaissance, les gros soucis observés sur les hélices ventilées sont aussi les colmatages des trous d’éjection d’air par la macro-salissure qui affectent le rendement de masquage …..


Sur FREMM on doit être bien =) ;
- Pas d’aileron de stb
- Peu de manchons de coque et tout cas moins que sur les FASM
- des formes et appendices déverminés en logiciels hydro puis travaillés en bassin des carènes ….etc