Modernisations des La Fayette et Floréal

[g4lly]

Si les ingénieurs de dcns proposent le nano en tant que produit, c'est qu'il doit y avoir un intérêt, je pense notamment aux zones moins profondes que la haute mer.

De thales underwater ;) Je ne doute pas que le captas nano soit un bon produit, la question c'est que nous approterait il. Dans le cas d'un petit navire ou il n'y a pas la place de mettre le mécanisme de mise a l'eau d'un "captas 2" c'est une alternative, permettant d'aller chasser dans le fond, ou de contruire un systeme multistatique, m'enfin je doute que ce soit a la hauteur des captas 4 ... et que si on a acquis des captas 4 c'est que les meace qu'on envisage les nécessite. D'ou je pense le peu d'interet du captas nano pour concurrencer le captas 4 des FREMM dans l'usage FOST.

Dans un usage escorte d'escadre normalement les FREMM dispos devrait faire cela bien mieux avec leur sonar leur bouées et leur hélicos.

En gros j'ai l'impression que l'ASM c'est un tout ou rien. traine sonar, plus bouée, plus hélicos ASM, plus torpille, plus leurre anti torpille ... a moins de ca et vu la discrétion croissance des submersible, c'est un du bricolage. Dernier exemple le navire coréen, qui était a priori équipé un minimum pour la lutte anti sous marine et qui s'est fait coupé en deux.

Apres je m'avance un peux sur le trop cher ou pas. Je ne sais pas quel est l'état exact du Nixie, Le machin sert noranment de bruiteur "bete" a la base, donc contre sonar passif, Mais des évolution propose d'ajouter une fonction répéteur de sonar actif, et donc une fonction d'écoute et d'alerte des 'ping', je crois meme qu'il y a une variante d'alerte torpille tout court. Le prairie masker marche aussi pas mal pour dissimuler la signature d'un navire, mais dans un cas comme dans l'autre sans moyen de riposte, le parade c'est la fuite.

Un autre dispositif que le Nixie ne changerait pas grand chose, a la seule solution qui serait la fuite.

Les avisos eux sont des antiquité mais on été concu pour l'ASM, donc avec une certaine cohérence, detection, alerte, riposte, meme si on les a déchargé des leurres et des torpilles, en pratique le mec qui viendra faire le bargeot devant brest ne sera jamais vraiment sur que finalement la torpille est pas remise dans son tube pour l'occasion... Avec les FLF il sait qu'il peut jouer au con tranquille.

[kotai]

De thales underwater ;) Je ne doute pas que le captas nano soit un bon produit, la question c'est que nous approterait il. Dans le cas d'un petit navire ou il n'y a pas la place de mettre le mécanisme de mise a l'eau d'un "captas 2" c'est une alternative, permettant d'aller chasser dans le fond, ou de contruire un systeme multistatique, m'enfin je doute que ce soit a la hauteur des captas 4 ... et que si on a acquis des captas 4 c'est que les meace qu'on envisage les nécessite. D'ou je pense le peu d'interet du captas nano pour concurrencer le captas 4 des FREMM dans l'usage FOST.

Dans un usage escorte d'escadre normalement les FREMM dispos devrait faire cela bien mieux avec leur sonar leur bouées et leur hélicos.

En gros j'ai l'impression que l'ASM c'est un tout ou rien. traine sonar, plus bouée, plus hélicos ASM, plus torpille, plus leurre anti torpille ... a moins de ca et vu la discrétion croissance des submersible, c'est un du bricolage. Dernier exemple le navire coréen, qui était a priori équipé un minimum pour la lutte anti sous marine et qui s'est fait coupé en deux.

Apres je m'avance un peux sur le trop cher ou pas. Je ne sais pas quel est l'état exact du Nixie, Le machin sert noranment de bruiteur "bete" a la base, donc contre sonar passif, Mais des évolution propose d'ajouter une fonction répéteur de sonar actif, et donc une fonction d'écoute et d'alerte des 'ping', je crois meme qu'il y a une variante d'alerte torpille tout court. Le prairie masker marche aussi pas mal pour dissimuler la signature d'un navire, mais dans un cas comme dans l'autre sans moyen de riposte, le parade c'est la fuite.

Un autre dispositif que le Nixie ne changerait pas grand chose, a la seule solution qui serait la fuite.

Les avisos eux sont des antiquité mais on été concu pour l'ASM, donc avec une certaine cohérence, detection, alerte, riposte, meme si on les a déchargé des leurres et des torpilles, en pratique le mec qui viendra faire le bargeot devant brest ne sera jamais vraiment sur que finalement la torpille est pas remise dans son tube pour l'occasion... Avec les FLF il sait qu'il peut jouer au con tranquille.

Ou alors de passer à l’hydrofoil....

[pascal]

Les ATL 2 et les hélicos avec des bouées et des sonars trempés sont disponibles à Lann Bihoué et Lanvéoc Poulmic...

Le Nano tu l'accroches au cul de la FLF comme les queues sonars de nos sous marins ...

après ya basta ...

[g4lly]

Les ATL 2 et les hélicos avec des bouées et des sonars trempés sont disponibles à Lann Bihoué et Lanvéoc Poulmic...

Le Nano tu l'accroches au cul de la FLF comme les queues sonars de nos sous marins ...

après ya basta ...

C'est plus compliqué que ca l'ASM... en général la traine passive sert a l'écoute destiné a la classification, pour la détection on utilise sur les navire des sonar actif basse fréquence - si on veut détecter loin - Le souci c'est que ce genre de sonar actif basse fréquence c'est gros, ca demande de la puissance électrique pour générer le signal etc. C'est ce qu'on a sur les FREMM et les ancienne FASM.

Le capatas nano se propose de produire le ping depuis la traine elle meme avec des des petit transducteur chainés. A priori les fréquence et les puissance sont assez loin des résultat obtenu par les poissons. Dans un petit fond le sonar de coque pourrait d'ailleurs bien faire pareil en moins chiant.

Coté écoute passive, la traine c'est un peut la panacée, mais surtout quand tu sais ce que tu cherche et ou tu le cherche, essentiellement pour l'identifier, mais pas trop pour le detecter sauf s'il est vraiment proche. On parle bien sur des sous marin discret ici, contre un chalutier tu l'entendras a perpete.

On me répondra comment font les sous marin alors ... bah ils ont des énormes sonar a l'avant des truc de plusieurs tonne voir dizaine de tonne des truc qui valent la peau des nouilles. Des énorme sonar latéraux qui valent la peau des nouilles ... et une longue traine. Et avec ca ils détectent surtout des bateau qui font pas mal de bruit, et plus difficilement les sous marin discret. Suffit de voir le carton de SNLE récent, au large de Brest, pour comprendre que choper un sous marin a faible vitesse avec un sonar passif, c'est pas gagné, encore plus si tu ne sais pas ou chercher.

Tout cela me fait penser que notre marine ne pense pas qu'un navire ASM a minima ne justifie l'investissement.

On est dans le meme dilemme pour l'autodéfense contre sous marin ... pour etre crédible faut pas juste savoir qu'une torpille arrive, il faut pouvoir savoir d'ou, manoeuvrer comme il va bien, essayer de la leurrer, de la brouiller ... et riposter. Mais c'est bien trop cher ... Alors autant se contenter un bete systeme de brouilleur/leurre remorqué plus alerte torpille rudimentaire et la fuite, ca a autant de chance de marcher qu'un bricolage a mi chemin.

Autre chose ... avec un traine nano, mais pas l'électronique multistatique et les communication qui vont bien, la fusion des donnée avec les bouée et autre infos tactique des ATL2 risque d'etre assez poussive. Franchement si c'est juste pour faire un boulot de rabatteur en pingant comme un malade les aviso et les remorqeur de sonar doivent pouvoir tres bien faire l'affaire, pas besoin de monopoliser les FLF bien plus utile par ailleurs. Pour moi les équipé ASM a minima et pour vaguement protéger la FOST ce serait un beau gachis, de pognon et de navire.

Ou alors de passer à l’hydrofoil....

Ca marche pas tres bien en fait. Ca pose des gros souci de structure et de resistance des matériaux, meme sur les engin bien plus léger, et ca pose des souci hydrodynamique de décrochage des foil, ce qu'i rend le pilotage délicat voir dangereux si on ne sait pas extement comment se comporte le bidule. D'ailleurs cette piste est abandonné depuis longtemps sur les "gros" navire au profit de coque longue et fine, par deux ou trois qui permettent de "passer" la vague d'étrave sans avoir a déjauger le navire et avec des puissances installée "raisonnable", LCS trimaran, Stiletto, VSV, SMX-25 etc. M'enfin l'exercice du LCS montre que c'est bien joli la vitesse, que ca marche, mais que ca coute quand meme tres cher pour pas grand chose de plus en pratique.

Pendant qu'on parle de cela, a t on en france un projet début de porjet paln d'etude ou autre bidule, concernant un missile sol sol ou surface surface genre Polypheme, ou Netfire, ou Fireshadow ... un truc communiquant pas trop trop cher et assez polyvalent, qui puisse servir aussi bien de l'anti navire basique, de l'anti aérien contre engin lent, et bien sur d'appui feu terrestre. On voit fleurir des projet chez les britannique via fireshadow, chez les allemand via leur Iris-T avec fibre otpique tirable depuis un sous marin, mais en France pas grand chose du meme accabit? je me trompe? parce que ca pourrait "facilement" doper la puissance de feu des unité un peu démuni comme les FS et FLF, aussi bien de maniere ponctuelle que pérenne. Sur les FLF il y a de la place devant la passerelle pour des conteneur mission feu, sur les FS on pourrait récupérer la place vacante des Exocet.

[Scarabé]

Retrofitter les FLF pour de l'ASM n'a pas beaucoup d'intérêt. Parce que ce serait un travail de titan...

Exactement  :oops:

La priorité des priorités pour la Marine nationale lors de la prochaine loi de programmation militaire, est le renouvellement des Pétroliers Ravitailleurs.

Quand au renouvellement des patrouilleurs et des Frégates de Surveillance (qui doit aussi être prévu par la prochaine lois de programmation militaire) Et bien nous nous dirigeons plus vers un navire unique de type Ardoit (attendons les Retex pour voir quelle modification l’EMA va apporter à ce navire pour voir à quoi ressembleront  les futures remplacent des P 400 et des FS).

Pour l’instant l’EAM part sur une base de 20 navires

Avec une projection maximum à l’horizon 2025 qui pourrait ressembler a cela :

4 Ardoit à la Réunion, 4 Ardoit en Nouvelle Calédonie, 4 Ardoit à Tahiti, 4 Ardoit en zone Antilles Guyanes. + 2 pour Toulon et 2 pour Brest.

L’EMA veut des passerelles pour ses officiers sinon il faudra aussi réduire la voilure à l’école navale.

     

Nous avons aussi une version au minimum avec 12 navires.  

Avec 4 Ardoit à la Réunion, 2 Ardoit en Nouvelle Calédonie, 3 Ardoit à Tahiti, 3 Ardoit en zone Antilles Guyanes. Et 0 pour Toulon et 0 pour Brest.

Quand aux Frégates Lafayette elles devront elles aussi être renouveler lorsque la dernière FREMM sera ASA. Et l’objectif de l’EAM est de les remplacer par des FREMM en prolongeant la série de 4 navires avec les updates qui vont bien.

Alors pour l’instant comme la dit Gally pas de suite sonars pas de MDCN etc.. Elles resteront ce quelles ont toujours été, des super patrouilleurs d’Outre Mer. En plus comme le George Leygues va partir à la ferraille en 2013. Une FLY devra chaque année servir de conserve au BPC qui partira en missions JDA.    

 

Il y aussi de prévu dans le future (horizon 2025) 4 gros navires d'environ 20 000T qui remplaceront les chasseurs de mines et serviront de base au GPD. Ils serviront de porte drones pour les opérations de déminages. Mais pour l'instant je n'en sais pas plus.  

[don_ccicci]

De thales underwater ;) Je ne doute pas que le captas nano soit un bon produit, la question c'est que nous approterait il. Dans le cas d'un petit navire ou il n'y a pas la place de mettre le mécanisme de mise a l'eau d'un "captas 2" c'est une alternative, permettant d'aller chasser dans le fond, ou de contruire un systeme multistatique, m'enfin je doute que ce soit a la hauteur des captas 4 ... et que si on a acquis des captas 4 c'est que les meace qu'on envisage les nécessite. D'ou je pense le peu d'interet du captas nano pour concurrencer le captas 4 des FREMM dans l'usage FOST.

Dans un usage escorte d'escadre normalement les FREMM dispos devrait faire cela bien mieux avec leur sonar leur bouées et leur hélicos.

En gros j'ai l'impression que l'ASM c'est un tout ou rien. traine sonar, plus bouée, plus hélicos ASM, plus torpille, plus leurre anti torpille ... a moins de ca et vu la discrétion croissance des submersible, c'est un du bricolage. Dernier exemple le navire coréen, qui était a priori équipé un minimum pour la lutte anti sous marine et qui s'est fait coupé en deux.

Apres je m'avance un peux sur le trop cher ou pas. Je ne sais pas quel est l'état exact du Nixie, Le machin sert noranment de bruiteur "bete" a la base, donc contre sonar passif, Mais des évolution propose d'ajouter une fonction répéteur de sonar actif, et donc une fonction d'écoute et d'alerte des 'ping', je crois meme qu'il y a une variante d'alerte torpille tout court. Le prairie masker marche aussi pas mal pour dissimuler la signature d'un navire, mais dans un cas comme dans l'autre sans moyen de riposte, le parade c'est la fuite.

Un autre dispositif que le Nixie ne changerait pas grand chose, a la seule solution qui serait la fuite.

Les avisos eux sont des antiquité mais on été concu pour l'ASM, donc avec une certaine cohérence, detection, alerte, riposte, meme si on les a déchargé des leurres et des torpilles, en pratique le mec qui viendra faire le bargeot devant brest ne sera jamais vraiment sur que finalement la torpille est pas remise dans son tube pour l'occasion... Avec les FLF il sait qu'il peut jouer au con tranquille.

Non mais attends, je suis d'accord avec toi sur tout ton message, clairement.

Je crois que tu ne m'as pas bien compris...

Le nano c'est une solution plus pratique et moins chère que les gros ATBF pour installer sur nos FLF, c'est tout ce que je dis. Cela leur donnerait une bonne capa ASM, surtout en eaux peu profondes, mais loin derrière les Fremm ASM bien évidement. Leur sonar ATBF est sans aucun doute le meilleur au monde.

Le but est de crédibiliser les FLF, pas d'en faire des équivalents Fremm.

C'est comme si on proposait un tandem mica-vl/Mrr-3D NG pour moderniser l'autodéfense AA des FLF, on se doute bien que cela ne vaut pas le duo Aster-15/Herakles des Fremm, mais c'est plus pratique et moins cher.

Mais bon, pas sur qu'on ait le budget un jour de toute manière.

[g4lly]

C'est comme si on proposait un tandem mica-vl/Mrr-3D NG pour moderniser l'autodéfense AA des FLF, on se doute bien que cela ne vaut pas le duo Aster-15/Herakles des Fremm, mais c'est plus pratique et moins cher.

Sauf que ca se serait complétement cohérent ... surveillance, détection, identification, destruction ... Meme si ca ne changerait pas radicalement la donne avec le Crotale. Les FLF on a déjà des leurres contre missile dessus, il semble qu'on y installe au moins sur une un lot de brouilleur radar ca donne une certaine crédibilité contre les menace surface air "moyenne", menaces cohérentes avec les engagement des FLF.

[LBP]

Bon pour l'ASM il faut faire au plus simple (captas nano+Mu90+brouillage/leurre)

Et pour l'AA ça suffirait pas CAMM-M ?

http://www.mbda-systems.com/e-catalogue/#/solutions/maritime/40/performance

http://www.mbda-systems.com/e-catalogue/#/solutions/maritime/40/system

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116606

[Philippe Top-Force]

Bon pour l'ASM il faut faire au plus simple (captas nano+Mu90+brouillage/leurre)

Et pour l'AA ça suffirait pas CAMM-M ?

http://www.mbda-systems.com/e-catalogue/#/solutions/maritime/40/performance

http://www.mbda-systems.com/e-catalogue/#/solutions/maritime/40/system

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116606

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=_m81ede8b9g

On a développé la gamme Aster 30 et 15, et le VL Mica chez MBDA et Eusosam, le VL Crotale chez Thales France ainsi que le Simbad/Sadral à base de Mistral ,mais pourquoi tu veux du CAMM-M MBDA United Kingdom ?

[LBP]

On a développé la gamme Aster 30 et 15, et le VL Mica chez MBDA et Eusosam, le VL Crotale chez Thales France ainsi que le Simbad/Sadral à base de Mistral ,mais pourquoi tu veux du CAMM-M MBDA United Kingdom ?

ben c'est simple

1 Voir le prix ?

2 l'encombrement ? à la place des crotales 

3 une porté supérieur (une petite différence)

4 C'est MBDA (french ou United Kingdom c'est kif-kif)

5 et peut être une synergie avec l'UK

[clem200]

4 C'est MBDA (french ou United Kingdom c'est kif-kif)

Je ne pense pas que ce soit Kif Kif. Il s'agit de structure différente, sans véritable lien. Ce sont des anglais qui y bossent pas des Français.

[Philippe Top-Force]

ben c'est simple

1 Voir le prix ?

2 l'encombrement ? à la place des crotales  

3 une porté supérieur (une petite différence)

4 C'est MBDA (french ou United Kingdom c'est kif-kif)

5 et peut être une synergie avec l'UK

1/On n'en sait rien vu qu'ils sont aux stades développement ...Wait and see!

2/Encombrement, les Crotale V1 NG peuvent être ensilés.http://www.thalesgroup.com/Portfolio/Defence/Air_Systems_Product_-_VT1/?pid=1568

3/L'Aster 30 et 15 n'ont pas de portée ridicule.http://www.eurosam.com/aster.html

4/Quand la France décide une R&D sur un missile, c'est pour aussi le vendre à l'export et elle sait les vendre.http://www.netmarine.net/armes/aster/index.htm

5/Synergie sur les ANL/Aster/Mide Meteor/...si on doit prendre un missile en synergie et mutualité anglaise autant prendre le LMM de Thales* qui va équiper les hélicoptères légers UK.http://www.spacewar.com/reports/Britain_orders_1000_Thales_LMM_missiles_999.html

Si on doit commander en plus des Aster, autant commander des VL Mica pour nos BPC voire plus si affinité.

Vu que Thales va prendre 10% de plus dans le capital DCNS et que Thales était dans le programme FLF (voir vente export à Taïwan) autant qu'il propose aussi ses missiles, non à la France.

*http://www.thalesgroup.com/News_and_events/2008-07-14_UK_FOC_Def_LMM/

http://www.thalesgroup.com/Portfolio/Defence/Air_Systems_Product_-_Lightweight_Multi-role_Missile__%28LMM%29/

[LBP]

3/L'Aster 30 et 15 n'ont pas de portée ridicule.http://www.eurosam.com/aster.html je parlai du MICA

4/Quand la France décide une R&D sur un missile, c'est pour aussi le vendre à l'export et elle sait les vendre.http://www.netmarine.net/armes/aster/index.htm

5/Synergie sur les ANL/Aster/Mide Meteor/...si on doit prendre un missile en synergie et mutualité anglaise autant prendre le LMM de Thales* qui va équiper les hélicoptères légers UK.http://www.spacewar.com/reports/Britain_orders_1000_Thales_LMM_missiles_999.html

[don_ccicci]

Meme si ca ne changerait pas radicalement la donne avec le Crotale. Les FLF on a déjà des leurres contre missile dessus, il semble qu'on y installe au moins sur une un lot de brouilleur radar ca donne une certaine crédibilité contre les menace surface air "moyenne", menaces cohérentes avec les engagement des FLF.

A ceci pres qu'avec les mica et le MRR on a une capacité simultanée de tir sur huit cibles, le crotale fait lui du mono-cible.

Avec des enveloppes d'engagement aussi restreintes que celles du crotale ou du mica, on se trouve uniquement face a des menaces de type missile AN, a moins de trouver des candidats au suicide prêts a s'approcher a moins de 15 km avec leur appareil.

Pour les brouilleurs nous sommes tous d'accord je pense, leur absence est (était ?) l'un des plus gros manque des FLF.

[PolluxDeltaSeven]

Il me semble qu'il y a 2 conduites de tir sur FLF (une arrière et celle à l'avant commune au 100mm), mais je dis peut-être une bêtise.

Si c'est comme les AEGIS, il doit même être possible d'en mettre plus de 2 en vol, en échelonnant les tirs, mais je n'en suis pas certain.

Après, il n'est certes pas capable d'être tiré par paquets de 8, mais il est capable d'être guidé en mode passif, radars éteints. Et ça, sur un bâtiment furtif spécialisé dans les missions d'éclairage/reconnaissance, de contrôle maritime et les opérations spéciales (y compris le combat littoral et les missions d'écoute électronique), c'est peut-être bien plus important.

Les FLF n'ont pas vocation à affronter de salves saturantes mais à les éviter.

La modernisation en court consiste surtout à traiter les obsolescences du navire en améliorant son autoprotection et ses moyens d'écoute et de détection passifs, mais aussi en améliorant ses capacités AVT et anti-surface (d'abord avec le MM-40 BkIII, ensuite avec la modernisation des Panther et l'ANL, plus tard peut-être avec de nouvelles embarcations commandos, des drones surface/sous-marins, l'hélicoptère H4 etc.).

C'est certain que ça ne vaut pas un sonar d'évitement des mines, et encore moins une suite ASM complète ou un rétrofit AA (radar 3D + MICA-VL ou Aster). On ne lui fournit pas de nouvelles capacités, on entretient les anciennes et, pour certaines, on les améliore considérablement (MM-40BkIII)!!

Et ça, c'est plutôt rare dans notre Marine, et personnellement je m'en réjouis!

[Philippe Top-Force]

Faut pas exagérer le Mica VL qu'il soit mis en œuvre depuis un conteneur lanceur autonome ou d'un silos lanceur A35 affiche une portée de 20 km pour un poids de 112 kg contre le CAMM d'une portée de 25 pour 99 kg, missile tiré à froid.

Néanmoins, il faut voir les choses autrement, c'est à dire se demander pour quelles missions ou nouvelles missions vont être ou seront attribuées pour les prochains 10 ans, ces 5 FLF.Car

-La Royale a un besoin exprimé pour 4 frégates spécifiques lutte AA et 9 frégates grées en ASM.

-Pour les missions Narcops et lutte antiterrorisme ou présence à la mer ou chasse aux pirates et police des mers, voire escorte PA, la FLF est largement et correctement armée.

Maintenant si on veut optimiser la lutte AA ou ASM, là il faudra les revaloriser comme il se doit mais inévitablement cela risque d'être au détriment d'une voire 2 FREMM en moins.

[Fusilier]

Faut pas exagérer le Mica VL qu'il soit mis en œuvre depuis un conteneur lanceur autonome ou d'un silos lanceur A35 affiche une portée de 20 km pour un poids de 112 kg contre le CAMM d'une portée de 25 pour 99 kg, missile tiré à froid.

Néanmoins, il faut voir les choses autrement, c'est à dire se demander pour quelles missions ou nouvelles missions vont être ou seront attribuées pour les prochains 10 ans, ces 5 FLF.Car

-La Royale a un besoin exprimé pour 4 frégates spécifiques lutte AA et 9 frégates grées en ASM.

-Pour les missions Narcops et lutte antiterrorisme ou présence à la mer ou chasse aux pirates et police des mers, voire escorte PA, la FLF est largement et correctement armée.

Maintenant si on veut optimiser la lutte AA ou ASM, là il faudra les revaloriser comme il se doit mais inévitablement cela risque d'être au détriment d'une voire 2 FREMM en moins.

Exprimé par qui?  J'aurais dit: un besoin reduit à... :lol:

[Mat]

Faut pas exagérer le Mica VL qu'il soit mis en œuvre depuis un conteneur lanceur autonome ou d'un silos lanceur A35 affiche une portée de 20 km pour un poids de 112 kg contre le CAMM d'une portée de 25 pour 99 kg, missile tiré à froid.

Néanmoins, il faut voir les choses autrement, c'est à dire se demander pour quelles missions ou nouvelles missions vont être ou seront attribuées pour les prochains 10 ans, ces 5 FLF.Car

-La Royale a un besoin exprimé pour 4 frégates spécifiques lutte AA et 9 frégates grées en ASM.

-Pour les missions Narcops et lutte antiterrorisme ou présence à la mer ou chasse aux pirates et police des mers, voire escorte PA, la FLF est largement et correctement armée.

Maintenant si on veut optimiser la lutte AA ou ASM, là il faudra les revaloriser comme il se doit mais inévitablement cela risque d'être au détriment d'une voire 2 FREMM en moins.

Si on en vient à faire ce genre de mission avec des frégates "de 1er rang" ...  :P

[LBP]

et pourquoi ne pas des 155mm UK

http://defense-technologynews.blogspot.com/2008/08/bae-to-build-155mm-naval-gun-for-uk.html

6 unités c'est possible

[Mat]

Il me semble que ça a été depuis abandonné au profit de 127 mm Oto-Melara, c'était pour les Type 26

[Philippe Top-Force]

Exprimé par qui?  J'aurais dit: un besoin reduit à... :lol:

Par exemple:

Suite aux enseignements tirés de la guerre des Balkans, le besoin exprimé par l'EMA d'avoir 4 frégates de défense aérienne, ainsi on a 2 FDA classe Forbin et 2 FAA classe Cassard qui elles seront remplacées par 2 FREDA classe Aquitaine.

Oui je sais bien que le format capacitaire était de 4 FDA programme Horizon et 17 FREMM, soit 26 frégates de premier rang.Mais à l'époque du lancement de la troisième FDA, on n'avait pas les 900M€ pour la construire.Et j'en suis le premier déçu.

Oui je sais bien que l'on n'a eu que 5 FLF sur les 6 et que d'entrée lors de leur admission l'Amirauté ne savait pas trop quoi leur attribuer à l'époque et qu'il faudrait quand même les revaloriser maintenant et que c'est SURTOUT UNE ARNAQUE DE FAIRE CROIRE QUE LES FLF SONT DES NAVIRES DE PREMIER RANG. :lol: 

Oui je sais bien que l'Amirauté a perdu son pari d'avoir 17 coques et qu'elle n'en aura que 11.Que l'on a fait l'impasse sur l'AVT et qu'il y a toujours rivalité pour les frappes dans la profondeur avec les aviateurs.

Mais comment veux-tu financer un second PA, un escadron de Rafale Marine en sus des 58, disposer de 17 FREMM et 4 FDA HZN et tout le toutim quand les budgets sont contraints et que les arbitrages ne sont pas en notre faveur.

C'est pour ça que je dis que les revalorisations des 6 FS type Floréal c'est dispendieux et du luxe et qu'il faudrait faire attention en voulant revaloriser les 5 FLF à ne pas se faire priver ailleurs de crédits nécessaires pour la cohérence d'ensemble.

Donc un 155 mm pour les La Fayette ou 64 missiles, c'est du rêve mouillé  :lol:

[BPCs]

Il me semble que ça a été depuis abandonné au profit de 127 mm Oto-Melara, c'était pour les Type 26

Au moins, il y en a qui suivent le topic artillerie navale : c'est effectivement passé à la trappe avec le SRDR.

[Chevalier Gilles]

Au moins, il y en a qui suivent le topic artillerie navale : c'est effectivement passé à la trappe avec le SRDR.

j'avais lut que de toute facon même avant la sdsr les perfs n'étaient pas au rdv et que le programme risquait de tomber, moi j'avais aussi vu que c'était pour les T45 car il était bâtit exprès sur le même châssis que le 114 (ce qui a posé problème d'ailleurs) pour pouvoir inter changer les calibres plus facilement

[Philippe Top-Force]

Bon tu parles du Mica http://forcesoperations.com/2011/11/17/le-vl-mica-prend-la-route-du-moyen-orient%E2%80%A6/ on est en train d'en vendre à 3 marines clientes et on veut en placer en terrestre.Et toi tu voudrais les pénaliser et opter pour du missiles britanniques.  :lol:

[LBP]

Bon tu parles du Mica http://forcesoperations.com/2011/11/17/le-vl-mica-prend-la-route-du-moyen-orient%E2%80%A6/ on est en train d'en vendre à 3 marines clientes et on veut en placer en terrestre.Et toi tu voudrais les pénaliser et opter pour du missiles britanniques.  :lol:

ben oui c'est trop facile aussi non  :lol:

et nous on aura aussi un jour des micas VL marine et terrestre ?