Armée de l'air Russe

[MeisterDorf]

Ah et pour les pinailleurs, c’est un des Su-35S parmi les plus ancien: 

- Livrée aubergine

- Lance-leurres thermiques qui est en bon état et… pointant vers le haut. Sur les appareils suivants, c’est vers le bas.

[Ciders]

On est sur une expertise "tas de boulons explosé et écrasé façon purée de patates" de niveau supérieure. Bravo.

On sait à partir de quel batch les Su-35S ont été équipés de ces UV-50 tirant vers le bas ? En parlant de ça, Butowski dit que sur les six lance-leurres, il n'y en a que deux (ceux implantés vers l'extérieur) qui tirent vers le bas.

[MeisterDorf]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

On est sur une expertise "tas de boulons explosé et écrasé façon purée de patates" de niveau supérieure. Bravo

C’est du sarcasme, mon choupi? 

Modifié le 8 février 2023 par MeisterDorf

[Ciders]

il y a 4 minutes, MeisterDorf a dit :

C’est du sarcasme, mon choupi? 

Ah non. En aucun cas. Moi j'y ai juste vu deux moteurs plantés dans le sol, avec du cramé autour.

[MeisterDorf]

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

Ah non. En aucun cas. Moi j'y ai juste vu deux moteurs plantés dans le sol, avec du cramé autour.

C’parce que ce n’est pas un MiG 

[Ciders]

il y a 13 minutes, MeisterDorf a dit :

C’parce que ce n’est pas un MiG 

Et voilà, faites lui des compliments, il vous chiera sur les bottes. C'est pas un Wallon pour rien.

[MeisterDorf]

il y a une heure, Ciders a dit :

Et voilà, faites lui des compliments, il vous chiera sur les bottes. C'est pas un Wallon pour rien.

C'parce que venant de toi un compliment c'est toujours douteux ou mal intentionné 

[MeisterDorf]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

En parlant de ça, Butowski dit que sur les six lance-leurres, il n'y en a que deux (ceux implantés vers l'extérieur) qui tirent vers le bas.

Pas le batch sous la main, faudrait que je regarde sur base des photos disponibles. 

Une partie haute (plus en avant sur le fuselage), une partie basse (arrière du fuselage). Vu l'emplacement du lanceur en question, il est positionné à l'arrière et "vers le haut" (sans être endommagé: ce qui serait le cas si il pointait vers le bas... se prenant la masse du cône de queue sur la tronche). 

[MeisterDorf]

Vu passer sur Twi-Twi... 

[Benji10]

crash Su30

 

[bubzy]

Je rebondis sur une pensée que j'ai eu sur le fil Inde. 

J'ai le sentiment que les avions Russes ont deux caractéristiques qui leur sont propres sur le marché export. 

1- Beaucoup moins cher à l'achat
2- Beaucoup plus cher à l'entretien, avec des disponibilités plutôt basses. 

Pour le prix moindre, plusieurs facteurs peuvent l'expliquer, mais pour le coût à l'entretien et la dispo, qu'est ce qui explique ce fait ? Est-ce d'ailleurs un fait, ou est-ce de la légende urbaine propagé par les nombreux troll anti-trucs-russe ? 

Et est-ce qu'on a accès à des chiffres fiables de la disponibilité globale des forces aériennes russes ?

Modifié le 29 août 2023 par bubzy

[bubzy]

Je sens que je n'aurai pas de réponses des deux spécialistes de la question si j'inclue pas dans ma question une référence à la guerre entre brouettes MiG et Sukhoi pour les motiver un peu... 

[Yankev]

Un début de piste serait peut-être à chercher du côté du type d'aéronefs exporté:

• Famille MiG-29: chasseur "léger", mais bimoteur, configuration par nature plus complexe et plus lourde à maintenir que celle d'un monomoteur tel que le grippen, ou le Tejas
• Famille Su-27: chasseur lourd, là aussi naturellement complexe à entretenir; je ne suis pas certain qu'un Su-30 soit éloigné de ce que coûte un F-15E à maintenir en état de vol.
• Famille MiG-31: avion tellement unique de part sa vocation, qu'il n'est comparable avec rien, si ce n'est peut-être avec le feu F-14 (qui était également ruineux à maintenir)

Finalement, peut-être que nous comparons ce qui n'est pas comparable.

Enfin, sur ce forum du moins, nous aimons comparer ces avions, au Rafale qui est à mi chemin: (relativement) petit, bimoteur, mais avec gros emport: pas donné non plus, mais particulièrement réussi.

 

A+/Yankev

PS: Le prix d'un avion de combat est toujours nébuleux, car il n'est jamais précisé de quoi il s'agit: fly away, ou le package complet, intégrant même l'adaptation des infrastructures au sol. Avec ou sans arme. Avec ou sans système... Concernant les aions russes, et c'est à prendre avec des pincettes: j'ai entendu dire que certains prix catalogues, particulièrement alléchants, étaient affiché dans des configurations partielles, sans la motorisation, et avec un système d'arme incomplet voir absent, ces derniers étant alors des contrats à part

[Picdelamirand-oil]

Ce que je peux dire c'est que normalement sur un porte avion c'est là que tu obtiens les meilleurs chiffres de disponibilité, c'est normal tout est au pied de l'avion: les pièces de rechange et les techniciens de maintenance et pourtant l'IN est très mécontente de ses MiG 29 au point de ne pas les considérer dans la compétition qui vient d'avoir lieu.

Ensuite la disponibilité dépend aussi de la taille de la flotte au regard du nombre de missions que tu dois effectuer: si on avait 1000 Rafale on aurait pas besoin de faire beaucoup d'effort pour en avoir toujours de disponible chaque fois que l'on doit faire une mission. Ce que je veux dire c'est qu'une disponibilité relativement correcte peut cacher une impossibilité à réaliser un nombre d'heures correct si les avions sont peu sollicités. Par exemple les SU-30 MKI Indiens doivent avoir une grande visite à 1500 h ou 15 ans, mais avant c'était ou 10 ans mais comme ils faisaient peu d'heures ils ont négocié 15 ans à la place et pourtant le premier SU-30 MKI à avoir une grande visite l'a eu à cause des 15 ans ce qui montre qu'il avait fait moins de 100 h par an. Et ce n'est pas voulu....

[Ciders]

il y a une heure, bubzy a dit :

Je sens que je n'aurai pas de réponses des deux spécialistes de la question si j'inclue pas dans ma question une référence à la guerre entre brouettes MiG et Sukhoi pour les motiver un peu... 

C'est surtout que je n'ai pas de données sur lesquelles m'appuyer. Et accessoirement, je ne suis pas certain que les données existantes soient pertinentes et aisées à comparer avec celles sur les autres modèles en service en Occident.

Le mieux, disons le moins délicat à employer, serait peut-être d'aller chercher le coût moyen de l'heure de vol des avions indiens.

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Le mieux, disons le moins délicat à employer, serait peut-être d'aller chercher le coût moyen de l'heure de vol des avions indiens.

C'est un coût qui est très bas du fait du prix de la main d'œuvre Indienne: par exemple pour le Mirage 2000 j'avais fait une comparaison pour une même année et le prix de l'heure de vol était de l'ordre de 8000 € en France pour 3000 € en Inde!

Mais attention Dassault qui s'engage dans la disponibilité des Rafale est obligé de fournir même le carburant, ce qui lui permet de vérifier la conformité aux spécif, sinon il peut y avoir des impuretés ou de l'eau mélangé si tu laisse faire les locaux...

[Ciders]

Je n'avais pas pensé au coût du personnel. Ça complexifie encore la question.

Globalement, on peut quand même exposer deux ou trois idées qui semblent admises pour les avions russes, en tout cas au moins pour la Guerre Froide (et donc essentiellement pour les appareils vendus hors d'URSS) :

• construction plus rustique et finitions peu soignées
• durée de vie inférieure pour la cellule et le moteur
• fiabilité variable

Mais là encore, tout dépend d'énormément de facteurs. Les Cubains se sont rapidement débarrassés de MiG-19 jugés peu fiables et trop gourmands en carburant quand les Pakistanais ont été extrêmement laudatifs sur leurs F-6. Les moteurs des MiG-21 devaient être changés régulièrement mais est-ce que c'était différent des modèles occidentaux de la même période ?

Le vrai problème post-Guerre Froide semble être l'incapacité de l'industrie russe à fournir en temps et en heure des pièces détachées et, potentiellement, de n'avoir pas su répondre aux promesses faites aux clients. Il est possible que l'enthousiasme des commerciaux ait pu être bien supérieur aux possibilités des usines d'assurer l'entretien des avions et de fournir des équipements répondant aux exigences attendues par les acheteurs, notamment en termes de durabilité des pièces. Et ça c'est vraiment gênant parce que l'alternative incarnée par Sukhoi et MiG a été très affectée par cette mauvaise image qui s'est insinuée au fur et à mesure.

[Picdelamirand-oil]

il y a 15 minutes, Ciders a dit :

Je n'avais pas pensé au coût du personnel. Ça complexifie encore la question.

Globalement, on peut quand même exposer deux ou trois idées qui semblent admises pour les avions russes, en tout cas au moins pour la Guerre Froide (et donc essentiellement pour les appareils vendus hors d'URSS) :

• construction plus rustique et finitions peu soignées
• durée de vie inférieure pour la cellule et le moteur
• fiabilité variable

Mais là encore, tout dépend d'énormément de facteurs. Les Cubains se sont rapidement débarrassés de MiG-19 jugés peu fiables et trop gourmands en carburant quand les Pakistanais ont été extrêmement laudatifs sur leurs F-6. Les moteurs des MiG-21 devaient être changés régulièrement mais est-ce que c'était différent des modèles occidentaux de la même période ?

Le vrai problème post-Guerre Froide semble être l'incapacité de l'industrie russe à fournir en temps et en heure des pièces détachées et, potentiellement, de n'avoir pas su répondre aux promesses faites aux clients. Il est possible que l'enthousiasme des commerciaux ait pu être bien supérieur aux possibilités des usines d'assurer l'entretien des avions et de fournir des équipements répondant aux exigences attendues par les acheteurs, notamment en termes de durabilité des pièces. Et ça c'est vraiment gênant parce que l'alternative incarnée par Sukhoi et MiG a été très affectée par cette mauvaise image qui s'est insinuée au fur et à mesure.

Oui et j'ai entendu dire que pour les pièces détachées tu ne pouvais pas commander celles dont tu avais besoin au moment où tu en avais besoin, il fallait prévoir plusieurs années à l'avance, ce qui normalement est plus facile pour le constructeurs qui peut faire des statistiques pour toute la flotte.

C'est le mec qui va voir son garagiste et qui lui dit je voudrais des plaquettes de frein, et le garagiste lui répond "on peut vous les livrer dans un an"

Modifié le 29 août 2023 par Picdelamirand-oil

[Phacochère]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

C'est le mec qui va voir son garagiste et qui lui dit je voudrais des plaquettes de frein, et le garagiste lui répond "on peut vous les livrer dans un an"

Ça me rappel la blague du Russe qui sous la période communiste souhaite acheter une voiture.

le vendeur lui dit: - "Je peux livrer dans 2 ans, le 23 juin" 

- "Le matin ou après-midi" retorque l'acheteur.

- "Je vous annonce que je vous livre dans deux ans, qu'est-ce que ça peut bien faire matin ou après-midi !?"

- Parce que le matin j'ai le plombier...

Modifié le 29 août 2023 par Phacochère
Forme

[rogue0]

Rapport à confirmer
Tir de missile aéroballistique Kindjal depuis une nouvelle plate-forme, le Su-34

https://theaviationist.com/2023/09/04/su-34-kinzhal/

Je n'ai pas vérifié si c'était physiquement possible, mais ça serait une évolution utile pour les VKS.
ça évite l'emploi systématique de Mig-31K (à l'entretien sans doute coûteux), dont le simple décollage est synonyme d'alerte au Kindjal pour les ukrainiens.

Après, vu la cadence de production probable des Kindjal (et surtout du ciblage) , ça ne changera pas le cours de la guerre.

[Banzinou]

La Russie produirait-elle de nouveau Ka-52M @MeisterDorf ?

 

 

[faltenin1]

https://air-cosmos.com/article/retour-sur-un-incident-au-dessus-de-la-mer-noire-un-missile-russe-rate-sa-cible-66255

D'après des interceptions des communications entre les avions russes et leur contrôle aérien rapportées par les Américains, deux missiles auraient été tirés lors de l'incident contre le RC135 Rivet Joint britannique (rapporté ici en p253)

Les deux tirs auraient échoués car les missiles ont dysfonctionné !!! Serait-ce un signe de l'état des forces aériennes russes en général ?

Modifié le 17 septembre 2023 par faltenin1
lien

[gustave]

Il y a 5 heures, faltenin1 a dit :

https://air-cosmos.com/article/retour-sur-un-incident-au-dessus-de-la-mer-noire-un-missile-russe-rate-sa-cible-66255

D'après des interceptions des communications entre les avions russes et leur contrôle aérien rapportées par les Américains, deux missiles auraient été tirés lors de l'incident contre le RC135 Rivet Joint britannique (rapporté ici en p253)

Les deux tirs auraient échoués car les missiles ont dysfonctionné !!! Serait-ce un signe de l'état des forces aériennes russes en général ?

Ce n’est pas ce que disent les Ukrainiens et les rapports qui ont été publiés sur ce sujet, même si rien n’est impossible.

[g4lly]

Le 15/09/2023 à 14:48, Banzinou a dit :

La Russie produirait-elle de nouveau Ka-52M @MeisterDorf ?

 

 

LeKindjal n'est qu'une variante de l'Iskander... produit en assez grande quantité.

[jojo (lo savoyârd)]

Vous saviez que le nouveau Su-34 NVO-M "Fullback" est équipé de toilettes et kitchenette ? 

Ceci dit, nous avons-là affaire à un tout nouvel avion utilisant l'excellence de la cellule et de la voilure du Su-34 de base, sous équipé en tout.

Sur le papier en tous cas, ce devrait être un redoutable bombardier revu et corrigé.

https://www.avianews.ch/post/livraison-d-un-nouveau-lot-de-su-34-nvo