Armée de l'air Russe

[Invité Dorfmeister]

Il paraît même que c'est Aubergine...

*Remets une pièce dans le bastringue*

[Invité Dorfmeister]

Un Su-30SM avec une belle charge et un WSO très... "Rock and Roll"

Modifié le 7 août 2016 par Dorfmeister

[Yankev]

Le 7 août 2016 à 09:36, Dorfmeister a dit :

Un Su-30SM avec une belle charge et un WSO très... "Rock and Roll"

Hello,

une question:

les missiles rouges semblent être des R-77, du moins c'est ce que je conclus avec les stabilisateurs en forme de grille.

Ces mêmes grilles, ne sont elles pas censés se déployer après le largage du missile?

 

A+/Yankev

[Invité Dorfmeister]

Il y a 10 heures, Yankev a dit :

les missiles rouges semblent être des R-77, du moins c'est ce que je conclus avec les stabilisateurs en forme de grille.

Ces mêmes grilles, ne sont elles pas censés se déployer après le largage du missile?

RVV-AE/R-77-1, et non les grilles ne se déploient pas après le largage du missile

[rogue0]

il y a une heure, Dorfmeister a dit :

RVV-AE/R-77-1, et non les grilles ne se déploient pas après le largage du missile

C'est dommage pour la SER

Y a un inconvénient majeur au non-déployage des gouvernes ?
(hors fiabilité réduite de quelques %, cas d'échec du déploiement) ?

[FATac]

il y a 2 minutes, rogue0 a dit :

C'est dommage pour la SER

Y a un inconvénient majeur au non-déployage des gouvernes ?
(hors fiabilité réduite de quelques %, cas d'échec du déploiement) ?

Pour la première phrase, c'est difficile d'en juger autrement qu'au pif ou au doigt mouillé. Je ne m'avancerai pas à çà. D'autant moins que le F-117 ou le RQ-170 (par exemple) utilisent des grilles dont l'allure est similaire comme bloqueur d'onde pour masquer leurs entrées d'air. L'impact en SER est donc difficile à qualifier.

 

Pour le reste, je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'une fiabilité réduite de quelques % en cas d'échec du déploiement.

C'est plutôt la fiabilité du déploiement qui est réduite de plusieurs % (pas seulement "quelques") par rapport à la position déployée (qui fonctionne à 100% sur ce point). La fiabilité du tir, elle, chute dramatiquement en cas d'échec. On est même probablement proche des 100% d'echec du tir en cas d'échec du déploiement, le missile étant alors incapable de s'orienter vers sa cible - quand il ne va pas, tout simplement, représenter un danger pour l'avion tireur.

En outre, je crois que garantir le déploiement équilibré de ces gouvernes, dans une veine d'air pas forcément très homogène, sous accélération (tant imposée par les évolutions de l'avion que par les éjecteurs du pylône), ça va relever de la gageure.

Si la solution de ces gouvernes "en place" a été retenue, plutôt qu'un mecanisme de déploiement, c'est que les bénéfices de la solution retenue étaient supérieurs à ses inconvénients acceptés.

[Invité Dorfmeister]

il y a 10 minutes, rogue0 a dit :

C'est dommage pour la SER

Y a un inconvénient majeur au non-déployage des gouvernes ?

La SER d'un Su-30SM? Je pense que c'est le cadet des soucis en Russie. Par contre une version "adaptée" sera mise au point sur le PAK FA... Là où ça importe en somme.

(Pour le reste, rien à ajouter par rapport aux écrits de FaTac). 

[Stepfox]

Les premiers appontages réalisés par les Mig-29KR sur le porte-avions Kuznetsov se sont déroulés ces derniers jours. L'Admiral Kuznetsov doit effectuer une mission de plusieurs mois en Méditerranée en fin d'année ( avec a son bord quelques Mig-29 et Su-33).

http://www.interfax.ru/russia/522775

 

[seb24]

Ils ont pas prévu de faire un tour dans le Golfe Persique, Ocean indien ou dans le Pacifique avec le Kuz ?

[Stepfox]

Il y a 14 heures, seb24 a dit :

Ils ont pas prévu de faire un tour dans le Golfe Persique, Ocean indien ou dans le Pacifique avec le Kuz ?

 

Je croit qu'il est prévu de rester uniquement proche des côtes syriennes pour sa mission jusqu'en janvier 2017.

Confirmation

Citation

The only Russian aircraft carrier "Admiral Kuznetsov" is to reside in the Mediterranean Sea, to protect Russia's national interests in the region, the head of the Duma Committee on Defense, ex-commander of the Russian Black Sea Fleet, Admiral Vladimir Komoedov.

"My opinion is that the" Admiral Kuznetsov "is to reside in the Mediterranean Sea, not to leave the region to provide a solution to problems in the interests of Russia's security. The ship's crew may vary by rotation, and he must remain in the Mediterranean. It goes without saying , this carrier should have an appropriate physical condition ", - said Komoedov TASS. 28/06/2016

 

Modifié le 10 août 2016 par Stepfox

[Invité Dorfmeister]

Voilà qui devrait répondre à la question sur le Kuznetsov "post" 2017.

https://news.usni.org/2016/05/27/russia-modernize-lone-aircraft-carrier-next-year-new-carrier-start-2025

[Invité Dorfmeister]

Pas vraiment une surprise en soi même si c'est enfin "clairement" exprimé. 

http://sputniknews.com/middleeast/20160811/1044158743/russia-hmeymim-syria.html

Modifié le 11 août 2016 par Dorfmeister

[Invité Dorfmeister]

Une première vue de l'IL-112V et un perspective assez complète des productions/projets de l'OKB Ilyushin. A noter que le projet d'IL-96-400M semble bien être lancé. Bref, une lecture des plus intéressante.

http://bmpd.livejournal.com/2062671.html
 

[Invité Dorfmeister]

Vous avez demandé un film porno russe? Ne quittez pas! Mention spéciale pour le Su-34 avec 6 Kh-31.
 

 

[rogue0]

Le 09/08/2016 à 13:09, FATac a dit :

Pour la première phrase, c'est difficile d'en juger autrement qu'au pif ou au doigt mouillé. Je ne m'avancerai pas à çà. D'autant moins que le F-117 ou le RQ-170 (par exemple) utilisent des grilles dont l'allure est similaire comme bloqueur d'onde pour masquer leurs entrées d'air. L'impact en SER est donc difficile à qualifier.

Oui, je me suis permis cette affirmation au doigt mouillé pour plusieurs raisons:

• un contributeur du forum qui avait avancé l'hypothèse (plausible) de l'augmentation de SER comme inconvénient majeur à ces gouvernes de missile en grilles, autrement très efficaces.
   
• C'est beaucoup plus facile de "pourrir" une SER que de la réduire, surtout si la furtivité n'était pas dans le cahier des charge d'origine du missile ( le miracle de la balle de golf, ça se fait rare).
  Et surtout quand le missile a la contrainte de rester compatible avec plusieurs appareils, et vice-versa, que les points d'emport de l'avion ne sont pas optimisés pour une silhouette d'un missile (genre l'emport semi-conforme des Skyflash sur le tournedo)
   
• Les grilles masquant les entrées d'air d'appareils furtifs étaient fortement inclinées pour détourner les ondes loin de l'émetteur radar.
  Ici, les grilles du R-77 sont perpendiculaires aux ailes, aux pylônes, et face aux radars.
  Tous ces beaux dièdres voire trièdres à 90° en métal (pilônes / ailes / ailerons de missile) c'est magnifique ...

Citation

Pour le reste, je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'une fiabilité réduite de quelques % en cas d'échec du déploiement.[snip]

Oui, je parlais bien entendu de la fiabilité du système d'arme dans sa totalité.

Sachant que les missiles de croisière font typiquement eux, le choix des gouvernes dépliables, vu la contrainte d'encombrement des ailes. 

[Invité Dorfmeister]

Le 12/08/2016 à 12:15, Dorfmeister a dit :

(...)Mention spéciale pour le Su-34 avec 6 Kh-31.

On le voit mieux ici... Allez, plus qu'à lui mettre le drapeau des VMF et c'est bon.

[Invité Dorfmeister]

Concernant les VMF: une photo du dernier Tu-142 (en date) sorti de réparations chez Beriev. Il brille comme au premier jour



http://bmpd.livejournal.com/2071678.html

Modifié le 16 août 2016 par Dorfmeister

[Invité Dorfmeister]

Et dans le cadre du "Syrian Air Show 2016": les DA/VKS testent un nouveau concept... les frappes au départ de l'Iran. Des Tu-22M3(M?) et Su-34 ont été basés temporairement à Hamadan d'où ont été lancées des frappes vers la Syrie. La couverture aérienne a été assurée par des Su-30SM de Lattakie.

http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-russia-iran-idUSKCN10R0PA

[Stepfox]

on s’aperçoit que depuis la mi-juillet et la perte du Mi-35 dans la région de Palmyre la Russie utilise de plus en plus le bombardier Tu-22M3, cela doit être la 6eme ou 7eme fois en moins d'un mois.

 

https://www.almasdarnews.com/article/russia-deploys-jets-iranian-airbase-combat-insurgents-syria-pictures/

[kalligator]

Belle gueule pour   cette relique de la guerre froide

[Bechar06]

Un reportage France-2 de ce mardi 16/08 au soir montrait  un TU-22  ouvrant sa soute à bombes et les larguant quasiment toutes en même temps ! Comme les US de la 2-ème GM sur leurs objectifs en Allemagne. Alors:

- soit c'est la réalité et on comprend que les villes de Syrie voient leurs quartiers souffrir avec des civils et des hôpitaux  bombardés sans égards ... Les russes auraient donc +70 ans de retard en terme de pratiques, avec tir de très haut sans discernement, et bombes passives et aveugles. Et 25 ans si on compare aux B-52 sur les concentrations armées d'Irak-Koweit

- soit il s'agit d'un film d'un exercice ... Mais restent en effet ce côté grand bombardier has-been et bombardement à l'ancienne. Chez qui fait il illusion ?

Bel avion, MAIS très sales pratiques !  

[g4lly]

1 hour ago, Bechar06 said:

Bel avion, MAIS très sales pratiques !  

Pourquoi SALES? Parce qu'on est incapable de faire pareil faute de porteur?

C'est rigolo cette soit disant morale technologique, comme si les bombes guidées ne frappés que des militaires, et qu'elle avaient été conçues spécifiquement pour éviter les civils

Les bombes guidées ont été développées pour tuer ce que les bombe pas guidé on du mal tuer.

Les bombes guidées ont été développées pour faire des économies de plateforme, lors de l'attaque d'objectif ponctuel.

Sauf que les objectif ponctuels c'est loin d’être l'alpha et l’oméga des cible militaire ...

[seb24]

il y a une heure, g4lly a dit :

Pourquoi SALES? Parce qu'on est incapable de faire pareil faute de porteur?

C'est rigolo cette soit disant morale technologique, comme si les bombes guidées ne frappés que des militaires, et qu'elle avaient été conçues spécifiquement pour éviter les civils

Les bombes guidées ont été développées pour tuer ce que les bombe pas guidé on du mal tuer.

Les bombes guidées ont été développées pour faire des économies de plateforme, lors de l'attaque d'objectif ponctuel.

Sauf que les objectif ponctuels c'est loin d’être l'alpha et l’oméga des cible militaire ...

Quand tu vois le résultats des bombardements des Su-22 ça ne fait que peu de doute sur l’intérêt de l'usage d'armes guidée. A quoi bon avoir de l'allonge et une grosse charge utile si le résultat aurait pu être obtenue avec un Mirage 2000 et 2 BGL de 250 kg ?

Les bombes guides ont été développé pour tout type d'objectifs et pour éviter de devoir envoyer des hordes de bombardier pour larguer des tonnes de bombes sans garantie de précision suffisante et avec peu de contrôle sur les dommages collatéraux.

[Invité Dorfmeister]

Je pense très franchement que les Russes s'en br*nlent royalement de ce genre de considérations et qu'accessoirement ça ne les empêche pas de dormir.

Ils ont un objectif, ils emploient les moyens à disposition, testent leur nouveaux jouets, vidangent les stocks de "vieilles" bombes et pour le reste un barbu zoophile de plus ou de moins: ils s'en cognent. "Histoire de dire", ils emploient quand même des Tu-22M3 avec upgrade Gefest pour le ciblage histoire d'obtenir un ciblage plus précis...mais si ils doivent nettoyer en profondeur en raclant bien les bords avec les conséquences que ça implique, les Russes ne se gêneront pas pour le faire.

Je n'ai aucun amour pour les méthodes employées, mais je dois admettre qu'ils obtiennent des résultats, qu'ils se sont déployés en masse (par rapport à d'autres hypocrites qui font des réunions de trèèèèèèèès loin pour préconiser des solutions à la c*n sans se bouger le derrière), qu'ils ne prétendent pas faire dans le chirurgical avec de temps en temps un "oups, j'ai glissé chef" (comme d'autres pays) et qu'ils sont prêts à perdre aussi des hommes au combat.  

La guerre c'est "sale" par définition (quelle hypocrisie niaiseuse que de parler de "guerre propre" ou "chirurgicale"), mais si certains veulent aller prendre leur place: "Go ahead guys" et bon courage.

D'un point de vue technique: les Russes reconnaissent leur manque de stock en matière de munitions guidées bien qu'ils disposent des moyens techniques pour effectuer également des frappes "chirurgicales". Si ils ne les emploient pas, c'est qu'ils souhaitent les conserver pour d'autres objectifs...et qu'accessoirement, une bombe coûte bien moins cher qu'une munition guidée.

[MakSime]

Il y a 7 heures, Bechar06 a dit :

Et 25 ans si on compare aux B-52 sur les concentrations armées d'Irak-Koweit

15 ans, tu oublies les tapis de bombes "de précision" lâchés par les B-52 sur l'Afghanistan dès octobre-novembre 2001.