Armée de l'air Chinoise

[pascal]

çà signifie une découpe particulière pour toutes les trappes ...

[vivrenfr]

J'ai ici un article venant d'un "aérodynamicien" chinois qui tente d'expliquer le dièdre positif des canards ainsi que ses suggestions sur une éventuelle amélioration, par contre je n'ai vraiment pas le temps de le traduire en texte techniquement compréhensible (Les 3/4 des mots techniques qu'il emploie je ne comprend pas...), alors je te le met ici en vrac son article, si tu veux tu peux le traduire avec Google Translate sur http://translate.google.fr/ dans ce premier temps (Copier/Coller le texte puis le mettre sur Google Translate), et modifier l'article brut traduit en quelques choses de plus compréhensibles. Je peux compter sur toi pour cette traduction "soignée" ou pas (Ou quelqu'un se porte volontaire?) ?

   很多人说鸭翼上反，是为了抑制横滚，保持飞行的稳定性。这是不对的。抑制横滚，主要是用在主翼上反，而不是靠鸭翼。鸭翼是控制面，而不是升力的主要产生地。

   在巡航过程中，鸭翼产生的升力一般占到总升力的10%不到。再加上主翼升力中心距离机身纵轴的距离比鸭翼升力中心距离机身纵轴的距离大3倍。那鸭翼的滚转力矩系数不到主翼的1/30。所谓靠鸭翼上反来纠正横滚基本都不可能。

   如果鸭翼有足够大的横滚力矩，那么它也将产生巨大的副效果，也就是产生偏航力矩，是机身左掉头或者右掉头。在飞行过程中，鸭翼在飞控的控制下，不断偏转。靠鸭翼来纠正横滚的趋势是很难的。

   鸭翼上反的主要目的是为了让鸭翼的翼尖处于主翼的上方，这样翼尖的脱体涡能够卷到主翼的上表面上。按照巡航飞行的特点，大概能增升5%左右，粗略的换算，也就是获得更多5%的转场航程（不是作战半径）。

   设计师为什么这样设计鸭翼上反，其实是一种折中。没有J-10那样整个鸭翼在主翼的前上方。鸭翼的翼根满足隐身的约束条件，与机身边条（进气道上表面）重合；而鸭翼的翼梢不与主翼共面。

   这样折中的结果就是，隐身比J-10好，但是没有全隐；涡升力有，但是没有J-10那么强。

   而我的建议是，还是期望鸭翼和主翼共面，并且各条轮廓线严格保持与主翼的平行约束。这样最大可能的获得隐身。因为隐身是未来空战生存的基础，没有这个生存的基础，升力大5%没有意义。

   况且，在大机动动作时，由于攻角的增大，鸭翼也“相对”处于主翼的高位，其涡流增升的效果也不弱，也不必靠鸭翼上反。

   对于鸭翼不上反，造成的巡航升阻比降低。可以从其他方面获得补充。例如，让翼身融合处更具升力的翼型，产生升力。F-22 就是例子。进气口上表面有一定的升力效果，更接近升力体的设计。来获得更好的亚音速巡航升阻比，而不是靠鸭翼上反。

Voici la traduction du texte (Attention ! Comme je ne travaille pas du tout dans le même domaine, je ne garantis pas la qualité de traduction.) :

Parlant du dièdre du plan canard, pour beaucoup de gens, cela servit à éviter le roulis et à maintenir ainsi la stabilité de l'avion. Mais ce n'est pas correct. Eviter le roulis, c'est le rôle du dièdre des ailes mais pas celui des canards. Le plan canard, c'est le plan de contrôle. Ce n'est pas lui qui produit principalement la portance.

Pendant la croisière, la portance produit par les canards consiste normalement moins de 10% de celle totale. Et en plus, la distance entre le centre de portance des ailes et l'axe verticale de l'avion est trois fois grande que celle entre le centre de portance du plan canard et l'axe verticale de l'avion. Cela signifie que le coefficient du moment de roulis des canards est moins de 1/30 de celui des ailes. C'est donc impossible de corriger le roulis en mettant les canards en dièdre.

S'il y a un moment assez grand de roulis produit par les canards, ça produirait de grands effets secondaires, c'est-à-dire la production du moment de lacet (Cela signifie un mouvement de rotation horizontal de l'avion d'un axe vertical). En volant, les canards braquent sous le contrôle des commandes de vol électriques. C'est difficile de corriger la tendance de coulis à l'aide des canards.

L'objectif principal de mettre les canards en dièdre, c'est pour que l'extrémité des canards soit plus haute que le principal de l'aile. Le tourbillon marginal peut ainsi se rouler jusqu'à l'extrados du pricipal de l'aile. Selon les caractéristiques du vol de croisière, il y peut avoir environ 5% de l'augmentation de portance. Et en gros, il y peut avoir ainsi 5% de plus de distance franchissable (pas le rayon de combat).

C'est en effet un compromis qu'on met les canards en dièdre. Pas comme le J10 qui a les canards entièrement à l'avant et au dessus des ailes, les emplantures des canards satisfont les contraintes de la furtivité -- coïncider avec les body-strakes (au dessus de l'entrée d'air). Mais les bouts de canards ne sont pas coplanaires avec les ailes. Ainsi, d'une part la furtivité du J20 est meilleure que le J10 (mais ce n'est pas une furtivité complète) ; d'autre part la portance tourbillonnaire du J20 est moins forte que celle du J10.

Personnellement, j'espère que les canards puissent être coplanaires avec les ailes et que chaque contour satisfasse strictement les contraintes parallèles avec les ailes. On peut ainsi obtenir la furtivité la plus forte. La furtivité est la base de la survie dans le combat aérien futur. Si on ne l'a pas, 5% de plus de portance ne sert à rien.

En outre, suite à une augmentation de l'incidence en high manœuvre, les canards se situent "relativement" dans une position plus haute que les ailes, ce qui produit également une prolifération assez imporante des tourbillons. Ce n'est donc pas la peine de mettre les canards en dièdre. La diminution du ratio L/D (lift/drag) entraînée par l'enlèvement du dièdre des canards peut être compensée par d'autres moyens. Par exemple, employer un certain type des ailes qui a une meilleure portance dans la partie du fuselage. Le F22 est un exemplaire dont la surface supérieure de l'entrée d'air peut produire un certain effet de portance. On peut aussi obtenir un meilleur ratio L/D de la croisière en subsonique en adoptant un désigne plus proche à un aéronef à corps portant.

[alexandreVBCI]

A priori, L'armée Chinoise a choisit le JL-9 comme avion d'entrainement au détriment du JL-15 !

http://china-defense.blogspot.com/2011/01/jl-9-plateau-eagle.html

[PolluxDeltaSeven]

C'est en effet un compromis qu'on met les canards en dièdre. Pas comme le J10 qui a les canards entièrement à l'avant et au dessus des ailes, les emplantures des canards satisfont les contraintes de la furtivité -- coïncider avec les body-strakes (au dessus de l'entrée d'air). Mais les bouts de canards ne sont pas coplanaires avec les ailes. Ainsi, d'une part la furtivité du J20 est meilleure que le J10 (mais ce n'est pas une furtivité complète) ; d'autre part la portance tourbillonnaire du J20 est moins forte que celle du J10.

Tiens ça fait plaisir, c'est exactement ce que j'avais analysé! ;)

Par contre, je ne suis pas complétement d'accord avec sa conclusion. Il est peut-être possible de faire aussi bien en se passant des canards et en adoptant une voilure en diamant. Mais si les Chinois maîtrisent la solution delta-canard, ils auraient sans doutes pris bien plus de risque en adoptant une autre formule aérodynamique.

Je remarque d'ailleurs que sur l'une des photos dans l'article, il y a le crochet d'atterrissage pour PA sur JL-9.

Ce n'est pas forcément pour un usage sur PA, ce genre de crochet est utilisé par de nombreux appareils terrestres (F-15, F-16, F-22 etc.) pour attraper les câbles de sécurité sur des pistes à terre (qui peuvent aussi servir à faire des atterrissages courts sur une piste endommagée par exemple).

En l'occurrence, je ne pense pas que les Chinois utilisent énormément ce système. Dans ce cas là, le crochet pourrait servir à l'entrainement des pilotes de la PLANAF, mais pas forcément sur porte-avions.

[pascal]

les canards ont un rôle aérodynamique sur l'extrado de la voilure un peu l'option prise par le rafale

la crosse sous le JL-9 c'est à priori pour prendre un brin de sécurité en bout de piste à terre le train du JL-9 tel qu'il apparaît ici n'est pas navalisé à comparer avec celui du T 45 Goshawk

[alexandreVBCI]

encore une histoire bizarre !   

http://www.nypost.com/p/news/international/look_familiar_china_stealth_jet_Qkr8O9jrBKr5Tl2qgdKpAM/0

Les chinois ont-ils eu accès à des pièces de l'épave du F-117 abattu en Serbie en 1999 ?

[Morbach]

encore une histoire bizarre !    

http://www.nypost.com/p/news/international/look_familiar_china_stealth_jet_Qkr8O9jrBKr5Tl2qgdKpAM/0

Les chinois ont-ils eu accès à des pièces de l'épave du F-117 abattu en Serbie en 1999 ?

Ah là là ....

Vieux serpent de mer.

Si des éléments du F117 en question avaient dû "atterrir" (humour noir) quelque part, c'aurait été chez les russes, et pas ailleurs.

Et ca m'étonnerait quelque peu que ceux-ci aient refilé courtoisement et en toute camaraderie les bidules aux chinois.

Les russes ont été les seuls à offrir un soutien effectif aux Serbes. Quand aux réseaux "amitiés-renseignement" chinois aux Balkans, m'est avis que - s'ils existaient - ils n'avaient rien à voir face à ceux des russes.

F'in bon, c'est mon avis, et ca vaut ce que ca vaut.

[ARPA]

Si des éléments du F117 en question avaient dû "atterrir" (humour noir) quelque part, c'aurait été chez les russes, et pas ailleurs.

Et ca m'étonnerait quelque peu que ceux-ci aient refilé courtoisement et en toute camaraderie les bidules aux chinois.

"Courtoisement" peut être, mais pas gratuitement.  =)

[vivrenfr]

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=MvVhlx8rTU0

As suprising as the fly was more suprising was the chinese prisident admitted to Gates that he knew nothing about it.

Gates:"This is a aera where over the last several years we have seen some signs of I guess I'll call it disconnect between the military and civilian leadership."

:happy:

HU Jintao = Président de la République populaire de Chine + Président de la Commission militaire centrale de la République populaire de Chine

Faut pas toujours croire tout ce dont ils parlent, les politiciens... ;)

[Morbach]

"Courtoisement" peut être, mais pas gratuitement.  =)

Si transfert vers chinois il y a eu, c'est un fait de corruption à tous les échelons quelque part.

Les russes étaient déjà bien à la ramasse dans le domaine de la furtivité et je les vois mal partager - même avec finances à la clé - le don du Ciel que représentait cette épave pour leur bureaux de recherche avec les chinois.

Et une fois la récup' connue par la haute hiérarchie russe, je vois pas trop comment le truc, ou des éléments du truc, se seraient évaporés direction China.

A l'époque, c'est du super-sensible.

j'y crois pas.

[seb24]

Mouais vu les vieilles technos utilisés sur le F117 je pense que ca n'aurait strictement aucune utilité pour chinois ou les russes. A l'époque la techno du F117 avait déjà bien 30 ans d'age. On parle pas des même technos avec le J20. J'ai plus l'impression qu'ils l'on mauvaise et qu'ils essayent de discréditer le boulot qu'on réalisé les Chinois.

[PolluxDeltaSeven]

Je sais pas pourquoi, j'ai du mal à imaginer le président américain voyager à bord d'un Super Frelon, aussi modernisé soit-il!  :lol:

[Morbach]

Je sais pas pourquoi, j'ai du mal à imaginer le président américain voyager à bord d'un Super Frelon, aussi modernisé soit-il!  :lol:

Arf, y vole en  ...Sea King. Premier vol: 1959 !

Super-Frelon: premier en 1962.

Trop moderne mon fils !!

:lol: :lol: :lol:

[French Kiss]

Ben quand celui qui tient le cordon de tes bourses te dit: ton prochain T-X tu le prends chez moi... t'as peut-etre pas forcemment une grosse marge de manoeuvre pour refuser.

[PolluxDeltaSeven]

Arf, y vole en  ...Sea King. Premier vol: 1959 !

Super-Frelon: premier en 1962.

Trop moderne mon fils !!

cheesy cheesy cheesy

Oui enfin, remplacer un Sea King en 2015 par un appareil dont le premier vol n'est que de 3 ans plus récents, c'est pas super top!

Ben quand celui qui tient le cordon de tes bourses te dit: ton prochain T-X tu le prends chez moi... t'as peut-etre pas forcemment une grosse marge de manoeuvre pour refuser.

Les Chinois dépendent autant des Américains que les Américains des Chinois, donc ce n'est pas prêt d'arriver.

[alexandreVBCI]

ça me rappelle les russes qui voulaient concourir à l'appel d'offre des tankers US....

Ce genre d'annonce à pour buts :

- rappeler au monde que les US ne sont pas les seuls à maitriser un certain nombre de qualifications et techniques et à posséder certains matériels spécifiques.

- se faire de la pub pour pas cher (l'info va être reprise par les médias US et les forums vont en parler des mois).

- faire enrager les constructeurs US qui vont perdre du temps et de l'argent à défendre leurs produits et faire paniquer leurs politiciens face au péril jaune !  :lol:

Du coup, le congrès va voter des crédits illimités pour choisir les appareils les plus perfectionnés juste pour mettre hors course la chine et s'en vanter.

[zx]

tiens ! du j20 bashing, c'est le calme, allez reveil !  :lol: ben quoi leur J20, c'est un F117 bricole, nah !  :oops: je sors

http://www.lefigaro.fr/international/2011/01/25/01003-20110125ARTFIG00779-l-avion-furtif-chinois-serait-inspire-du-f-117-americain.php

L'avion furtif chinois serait inspiré du F-117 américain

Ses concepteurs auraient étudié les débris d'un chasseur abattu par les Serbes en 1999.

Des Balkans de la fin des années 1990 à la nouvelle Chine de 2011. La marche de Pékin vers son chasseur furtif de nouvelle génération J-20 serait passée par la Serbie, lors des bombardements de l'Otan de 1999. À l'époque, un chasseur furtif américain F-117 «Nighthawk» - le premier du genre au monde, qui fut rendu célèbre dans le Golfe - avait été abattu par un missile antiaérien serbe, en fait un SA-3 soviétique. À la surprise générale, puisque l'appareil était censé être indétectable par les radars et la DCA de Belgrade, un peu datée. C'était la première fois qu'un de ces avions «invisibles» était détruit. Le Pentagone avait attribué le coup au but à un mélange d'astucieuses tactiques antiaériennes et de chance.

Le pilote avait pu s'éjecter et être récupéré, mais son avion n'a apparemment pas été perdu pour tout le monde. Les paysans du cru sont allés à la pêche aux débris. Et des sources militaires balkaniques ont confié à l'Associated Press (AP) que certaines de ces pièces ont terminé dans des mains chinoises. L'amiral Davor Domazet-Loso, chef d'état-major de l'armée croate à l'époque, affirme que «des agents chinois ont alors quadrillé la région où le F-117 s'était désintégré, en achetant des morceaux aux fermiers». Les secrets de son revêtement, capable d'absorber les ondes des radars, auraient été tout particulièrement visés. Un militaire serbe de haut rang a confirmé à AP à que des débris ont atterri «dans les mains d'attachés militaires étrangers». Et Milovan Azdejkovic, alors cadre de l'Institut militaire de Belgrade, cité par le journal serbe Blic, estime que «les Chinois ne sont pas les seuls à avoir récupéré des débris, les Russes étant partis avec une aile entière»…

La Chine a démenti mardi ces allégations «sans aucun sens», par la voix du Global Times, journal dépendant du Quotidien du peuple, porte-voix du Parti. Le J-20 est devenu le symbole des ambitions militaires chinoises, après un premier essai en vol au moment où le patron du Pentagone, Robert Gates, visitait la Chine. Il y a une semaine, le président républicain de la commission de la défense de la Chambre des représentants, Buck McKeon, a affirmé que les Chinois ont construit le J-20 grâce à des technologies russes. Si le futur chasseur chinois a su tirer le meilleur des armes de Washington et de Moscou, son développement sera intéressant à suivre.

[pascal]

La motorisation quelle est-elle ?

[vivrenfr]

:oops: :oops: :oops: :happy:

[alexandreVBCI]

oups la boulette !

http://fr.news.yahoo.com/55/20110128/tod-quand-la-tl-chinoise-fait-passer-top-17baed7.html

[Rob1]

Le plan piqué à Top Gun est très court, c'est l'avion qui explose à 1:11 :

http://www.youtube.com/watch?v=5NVOXUWGEuo

[xav]

HK, d'apres sinodefence le KJ200 cest celui la http://www.sinodefence.com/airforce/specialaircraft/kj200.asp  avec un systeme similaire au systeme saab.

Sinon une autre version dont tu nas pas parler: celle avec le radome http://www.sinodefence.com/airforce/specialaircraft/y8aew.asp

en tout cas merci pour ta serie sur les y8

[collectionneur]

Un peut HS, mais concernant les relations Sino-Yougoslave en 1999. J'ai lu que dans le livre ''les services secrets chinois de Mao aux JO'' qu'a l'époque les services chinois avait mit sur pied un plan d'exfiltration de Milosevic si la situation dégénérer comme en Roumanie en 89.

[Fenrir]

L'armée Chinoise pris la main dans le sac entrain de se servir d'images de Top gun pour faire de la pub pour son J 10 

http://fr.news.yahoo.com/79/20110129/ttc-la-tl-chinoise-vole-des-images-de-to-76bd753.html

[Rob1]

Déjà posté page précédente : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,9981.msg491622.html#msg491622

Accessible depuis tous les bons cyber-cafés ;)