Armée de l'air Chinoise

[Berkut]

C'est vrai qu'un avion de ligne sans plus aucun système va continuer à voler sans problème, que les gens qui dépendent d'une assistance médicale se porteront comme des charmes, que les hôpitaux fonctionneront normalement, idem pour les divers systèmes de régulation des centrales nucléaires, de circulation... Ne tue personne? La bonne blague...

[g4lly]

Pour les EMP,tout dépend où tu les envoies,y'a un rayon d'action à respecter pour ce genre d'explosion.Plus tu le fais en altitude,plus le rayon est important car les retombées se disperseront d'avantage.

J'avais lu quelquepart que les états unis pouvaient revenir un siecle en arriere avec seulement une bombe balancée à 500 km d'altitude,les retombées grilleraient toutes formes de technologies dans un rayon de 2500 km et ca ne tuerait aucun américain pour autant.Les armes EMP sont bien des armes conventionnelles puisqu'elles ne tuent pas.Quelle serait la réaction américaine à cela?L'utilisation de l'arme nucléaire serait délicate car tuant beaucoup de chinois et impliquant une riposte....Bref la fin du monde, alors qu'une attaque emp ne tuerait personne.

A priori au vue des doctrine de dissuasion officielle ... qui sèmerait une explosion EMP massive contre les USA récolterait une vitrification complète ...

C'est pas le nombre de mort ... qui influe ... c'est l'atteinte aux intérêt vitaux de la nation.

Suffit de regarder la réponse aux attentat du 11/09 ...

Ils ont été jugé ayant suffisament de capacité de nuisance pour une riposte XXL par les américains ...

Imagine si quelqu'uns se permet de niquer leur clim', leur frigo, et le l'injection de leur 4x4 ... hiroshima aura l'air d'une étincelle.

[kotai]

L'un des problémes de l'EMP est que le connait pas sa portée, les électrons voyageant assez vite et avec beaucoup d'énergie couplé avec notre champs magnétiques font qu'il est impossible de prévoir une portée sure.

Pour lancer une attaque nucléaire, il faut pouvoir envoyer les ordres.

[Akhilleus]

Pour lancer une attaque nucléaire, il faut pouvoir envoyer les ordres.

on entre dans du HS (et on va en sortir rapido) mais je vais juste me permettre de repondre a celle là

les organes de commandement du SAC sont protégés, durçis et redondants

alors ton EMP tu peut toujours y aller pour paralyser tout la capacité de riposte US ...

[g4lly]

on entre dans du HS (et on va en sortir rapido) mais je vais juste me permettre de repondre a celle là

les organes de commandement du SAC sont protégés, durçis et redondants

alors ton EMP tu peut toujours y aller pour paralyser tout la capacité de riposte US ...

Pour revenir sur les avions ... les USA dispose et se rééquipe de poste de commandement aéroporté sur avion de ligne apte a déclencher la riposte nucléaire en envoyant directement les signaux basse fréquence aux sous marins ... poste de commandement prévu pour résister des EMP massive type nuke pourvu qu'il y ait un peut de distance ...

Alors avant de lancer l'attaque les chinois devrait envisager un nouvel avion apte a aller intercepter des gros porteur au dessus des USA :)

Si c'est pas du retour au sujet !

[lefoudeladefense]

Pour revenir sur les avions ... les USA dispose et se rééquipe de poste de commandement aéroporté sur avion de ligne apte a déclencher la riposte nucléaire en envoyant directement les signaux basse fréquence aux sous marins ... poste de commandement prévu pour résister des EMP massive type nuke pourvu qu'il y ait un peut de distance ...

Alors avant de lancer l'attaque les chinois devrait envisager un nouvel avion apte a aller intercepter des gros porteur au dessus des USA :)

Si c'est pas du retour au sujet !

oui en effet.Je parle d'attaque emp comme moyen de guerre assymetrique au cas où les américains aidaient taiwan et qu'ils intervenaient à proximité de l'ile par des moyens aériens.C'est l'un des moyens pour obtenir la suprématie dans le détroit mais utiliser des EMP contre le territoire américain n'est pas envisagé.

Il est presque certain que la Chine usera d'armes electro magnetique au dessus de taiwan.

C'est d'avantage contre les risque de guerre assymetrique(anti satellite,interdiction maritime ou emp) que tourne le débat américain autour de l'intervention en aide aux taiwanais.

Et puis à l'heure actuelle, les chinois auraient intérêt à utiliser des emp à quelques centaines de km de leurs côtes plutot que perdre un millier de j-10 pour venir à bout d'une centaine de f-22.

C'est ce qui me fait également penser que les chinois attendront l'arrivée du j-xx pour attaquer taiwan.

[lefoudeladefense]

le jf-17 co produit par le pakistan et la Chine disposerait d'une modernisation du radar klj-7.Ce nouveau radar peut détecter 40 objectifs,en traquer 10, et engager simultanément plusieurs cibles.

[PolluxDeltaSeven]

C'est ce qui me fait également penser que les chinois attendront l'arrivée du j-xx pour attaquer taiwan.

Ils peuvent aussi attendre la Saint Glinglin, ce serait mieux pour tout le monde!

Sérieusement, ils n'auraient absolument aucun intérêt à attaquer Taïwan s'ils veulent garder un semblant de stabilité géopolitique.

Ils perdraient des parts conséquentes de marché un peu partout dans le monde (pour le coup, l'opinion publique pourrait jouer un rôle incommensurable dans une guerre économique), les Russes, les Japonais et les Indiens auraient encore moins de scrupule avec l'hypothèse d'une première frappe contre la Chine (devenue ouvertement belliqueuse), cela relancerait définitivement la Guerre Froide avec les USA, tout en entrainant immédiatement des mesures protectionnistes en Europe et en Amérique etc etc...

Objectivement, les Chinois ont un bien meilleurs intérêt à garder Taïwan en l'état (un immense partenaire économique doublé d'un bouc émissaire politique bien pratique en politique intérieure) et à tenter de la "reprendre" par voie diplomatique ou "naturelle", en laissant le temps faire son oeuvre, comme la culture chinoise l'a toujours privilégié!

Où alors, si ils le font, c'est qu'ils sont vraiment dans la merde sur le plan interne et que l'attaque de Taïwan serait vue comme l'option du "tout pour le tout", histoire de consolider des bases nationalistes chancelantes: la débâcle sur le plan internationale serait vue comme une simple pichenette face au risque d'implosion du pays.

Enfin bon, analyse personnelle, bien sur! ;)

[lefoudeladefense]

Ils peuvent aussi attendre la Saint Glinglin, ce serait mieux pour tout le monde!

Sérieusement, ils n'auraient absolument aucun intérêt à attaquer Taïwan s'ils veulent garder un semblant de stabilité géopolitique.

Ils perdraient des parts conséquentes de marché un peu partout dans le monde (pour le coup, l'opinion publique pourrait jouer un rôle incommensurable dans une guerre économique), les Russes, les Japonais et les Indiens auraient encore moins de scrupule avec l'hypothèse d'une première frappe contre la Chine (devenue ouvertement belliqueuse), cela relancerait définitivement la Guerre Froide avec les USA, tout en entrainant immédiatement des mesures protectionnistes en Europe et en Amérique etc etc...

Objectivement, les Chinois ont un bien meilleurs intérêt à garder Taïwan en l'état (un immense partenaire économique doublé d'un bouc émissaire politique bien pratique en politique intérieure) et à tenter de la "reprendre" par voie diplomatique ou "naturelle", en laissant le temps faire son oeuvre, comme la culture chinoise l'a toujours privilégié!

Où alors, si ils le font, c'est qu'ils sont vraiment dans la merde sur le plan interne et que l'attaque de Taïwan serait vue comme l'option du "tout pour le tout", histoire de consolider des bases nationalistes chancelantes: la débâcle sur le plan internationale serait vue comme une simple pichenette face au risque d'implosion du pays.

Enfin bon, analyse personnelle, bien sur! ;)

perdre des parts de marché??ca;ca m'étonnerait grandement.Même les états unis n'ont pas les moyens de se priver d'un partenaire économique tel que la Chine.Et interdire l'implantation de marchés en Chine ne peut se faire que de manière très limitée, l'omc étant là pour réguler les restrictions à l'ouverture des marchés.

Même les états unis sont tenus de se tenir correctement,1ère puissance ou pas.

Le concept de première frappe n'existe pas pour les russes(qui seront certainement du côté chinois le moment venu),encore moins pour les indiens ou les américains.

Les chinois disposent bien d'une doctrine d'utilisation et pas de dissuasion concernant les emp,mais il s'agit là d'une doctrine défensive et pas offensive.

Pour la stabilité politique en cas d'attaque contre taiwan,on a bien vu ce qu'a donné la tentative de sarko de se rebeller contre la Chine:la France va être privée de contrats par la Chine et des manifestations anti francaise sont le fruit du peuple chinois(soutenu par le pcc).Les chinois ne voient que cela à la télé,des reportages  anti francais et à la gloire de la Chine..En cas d'invasion de Taiwan,ce sera la même chose,la propagande suivra son cours.

[collectionneur]

L'OMC ? En cas d'invasion d'un pays ''économique dévellopé'' comme Taiwan (pas comme l'Irak), cela m'étonnerait beaucoup fasse le juge de paix en faveur de Pékin.

Si les champignons ne montent pas audessus de l'Asie, tout les compétiteurs dans les produits low cost vont s'empresser de prendre les parts de marchés dans les pays occidentaux.

C'est simple, que vend Pékin que l'on peut pas produire ailleurs ?  :lol:

[lefoudeladefense]

L'OMC ? En cas d'invasion d'un pays ''économique dévellopé'' comme Taiwan (pas comme l'Irak), cela m'étonnerait beaucoup fasse le juge de paix en faveur de Pékin.

Si les champignons ne montent pas audessus de l'Asie, tout les compétiteurs dans les produits low cost vont s'empresser de prendre les parts de marchés dans les pays occidentaux.

C'est simple, que vend Pékin que l'on peut pas produire ailleurs ?  :lol:

Tu n'as pas compris ce que j'ai dit:L'OMC peut OBLIGER les états unis à plier ou même des pays qui décideraient d'un boycott qui serait contraire au principe d'économie de marché(un état ne peut pas avoir le dessus sur le privé mis à part certains secteurs sensibles)...Je pourrais citer 1000 raisons pour lesquelles il serait difficile de produire ailleurs qu'en Chine.Mais si les privés ont décidé d'investir en Chine,aucun gouvernement du monde ne peut les empecher sans s'attirer les foudres de l'omc.

D'ailleurs,avec l'effondrement du dollar,je vois mal les américains faire les malins compte tenu des énormes réserves de change dont disposent les chinois.

[collectionneur]

C'est vous qui ne conprenez pas ?  :O

La Chine à déja un embargo ''théorique'' sur les armes; si son gvt pert la tête, elle va se retrouvez avec un embargo des grandes puissances comme la Yougoslavie, l'Irak ou la Corée du Nord dans les années 1990.

[PolluxDeltaSeven]

Je pense en effet que tu as une vision un peu trop idyllique des choses, LFDLD.

Ce que je disais, c'est que si la Chine s'amuse à envahir Taïwan, tu peux être CERTAINS (vu le sentiment de crainte qu'inspire déjà la Chine en Europe et aux USA) que des sanctions s'imposeront inévitablement sur la Chine.

D'ailleurs, l'OMC n'aura rien a dire, et n'aura aucun moyen de pression, face à une communauté internationale bien remontée et déterminé à un embargo ou un blocus. Mieux encore, les USA et l'Europe n'auront même pas besoin de faire un embargo officiel, gens se mettrons d'eux même à arrêter d'acheter chinois.

Objectivement, il n'y a rien qui ne soit produit en Chine qui ne puisse être acheter ailleurs, et ce sera de plus en plus vrai au fur et à mesure que les années passerons. Bien sur, la Chine est un partenaire commercial de premier plan des USA, de l'UE et de la Russie. Mais elle est également un partenaire commercial de premier plan de Taïwan, et elle reste et sera de plus en plus un adversaire militaire et géopolitique de ses même pays.

L'Allemagne était un des premiers partenaires économiques de la France en 1938, et était extrêmement lié à la plupart des pays qu'elle a par la suite envahi ou tenté d'envahir.

Tout ça pour dire qu'il faut croire aux bisounours pour penser que les Chinois peuvent envahir Taïwan ou n'importe quel autre état sans en subir les conséquences internationales.

Quant à la Russie, l'Inde et le Japon, je maintiens ce que je dis. Ces pays sont tout à fait ravis de commercer avec la Chine, comme le fait Taïwan. Pour la Russie, ils n'ont d'ailleurs aucun scrupules à leur vendre des armes de pointe également.

Cela dit, une Chine agressive et prête à passer à l'acte pour renforcer sa cohésion interne sera véritablement vue comme une menace pour toute la région, et même les Russes ne seraient pas assez stupides pour s'afficher ouvertement avec un pays capable de les devancer sur leur propre terrain (dans le meilleurs des cas, ils afficheraient une neutralité de façade).

Et quand je parlais de première frappe, je ne pensais pas nécessairement à des armes nucléaires ;)

[lefoudeladefense]

Je pense en effet que tu as une vision un peu trop idyllique des choses, LFDLD.

Ce que je disais, c'est que si la Chine s'amuse à envahir Taïwan, tu peux être CERTAINS (vu le sentiment de crainte qu'inspire déjà la Chine en Europe et aux USA) que des sanctions s'imposeront inévitablement sur la Chine.

D'ailleurs, l'OMC n'aura rien a dire, et n'aura aucun moyen de pression, face à une communauté internationale bien remontée et déterminé à un embargo ou un blocus. Mieux encore, les USA et l'Europe n'auront même pas besoin de faire un embargo officiel, gens se mettrons d'eux même à arrêter d'acheter chinois.

Objectivement, il n'y a rien qui ne soit produit en Chine qui ne puisse être acheter ailleurs, et ce sera de plus en plus vrai au fur et à mesure que les années passerons. Bien sur, la Chine est un partenaire commercial de premier plan des USA, de l'UE et de la Russie. Mais elle est également un partenaire commercial de premier plan de Taïwan, et elle reste et sera de plus en plus un adversaire militaire et géopolitique de ses même pays.

L'Allemagne était un des premiers partenaires économiques de la France en 1938, et était extrêmement lié à la plupart des pays qu'elle a par la suite envahi ou tenté d'envahir.

Tout ça pour dire qu'il faut croire aux bisounours pour penser que les Chinois peuvent envahir Taïwan ou n'importe quel autre état sans en subir les conséquences internationales.

Quant à la Russie, l'Inde et le Japon, je maintiens ce que je dis. Ces pays sont tout à fait ravis de commercer avec la Chine, comme le fait Taïwan. Pour la Russie, ils n'ont d'ailleurs aucun scrupules à leur vendre des armes de pointe également.

Cela dit, une Chine agressive et prête à passer à l'acte pour renforcer sa cohésion interne sera véritablement vue comme une menace pour toute la région, et même les Russes ne seraient pas assez stupides pour s'afficher ouvertement avec un pays capable de les devancer sur leur propre terrain (dans le meilleurs des cas, ils afficheraient une neutralité de façade).

Et quand je parlais de première frappe, je ne pensais pas nécessairement à des armes nucléaires ;)

Les états unis ne peuvent tout simplement pas mettre un embargo sur la Chine pour la simple et bonne raison que c'est toute leur économie qui se casserait la figure.

La Chine dispose déjà des moyens pour provoquer un effondrement total du dollar.

Je ne sais pas qui à une vision idyllique,mais si c'était tellement facile que cela,les états unis perdant des dizaines de milliers d'emplois par an à cause des délocalisations vers la Chine ne se laisseraient certainement pas faire et auraient autorisé un embargo dès à présent.Pourquoi ne l'ont ils pas fait?(c'est une question d'une grande candeur en effet :lol:)

La réalité, c'est que les états unis sont un géant aux pieds d'argile.La Chine dispose également en cas de sanctions américaines de réponses assymétriques.

Il serait en effet idyllique de croire que les états unis pourraient faire face à la destruction de l'intégralité de leur réseau sattellitaire.on se retrouve également du jour au lendemain avec une Chine fournissant l'arme atomique à des pays ennemis des USA(corée du nord,etc etc)sans compter la grande fuite en avant que pourrait tenter la Chine en plongeant la seconde économie mondiale(le Japon) dans le chaos.

Alors bien sûr,dans ta grande connaissance ultime de tout ce qui touche à ce monde,tu me répondra que l'Amérique utilisera l'arme atomique.Je répondrai à cela que si j'étais chinois,et si l'économie de mon pays allait s'effondrer et mon niveau de vie avec,alors je soutiendrai l'utilisation de moyens radicaux pour nuire à l'ennemi.

La Chine,incapable de riposter??Ca,c'est un fantasme digne des scénarios hollywoodiens.

L'omc n'aura rien à dire??oui bien,sûr..C'est elle qui régule le marché mondiale et veille au respect de son bon fonctionnement.Si les états unis font ca,cela créera un dangereux précédent,rendant l'organisation obsolète et ouvrant la porte à toute éventualité.

Aujourd'hui,si l'on décidait de produire ailleurs qu'en Chine(alors que le marché mondial est en pleine incertitude et le dollar ridiculement bas),tout les frais investis dans des infrastructures seraient perdus plongeant le monde dans quelques années de récession.

Aujourd'hui,c'est la Chine qui recoit les investissements,demain ce sera les états unis et la France qui feront la manche pour que la Chine leur donne du travail.Au fur et à mesure que les salaires augmentent,les chinois progressent et innoveront remplacant leur économie industrielle par l'économie de savoir.

Concernant la Russie,je ne vois pas avec qui elle pourrait s'allier mis à part la Chine.

[nazdravlje]

On a bien vus l importance qu as le genre de pays comme la chine tres recamant "probleme de blé", non ce serrai un sucide que de coupé les pont a la chine, on s en remettera biensure, mais en tout cas les USA vont ramé pendant quelques années avant de retrouvé pieds a terre...Et qui te dis que tous comdanerons la chine si elle attaque taiwan?..On dirra que c est mal, et puis plus rien, la russie ne dirra rien car a ces yeux la chine serra dans son bon droit...et puis franchemant je crois pas une seul seconde que la chine va faire une connerie pareil..Il faut arreté de collé des etiquettes genre " c est un sale rouge de communiste" alors qu au finale depuis 50 ans, c est les democratie qui ont fait le plus de guerre et le plus de mort, rien que la guerre de corée est un scandale du nombre de civile tué par les USA...et houj elle fait pas mieu..attantion je deffands pas le pouvoire chinois ni comment il agit sur son peuple ^^ juste pour dire qu ils sont pas des mec a rentré en follie meurtriere

[PolluxDeltaSeven]

Vous oubliez qu'on ne parle pas de ce qui se passera, mais de ce qui pourrait se passer! On parle géopolitique, pas géostratégie!

Pourquoi diable les Chinois voudraient-ils attaquer Taïwan, avec toutes les emmerdes que ça leur créerait? Penser que la Chine tient les USA par les couilles est une réalité, mais la réciproque est également vraie, peut-être même plus importante.

Ce que la Chine produit pour les occidentaux peut être produit n'importe où dans le monde (Inde, Thaïlande, Corée, Singapour, AFrique, Brésil etc...), alors que la réciproque n'est pas vraie.

La Chine peut jouer de la menace de la guerre économique, certes. Mais le temps que Wall Street s'écroule, la Marine US aura le temps de couper tous les approvisionnement en matière première vers la Chine!

En fait, on se retrouve exactement dans le même scénario de la guerre froide, sauf qu'au lieu de se menacer mutuellement d'atomisation, on se menace mutuellement de ruine économique.

Et en attendant l'affrontement économique (qui ne viendra peut-être jamais), on se fait les mêmes coups tordus que pendant la guerre froide en jouant aux échecs sur les pays du Tiers-Monde (sauf qu'au lieu de guerre du Viet-Nam, d'Afghanistan ou de guerillas en amérique latine ou en afrique, on joue sur les même terrains mais via des multinationales).

Autrement dit, la POSSIBILITE d'une guerre économique totale (et de la ruine mutuelle qu'elle engendrerait nécessairement) rend toute possibilité de guerre économique utopique, où alors vraiment sociopathe!

Or, attaquer Taïwan, que les USA déclarent vouloir défendre, c'est JOUER AVEC LE FEU!

Alors, LFDLD, tu peux croire ce que tu veux, t'autoconvaincre de la superiorité absolue de la Chine ou de la faiblesse des USA, c'est ton droit. Mais même les Chinois ne sont pas assez cons pour RISQUER ceci, alors même qu'il n'en ont pas le BESOIN sur le plan de la politique intérieur!

PERSONNE ne sait comment les USA, les Russes ou les Indiens réagiraient à une telle attaque. Je n'ai pas cherché à dire comment ils réagiraient, mais coment ils POURRAIENT réagir! Il s'agit du "Worst Case Scenario" pour la Chine, en effet, mais c'est une possibilité qu'ils ne peuvent pas ignorer!

A l'époque de la Guerre Froide, personne ne pouvait jurer qu'une attaque conventionnelle des soviétiques sur les puits de pétrole du Moyen-Orient allait nécessairement mener à une guerre atomique. Pourtant, la seule HYPOTHESE que cela puisse se produire était suffisante pour empêcher un tel évènement d'arriver!

Bah là, c'est pareil! Piquer des parts de marché en Afrique, ça passe. Soutenir Chavez aux portes des USA, pourquoi pas, même si ça fait grincer les dents.

Mais se lancer dans une attaque directe contre Taïwan, ce serait franchir une limite qui pourrait (ou pas, bien sur!!) conduire à une guerre économique que personne ne veut, parce que personne n'en sortirait vainqueur.

et puis franchemant je crois pas une seul seconde que la chine va faire une connerie pareil..Il faut arreté de collé des etiquettes genre " c est un sale rouge de communiste"

Je suis entièrement d'accord!

D'ailleurs, relis le topic, et tu verras que c'est LFDLD qui a sortie cette idée d'attaquer Taïwan dès que c'est techniquement possible(et ce n'est pas la première fois qu'il le fait, et ce n'est pas la première fois que je m'offusque, rappelant tantôt que la simple idée d'une guerre ne devrait pas être traitée avec autant de désinvolture).

Personnellement, je n'ai jamais fantasmé sur l'idée d'une attaque de Taïwan!

Le but de mes interventions étaient justement de dire qu'une telle attaque serait un non-sens, économique, politique et géopolitique! Les Chinois ont bien plus d'intérêts à protéger la paix dans la région, surtout quand les tensions internes ne sont pas assez fortes pour justifier une campagne militaire unificatrice.

En tous cas, c'est le cas maintenant. Peut-être que dans 20 ou 30 ans la situation aura changé (changement dans l'équilibre des pouvoirs, effrondrement des USA ou juste changement de leur politique étrangère, graves tensions internes en Chine, etc... etc...), mais pour l'instant, envahir Taïwan serait d'une absurdité sans nom, avec ou sans le J-XX!!

[lefoudeladefense]

Vous oubliez qu'on ne parle pas de ce qui se passera, mais de ce qui pourrait se passer! On parle géopolitique, pas géostratégie!

Pourquoi diable les Chinois voudraient-ils attaquer Taïwan, avec toutes les emmerdes que ça leur créerait? Penser que la Chine tient les USA par les couilles est une réalité, mais la réciproque est également vraie, peut-être même plus importante.

Ce que la Chine produit pour les occidentaux peut être produit n'importe où dans le monde (Inde, Thaïlande, Corée, Singapour, AFrique, Brésil etc...), alors que la réciproque n'est pas vraie.

La Chine peut jouer de la menace de la guerre économique, certes. Mais le temps que Wall Street s'écroule, la Marine US aura le temps de couper tous les approvisionnement en matière première vers la Chine!

En fait, on se retrouve exactement dans le même scénario de la guerre froide, sauf qu'au lieu de se menacer mutuellement d'atomisation, on se menace mutuellement de ruine économique.

Et en attendant l'affrontement économique (qui ne viendra peut-être jamais), on se fait les mêmes coups tordus que pendant la guerre froide en jouant aux échecs sur les pays du Tiers-Monde (sauf qu'au lieu de guerre du Viet-Nam, d'Afghanistan ou de guerillas en amérique latine ou en afrique, on joue sur les même terrains mais via des multinationales).

Autrement dit, la POSSIBILITE d'une guerre économique totale (et de la ruine mutuelle qu'elle engendrerait nécessairement) rend toute possibilité de guerre économique utopique, où alors vraiment sociopathe!

Or, attaquer Taïwan, que les USA déclarent vouloir défendre, c'est JOUER AVEC LE FEU!

Alors, LFDLD, tu peux croire ce que tu veux, t'autoconvaincre de la superiorité absolue de la Chine ou de la faiblesse des USA, c'est ton droit. Mais même les Chinois ne sont pas assez cons pour RISQUER ceci, alors même qu'il n'en ont pas le BESOIN sur le plan de la politique intérieur!

PERSONNE ne sait comment les USA, les Russes ou les Indiens réagiraient à une telle attaque. Je n'ai pas cherché à dire comment ils réagiraient, mais coment ils POURRAIENT réagir! Il s'agit du "Worst Case Scenario" pour la Chine, en effet, mais c'est une possibilité qu'ils ne peuvent pas ignorer!

A l'époque de la Guerre Froide, personne ne pouvait jurer qu'une attaque conventionnelle des soviétiques sur les puits de pétrole du Moyen-Orient allait nécessairement mener à une guerre atomique. Pourtant, la seule HYPOTHESE que cela puisse se produire était suffisante pour empêcher un tel évènement d'arriver!

Bah là, c'est pareil! Piquer des parts de marché en Afrique, ça passe. Soutenir Chavez aux portes des USA, pourquoi pas, même si ça fait grincer les dents.

Mais se lancer dans une attaque directe contre Taïwan, ce serait franchir une limite qui pourrait (ou pas, bien sur!!) conduire à une guerre économique que personne ne veut, parce que personne n'en sortirait vainqueur.

Je suis entièrement d'accord!

D'ailleurs, relis le topic, et tu verras que c'est LFDLD qui a sortie cette idée d'attaquer Taïwan dès que c'est techniquement possible(et ce n'est pas la première fois qu'il le fait, et ce n'est pas la première fois que je m'offusque, rappelant tantôt que la simple idée d'une guerre ne devrait pas être traitée avec autant de désinvolture).

Personnellement, je n'ai jamais fantasmé sur l'idée d'une attaque de Taïwan!

Le but de mes interventions étaient justement de dire qu'une telle attaque serait un non-sens, économique, politique et géopolitique! Les Chinois ont bien plus d'intérêts à protéger la paix dans la région, surtout quand les tensions internes ne sont pas assez fortes pour justifier une campagne militaire unificatrice.

En tous cas, c'est le cas maintenant. Peut-être que dans 20 ou 30 ans la situation aura changé (changement dans l'équilibre des pouvoirs, effrondrement des USA ou juste changement de leur politique étrangère, graves tensions internes en Chine, etc... etc...), mais pour l'instant, envahir Taïwan serait d'une absurdité sans nom, avec ou sans le J-XX!!

Aaahhh...là,je suis d'accord à présent.Le seul point où nous divergeons est sûr la volonté de la Chine d'intervenir.

Après tout,peut être qu'un Taiwan qui renoue les liens avec la Chine suffira à calmer le dragon.

La militarisation chinoise croissante visera alors un autre pays tout en faisant croire à une préparation militaire en cas d' indépendance de l'île(une bombe posée par les services chinois en plein milieu de Pékin devrait faire mouche dans l'opinion publique pour déclencher une guerre contre un pays autre que taiwan)

Mais concernant l'ile rebelle,je voudrais quand même rappeler que la Chine interviendra, selon sa manière de penser ,sur son territoire,puisqu'elle considère l'île comme faisant partie de son territoire.

C'est comme si une révolte éclatait et que les chinois envoyaient leurs navires de guerre à proximité de la côte est pour libérer un état américain.Ca n'a pas de sens.Les chinois n'en auraient pas le droit,pas plus que les américains n'ont le droit de soutenir des indépendantistes chinois.

Même si les taiwanais renouent avec la Chine,ils ont vraiment intérêt à se plier à leur volonté(ce qui m'étonnerait).

Ainsi,un simple refus taiwanais sur de simples questions pourrait irriter la Chine.Je crois que la réunification pourrait ne jamais se faire et forcer Pékin à prendre les mesures nécessaires.

De plus,la montée de la Chine va permettre de voir arriver un contre poids à la puissance américaine.

Lorsque l'Amérique à agréssé l'Irak,elle n'a pas demandé l'autorisation des chinois pour attaquer.

Parralèlement,les chinois lorsqu'ils attaqueront Taiwan,ne demanderont pas à l'Amérique leur consentement.

Ils amorceront l'invasion de Taiwan pas avant 2015 et avec un solide statut de 2ème puissance économique.

[xav]

et si on recentrait sur les avions chinois  =)

Le H-6K modernise se montre enfin

Nouveaux moteurs et 6 pylones pour 6 missiles de croisieres (quel type?) enfin je crois...

Encore un type d'avion (apres les J7 de guerre electronique) que l'on a pas (plus) en Europe et encore moins en France.

[nazdravlje]

Tien c est fou il ressemble a mort au TU 16 , jamais vus cette avion

lefoudeladefense ; quelle invasion? ils aurraient pus envahire hongkong sans aucun probleme sans que personne ne puisse faire quoi que ce soit ! Et c etait baucoup plus humiliant politiquemant d avoire une principauté comme hongkong en chine communiste de MAO , pourtant ils ne l ont pas fait pk tout de suite une resolution millitaire a un probleme qui les foutterais encore plus dans la merde qu ils ne le sont actuellemant,...

sauf un ellemant qui peut etre catalyseur pour moi, c est l ingerance des USA dans ce probleme.

Pollux exuse  ;)

[pascal]

Oh dites donc un Badger tout neuf ...

On a la même chose en Allemagne avec des gars qui ressortent des F 190 et des Me 262 en production.

La SER de ce machin doit être équivalente à l'immeuble des Galeries Lafayette

[xav]

:lol: MDR

Qui sait, la peinture est peut etre speciale...

(les TU-16 avaient pas la tole apparante?)

[PolluxDeltaSeven]

Aaahhh...là,je suis d'accord à présent.Le seul point où nous divergeons est sûr la volonté de la Chine d'intervenir.

Bah tu vois, on y arrive!!

J'essaierais d'être un peu plus clair la prochaine fois ;)

Disons que j'aime bien me lancer dans des exercices intellectuels, me mettre à la place de ce que pensent les autres, de ce que sont leurs doctrines etc... Après, ça ne veut pas forcément dire que je partage leur analyse! Mais c'est vrai que j'oublie souvent de le préciser ;)

Surtout que bien souvent les conflits tiennent à des dimensions humaines imprévisibles plus de 2 ou 3 ans à l'avance (par exemple, on imagine facilement qu'une crise entre le RPC et Taïwan n'aurait pas fait réagir les USA de la même manière selon que cela se produise sous le mandat de Carter ou sous celui de Reagan! Pour l'avenir, je pense que ce sera un peu pareil! Cela dépendra de trop de facteurs humains imprévisibles!)

Après tout,peut être qu'un Taiwan qui renoue les liens avec la Chine suffira à calmer le dragon.

C'est précisément ce que je pense à titre personnel.

J'ai la conviction que la Chine aurait plus intérêt à attendre (en agissant de l'intérieur, via la politique Taïwanaise ou l'économie, par exemple) qu'à attaquer. C'est ce qu'elle a fait avec Hong Kong, et ça c'est plutôt bien passé.

Pour le Badger, enfin le H-6K, je ne pense pas qu'il faille nécéssairement le comparer à une antiquité!

Rappelez vous que les B-52 ne sont pas moins vieux, et ils restent redoutables!

Bon, le H-6 n'est pas de la même trempe, c'est vrai, mais j'imagine qu'il restera une plate-forme de bombardement lourd à bon prix tout à fait convenable. Il est un peu de la même classe que le Nimrod, qui devrait d'ailleurs être cablé pour l'emport d'armes air-sol et de missiles de croisière, également.

Bien sur, il faudrait voir ce qu'il a dans le ventre, mais les Chinois sont tout à fait capable de faire un H-6 qui ne possède plus grand chose de son vénérable ancêtre.

Quelqu'un sait-il ce qui a été modernisé? Réacteurs peut-être? Systèmes de navigation et d'attaque, sans aucun doute, et l'armement aussi bien entendu.

Le vrai changement intéressant serait celui des réacteurs, pour autoriser une plus grande capacité d'emport armement et carburant, mais bon, une remise à niveau logicielle serait déjà la bienvenue.

De toute manière, cet appareil n'est pas du tout un vecteur stratégique de très longue portée comme le Tu-160, le Tu-95 ou le B-52! Mais il doit tout de même avoir une utilité pour des conflits continentaux, sans parler qu'il pourrait être une vraie menace anti-navire (mais je ne sais pas s'il est équipé pour ça)

[semper_fidelis]

le H-6K... il va servir pour du bombardement pur ? 

EDIT : Hey oh pollux, tu tapes trop vite là :D... bon en gros, ma question c'était de savoir quelles (nouvelles) tâches lui seront dévolues à cet appareil ?

[PolluxDeltaSeven]

Je pense que globalement il effectuera les mêmes missions que les versions précédentes, c'est juste qu'il est modernisé, que son système d'arme et ses missiles ont été mis à jour. Après, il faudrait voir s'ils ne lui ont pas adjoint des capacités anti-navires (j'en doute, la PLANAF s'équipant plutôt de Flying Leopard pour cette mission) ou de guerre électronique secondaires.

[xav]

Old turbojets are now replaced with D-30 turbofans which are both more powerful and more fuel efficient than the old engines. Janes estimates H-6K to have 1000 KM more range while carrying its new full load of weapons.

H-6K is not a bomber anymore, its a LACM carrier designed to carry HN-3/DH-10s which are Janes estimated to be stealthy 1500KM ranged missiles. Its bomb bay has been removed and replaced with equipment and fuel. Although I don't doubt its ability to still carry bombs on its pylons, its intended role has certainly changed.

A mon avis (d'amateur...) ca tien la route tout cela... et c'est coherent d'un point de vue chinois.