Russie et dépendances.

[Sylla]

J'avoue, il est classe, c'est pas demain la veille qu'on verra ça chez nous.

Un chef d'Etat une arme à la main,heureusement que ça n'est pas pour demain en France

[Cincinnatus]

Non il se ballade juste avec un gros bouton rouge pour lancer une attaque nucléaire  :lol:

Petite question: Je me demandais de quel ordre sont les relations entre la Russie et la Pologne, notamment au niveau de la défense? Est ce qu'elles sont juste commerciales?

[Tancrède]

Berkut, là tu t'es oublié comme le chien sur le tapis.

Je suis républicain dans l'âme (démocrate je suis pas sûr), mais pour ce qui est de la Russie, je ne crois pas qu'elle soit capable de devenir une démocratie, donc pas la peine de s'éterniser là-dessus. on ne gouverne pas un pays de cette taille (avec aussi peu de monde dessus) et avec cette histoire par un pouvoir représentatif. Trop de diversité (et quand je dis diversité, je parle de gens prêts à s'entre-égorger tellement ils sont différents) là-dedans.

Cependant, faut pas pousser grand-mère sur l'hypocrisie occidentale:

- un minimum d'Etat de droit (çe qui ne veux pas dire démocratie) devrait être appliqué. Rien que par pragmatisme: des milliards ne sont pas investis en Russie parce que les tribunaux sont achetés, qu'aucun cadre légal vraiment fixe n'y est garanti et garantissable. on ne fait pas de gros business (hors ceux qui sont déjà dans le pays, cad pas grand chose hors des secteurs miniers, énergétiques et armement, ce qui ne garantira pas un développement économique complet) dans ces conditions.

- le crime organisé est complètement incontournable, y compris aux plus hauts niveaux de l'Etat. Et pas du genre délicat

- l'encouragement à peine cachée aux mouvements ultranationalistes visant la partie non slave de la population est ignoble et peut devenir rapidement un problème nettement plus concret que moral.

- l'absence totale de liberté d'expression par la répression (parfois vraiment sauvage) est peut-être un facteur de cohésion relative à court terme. A moyen terme, y'a toujours un effet boomerang. Et c'est, encore une fois pas un "gros doigt montreur" de moraliste à la con.

- le régime de l'unipartisme de fait (qui croit qu'il y a autre chose?) prendra aussi un effet retour massif puisqu'il crée une nouvelle nomenklatura (qui a un avenir en Russie s'il n'est pas passé par les Jeunesses Poutiniennes?) qui garantit la corruption et les scléroses futurs. Ces "mouvements spontanés" (on retrouve la réthorique soviétique là: combien de personnes mortes "d'un accident tragique" cette année?) bénéficient d'un soutien financier, médiatique et politique massif qui barre la route à toute possibilité, non de contestation (il n'en est même pas question), mais de simple critique.

L'aveuglement du pouvoir et d'un nombre restreint de gens se cooptant les uns les autres, joints à une peur panique de déplaire (qui découle toujours d'un pouvoir violent) en sera la conséquence inévitable. L'immense, éternelle et répétitive connerie de la vaste blague qu'est la comédie humaine ne cessera jamais de me faire marrer. "Qui veut voyager loin ménage sa monture": si Poutine (vraiment ridicule dans son autopromotion en "vrai dur") est si sportif, il devrait le savoir. Hors, il cravache la Russie....

A Vladimir, même pour rire, on ne peut pas dire "Monsieur, s'il te plaît, enlève ta bi*e de mon c*l". Mais en conclusion, si j'étais russe, je demanderais à ce qu'on fasse disparaître la Douma, les Parlements locaux et tout le cirque des campagnes électorales et des élections: ça coûte cher et de toute façon c'est juste pour le show. Autant se servir du fric pour financer de gros films; ça distrait plus et on a un tout petit peu moins l'impression de se faire prendre pour un con.

[Tactac]

Mais en conclusion, si j'étais russe, je demanderais à ce qu'on fasse disparaître la Douma, les Parlements locaux et tout le cirque des campagnes électorales et des élections: ça coûte cher et de toute façon c'est juste pour le show. Autant se servir du fric pour financer de gros films; ça distrait plus et on a un tout petit peu moins l'impression de se faire prendre pour un con.

La Russie serait la nouvelle Rome ?, avec le cinéma comme jeux du cirque pour distraire le peuple et le détourner de la contestation du pouvoir du monarque ?

Je suis républicain dans l'âme (démocrate je suis pas sûr)

Ce qui veut dire ???  :rolleyes:

[Zamorana]

La démocratie de marché n'est pas l'unique voie de la "démocratie" dans le sens, le pouvoir du peuple, pour le peuple, par le peuple.

[Tancrède]

Le fonctionnement du régime russe n'a rien de démocratique, "démocratie de marché" ou non; dans un régime de parti unique de fait sans pluralisme de l'information ni droit à la critique, il n'y pas d'alternative, donc pas de choix, donc pas de liberté au sens politique du terme. A tout prendre, si le dirigeant va dans le bon sens, j'ai rien contre; mais le petit inconvénient, c'est que quand il merde, il a tendance à s'enfoncer puisque personne ne peut lui dire et lui faire comprendre (2 choses différentes) qu'il se plante.

Vieux débat de philo politique s'il en est: "le meilleur gouvernement est-il le gouvernement des meilleurs?". C'est ce qui permet à Churchill de décréter que la démocratie est le pire des régimes à l'exception de tous les autres.

Du coup, pourquoi s'emmerder avec des élections puisque leur résultat est garanti d'avance? Là c'est de l'argent public gaspillé, et les Russes en ont besoin.

@Tactac

Vraiment, je vais pas jouer mon M.Je-Sais-Tout, mais tout citoyen d'un régime libéral doit connaître la différence entre République et Démocratie: c'est un devoir. Des indices?

- la République n'est pas un régime politique ou un mode de gouvernement; la démocratie, si.

- La République est ce qui donne du sens à un régime

- la démocratie n'est qu'un mode de fonctionnement; la République est ce qui donne la direction

- une République peut-être autoritaire et ne pas se dédire

- une République ne peut pas ne pas être un Etat de droit (ce qui, dans le cas d'une République aristocratique ou autoritaire, la différencie d'une Ploutocratie ou d'une dictature)

- la République est ce qui est le plus en danger aujourd'hui

Pour finir, et puisque ces notions sont issues des Lumières, elles-mêmes une résurgence de l'esprit citoyen antique, je citerai une jolie formule de Régis Debray: "la démocratie, c'est ce qui reste parfois de la République quand on a éteint les Lumières".

[Zamorana]

Un régime avec des élections mais ou les vraies décisions sont prises par une oligarchie de gens détenant les moyens financiers est il vraiment une démocratie ?

[Tancrède]

Désolé, merdage: possible de squize le précédent?

Rien n'est si simple si tu fais allusion à la démocratie occidentale. Cette oligarchie là n'existe pas. Il y a DES oligarchies qui souvent s'opposent et se bouffent le nez. Et elles ne "contrôlent" pas le vote ni ne prennent les décisions; elles influencent. Parfois ça passe, parfois non, parfois elles n'obtiennent que l'imprécision de tel article d'une loi, parfois la reformulation d'un paragraphe. Et contrairement à une légende tenace, au Parlement, en tout cas français, les députés godillots sont rares dans la réalité cachée et feutrée des commissions (qui croit encore que la séance plénière sert à autre chose qu'à passer sur la chaîne parlementaire et, de temps en temps, lancer un petit scandale). Et peu d'entre eux sont des "vendus", sponsorisés ou "possédés" par des multinationales ou des groupes d'influence.

Et là je parle en tant qu'ancien assistant parlementaire d'un député de vieille droite très provoc qui m'a pas mal décrit ces petites sauces internes: qui appartient à telle association ou club, qui participe de tel cercle de réflexion, qui a ses entrées dans telle organisation internationale, qui a des obligations envers qui ou quoi, qui se bat pour telle ou telle cause, qui défend son coin de campagne becs et ongles, qui fait toujours ce que dit le boss (le chef de groupe parlementaire) et qui s'en tape, qui reste indépendant tout en croquant les soutiens de sa mouvance, qui conchie son chef de groupe parlementaire (dieux qu'ils sont nombreux à faire ça)...

Il y a trop d'intérêts, de volontés, d'opinions, de tendances, de positions partagées ou au contraire irréductibles; et toutes ces lignes de fractures et d'union recoupent assez peu les groupes parlementaires (les meilleurs potes sont souvent intergroupes et non intragroupes). Trop de courants en somme, ET QUI PEUVENT S EXPRIMER ET AGIR A PEU PRES LIBREMENT, pour que la manipulation soit une chose réelle sur le cours fondamental des choses. Comme le soulignait Montesquieu, la séparation des pouvoirs ne se fait pas parce qu'on pense que chacun va agir vertueusement, mais parce qu'on sait qu'ils vont se foutre sur la gueule et se faire des coups de pute qui, eux créeront l'espace de liberté nécessaire aux citoyens.

Les citoyens ont par ailleurs les moyens de s'exprimer; évidemment, cela suppose qu'ils se sortent les doigts du cul et qu'ils aient une démarche active (groupes de réflexion, partis, documentation, apprentissage permanent, confrontation des opinions, création d'associations, syndicats et partis....) et non qu'ils se plaignent juste quand les médias leur demandent si ça va le pouvoir d'achat. Le métier de citoyen est exigeant et c'est le sens de la liberté au sein d'une communauté humaine.

Après, j'ai jamais dit que tout fonctionnait bien, ni qu'il n'y avait pas tous les jours des risques de dérives; on parle d'institutions humaines, là. Qu'y a t-il de parfait dans l'être humain? Enfin, à part une bonne baguette avec un reblochon (entier, c'est meilleur pour le cholestérol).

J'oubliais un truc sur le Poutinisme: le retour en force de l'internement en clinique psychiatrique comme moyen de répression politique (avec électrochocs, chambre collective avec des tarés violents, traitements psychotroupes lourds...); belle méthode héritée de l'URSS. C'est beau, non?

[g4lly]

Désolé, merdage: possible de squize le précédent?

Y a des bouton modifier/supprimer etc. a coté de t es post quand tu es connecté :)

[Zamorana]

La priorité est de fournir d'abord à l'ensemble de la population un accès à la nourriture, aux soins, à l'éducation.

Vouloir établir une démocratie de type occidental sans avoir ces conditions au préalable, c'est courir à l'échec, et dans le cas de la Russie, tout ça existait, mais a été supprimé pour des raisons idéologique stupides, d'ou encore moins de chance d'avoir une démocratie à l'occidental.

[Tancrède]

Mais je me fous bien et dans les grandes largeurs que la Russie devienne démocratique ou pas: à chacun sa m***e. Créer les conditions, c'est un Etat de droit, une éducation (qui a volé en éclat depuis une quinzaine d'années) et la liberté d'expression (qui habitue à la contradiction). Poutine est-il en train de créer ces conditions? Je crois pas. Est-ce vers quoi tendra la Russie à terme? Je crois pas non plus à moins d'une improbable réaction citoyenne ou d'un retour en force des communistes (ce qui à ce que j'ai entendu n'est pas impossible dans un avenir relativement proche).

Les gros risques pour le régime viendront de l'écrasante et croissante inégalité des revenus, de la polarisation de la richesse sur une oligarchie qui tend maintenant à être reconductible, de la corruption (l'OCDE évaluait à 250 milliards de dollars par an la richesse russe qui se barrait direct sur des comptes numérotés pendant les années 90, sans compter le détournement des milliards d'aide occidentale détournés mais dont on parlait peu parce que ça donnait l'air con de paumer du fric par milliards; aujourd'hui, le niveau de corruption n'a pas baissé, mais l'essentiel du capital russe est désormais détenu par des ordures peu recommandables et très peu préoccupés de leurs compatriotes), de la concentration des efforts sur les centres des grandes villes comme vitrine du développement en s'asseyant sur tout le reste.

Sans compter la limitation des possibilités du développement quand on a un capitalisme patrimonial (ressources).

[soyouz]

Un chef d'Etat une arme à la main,heureusement que ça n'est pas pour demain en France

Ouai, une biere à la main au balcon c'est mieux. Ou divorcer de sa femme et se trouver une autre un mois apres pour un mariage arrangé, dans le but d'ameliorer son image face aux media, c'est mieux.

;)

Mais en conclusion, si j'étais russe, je demanderais à ce qu'on fasse disparaître la Douma, les Parlements locaux et tout le cirque des campagnes électorales et des élections: ça coûte cher et de toute façon c'est juste pour le show.

Le truc ce que t'es pas russe. Tu ne sais pas ce que se passe dans nos petites tetes d'alcolos. Si la France s'appelle bien la FRance, ou la Russie, la Russie, c'est pour une raison, les gens sont differents.

Si tu aimes bien le hard rock ou new metal, je t'invite à ecouter et lire les paroles de Rammstein-America ou Serj Tankian - The Unthinking Majority. Les paroles sont tres explicites et à mon humble avis correspondent à l'opinion russe vis à vis de la democratie que veulent instaurer les US en Russie.

Question à tous les democrates du forum. Combien d'entre vous ont mis les pied sur la Rodina? Combien d'entre vous sont billingues-trillingues pour pouvoir juger de la democratie et de la liberté de la presse entre l'EST, Europe et l'Ouest?

Mouai..

[DAR]

Perso, mon amie est russe, d'origine cosaque plus précisément : donc, tu vois, mon cher Soyouz, je connais les russes de l'intérieur et bien profondément  :lol:

[Thyd]

Merci les arguments.

Je présume que tu représentes la majorité du peuple russe? Que tu parles en leur nom?

En relisant, les posts ci-dessus, personne n'a émit l'idée de transformer la société russe en erzatz de démocratie U.S.

Je finis par me demander si certains ici comprenne bien le concept, tellement il l'assimile à la société occidentale. Pour faire simple, on demande son avis au peuple ... Puisque vous donnez votre avis sur les sujets qui font l'objet de ce site, on peut savoir pourquoi vous vous ingéniez à dénier ce droit aux populations qui n'en profittent pas?

[Invité barbaros pacha]

Aretez de donner des lecons de démocratie aux autres...les Russes ont leur systeme, sa leur regarde...

[antivir3]

Question à tous les democrates du forum. Combien d'entre vous ont mis les pied sur la Rodina? Combien d'entre vous sont billingues-trillingues pour pouvoir juger de la democratie et de la liberté de la presse entre l'EST, Europe et l'Ouest?

Personellement les russe font ce qui leur plait si jamais il en ont marre sa sera a eux de se sauver eux meme.

Par contre je n'aime pas les raccourcie que certains aime balancer quand il y a un manque flagrant d'argument. du style.

Amérique=Bush=démocratie.

Mais bon si des personne ne savent pas faire la différence.....

[Eise]

Arete de donner des lecons de démocratie aux autres...les Russes ont leur systeme, sa leur regarde...

ben justement ils ont pas le choix, on supprime tout les opposants au regime après si poutine est elu en toute legalité là oui nous n'avons rien à dire c'est leur choix mais ils ont pas beaucoup de choix  :-[

[Tancrède]

@soyouz

Splendide argumentatuion, digne des annales du Bar PMU: "t'en es pas tu comprends rien". Essaie déjà de répondre à une argumentation par une argumentation. Je me fade pas des posts argumentés autour de faits prouvés et confirmés (qu'on peut interpréter comme on veut après) pour avoir à prendre en considération des réponses du genre "tu peux pas comprendre".

Parce qu'à ce moment là, je pourrais te répondre en te demandant ce que tu peux bien foutre sur un forum francophone à parler de la France, si t'es si russe que ça. Qu'est-ce que t'y connais à la France? Ton avis sur ce qui s'y passe ne vaut rien puisque t'en es pas! Voilà toute la splendeur de ton argumentation?

Heureusement, il m'arrive d'essayer de réfléchir et je ne réponds pas ainsi.

Maintenant, sur la démocratie: comme je l'ai déjà dit, il n'y a pas des modèles de démocratie. Il n'y en a qu'un. Il peut y avoir des différences de fonctionnement, parfois même importantes: ça s'appelle une constitution et des pratiques parlementaires. Mais le fond reste toujours le même: Etat de droit garanti, indépendance et pluralisme de l'information et de l'expression garantis (ce qui permet de faire un CHOIX et de se forger une opinion, ce qui est le but de l'exercice), éducation du citoyen (pour qu'il ait un minimum de moyen de choisir), séparation des pouvoirs et pluralisme des partis réelle (possibilités d'alternatives).

Ce que Poutine fait s'appelle du Césarisme et rien d'autre (la différence avec le bonapartisme étant que celui-ci est un césarisme tempéré par un Etat de droit), avec un suffrage à but plébiscitaire (Hitler n'a pas fait autre chose; je parle sur un plan strictement de régime politique). La Douma et le reste ne sont là que pour le show et ma remarque consistait juste à dire que ce show là coûte inutilement cher.

Poutine fait ce qu'il veut (apparemment il n'est pas contraint par beaucoup de choses dans le régime) mais qu'il arrête de jouer les démocrates et surtout de faire semblant de s'offusquer quand tout le monde crève de rire en l'entendant proclamer qu'il est démocrate. J'aime les gens qui s'assument pour ce qu'ils sont; la cohérence donne la puissance.

Qu'on ne me demande pas de dire que ce n'est qu'une autre version de la démocratie que la version occidentale, parce que c'est philosophiquement, juridiquement et éthiquement FAUX. Pourquoi vouloir se prétendre une démocratie; médiatiquement, je sais que c'est une maladie honteuse de pas en être, mais autant s'assumer, ça rend moins ridicule et ça assainit l'air qu'on respire. Maintenant, que tout cela aille ou non à la Russie, j'en ai positivement et très notablement rien à foutre!

[Akhilleus]

<hum hum, une discussion sereine volant un peu plus haut que le dessous du bas ventre, ce serait pas mal..... respirez bien fort, comptez jusqu'a 10, allumez des batonnets d'encens et mettez de la musique zen ..... mais surtout SVP tout le monde reprend son calme.... là, je le dis tout trankil mais comme je sens que ca risque de monter en sauce je préfère avertir qu'il serait souhaitable de se recadrer .... >

[Omarus]

Est ce que vous pesez que La russie dans 5 ou 10 ans pourras retrouver sa puissance miLitaire et economique ???

[Invité barbaros pacha]

Est ce que vous pesez que La russie dans 5 ou 10 ans pourras retrouver sa puissance miLitaire et economique ???

Avec une population en recul qui passera sous la barre des 100 000 000, euh... :rolleyes:

mais bon, sa restera une puissance pas comme les pays du vieu continent...

[Marechal_UE]

:lol:

La France?

Non?

[Alexis]

Mais le fond reste toujours le même: Etat de droit garanti, indépendance et pluralisme de l'information et de l'expression garantis (ce qui permet de faire un CHOIX et de se forger une opinion, ce qui est le but de l'exercice), éducation du citoyen (pour qu'il ait un minimum de moyen de choisir), séparation des pouvoirs et pluralisme des partis réelle (possibilités d'alternatives).

En considérant tous les critères que tu cites, je constate qu'il n'y a guère de raison d'appeler le régime actuel de la Russie autre chose qu'une "démocratie imparfaite"... imparfaite, certes, mais si différente que cela de celle que nous avons en France ou qu'ont les Américains ?

- Etat de droit : c'est le cas en Russie

- Information indépendante : idem. Il est vrai que les télévisions sont assez nettement "dans la ligne" de ce que leur inspire l'Etat... mais c'est aussi l'impression qu'elles donnent en France !

- Liberté d'expression : niet problema (pas de problème)

- Education du citoyen : je n'ai pas de moyen de comparaison, mais je n'ai pas de raison de penser que ce soit pire là-bas que chez nous

- Pluralisme des partis : c'est le cas en Russie. Il est clair aussi que le système a été "bricolé" pour rendre difficile l'émergence de nouveaux partis (pour qu'un petit parti devienne grand)... mais c'est aussi le cas en France, et je ne parle même pas des Etats-Unis !

La seule différence vraiment notable avec la France est que les Russes ont réélu Poutine en 2004 au premier tour avec plus de 60% des voix, et qu'ils seraient prêts à le réélire s'il pouvait se présenter à un troisième mandat. Je ne crois pas une telle chose possible en France : même De Gaulle a eu droit au ballotage en 1965 ! Et c'est tant mieux : il est bon de conserver un fonds de méfiance, même envers les plus grands.

Cela dit, je ne suis pas sûr que cette différence soit durable à long terme. Les Russes ont vécu une telle période de désordres et de souffrances dans les années 1990 qu'ils semblent s'être accrochés au premier homme d'Etat valable qui ait émergé. Nous pouvons être tenté d'y voir quelque "atavisme slave" et de ressortir les clichés sur Pierre le Grand, Ivan le Terrible et autres tsars... mais c'est aussi un peu facile !

En fait, une fois la période de troubles suffisamment éloignée dans le passé, le système politique de la Russie pourrait fort bien revenir à un point d'équilibre tel que nous en connaissons une version en France, c'est-à-dire sans président que la majorité voudrait conserver indéfiniment.

Ce que Poutine fait s'appelle du Césarisme et rien d'autre (la différence avec le bonapartisme étant que celui-ci est un césarisme tempéré par un Etat de droit), avec un suffrage à but plébiscitaire (Hitler n'a pas fait autre chose; je parle sur un plan strictement de régime politique).

Non, c'est complètement faux. Hitler a utilisé UN SEUL plébiscite, immédiatement après son arrivée au pouvoir, pour mettre fin sans délai au régime démocratique.

La Russie organise des élections régulières, sans changer de système. Qu'un homme les gagne avec plus de 60% des voix est un fait qui ne les empêche pas d'être régulières... et répétées à intervalles réguliers !

Quant à l'interdiction des partis politiques par Hitler dans les premiers mois de son arrivée au pouvoir, elle n'a aucun équivalent en Russie actuelle, où plusieurs partis se disputent les suffrages des électeurs !

[antivir3]

Avec une population en recul qui passera sous la barre des 100 000 000, euh... :rolleyes:

mais bon, sa restera une puissance pas comme les pays du vieu continent...

Personne n'a dit que les pays européen etait de grande puissance la russie n'ont plus d'ailleurs.

[Tancrède]

@Alexis

??????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!  :O :O :O Tu fumes quoi en ce moment?

D'abord le cas Hitler: vérifie tes cours d'histoire. La consultation des Allemands par le régime nazi a été réalisée au moins 3 fois, la dernière en 43-44. Si t'insistes je te donnerai les dates des plébiscites (fais chier d'aller chercher, là). Le dernier plébiscite, réalisé en pleine guerre est une image d'Epinal en Allemagne.

Sur les critères:

- Etat de droit: IL N EXISTE PAS EN RUSSIE. N'importe qui y a été faire du business te le diras. Corruption à tous les étages dans l'administration, collusion et conflits d'intérêts permanents, tribunaux aux ordres ou aux stipendes, backchich partout, omniprésence du crime organisé, règle de droit aussi respectée que le code de la route en Italie (c'est là pour faire joli), détention abusive, déni des droits les plus élémentaires dès que ça arrange quelqu'un de bien placé, opacité totale....

- Information indépendante: mmmfrggmmmhhmmmuahahahahahahaha!!!  :lol: :lol: :lol:. Faudra raconter ça aux quelques derniers médias critiques à qui on interdit l'accès à la plupart des kiosques et librairies, aux raids continuels dans les locaux (avec saisie indéfinie des disques durs, sans motif), retour en force de l'internement thérapeutique en clinique psychiatrique plutôt qu'à la prison (faut-il parler des traitements?), pression sur les annonceurs pour couper les financements, menace sur les familles....

- Education: hors des zones urbaines qui concentrent les investissements, on est très loin de l'instruction publique soviétique (et pourtant, chuis pas fan); elle est pour ainsi dire en train de disparaître.

- Pluralisme des partis:  :lol: :lol:. Pour les quelques partis qui ne sont pas aux ordres voir créés par le pouvoir pour jouer à faire semblant d'avoir un peu de critique, la vie est amusante (voir traitement réservé aux journalistes). Mon préféré était l'un des concurrents de Poutine qui, avant le vote, avait déclaré que Poutine était le meilleur candidat.... :lol: J'en ris encore.

Je ne reparlerai pas de l'encouragement aux mouvances néonazies pour taper sur tout ce qui n'est pas slave, des "jeunesses poutiniennes" (appellation perso) bien financées et par lesquelles on est obligé de passer si on veut un avenir en Russie... Kasparov m'énerve au plus haut point avec son ego démesuré, mais il ne méritait pas ce qui s'est abattu sur lui (garde à vue sans motif sérieux un jour de meeting, aucun accès aux médias, cars entiers de jeunesses poutiniennes envoyés en contre manif "spontanée" le jour de sa seule manif qui rassemblait au mieux 100 ou 200 malheureux pékins).

Poutine a des médias qui chantent ses louanges à l'année, dépassant souvent les limites extrêmes du ridicule on va pas reparler de Vladimir sex-symbol torse poil qui joue au guerrier devant les flashes; le comble pour un tchekista!. Tu m'étonnes qu'il rassemble 60%: y'a personne d'autre dans le régime de parti unique DE FACTO qu'il a mis en place, avec toute la propagande et de culte de la personnalité à l'ancienne qu'il a autour.

Pourquoi la Russie trouverait-elle un hypothétique point d'équilibre démocratique qu'elle n'a jamais eu? La Russie n'a strictement aucune culture démocratique. Peut-être qu'un jour ça viendra. J'en sais rien et je m'en tape. Mais c'est pas la Douma de 1905-1917 qui a apporté quoi que ce soit de démocratique.