Russie et dépendances.

[Tonton Flingueur]

Salut !

 

Vous connaissez VKontakte, le Facebook russe ?

 

Oui, c'est le facebook russe comme tu le dis ^^

 

tu as Rutube qui l'équivalant russe de youtube. 

 

Odnoklassniki qui est l'équivalant de copain d'avant

 

Yandex qui est le google russe

 

ect ect ^^

 

[Bat]

Salut !

 

Vous connaissez VKontakte, le Facebook russe ?

 

 

 

Oui, c'est le facebook russe comme tu le dis ^^

 

 

Effectivement. C'est d'ailleurs via les publications et photos sur ce réseau social (certaines géolocalisées) qu'on sait qu'un certain nombre de soldats russes font le coup de feu en Ukraine. C'est également sur sa page VKontakte qu'Igor Strelkov avait "revendiqué" avoir abattu plusieurs appareils ukrainiens et, selon toute vraisemblance, le MH17.

 

Modifié le 5 août 2015 par Bat

[alexWF]

 

Le général iranien Qassem Soleimani, commandant de la force d'élite Al-Qods frappé par une interdiction de visa de l'Onu, s'est rendu récemment en Russie, a-t-on appris vendredi auprès de deux sources des services de sécurité américains confirmant une information donnée par la chaîne Fox News.

Soleimani est visé depuis 2007 par cette interdiction de visa à laquelle s'ajoute un gel de ses avoirs à l'étranger.

Son déplacement en Russie a été rapporté jeudi par Fox News. La chaîne américaine a précisé qu'il était arrivé le 24 juillet à Moscou où il a rencontré le président russe Vladimir Poutine et le ministre de la Défense Sergueï Choïgou avant de repartir trois jours plus tard.

Cité par l'agence de presse russe RIA, un porte-parole du Kremlin a démenti toute rencontre entre Poutine et le commandant de l'unité d'élite chargée des opérations extérieures des pasdarans, les Gardiens de la révolution iranienne.

Au ministère russe des Affaires étrangères, deux sources ont dit être dans l'incapacité de confirmer ou de démentir sa venue. Personne n'a pu être joint au ministère de la Défense.

Selon une source américaine contactée par Reuters, l'information de Fox est vraie. Washington, ajoute-t-on de même source, juge crédible une rencontre avec Poutine. En revanche, on ignore les sujets abordés par Soleimani, dont la force est notamment engagée dans les affrontements en Irak contre les jihadistes du groupe Etat islamique (EI) mais aussi en Syrie.

La Russie, alliée comme l'Iran du régime syrien de Bachar el-Assad, tente de constituer une vaste coalition régionale au Proche-Orient pour combattre l'EI.

Sans pouvoir lui non plus confirmer la venue de Soleimani, Igor Korotchenko, expert russe des questions de sécurité proche du ministère russe de la Défense, souligne que "la Russie coopère avec les autorités iraniennes pour stopper l'EI".

"Toute rencontre contribuant à ces efforts ne peut qu'être bonne", ajoute-t-il.

http://www.lorientlejour.com/article/938135/le-general-iranien-soleimani-a-moscou-malgre-les-sanctions-de-lonu.html

[Philippe Top-Force]

Pourquoi le monde se méfie de la #Russie de #Poutine, mais continue d'aimer l'Amérique d'#Obama by @Olivier1Schmitt http://t.co/f3hU9LIIjn

— Philippe Top-Action (@top_force)

August 10, 2015

[Libanais_75]

http://www.lorientlejour.com/article/938681/russie-le-chef-de-la-rebellion-islamiste-du-caucase-tue-par-les-forces-speciales.html

Les forces spéciales russes éliminent deux leaders terroristes du Caucase.

[Wallaby]

http://www.jamestown.org/regions/thecaucasus/single/?tx_ttnews (7 août 2015)

Le 2 août 2015, les forces gouvernementales mènent l'assaut contre le village de Dattych en Ingouchie, dans les montagnes à la frontière avec la Tchétchénie, qui est utilisé comme une source en vivre et médicaments par les rebelles. Les noms de 7 suspects tués ont été publiés dans la presse.

 

C'est effectivement une victoire significative pour les forces russes qui n'ont pas simplement frappé l'un des nombreux groupes mais ont éliminé un groupe entier dont son commandant.

Modifié le 11 août 2015 par Wallaby

[Yankev]

http://www.jamestown.org/regions/thecaucasus/single/?tx_ttnews (7 août 2015)

Le 2 août 2015, les forces gouvernementales mènent l'assaut contre le village de Dattych en Ingouchie, dans les montagnes à la frontière avec la Tchétchénie, qui est utilisé comme une source en vivre et médicaments par les rebelles. Les noms de 7 suspects tués ont été publiés dans la presse.

 

C'est effectivement une victoire significative pour les forces russes qui n'ont pas simplement frappé l'un des nombreux groupes mais ont éliminé un groupe entier dont son commandant.

(Dernières phrases de l'article cité plus haut:)

 

Russia would like to be on par with the other members of the antiterrorist coalition in the Middle East. However, Moscow forgets that by supporting Bashar al-Assad’s regime in Syria, it helped create the conditions for the advent of the organization that is now known as the Islamic State.

 

La tournure de cette phrase est intéressante: elle nous amène à la conclusion que c'est la faute de Moscou, si l'EI existe aujourd'hui...

 

A+/Yankev

Modifié le 11 août 2015 par Yankev

[nemo]

(Dernières phrases de l'article cité plus haut:)

 

Russia would like to be on par with the other members of the antiterrorist coalition in the Middle East. However, Moscow forgets that by supporting Bashar al-Assad’s regime in Syria, it helped create the conditions for the advent of the organization that is now known as the Islamic State.

 

La tournure de cette phrase est intéressante: elle nous amène à la conclusion que c'est la faute de Moscou, si l'EI existe aujourd'hui...

 

A+/Yankev

Et celle du régime syrien au premier chef.

[Tonton Flingueur]

Ridicule, la création est antérieur a la guerre civile syrienne, origine qui se trouve par contre dans l'invasion Us de l'Irak qui a durablement foutu en l'air l'équilibre régional. 

 

Que la guerre en Syrie l'ait par contre nourrit est un fait, qu'elle en soit a l'origine ... 

Modifié le 13 août 2015 par Tonton Flingueur

[Kiriyama]

Oui, j'avais aussi tiqué : tout est la faute du régime syrien. Alors que comme Tonton Flingueur le dit bien, c'est l'invasion de l'Irak par les Etats-Unis qui a lancé le coup d'envoi de ce bordel. 

[debonneguerre]

Et surtout l'EI qui se prénommait auparavant ISIS, Etat islamique en irak et au levant, venait comme son nom l'indique de l'irak, puis a profité de la guerre civile en Syrie pour s'y implanter et se développer.

 

Alors on peut reprocher à Assad de ne pas avoir assez lutter contre le développement de l'EI, tout en lui reprochant de lutter contre le développement de la rébellion syrienne.

Cherchez l'erreur. 

[judi]

Alors on peut reprocher à Assad de ne pas avoir assez lutter contre le développement de l'EI, tout en lui reprochant de lutter contre le développement de la rébellion syrienne.

Cherchez l'erreur. 

C'est un peu le problème qui se pose depuis un peu plus d'un an avec l'apparition de l'EI au premier plan médiatique. On demande à Assad de lutter contre l'EI sans toutefois l'appuyer et en même temps on veut le mettre à la porte. Sans compter qu'il y a quelques années, un ministre (Fabius je crois) avait dit que les islamistes faisaient du bon boulot (ou un truc dans le genre). Car "on" reproche aussi à Assad la création d'Al-Nosra et de toutes les milices islamistes. A écouter les occidentaux, il devrait faire tout le sale boulot pour laisser la place aux islamistes "modérés" qui n'ont au passage plus beaucoup de troupes et de territoires comparé à l'EI ou d'autres. 

 

 

Oui, j'avais aussi tiqué : tout est la faute du régime syrien. Alors que comme Tonton Flingueur le dit bien, c'est l'invasion de l'Irak par les Etats-Unis qui a lancé le coup d'envoi de ce bordel. 

 

[Mode Humour ON]Tsss, je te rappelle que l'intervention américaine en Irak n'a produit que de bonnes choses et qu'elle est un succès puisque la démocratie a été installée. Tout ce qui arrive est la faute des irakiens et du régime syrien. [Mode Humour ON] Comment ça c'est pratiquement ce que disent certains journalistes et officiels occidentaux et américains ? Je suis mauvais langue 

[debonneguerre]

C'est un peu le problème qui se pose depuis un peu plus d'un an avec l'apparition de l'EI au premier plan médiatique. On demande à Assad de lutter contre l'EI sans toutefois l'appuyer et en même temps on veut le mettre à la porte. Sans compter qu'il y a quelques années, un ministre (Fabius je crois) avait dit que les islamistes faisaient du bon boulot (ou un truc dans le genre). Car "on" reproche aussi à Assad la création d'Al-Nosra et de toutes les milices islamistes. A écouter les occidentaux, il devrait faire tout le sale boulot pour laisser la place aux islamistes "modérés" qui n'ont au passage plus beaucoup de troupes et de territoires comparé à l'EI ou d'autres. 

Reprocher à Assad le développement des rebellions extrémistes, c'est surtout un écran de fumée destiné à camoufler que ces rebelles que nous avons soutenus, ont totalement échappé à notre contrôle et ont suivi (oh surprise) le destin qui était le leur.

[MakSime]

Reprocher à Assad le développement des rebellions extrémistes, c'est surtout un écran de fumée destiné à camoufler que ces rebelles que nous avons soutenus, ont totalement échappé à notre contrôle et ont suivi (oh surprise) le destin qui était le leur.

 

Al-Nosra fait du bon boulot.

Laurent Fabius

[Arnaud D.]

Ridicule, la création est antérieur a la guerre civile syrienne, origine qui se trouve par contre dans l'invasion Us de l'Irak qui a durablement foutu en l'air l'équilibre régional. 

 

Que la guerre en Syrie l'ait par contre nourrit est un fait, qu'elle en soit a l'origine ... 

 

 

Oui, j'avais aussi tiqué : tout est la faute du régime syrien. Alors que comme Tonton Flingueur le dit bien, c'est l'invasion de l'Irak par les Etats-Unis qui a lancé le coup d'envoi de ce bordel. 

 

Comme d'habitude, de sacrés raccourcis ... l'Iran a également sa responsabilité avec l'implantation de ses milices chiites (Badr notamment) bien avant l'invasion de 2003 ... la chasse aux sorcières, notamment envers les anciens pilotes (mais pas que) irakiens sunnites qui ont participés à la guerre Iran-Iraq a fait de nombreuses victimes et le ressenti anti-chiites étaient assez élévé ... les tensions entre sunnites et chiites étaient déjà au plus haut, l'invasion de 2003 n'a fait qu'accélérer ce qui devait arriver, donc oui le gouvernement de Bush a sa part de responsabilité, mais les autres acteurs de la région également, les Irakiens les premiers !

 

Je sais que ce n'est pas le bon topic, mais à lire -_-

http://www.jamestown.org/uploads/media/Jamestown-IranContributionIraq.pdf

[MakSime]

Je me rappelle qu'après l'invasion de 2003 ce sont les US qui ont favorisé l'émergence d'un gouvernement à majorité chiite en Irak.

[Arnaud D.]

Je me rappelle qu'après l'invasion de 2003 ce sont les US qui ont favorisé l'émergence d'un gouvernement à majorité chiite en Irak.

 

Et ?

[MakSime]

Ben qu'apparemment pour les US il y a les bons chiites et les mauvais chiites.

Modifié le 13 août 2015 par MakSime

[Arnaud D.]

Ben qu'apparemment pour les US il y a les bons chiites et les mauvais chiites.

 

Une analyse très poussée ...

[MakSime]

Je peux la faire aussi avec les chasseurs.

[Tonton Flingueur]

Comme d'habitude, de sacrés raccourcis ... 

Arnaud, Arnaud, Arnaud ....

 

Un forum est un lieu d'échange, si un nombre significatif de tes contributions consiste a toiser d'autres forumeurs, n'hésite pas a fréquenter un endroit ou ton savoir sera plus a même de s'exprimer et ou tu ne subiras plus de raccourcis grossier.

 

Ton poste en lui même est un raccourcis cela dis, sur les faits déjà, en ne parlant pas des révoltes chiite de 92 mattés dans le sang qui sont le point de départ des ressentiments chiites/sunnites de l'Irak moderne. 

Ensuite sur les interprétations de messages précédant, qui a dit que les Us portaient seul le fardaux de l'éclatement irakien ? qui a dit que l'Iran n'avait aucune responsabilité dans ce qui est et qui arrive en Irak ?

 

Encore une fois, balai, porte, ect.

 

 

 l'Iran a également sa responsabilité avec l'implantation de ses milices chiites (Badr notamment) bien avant l'invasion de 2003 ... 

On peut même remonter aux années 80 pour trouver une implication iranienne en Irak.

 

 

la chasse aux sorcières, notamment envers les anciens pilotes (mais pas que) irakiens sunnites qui ont participés à la guerre Iran-Iraq a fait de nombreuses victimes et le ressenti anti-chiites étaient assez élévé ...

Et oui, quand un régime/etat tombe, de nombreux compte se règlent, ca ne date ni de 2003, et ca ne s'est pas passé qu'en Irak. 

 

 

 les tensions entre sunnites et chiites étaient déjà au plus haut

Donc avant 2003 elles étaient au plus haut mais la guerre communautaire ne commence qu'en 2005 (après des attentats anti chiite), pas un soucis ? 

 

 

l'invasion de 2003 n'a fait qu'accélérer ce qui devait arriver,

Grossier raccourcis et interprétation binaire, sans invasion, avec une levée de l'embargo et une situation économique complètement remodelée les tensions n'auraient très bien pu rester qu'un ressentiment très général, a mille lieux des massacres post invasions. 

 

 

Je sais que ce n'est pas le bon topic, mais à lire -_-

http://www.jamestown.org/uploads/media/Jamestown-IranContributionIraq.pdf

Si le focus est intéressant sur la manière dont l'Iran s'y est pris, elle ne parle en rien du contexte general, des situations alternatives si l'adm. Bush n'avait pas conduit cette invasion, des raisons qui ont fait que l'Iran ait choisi cette option (notamment le faite de ne pas avoir envie de se retrouver sur le prochain de la liste a ce prendre un grand coup de démocratie dans les gencives, motivations partager par les syriens) ect.

C'est un instantané sur une situation très limité. Intéressant mais loin, très loin de la super analyse qui nous permettrait d'enfin comprendre la situation local et de sortir de notre condition de pauvre buse. 

Modifié le 13 août 2015 par Tonton Flingueur

[Libanais_75]

http://www.lorientlejour.com/article/939005/washington-va-denoncer-devant-lonu-la-visite-dun-general-iranien-a-moscou.html

Ça semble finalement assez sérieux cette visite finalement, pour que les américains soient remontés à ce point. Ça en dit long sur l'intensité des tractations en cours pour trouver une résolution au conflit syrien.

[Arnaud D.]

Arnaud, Arnaud, Arnaud ....

 

Un forum est un lieu d'échange, si un nombre significatif de tes contributions consiste a toiser d'autres forumeurs, n'hésite pas a fréquenter un endroit ou ton savoir sera plus a même de s'exprimer et ou tu ne subiras plus de raccourcis grossier.

 

Je ne préfère même pas répondre LOL

 

 

Ton poste en lui même est un raccourcis cela dis, sur les faits déjà, en ne parlant pas des révoltes chiite de 92 mattés dans le sang qui sont le point de départ des ressentiments chiites/sunnites de l'Irak moderne.

Raccourcis ? Si tu veux ... Sinon, nous sommes d'accord sur la suite

 

 

Ensuite sur les interprétations de messages précédant, qui a dit que les Us portaient seul le fardaux de l'éclatement irakien ? qui a dit que l'Iran n'avait aucune responsabilité dans ce qui est et qui arrive en Irak ?

 

 

Tonton Flingueur : "origine qui se trouve par contre dans l'invasion Us de l'Irak"

Kiriyama : "c'est l'invasion de l'Irak par les Etats-Unis qui a lancé le coup d'envoi de ce bordel"

 

 

Encore une fois, balai, porte, ect.

 

No comment ...

 

 

On peut même remonter aux années 80 pour trouver une implication iranienne en Irak.

 

Tout à fait !

 

 

Et oui, quand un régime/etat tombe, de nombreux compte se règlent, ca ne date ni de 2003, et ca ne s'est pas passé qu'en Irak.

 

Tu as mal lu ... j'évoquais l'avant 2003, donc avant la chute du régime de Saddam Hussein ;)

 

 

Donc avant 2003 elles étaient au plus haut mais la guerre communautaire ne commence qu'en 2005 (après des attentats anti chiite), pas un soucis ?

 

Sur de vastes régions de l'Iraq, sans doute, mais localement non ...

 

 

Grossier raccourcis et interprétation binaire, sans invasion, avec une levée de l'embargo et une situation économique complètement remodelée les tensions n'auraient très bien pu rester qu'un ressentiment très général, a mille lieux des massacres post invasions.

 

Avec toi, je fais toujours des raccourcis :lol:, bien sur qu'il y a des nuances, mais je n'ai pas le temps comme certain du forum d'écrire des pages entières d'échanges. Pour la suite, je ne pense pas que tu mesures réellement les tensions existantes avant l'invasion ...

 

 

Si le focus est intéressant sur la manière dont l'Iran s'y est pris, elle ne parle en rien du contexte general, des situations alternatives si l'adm. Bush n'avait pas conduit cette invasion, des raisons qui ont fait que l'Iran ait choisi cette option (notamment le faite de ne pas avoir envie de se retrouver sur le prochain de la liste a ce prendre un grand coup de démocratie dans les gencives, motivations partager par les syriens) ect. C'est un instantané sur une situation très limité. Intéressant mais loin, très loin de la super analyse qui nous permettrait d'enfin comprendre la situation local et de sortir de notre condition de pauvre buse.

 

 

Il s'agit d'un exemple de document montrant l'implication de l'Iran dans le bordel actuel afin de répondre à ton post et celui de Kiriyama ;) , rien de plus

Il existe d'autres ressources sur le sujet, il faut chercher ...

 

A+

[Shorr kan]

Au jeu du « quand ça  a vraiment commencé » on peut remonter à l’arrivé de l’homosapiens en Mésopotamie. ..

 

Mais dans le fond, ça ne change rien au fait que l’invasion de 2003 est tant par son ampleur que sa gratuité, l’évènement majeur qui a mis en branle la machine infernale qui est en train de broyer le MO. A côté, tout le reste c’est du pipi de chat (persan).

 

Accessoirement considérer qu’avec ou sans la chute de Saddam la situation serait la même, repose sur la plus parfaite mauvaise foi.

Modifié le 13 août 2015 par Shorr kan

[Tonton Flingueur]

Tonton Flingueur : "origine qui se trouve par contre dans l'invasion Us de l'Irak"

Kiriyama : "c'est l'invasion de l'Irak par les Etats-Unis qui a lancé le coup d'envoi de ce bordel"

Et ?

 

Le coup d'envoi a bien été donné par l'invasion Us, donc par les Us.

 

Qu'un certain nombre de personnes dans les starting blocks s'y soit préparer n'y change rien .

 

 

Tu as mal lu ... j'évoquais l'avant 2003, donc avant la chute du régime de Saddam Hussein ;)

Non c'est moi qui me suis planté de date, après 91/92 le régime de Saddam ne contrôle plus de large pan de territoires, son Etat n'est plus aussi efficient qu'avant (et c'est le cas de le dire..).

L'Iran en a donc profiter pr commencer a regler ses comptes. 

 

 

Sur de vastes régions de l'Iraq, sans doute, mais localement non ...

Et tout dépends en effet des localités/régions concernés, globalement par contre, on en loin du déchaînement de violence dont a besoin une guerre civile. 

 

 

Avec toi, je fais toujours des raccourcis :lol:, 

Du tout, juste que je te reprends sur ce que tu reproches a d'autres ^^

 

 

 bien sur qu'il y a des nuances, mais je n'ai pas le temps comme certain du forum d'écrire des pages entières d'échanges. 

Donc il y a des nuances (et non des raccourcis vu que cela te concerne ofc), tu n'as pas le temps d'écrire des pages pr développer ton pts de vue de manière complète. Mais les autres le devrait. Intéressant. 

 

 

Il s'agit d'un exemple de document montrant l'implication de l'Iran dans le bordel actuel afin de répondre à ton post et celui de Kiriyama ;) , rien de plus

Ni Kiri ni moi n'avons nier l'implication iranienne sur place. 

Accessoirement depuis 2005 au moins, leur présence relayer dans les mass médias de manière plus ou moins fournis.

 

 

Il existe d'autres ressources sur le sujet, il faut chercher ...

Arrête, pas possible ?!

 

Bigre comment ai-j fais jusqu’ aujourd’hui sans savoir qu'il existait d'autres sources que ce documents.