Russie et dépendances.

[Berezech]

Les Chinois s'approvisionnent aussi en Afrique et au Moyen-Orient, l'arrêt des livraisons russes n'aurait pas un grand impact.

Les américains contrôlent le pétrole qui arrive par la mer. (ça plus le fait de tenir le MO, de toute façon ils peuvent couper le cordon par des moyens politiques)

Les russes contrôlent le pétrole qui est susceptible d'arriver par la terre. (si tant est qu'il y ait un pipeline ?)

Décembre 41 ? Et les Chinois vont affronter les GAN américains plus leurs alliés  ? Je sais qu'ils mettent le paquet dans la marine mais faut pas déconner non plus. Pour l'instant en cas de conflit ils resteront sous leur mur de SAM.

Mais ce topic parle de la Russie, pas des probabilités d'un conflit avec la Chine. Il reste cependant intéressant d'éclairer la nécessité d'avoir la Russie de son côté en cas de conflit avec les chinois.

Gibbs :

L'armée française dispose d'un effectif de 313 402 civils et militaires en 2009, dont 240 996 militaires et 72 407 civils. Les 98 794 gendarmes sont dorénavant rattachés au ministère de l'intérieur

Source Wikipédia (je ne compte pas les réservistes je veux bien l'admettre)

Mais de toute façon une guerre totale ne me parait pas imaginable. Personne n'a rien à y gagner et puis armes nucléaires tout ça.

[Gibbs le Cajun]

Gibbs :

Source Wikipédia (je ne compte pas les réservistes je veux bien l'admettre)

Mais de toute façon une guerre totale ne me parait pas imaginable. Personne n'a rien à y gagner et puis armes nucléaires tout ça.

je me disais bien que j'étais encore trop  "large" aux niveaux chiffres  :lol:

[Drakene]

Si on parle en chiffre pure, l'occident peut aligner moins d'homme, mais pas de beaucoup au final et notre capacité industrielle et économique est sans commune mesure avec le reste du monde. On a même assez de fric pour se payer des unités de mercenaires juste histoire d'épuiser les stocks de balles chinois si vraiment il le faut (c'est une image).

Pour la Russie ça décadence actuelle la met en position de faiblesse c'est sûr, mais son appareil militaire reste respectable et de toute façon son arsenal nucléaire colossale la rend invincible, si on prend en plus en compte le peu de cas qu'ils peuvent faire du respect des droit de l'homme et donc de la plus haute probabilité d'utilisation d'arme nucléaire que ne pourrait le faire d'autres pays, ça leurs permet de dormir sur leurs 2 oreilles (disons qu'ils pourraient être moins hésitant à tout cramer si besoin est).

[kotai]

+10

à moins de pouvoir refilé un virus à l'armée populaire  pour qu'ils est tous le froc au bas des chevilles grâce à une tourista très tenace ,voir une épidémie du virus Ebola ,je vois pas comment on peut faire face ...

la France s'est 500 000 hommes il me semble ,et en Europe avec les Brits on a les plus grosses armées ...on est loin du compte ...et encore on n'a pas déduit les inaptes etc ...

Le temps est finie ou la masse est la seule manière de gagner. Il est possible maintenant de frapper dans la profondeur du pays, genre frappe sur le barrage des trois gorges ou autre lieu de concentration industrielle et  tout cela pour un cout modique (quelques centaines de millions de dollars sous forme de tomahawk). En plus, la concentration de force attire immanquablement les obus et les bombes, car comment faire pour dissimuler 100 millions de soldats.

La France, c'est 500 mille hommes en temps de paix et non en temps de guerre, il reste à savoir combien seront mobilisables sur une population de 60 millions de personnes et une industrialisation fortement automatisé.

La Russie est un gros problème politique qui pète plus haut que son cul, mais reste un gros morceaux. Il faut juste trouver le bon levier, genre transfert de technologie ou autre........ 

[MontGros]

Il serait possible de contenir la Chine dans sa zone, par exemple protéger Taiwan, la Corée du Sud à la limite et encore ca sera très dur. Mais les envahir serait du domaine du rêve. Le nombre d'objectifs pourrait vider nos stocks de munitions conventionnelles.

C'est comme la Russie, une capacité à prendre des coups épuisante pour ses adversaires.

[BPCs]

Les FRançais et les Anglais se jettent dans les bras...

Mais les Allemands se jettent non plus dans ceux des Français mais dans ceux des Russes :

Une redistribution des cartes en Europe ?

ouverture d'un centre de formation de l'Armée Allemande en Russie :

http://alliancegeostrategique.org/2011/06/05/rapallo-2011/#more-9246

[Gibbs le Cajun]

Les FRançais et les Anglais se jettent dans les bras...

Mais les Allemands se jettent non plus dans ceux des Français mais dans ceux des Russes :

Une redistribution des cartes en Europe ?

ouverture d'un centre de formation de l'Armée Allemande en Russie :

http://alliancegeostrategique.org/2011/06/05/rapallo-2011/#more-9246

va falloir revoir la brigade franco-Allemande par une brigade Franco-Britannique  =)

[kotai]

Il serait possible de contenir la Chine dans sa zone, par exemple protéger Taiwan, la Corée du Sud à la limite et encore ca sera très dur. Mais les envahir serait du domaine du rêve. Le nombre d'objectifs pourrait vider nos stocks de munitions conventionnelles.

C'est comme la Russie, une capacité à prendre des coups épuisante pour ses adversaires.

Les stocks actuelles se comptent en mois, idem en Chine. Quand tu commence à détruire les stocks de nourriture et industrielle, la capacité de prendre des coups ne fait que de retarder l’inévitable et surtout seras plus douloureux.

L'exemple de la URSS pendant la deuxième mondiale est justement un condensé de connerie monstre. Les erreurs commise par les Allemands les conduits à la défaite. 

[Drakene]

va falloir revoir la brigade franco-Allemande par une brigade Franco-Britannique  =)

Cool une brigade qui pourra sortir de sa base  O0

[Jojo67]

Quel est notre intérêt, à nous Européens, vis-à-vis de la Russie? Pour moi elle doit jouer le même rôle qu'aurait pu jouer l'Autriche vis-à-vis du Premier Empire de Napoléon 1°.

La Russie est assez forte pour être une alliée utile à l'Europe, mais pas assez puissante pour être un adversaire mortel (j'exclue la guerre atomique évidemment, que personne n'a intérêt à déclencher). Elle est un allié utile par son économie de niveau mondial (elle se situe au 10° rang mondial au niveau de l'Inde), son poids militaire majeur (une armée qui se modernise, se professionnalise, a des traditions guerrières, un savoir-faire), et, cerise sur le gâteau, par son territoire immense, qui constitue un glacis utile pour nous. Autre cerise sur le gâteau, ce territoire contient des richesse naturelles qui permettent une coopération économique fructueuse Europe-Russie. Enfin, la Russie a une culture riche et intéressante, c'est une nation en grande partie européenne, avec laquelle nous avons un histoire commune.

Il faut donc ménager la Russie, l'aider, lui permettre doucement de se démocratiser, sans ultimatum, et créer des liens économiques et culturels qui nous rapprocheront de toutes façons naturellement, peu à peu, sans tout gâcher par des manifs idiotes au Trocadéro des droits-de-l'hommiste.

Avec la Russie amie par devant, et, derrière l'Atlantique, l'Amérique en dernier recours, on peut voir venir. Le Sud on peut gérer.

[Berezech]

Je suis plutôt d'accord avec toi Jojo, nous (la France) avons plutôt un intérêt à nous rapprocher de la Russie. Notamment car ce partenariat peut servir de contre poids à l'influence américaine et à nous entendre sur certains sujets internationaux. De plus la Russie a un vrai potentiel de ressources et de technologie (notamment militaire).

Bon par contre nuançons cette position :

- Nos partenaires centraux-européens : Pologne, Hongrie, Roumanie, Litunanie, Pays Baltes, Bulgarie, Tchéquie, Slovaquie ne vivent que dans une hantise commune. Repasser un jour sous influence Russe. Ils ne veulent pas de ce partenariat et sont prêts à se jeter aux pieds des ricains pour ce faire.

On c'est un peu lié les mains en les acceptant dans l'UE.

- L'UE est concurrente de la Russie pour la puissance. Il y a une compétition réelle sur pas mal d'enjeux, politiques, économiques ... être alliés ça ne se décrète pas, je ne suis pas convaincu qu'il y ait assez de convergence d'intérêts à l'heure actuelle (lutte d'influence en Ukraine, en Biélorussie ... plus ou moins téléguidées par les US).

- Sur la question des droits de l'hommes, sans jugement moral sur ce que doit être la Russie, c'est un outil qui permets de miner un peu la légitimité de Poutine dans son pays et au niveau international, notamment via un soutien "officiel" (motion au Parlement Européen, lobbying, Conseil de l'Europe et surtout sa Cours ...) ou "officieux" (financement d'ONG ...). Un outil on doit savoir quand s'en servir pour défendre nos intérêts.

Si on veut vraiment amener la démocratisation de la Russie (dans la perspective d'en faire un Etat stables plus susceptible de coopérer que de jouer le jeu de la puissance contre nous) je pense qu'il n'est pas inutile d'agir en direction de sa société civile. C'est du lobbying et les manifs en font partie même si tu n'as pas l'air d'accord Jojo !

Je dirais que pour voir venir dans ta théorie de l'équilibre général du Nord, il faut que l'UE s'unifie et devienne une puissance indépendante. Tant qu'on sera dépendant des US on ne pourra pas avoir une relation pacifiée (et autonome) avec la Russie.

[Gibbs le Cajun]

Cool une brigade qui pourra sortir de sa base   O0

+1

Quel est notre intérêt, à nous Européens, vis-à-vis de la Russie? Pour moi elle doit jouer le même rôle qu'aurait pu jouer l'Autriche vis-à-vis du Premier Empire de Napoléon 1°.

La Russie est assez forte pour être une alliée utile à l'Europe, mais pas assez puissante pour être un adversaire mortel (j'exclue la guerre atomique évidemment, que personne n'a intérêt à déclencher). Elle est un allié utile par son économie de niveau mondial (elle se situe au 10° rang mondial au niveau de l'Inde), son poids militaire majeur (une armée qui se modernise, se professionnalise, a des traditions guerrières, un savoir-faire), et, cerise sur le gâteau, par son territoire immense, qui constitue un glacis utile pour nous. Autre cerise sur le gâteau, ce territoire contient des richesse naturelles qui permettent une coopération économique fructueuse Europe-Russie. Enfin, la Russie a une culture riche et intéressante, c'est une nation en grande partie européenne, avec laquelle nous avons un histoire commune.

Il faut donc ménager la Russie, l'aider, lui permettre doucement de se démocratiser, sans ultimatum, et créer des liens économiques et culturels qui nous rapprocheront de toutes façons naturellement, peu à peu, sans tout gâcher par des manifs idiotes au Trocadéro des droits-de-l'hommiste.

Avec la Russie amie par devant, et, derrière l'Atlantique, l'Amérique en dernier recours, on peut voir venir. Le Sud on peut gérer.

sa se tient comme raisonnement ,sa ressemble à un axe Paris/Berlin/Moscou comme l'avait pensé des personnes à une époque .

maintenant ,il y a un hic dans cette axe ... Berlin ... les Allemands jouent pour leur pomme ,car comme pro US  ils sont pas mal dans le genre ,et sa date ...

dans st'affaire s'est se que cherche les Allemands ... se rapprocher aussi des Russes mais pas dans l'intérêt CEE .

contrairement aux Brits (certes intérêt perso ,mais bon s'est pas contre nous  :lol: ) qui montrent une certaine tendance à prendre de la distance avec les USA ,j'ai pas l'impression que sa soit le cas des Allemands (qui ne voit que leurs intérêts perso ,et qui sont un des "moteurs"de l'Europe ) ...

je suis assez d'accord avec Berezech ,les anciens pays de l'EST sont pas trop chaud pour voir une alliance CEE/RUSSIE .

[Coriace]

Le rapprochement Franco Anglais n'est pas, à mon sens, à mettre sur la même table que le rapprochement Germano-Russe.

Ils ont un contentieux trop important (et oui, comparé à nous et les Anglais, c'est de la pisse), trop violent... Et surtout deux politiques diamétralement opposées. Les Allemands se retrouvant seul, il cherche un appui, les Russes sont très stables eux dans leur approche de l'Europe occidentale (excepté Uk/Espagne).

Paradoxalement, je verrais plus un axe Londres / Paris, Paris/Moscou, qu'un Berlin/Moscou (si ce n'est de surface, telle la coopération SNECMA, GE).

A la limite, les Allemands pourraient ils s'entendre avec Varsovie et j'ai des doutes.

Mais l'intérêt de la France est clairement à mon sens d'évoluer avec la Russie, qui a certes, certaines choses à corriger, mais qui reste un pays dont l'intention politique sur le long terme ne marche pas contre la notre. Contrairement à celle des Allemands.

Enfin c'est mon ressenti.

[Gibbs le Cajun]

Le rapprochement Franco Anglais n'est pas, à mon sens, à mettre sur la même table que le rapprochement Germano-Russe.

Ils ont un contentieux trop important (et oui, comparé à nous et les Anglais, c'est de la pisse), trop violent... Et surtout deux politiques diamétralement opposées. Les Allemands se retrouvant seul, il cherche un appui, les Russes sont très stables eux dans leur approche de l'Europe occidentale (excepté Uk/Espagne).

Paradoxalement, je verrais plus un axe Londres / Paris, Paris/Moscou, qu'un Berlin/Moscou (si ce n'est de surface, telle la coopération SNECMA, GE).

A la limite, les Allemands pourraient ils s'entendre avec Varsovie et j'ai des doutes.

Mais l'intérêt de la France est clairement à mon sens d'évoluer avec la Russie, qui a certes, certaines choses à corriger, mais qui reste un pays dont l'intention politique sur le long terme ne marche pas contre la notre. Contrairement à celle des Allemands.

Enfin c'est mon ressenti.

s'est pas faux ,mais il y a eu pas mal de rapprochement entre Allemand et Russe  ,et puis la rancœur ... quand il y a du gaz et du pétrole pour les Allemands ,et pour les nouvelles générations de Russe ou l'Allemagne s'est pas loin avec un niveau de vie intéressant ,donc un business assuré vu le niveau Allemand ,on zappe vite le passé ,surtout ou tout va si vite dans se siècle .pas oublié qu'un chancelier ,Gerhard Schröder a fait un premier pas pour reconnaître les horreurs de la guerre commise par les  Allemands ,donc la rancœur pas si sûr ...

alors que la France avec son rapprochement auprès des US ,le coup de la Géorgie ou on a joué les arbitres ...

enfin dans st'affaire ,les Russes l'ont joué fine en faisant croire qu'ils étaient à l'écoute ,mais dans l'autre ils ont montré qu'il ne fallait pas touché à leurs pré-carré en tenant le rôle du gars qui se défend ,donc je pense plutôt qu'ils ont bien joué leur pions sur l'échiquier mondiale ,du genre on est toujours là .

les Allemands ont bien su jouer pour leur propre intérêt en se refaisant une virginité because hitler en passant par "la case" création de l'Europe ,est donc tout en jouant le rôle de moteur pour l'Europe ils ont toujours mené leur barque dans le sens qui les intéressaient .

alors faire de même ,enfin pas dans la même manière de faire mais accédé à un partenariat privilégié  avec les Russes ,rien ne me surprendrait de la part des Allemands ...

ils ont fait leur mea culpa avec nous les Français (et on avait de quoi leur en vouloir après 1870 ,14/18 et 39/45 ) .

donc pour les nouvelles générations de Russe ,l'Allemagne s'est un partenaire solide et moderne ,et le passé est révolu vu qu'eux aussi ont connu une période difficile avec le communisme ,alors que pour les Allemands s'étaient le nazisme .

je verrais sa comme un accident de parcours dans les esprits Allemand et Russe ,donc faut vite passé à autres choses pour les Russes et Allemands .

d'ailleurs je trouve que s'est pas aussi tendu la relation Allemande et Russe que celle de la Pologne et de la Russie .

eux (Polonais ) sa risque de prendre encore un sacré bout de temps ,vu que le  président Polonais aurait refusé que son avion ne se pose ailleurs que la ou s'était prévu ,il aurait pas apprécié que les Russes le redirige ailleurs ,et il en et mort ,et en plus pas tous seul ...

sa dénote quand même d'une relation pas simple .

je ne pense pas qu'un appareil Allemand aurait refusé si l'occasion se serait présenté .l'état d'esprit (genre :"vont pas me donné des ordres les ruskoffs quand même ")du président Polonais DCD dénote quand même d'une certaines rancune auprès des Russes .

[alexandreVBCI]

Bruits de bottes à Bakou, le président Aliev parle de reconquête.

Le président azerbaïdjanais, Ilham Aliev, s'est engagé dimanche à accroître les dépenses militaires de son pays et à reprendre le contrôle des territoires revendiqués et occupés par l'Arménie.

Il a fait ces déclarations au cours d'un défilé militaire dans la capitale Bakou, le plus important depuis la fin de l'Union soviétique et l'accession à l'indépendance en 1991.

L'Azerbaïdjan et l'Arménie, qu'une guerre a opposés avec pour enjeu la région du Haut-Karabakh, ont conclu un cessez-le-feu en 1994. Depuis ce conflit, qui a fait environ 30.000 morts de part et d'autre, les Etats-Unis, la Russie et la France ont tenté de rapprocher les positions des deux camps, en vain.

"Je suis totalement persuadé que nous recouvrerons notre intégrité territoriale, quels qu'en soient les moyens", a dit Aliev, dont le discours et le défilé militaire ont été retransmis par la télévision nationale. "Par conséquent, il nous faut être encore plus fort", a-t-il ajouté.

Aliev a indiqué que son pays, producteur de pétrole et de gaz, porterait dès cette année ses dépenses militaires à 3,3 milliards de dollars, contre 2,15 milliards l'an dernier et seulement 160 millions en 2003.

"Le Haut-Karabakh est un pays traditionnellement azerbaïdjanais, il l'a toujours été, mais il est temporairement sous occupation, ce qui ne pourra pas durer éternellement", a déclaré Aliev, en ajoutant que Bakou allait poursuivre ses efforts diplomatiques.

Bakou et Erevan ne sont pas parvenus à s'entendre sur un accord cadre fixant les conditions d'une résolution de leur conflit, lors d'un sommet en présence du président russe Dmitri Medvedev, vendredi dernier à Kazan au Tatarstan russe. Les deux pays rivaux se sont rejeté la responsabilité de cet échec.

[Ciders]

Ou comment agiter le sceptre de la guerre face à une population qui commence à gronder contre le régime en place. Tactique éculée, mais encore efficace.

[alexandreVBCI]

Nouvelle guerre froide... en arctique ?

MOSCOU (AFP) — La Russie a annoncé mercredi qu'elle comptait demander en 2012 à l'ONU l'élargissement de ses frontières dans l'Arctique, une région disputée, riche en hydrocarbures, où Moscou a l'ambition de devenir la principale puissance.

"Je m'attends à ce que l'année prochaine nous transmettions à la commission de l'ONU une demande fondée scientifiquement sur l'élargissement des frontières de notre plateau continental dans l'Arctique", a annoncé le vice-Premier ministre Sergueï Ivanov, en charge des questions de défense nationale, cité par l'agence officielle Itar-Tass.

La Commission des limites du plateau continental de l'ONU règle ces questions sur la base de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer du 10 décembre 1982.

Ce texte permet aux pays signataires ayant une façade maritime d'étendre leurs droits pour l'exploitation des ressources naturelles, minérales, énergétiques, biologiques, de 200 milles à 350 milles, s'ils peuvent prouver, par des études scientifiques, que cette extension constitue "la prolongation naturelle du plateau continental".

M. Ivanov a relevé que dans les jours à venir une nouvelle expédition scientifique allait partir explorer la dorsale de Lomonossov et celle de Mendeleïev afin de prouver qu'il s'agit d'extensions de son plateau.

En 2007 des explorateurs avaient planté un drapeau russe au fond de l'océan Arctique, à plus de 4.000 mètres sous le pôle Nord, une mission symbolisant les revendications territoriales de Moscou.

La dorsale de Lomonossov, une chaîne de montagne sous-marine, s'étend du Groenland à la Sibérie et au pôle Nord. Le Groenland et le Canada affirment aussi qu'elle est le prolongement naturel de leurs plateaux respectifs.

La dorsale de Mendeleïev s'étend de la Sibérie au centre de l'Océan arctique. Moscou cherche à prouver que cette dorsale n'est pas un plateau océanique mais le prolongement de son plateau continental.

La fonte des glaces arctiques et des progrès technologiques permettent aux pays de la région d'espérer utiliser l'Arctique à des fins commerciales et d'en explorer les ressources.

Les cinq Etats riverains de l'Arctique (Etats-Unis, Russie, Canada, Norvège, Danemark/Groenland) sont engagés dans une course aux revendications territoriales dans cette région susceptible de contenir 13% du pétrole et 30% du gaz naturel non découverts dans le monde.

La Russie veut aussi développer une voie maritime commerciale dans l'Arctique vers l'Asie, une route plus difficile que le passage traditionnel via le canal de Suez mais beaucoup plus courte (13.000 km contre 22.200 km).

Sergueï Ivanov a d'ailleurs indiqué que trois millions de tonnes de marchandises doivent emprunter cette voie en 2011, un chiffre qu'il espère voir passer à cinq millions de tonnes l'année prochaine.

Dans ce contexte, le commandant de la marine russe, l'amiral Vladimir Vissotski, a souligné mercredi "les défis et les menaces" que représentent les ambitions arctiques de l'Otan mais aussi celles de pays asiatiques, en particulier la Chine et le Japon.

"Un grand nombre de défis et de menaces sont actuellement concentrés dans l'Arctique (...) et ils peuvent avoir un effet négatif pour les intérêts économiques russes", a souligné l'amiral, selon l'agence Ria Novosti.

Moscou a d'ailleurs prévu de créer des unités spécialisées de l'armée qui seront déployées dans la région, et le Kremlin a validé en 2008 une stratégie pour faire de la Russie "la puissance principale de l'Arctique" d'ici 2020.

[Chronos]

s'est pas faux ,mais il y a eu pas mal de rapprochement entre Allemand et Russe  ,et puis la rancœur ... quand il y a du gaz et du pétrole pour les Allemands ,et pour les nouvelles générations de Russe ou l'Allemagne s'est pas loin avec un niveau de vie intéressant ,donc un business assuré vu le niveau Allemand ,on zappe vite le passé ,surtout ou tout va si vite dans se siècle .pas oublié qu'un chancelier ,Gerhard Schröder a fait un premier pas pour reconnaître les horreurs de la guerre commise par les  Allemands ,donc la rancœur pas si sûr ...

alors que la France avec son rapprochement auprès des US ,le coup de la Géorgie ou on a joué les arbitres ...

enfin dans st'affaire ,les Russes l'ont joué fine en faisant croire qu'ils étaient à l'écoute ,mais dans l'autre ils ont montré qu'il ne fallait pas touché à leurs pré-carré en tenant le rôle du gars qui se défend ,donc je pense plutôt qu'ils ont bien joué leur pions sur l'échiquier mondiale ,du genre on est toujours là .

les Allemands ont bien su jouer pour leur propre intérêt en se refaisant une virginité because hitler en passant par "la case" création de l'Europe ,est donc tout en jouant le rôle de moteur pour l'Europe ils ont toujours mené leur barque dans le sens qui les intéressaient .

alors faire de même ,enfin pas dans la même manière de faire mais accédé à un partenariat privilégié  avec les Russes ,rien ne me surprendrait de la part des Allemands ...

ils ont fait leur mea culpa avec nous les Français (et on avait de quoi leur en vouloir après 1870 ,14/18 et 39/45 ) .

donc pour les nouvelles générations de Russe ,l'Allemagne s'est un partenaire solide et moderne ,et le passé est révolu vu qu'eux aussi ont connu une période difficile avec le communisme ,alors que pour les Allemands s'étaient le nazisme .

je verrais sa comme un accident de parcours dans les esprits Allemand et Russe ,donc faut vite passé à autres choses pour les Russes et Allemands .

d'ailleurs je trouve que s'est pas aussi tendu la relation Allemande et Russe que celle de la Pologne et de la Russie .

eux (Polonais ) sa risque de prendre encore un sacré bout de temps ,vu que le  président Polonais aurait refusé que son avion ne se pose ailleurs que la ou s'était prévu ,il aurait pas apprécié que les Russes le redirige ailleurs ,et il en et mort ,et en plus pas tous seul ...

sa dénote quand même d'une relation pas simple .

je ne pense pas qu'un appareil Allemand aurait refusé si l'occasion se serait présenté .l'état d'esprit (genre :"vont pas me donné des ordres les ruskoffs quand même ")du président Polonais DCD dénote quand même d'une certaines rancune auprès des Russes .

Historiquement, Allemagne et Russie sont des "frères ennemis" (pas d'autre terme) et en matière technologique, la Russie s'est souvent adressée à des Allemands, elle y a parfois trouvée des alliés et tantôt des ennemis. On pourrait dire que cela remonte à Pierre le grand et les colons de la Volga.

[DAR]

Historiquement, Allemagne et Russie sont des "frères ennemis" (pas d'autre terme)

Comme France et Angleterre alors...

[Gibbs le Cajun]

Comme France et Angleterre alors...

certes  =)

se qui n'empêche pas un "mariage de raison" ,donc pareil entre Russe et Allemand .

[S-37 Berkut]

Bouclier antimissile: l'Ukraine ouverte aux discussions (président)

http://fr.rian.ru/world/20110628/189984059.html

Bouclier: Moscou propose un système intégré, mais divisé en zones

http://fr.rian.ru/defense/20110701/190014795.html

ABM européen: Paris veut associer Moscou

http://fr.rian.ru/world/20110701/190016934.html

Menace balistique: possible création d'un centre Russie-Otan (Rasmussen)

http://fr.rian.ru/world/20110705/190054533.html

ABM: Moscou espère un "marché honnête" avec Washington

http://fr.rian.ru/world/20110712/190127559.html

Russie et Otan font une croix sur l'ABM "sectoriel" (source)

http://fr.rian.ru/world/20110715/190159167.html

Russie-USA: les ministres de la Défense évoquent l'ABM

http://fr.rian.ru/world/20110720/190198774.html

ABM: Moscou refuse d'être réduit au statut d'observateur (Rogozine)

http://fr.rian.ru/world/20110722/190221623.html

ABM européen: Washington prêt à répondre aux préoccupations russes

http://fr.rian.ru/world/20110726/190263477.html

Bouclier antimissile: Moscou lance une profonde analyse

http://fr.rian.ru/world/20110727/190273949.html

Bouclier antimissile européen: Washington cherche à coopérer avec Moscou

http://fr.rian.ru/trend/abm/

Source : RIA NOVOSTI

[Coriace]

Beau résumé !

[S-37 Berkut]

Merci. ^-^

Obama cherche plus le consensus et l'alliance avec Moscou que l'opposition frontale sur la question, contrairement à son prédécesseur qui plaçait Moscou défacto dans la position de l'ennemi désigné, ce qui provoquait des réflexes défensif.

[alexandreVBCI]

Poutine se dit favorable à une fusion de la Russie et de la Biélorussie.

Le premier ministre russe, Vladimir Poutine, a déclaré, lundi 1er août au cours d'une rencontre avec un mouvement de jeunes favorable au pouvoir, qu'il était favorable à une fusion de la Russie et de la Biélorussie en un seul Etat.

Minsk a obtenu en juin un crédit de trois milliards de dollars sur trois ans auprès de partenaires de l'ex-URSS, dont la Russie, qui doit l'aider à sortir de la crise financière dans laquelle il est plongé depuis des mois. Mais Moscou a posé comme condition que le pays procède à d'importantes privatisations et se positionne au premier rang pour acquérir les plus beaux actifs biélorusses.

Sur un tout autre sujet, Vladimir Poutine, à qui certains prêtent l'ambition de revenir à la présidence de la Fédération de Russie, a accusé lundi les Etats-Unis de "parasiter" l'économie mondiale. En chemise claire à rayures, sans cravate, l'homme fort de Russie s'est prononcé sur des questions de politique internationale en se promenant entre les tentes du camp Nachi, créé à l'époque où il était président et qui se déroule tous les ans sur les bords du lac Seliguer.

Les Etats-Unis "vivent à crédit, au-delà de leurs moyens et font reposer une partie de la charge de sa dette sur l'économie mondiale. Ils parasitent l'économie mondiale en usant de la situation de monopole du dollar", a-t-il lancé.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/08/01/poutine-se-dit-favorable-a-une-fusion-de-la-russie-et-de-la-bielorussie_1555111_3214.html#xtor=AL-32280184

[aviapics]

Pas completement tord pour le Dollar...