Rafale - Afghanistan 2008

[g4lly]

Au risque de faire mon rabat-joie (comme d'hab on me dira) mais j'espère que les 2000D ne sont pas là que pour faire du targetting au profit de nos rafies. Dans ce cas là l'Ada fait encore perdre du potentiel à des mirages qui commencent à s'essoufler. Ca montre aussi que le rafale n'est pas encore autonome. Belle image pour nos alliés qui doivent s'en donner à coeur joie à le photographier et le décortiquer lol. Où en est la commande de damoclés de l'armée de l'air ? Les SEM qui vont apriori aller là bas ne serviront-ils qu'à faire de la désignation laser pour le petit dernier (surtout quand on sait que la marine possède ELLE des Damo). Allez dernière question quand les mirages 2000D vont-ils être relevés de l'A-stan et surtout par quel appareil ?  ;)

Les 2000D transporte 2 x bombes 250kg et les Rafales 4 - le troisieme point du lanceur triple est le plus souvent vide sur les video - vu que les avions vol en patrouilles de deux et le peu de bombe tiré par patrouille de toute facon ca change pas grand chose au probleme.

[hadriel]

  D'après la vidéo du Mindef, il s'est écoulé trois jours enre l'atterrissage à Kandahar et la première patrouille armée du Rafale. Est-ce que tout ce temps a été utilisé pour maintenance approfondie à cause de la durée du convoyage ou y-a-t-il une autre raison (planning des vols...)?

[Ramius]

La vidéo explique que les mécaniciens ont du passer d'une config convoyage à une config opérationnelle, en plus de la maintenance  classique, les pilotes ont sans doute étudié les plannings de vol et autre pendant ce temps. ( temps masqué )

[Tiger]

mais non, vous vous leurez tous, tout le monde sait que le rafale n'a jamais besoin de maintenance. Il a profité de ces 3 jours pour mener des missions secrète au dessus de l'Iran...  O0

je commence a adhérer à l'idée que le rafale se servira énormément de son canon en afghanistan, et de beaux chapelets y ont été envoyés (cf vidéo).

Dites, avec 2 bidons de 2000l, et comme il est à kandhar, nos avions n'ont plus besoin de ravitaillement en vol ?

[Arka_Voltchek]

mais non, vous vous leurez tous, tout le monde sait que le rafale n'a jamais besoin de maintenance. Il a profité de ces 3 jours pour mener des missions secrète au dessus de l'Iran...  O0

je commence a adhérer à l'idée que le rafale se servira énormément de son canon en afghanistan, et de beaux chapelets y ont été envoyés (cf vidéo).

Dites, avec 2 bidons de 2000l, et comme il est à kandhar, nos avions n'ont plus besoin de ravitaillement en vol ?

A priori, non (du moins, pas dans des conditions normales)

@+, Arka

[homerleng]

Non du tout puisque la zone de combat se trouve dès la sortie de la base  :lol:

(PS : ça va bientôt être la saison des pruneaux de 30mm en A-Stan)

[Darkjmfr]

Pool !

[Philippe Top-Force]

Non du tout puisque la zone de combat se trouve dès la sortie de la base  :lol:

(PS : ça va bientôt être la saison des pruneaux de 30mm en A-Stan)

Pour l'instant, c'est un 2000 D qui vient d'avoiner ce jour.

2/13/2008 - SOUTHWEST ASIA (AFPN) -- Coalition airpower integrated with coalition ground forces in Iraq and International Security Assistance Force in Afghanistan during operations Feb. 13, according to Combined Air and Space Operations Center officials here.

In Afghanistan, Air Force A-10 Thunderbolt IIs and French Mirage 2000s dropped guided bomb unit-12s and 500lb bombs in order to destroy enemy buildings and a compound in Deh Rawod. An on-scene joint terminal attack controller confirmed that the missions were successful.

In total, 43 close-air-support missions were flown as part of the ISAF and Afghan security forces, reconstruction activities and route patrols.

[homerleng]

Pas mal !!! Au tour du rafale maintenant ...  O0

[tom24]

qqun sait-il si les rafale vont pouvoif faire usage de leur canon pour des tirs air/sol en Afghanistan? et quid de l'ASSM? Le programme m'a l'air d'avoir bcp de retard. où sont les problèmes?

[Fusilier]

qqun sait-il si les rafale vont pouvoif faire usage de leur canon pour des tirs air/sol en Afghanistan? et quid de l'ASSM? Le programme m'a l'air d'avoir bcp de retard. où sont les problèmes?

A priori, à voir les photos, les canons sont chargés...... 

Je ne sais pas s'il y a "beaucoup" de retard sur les AASM..... Le problème est que pour l'instant elles ne sont pas guidées par laser ;  et je ne vois pas comment ont peut les utiliser en CAS dans le contexte de l'Afghanistan et même si ça serait utile....  Pour les utiliser en sécurité, j'imagine qu'il il faudrait mettre en place, au sein des troupes de l'OTAN, tout une procèdure de transmission de données GPS de la cible..... Pas forcement simple à faire....

[g4lly]

A priori, à voir les photos, les canons sont chargés...... 

Je ne sais pas s'il y a "beaucoup" de retard sur les AASM..... Le problème est que pour l'instant elles ne sont pas guidées par laser ;  et je ne vois pas comment ont peut les utiliser en CAS dans le contexte de l'Afghanistan et même si ça serait utile....  Pour les utiliser en sécurité, j'imagine qu'il il faudrait mettre en place, au sein des troupes de l'OTAN, tout une procèdure de transmission de données GPS de la cible..... Pas forcement simple à faire....

Les américains "re"-utilise leur JDAM en Afghanistan simplement il prennent plus de précautions. Quant a la transmission de coordonnée GPS depuis le sol ca se fait depuis toujours.

[tom24]

réponse à g4lly:

on n'en est pas encore au stade de la version à guidage laser de l'AASM. je note simplement que la version "de base" (c'est-à-dire décamétrique) n'est toujours pas disponible. elle devait l'être fin 2007 au plus tard. Où sont les problèmes? ça m'inquiète car l'ADLA n'a pas de vraie capacité tout temps, à part les missiles de croisière. Faut-il y voir un lien avec la récente commande à Raytheon de kits E-Paveway II?

[Fusilier]

Bof....  moi je ne sais pas s'il faut vraiment s'inquieter. "Normalement" les prévisions : premières livraisons décamétriques en 2007 / métriques en 2008...

Si on s'en tient à ce qui est dit, plus de 60 tirs d'éssais effectués, derniers tirs qualificatifs en avril et juin 2007..... On est en fevrier 2008, il n'y a pas le feu au lac ; surtout que l'on a du dépenser un paquet de fric en munitions en Afghanistan....

[pascal]

Les pb de l'A2SM sont quasi réglés (en tout cas ils ont été compris) il y a eu normalement des tirs de validation la semaine dernière à Cazaux avec un Rafale opérationnel.

Le déploiement en A-stan va se faire assez rapidement normalement...

[homerleng]

Et l'A2SM version napalm ça n'a pas été prévu ???  =D

Sans rire j'ai peine à croire qu'une précision décamétrique soit suffisant pour les troupes au contact. J'ai vu le reportage sur france 2 hier soir et les troupes sont au contact à quelques dizaines de mètres l'une de l'autre (nota un officier afghan se plaignait que les anglais balançaient leurs bombes sur eux après une demande d'appui rapproché).

Ils parlent aussi d'un prochain renforcement des troupes françaises là bas. Si quelqu'un est au courant quels seront les moyens et les hommes qui seront probablement envoyé là bas ? Va t'on voir des troupes aller au combat comme les américains, les canadiens et autres aussies qui se battent déjà là bas ?

Je reste un partisan inconditionnel de l'enhanced paveway et j'estime que si l'armée de l'air s'aligne sur la marine ce n'est pas pour rien et que c'est même plutôt intelligent comme choix.

[pascal]

l'EPW II est prévue rapidement sur le 2000 D et son intégration est envisagée sous Rafale dixit le CEAM

Quant à l'A2SM la rapidité des gouvernes du pelot en font un engin "quasi métrique" même en GPS...

[homerleng]

En parlant de l'A2SM quel est le corps de bombe qui va avec ? (CBEMS, MK82 ?)

[PolluxDeltaSeven]

Comme le dit Pascal, la version "décamétrique" ne va pas forcément rater sa cible de plus de dix mètres!

Dans la réalité, d'après ce que j'ai compris, une AASM "décamétrique" va avoir à peu près la même précision que certaines GBU-12.

Si la précision au mètre près avait vraiment été un problème en Afghanistan, il y aurait certainement plus de Maverick et de GBU-22 et moins de GBU-12 dans les airs. Or, c'est toujours cette dernière qui est privilégiée: moins cher, quand même assez précise. Et puis bon, si les troupes sont vraiment trop près, il y a le canon et sinon, on peut toujours cibler derrière l'ennemi, en comptant sur l'effet de souffle et les débris pour faire le boulot.

Mais je doute franchement: vue le rayon d'action létale d'une bombe Mk82, je pense qu'on n'utilise pas de bombes guidées (quelle que soit la précision) quand les troupes sont au corps à corps! C'est trop dangereux et ce n'est pas prévu pour!

[g4lly]

Comme le dit Pascal, la version "décamétrique" ne va pas forcément rater sa cible de plus de dix mètres!

Dans la réalité, d'après ce que j'ai compris, une AASM "décamétrique" va avoir à peu près la même précision que certaines GBU-12.

Si la précision au mètre près avait vraiment été un problème en Afghanistan, il y aurait certainement plus de Maverick et de GBU-22 et moins de GBU-12 dans les airs. Or, c'est toujours cette dernière qui est privilégiée: moins cher, quand même assez précise. Et puis bon, si les troupes sont vraiment trop près, il y a le canon et sinon, on peut toujours cibler derrière l'ennemi, en comptant sur l'effet de souffle et les débris pour faire le boulot.

Mais je doute franchement: vue le rayon d'action létale d'une bombe Mk82, je pense qu'on n'utilise pas de bombes guidées (quelle que soit la précision) quand les troupes sont au corps à corps! C'est trop dangereux et ce n'est pas prévu pour!

Il semble que les probleme d'erreur de tir ne soit pas le fait de la précision des bombes. Normalement ont garde des marges larges entre troupe amis et cible meme en temps de guerre sauf cas exceptionnel.

Le gros probleme c'est la relation controle au sol/bombardier pour la reco/désignation, visiblement les processus sont soit pas assez harmonisé soit pas assez fiable pour garantir que la cible visé et a la fois la bonne et a distance des force amis...  Dans tous les reportages sur l'afghanistan on voit la meme chose un coup sur deux la bombe arrive pas du tout au bon endroit... pas juste a 10m pres.

[pascal]

identification du point exact où doit tomber l'engin

Les français et les américains ont des règles d'engagement officiellement différentes plus exigeantes pour les français

[g4lly]

identification du point exact où doit tomber l'engin

Les français et les américains ont des règles d'engagement officiellement différentes plus exigeantes pour les français

Dans le reportage Ross Kemp ... on "voit" 3 brits se prendre une bombe US destinée aux taliban qui tire depuis l'autre coté du fleuve a pres de 400m ... on se demande quand mm comment ca peut se produire ce genre "d'erreur grossiere".

Que dans un cas extrême ou une unité encerclé au contact, dans un très gros stress guide mal c'est compréhensible ... mais là c'est un classique échange de tir a distance y a pas vraiment d'urgence...

Entre ca et les obus de 30 qui perce pas le mur en terre ... c'est a se demander si on utilise les bonne methode la bas.

[Philippe Top-Force]

Communiqué US air force du 24 février.

In Sangin, a French 2000 Mirage performed shows of force in order to deter enemy activities. A JTAC reported that the mission was successful.

In total, 37 close-air-support missions were flown as part of the ISAF and Afghan security forces, reconstruction activities and route patrols.

Je suis l'activité depuis le déploiement du Rafale à Kandahar, et chose étrange, il n'est fait mention d'aucune information sur les missions du Rafale. On y parle de GR7/GR9 RAF, de B1, de Mirage 2000 mais "silence radio" sur le Rafie.

[Fusilier]

Communiqué US air force du 24 février.

In Sangin, a French 2000 Mirage performed shows of force in order to deter enemy activities. A JTAC reported that the mission was successful.

In total, 37 close-air-support missions were flown as part of the ISAF and Afghan security forces, reconstruction activities and route patrols.

Je suis l'activité depuis le déploiement du Rafale à Kandahar, et chose étrange, il n'est fait mention d'aucune information sur les missions du Rafale. On y parle de GR7/GR9 RAF, de B1, de Mirage 2000 mais "silence radio" sur le Rafie.

Il faut dire que c'est l'US Air Force qui communique..... =D

[Philippe Top-Force]

Oui en effet, et c'est d'ailleurs comme cela qu'on découvre les activités de nos aéronefs.

Avec la lecture des rapports : air power summary de l'US Air Force en A-Stan ou Irak, nos aéronefs sont actifs :Ils canonnent, ils larguent, ils décollent, ils délivrent de l'armement, ils effectuent des missions de combat.

Je ne pense pas qu'en ce moment, les 3 Rafale F2 soient cloués sur le tarmac.