KC-46 A Pegasus

[zx]

c'est bien fait ! nah ! :)

 

http://aviationweek.com/defense/boeing-s-kc-46-tanker-design-problems-rare-peek

[MH]

Belle vue du dessus pour le Pegasus.

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

Messieurs, futurs clients d'avion ravitailleur polyvalent, veuillez commander des @AirbusDS A330-200 #MRTT, éprouvés

[Philippe Top-Force]

Quand on vous dit de commander des @AirbusDS A330-200 #MRTT Phénix/Voyager, vous n'auriez pas ce genre de problème.

 

[Philippe Top-Force]

Bien fait pour eux avec leur patriotisme économique unilatéral & Buy American. #A330MRTT @AirbusDS est combat proven

 

[Gallium nitride]

Euh... Oui mais commercialement parlant il va falloir cravacher dur pour atteindre avec le Phoenix la même production que celle du Pegasus... Il est même probable que cela n'arrive jamais,  ils ont donc gagné la partie à moins d'un gros défaut insoluble mais c'est peu probable.

[Ciders]

De toute façon, il ne pouvait pas être question de produire plus d'Airbus que de Boeing, étant entendu que l'USAF et les autres composantes aériennes américaines représentaient à elles seules un plus gros marché que tous les autres clients réunis.

[Invité Dorfmeister]

Oui et puis bon l'A330MRTT qui perd sa perche en vol: inutile de dire que la mise au point de l'appareil n'a pas été un "long fleuve tranquille"... Certains ont la mémoire courte.

[Teenytoon]

C'est quoi cette histoire là ?

[FATac]

Un A330 MRTT des EAU avait perdu sa perche (flying boom) au dessus de l'Espagne, au cours d'un vol d'essai, je crois, en 2012.

On en avait parlé chez nous, mais Google me sort en premier ce lien (ami) : http://www.crash-aerien.news/forum/un-ravitailleur-a330-mrtt-perd-sa-perche-en-vol-t23133.html

[MH]

Après les essais sur C-17 la perche modifié semble fonctionner avec l'A-10. En croisant les doigts pour qu'il n'y ai pas de nouveaux retards.

https://www.flightglobal.com/news/articles/kc-46-tanker-completes-a-10-refueling-427600/

[zx]

 

 

Boeing Rakes in $2.8B Contract For First Two KC-46 Lots

http://www.defensenews.com/articles/kc46-tanker-boeing-contract-28b-air-force

[Banzinou]

Petite question, pourquoi le KC-46 est aussi compliqué à être mis au point alors que le KC-767 n'a pas eu de soucis particulier, c'est pourtant grosso-merdo le même avion non ? De mémoire je crois que le cockpit change mais...

[Banzinou]

Citation

Ils devaient être livrés en Italie en 2005 et ils le furent en 2011

Et concernant le Japon, on parle bien d'appareils neufs on est d'accord ?

[AAA]

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/12/06/vol-inaugural-pour-le-kc-46a-de-serie-864851.html

[Arka_Voltchek]

Le 07/07/2017 à 19:26, Banzinou a dit :

Petite question, pourquoi le KC-46 est aussi compliqué à être mis au point alors que le KC-767 n'a pas eu de soucis particulier, c'est pourtant grosso-merdo le même avion non ? De mémoire je crois que le cockpit change mais...

Pas vraiment, la version us est un mélange de pleins d’elements des différentes versions du 767 (d’où son surnom de frankenplane) auquel on ajoute un système de vision 3D pour le ravitaillement (si si...). Et les assembler n’a pas été aussi facile que le prétendait Boeing 

[Invité Dorfmeister]

Il y a 13 heures, Arka_Voltchek a dit :

Pas vraiment, la version us est un mélange de pleins d’elements des différentes versions du 767 (d’où son surnom de frankenplane) auquel on ajoute un système de vision 3D pour le ravitaillement (si si...). Et les assembler n’a pas été aussi facile que le prétendait Boeing 

Frankentanker, si je ne m'abuse

[rogue0]

Le 01/01/2018 à 22:41, Arka_Voltchek a dit :

Pas vraiment, la version us est un mélange de pleins d’elements des différentes versions du 767 (d’où son surnom de frankenplane) auquel on ajoute un système de vision 3D pour le ravitaillement (si si...). Et les assembler n’a pas été aussi facile que le prétendait Boeing 

Et sans surprise, il y a encore des problèmes majeurs à régler avant la deadline d'octobre 2018

http://www.thedrive.com/the-war-zone/19332/the-kc-46-pegasus-tanker-program-is-still-a-mess

Heureusement, ce contrat est à prix fixe, donc tout dépassement, c'est pour la poire de Boeing.
Et sans surprise, le système de lunettes de réalité virtuelle pour piloter la perche de ravitaillement ... est moins bonne que l'ancien modèle manuel...

Bon, par contre, j'ai appris dans l'article que ce Franken-tanker a quand même des fonctions en plus par rapport au KC-767 (sinon ça serait vraiment la honte):
il est censé être reconfigurable en cargo ou EVASAN ou transport de passager.

Aucune idée si cette idée sera vraiment utilisée (ou aussi inutile que la reconception tardive des B-2 pour leur ajouter la pénétration en rase motte ...)

[pascal]

Il y a 10 heures, rogue0 a dit :

Aucune idée si cette idée sera vraiment utilisée

En tout cas elle est très largement utilisée par l'ADLA sur ses C-135 (kit MORPHEE pour les EVASAN)

 

Il y a 10 heures, rogue0 a dit :

le système de lunettes de réalité virtuelle pour piloter la perche de ravitaillement

Ce système de pilote par le biais de caméras rendant une image 3D est utilisé sur les KDC-10 hollandais dans lesquels le boomer est assis à l'avant de l'avion, ici ce doit être une évolution

[osuspir]

D’un lien à l’autre, je suis tombé sur ce commentaire d’un ancien de chez Boeing, et qui a l’air plutôt authentique malgré le ton trollesque :

 

Révélation

Ah, the KC-46. The airplane I ended my career at Boeing with. What a train-wreck that thing is. If you only knew the half of it, you would be shocked.

Boeing will never make a single penny on that program. Not one. First thing is that the major airframe structure is actually based on the 767-400 freighter. What is that you ask? I know that’s not an actual thing, yet, but it’s in the engineering database... Oh, and did you know that the first major hick-up was that someone forgot to actually calculate the volume of the cargo deck to see if it could actually hold the required amount of fuel per contract? Yeah, it was too small.

Solution? Take your already-engineered airplane and throw the majority of the drawings away and start over! Lower the cargo floor, revise the stanchion locations, push out the sidewalls, come up with thinner designs for the main deck, fittings, etc. Then we can just barely squeeze those tanks in there! Oh, you mean we have to actually have enough room for a man to bolt those tanks in place in the factory? Crap! And I suppose you are going to require us to have enough room for an airman in arctic gear to be able to unbolt them and remove all the tanks in under an hour? Good news! If we have floor panels that flip up on the main deck, we can then grab that airman by his ankles and lower him/her head first to the locking bolts. Oh, and we’re going to save tons of money by reusing pre-engineered systems too!

Wait, those “engineered” systems that have non-conforming hand-drawn sketches and are rife with errors? Oh, I guess we need to update those! Don’t worry, we’ve been building the derivative that those systems exist on for decades! We’ll make it up by reusing the installation plans the factory has successfully been using without error! Yeah, the plans that say “install per drawing” and references the already mentioned poor engineering and don’t meet any Boeing process specification in existence. Guess we’ll have to work our Manufacturing Engineers 7 days a week for 8 months straight! Don’t worry, we’ll lay them off when we’re done with them! I can go on...and on...and on...super panels, panoramic fairings, promising work to Japan for cost-sharing, then undercutting them and stealing it back, fuel lines that don’t conform to spec, center hose pressure bulkhead...oh wait, that actually worked out really well.

 

Et la conclusion qui m’a achevé : 

« Oh, want to know why there isn’t a man laying in a pod looking out a window? Because there’s no room once the lower 46/47 is stuffed with fuel in order to meet requirements. So, spit shine it with some high-tech razzle dazzle and talk of “better teaming on the flight deck” and call it good. »

[seb24]

Le 3/20/2018 à 06:10, pascal a dit :

Ce système de pilote par le biais de caméras rendant une image 3D est utilisé sur les KDC-10 hollandais dans lesquels le boomer est assis à l'avant de l'avion, ici ce doit être une évolution

Il me semble que l'A330 MRTT est équipé de quelque chose de similaire.

[Ponto Combo]

 

[Teenytoon]

game-changing tanker ?

Dès qu'ils sortent un nouveau modèle d'avion c'est un game changer chez eux...

[DEFA550]

il y a 11 minutes, Teenytoon a dit :

Dès qu'ils sortent un nouveau modèle d'avion c'est un game changer chez eux...

Dès qu'ils disent quelque chose, c'est de la communication interne uniquement. Ca vaut pour ça comme pour les "5 gen" et autres histoires de "legacy fighters".

Le reste du monde est sur une autre planète, et ce qui s'y passe ne les intéresse pas.