KC-46 A Pegasus

[Rob1]

Sans doute une réponse aux allégations dans les journaux US que Airbus bradait tellement ses zincs qu'ils allaient les vendre à perte, avec pour corrolaire que les pays européens "financeraient" l'achat américain (l'occasion de taper sur les Européens et leurs subventions publiques, et peut-être d'essayer de soulever des protestations des contribuables européens)

De toute manière, le contrat de 179 appareils on peut le vendre très bas pour l'obtenir, une fois ce marché pris, il y en aura sans doute d'autres pour se rattrapper (il y a 450 KC-135 en service à remplacer plus une cinquantaine de KC-10 sans remplaçant annnoncé)

[Fenrir]

C'est justement pour cette raison que je pense que le marché sera partagé ou du moins pourrait l'être.

L'USAF lance un premier batch de 179 avions, puis attend de voir comment l'avionneur se comporte. Si il décide de se comporter comme LM en gonflant les prix pour rattraper des "frais oublié par mégarde dans l'offre initial", on fait revenir le concurrent dans la course pour le batch d'après.

Autre hypothèse: la première offre de 179 appareils est scindé en 2 et l'USAF juge quel constructeur respecte le plus le cahier des charges/coûts/délais pour choisir celui qui s'occupera du reste de la flotte.

On sent que le JSF est passé par là...

[Ben]

j'avais cru comprendre que le fait de posseder une chaine de montage en zone dollar serai un plus important pour eads...cela vaut peut etre une vente sans benef ou a legere perte pour gagner en competitivité sur les marchés civils non?

[Rob1]

L'USAF lance un premier batch de 179 avions, puis attend de voir comment l'avionneur se comporte. Si il décide de se comporter comme LM en gonflant les prix pour rattraper des "frais oublié par mégarde dans l'offre initial", on fait revenir le concurrent dans la course pour le batch d'après.

Autre hypothèse: la première offre de 179 appareils est scindé en 2 et l'USAF juge quel constructeur respecte le plus le cahier des charges/coûts/délais pour choisir celui qui s'occupera du reste de la flotte.

La 2e hypothèse je n'y crois pas, le contrat de 179 cherche un seul appareil.

La 1ère hypothèse, ca peut marcher, mais faut espérer que le concurrent évincé puis revenu se comportera mieux que l'autre... pas certain.

Quant à changer de constructeur pour les ravitos suivants, faut qu'il vende à un prix qui "rentabilise" d'avoir une une double flotte sur plusieurs décennies... pas gagné non plus.

[Philippe Top-Force]

Il ne faut surtout pas oublier que les 2 géants de l'aéronautique sont aussi en concurrence sur d'autres futurs marchés d'air tanker, donc si EADS North America gagne, il tue presque le marché par la suite.La France, l'Inde, voire plus tard, remplacer les KDC 10 néerlandais, puis viendront les espagnols, les .....

Et puis American Eurocopter veut aussi placer son EC645, on peut se demander comment EADS pourrait gagner les 2 marchés juteux et quelles seraient les réactions du monde de la défense, EADS devenant un très fournisseur du Pentagone.

[ARPA]

De toute manière, le contrat de 179 appareils on peut le vendre très bas pour l'obtenir, une fois ce marché pris, il y en aura sans doute d'autres pour se rattrapper (il y a 450 KC-135 en service à remplacer plus une cinquantaine de KC-10 sans remplaçant annnoncé)

Bof, sachant qu'un A330MRTT est bien plus gros qu'un KC135 ou même qu'un KC10, qu'il n'y a presque plus de bombardier lourd (les 500 KC135 datent des 500 B52, en plus des B47, B58 ...) et qu'il y a même de moins en moins de chasseurs, je ne suis pas sur qu'il y a aura une autre commande de ravitailleurs.

L'USAF n'aura pas besoin de 500 ravitailleurs pour s'occuper de moins de 2000 chasseurs et d'une centaine de bombardier lourd.

[Clemor]

+ tous les avions de transport + tous les hélicoptéres  qui peuvent être ravitaillé en vol + tous ce que j'ai oublié...  =)

mais bon, cela ne justifiera peut être pas 500 avions.

[collectionneur]

Les KC-130 Hercules sont mieux adapté au ravitaillement des hélicos qu'un Airbus ou un Boeing, sans compter les F-18 qui peuvent servir aussi à rassasier leurs camarades, les besoins de gros avions spécialisé sont plus réduit qu'il y a 20 ans  :lol:

[Chris.]

Bah ça fait un moment que les appareils de la Navy peuvent se ravitailler entre eux...

Dès 1967, l'US Navy avait des KA-3B Sky Warrior, et les A.4 Skyhawk disposaient aussi de pods de ravitaillement. Une fois ces appareils retirés, c'est les A-6 et les S-3 qui ont pris le relais et maintenant les FA-18 Super Hornet.

[ARPA]

Les KC-130 Hercules sont mieux adapté au ravitaillement des hélicos qu'un Airbus ou un Boeing

En plus Airbus voudrait vendre des A400M qui en mode ravitailleurs peuvent répondre aux besoins des jet comme des hélico.

De toute façon les besoins US en ravitailleurs sont assez artificiels vu qu'une bonne partie de ces ravitailleurs servent aux alliés européenns qui n'en ont pas assez. Et lors des coalitions la majorité des ravitailleurs sont US alors qu'une bonne partie des chasseurs sont alliés. Si Airbus ou Boeing arrivent à vendre suffisemment de ravitailleurs aux Européens, Saoudiens, Koweitiens, Japonnais ... les besoins us seront d'autant plus réduits.

[Philippe Top-Force]

En plus Airbus voudrait vendre des A400M qui en mode ravitailleurs peuvent répondre aux besoins des jet comme des hélico.

De toute façon les besoins US en ravitailleurs sont assez artificiels vu qu'une bonne partie de ces ravitailleurs servent aux alliés européenns qui n'en ont pas assez. Et lors des coalitions la majorité des ravitailleurs sont US alors qu'une bonne partie des chasseurs sont alliés. Si Airbus ou Boeing arrivent à vendre suffisemment de ravitailleurs aux Européens, Saoudiens, Koweitiens, Japonnais ... les besoins us seront d'autant plus réduits.

Européens : les allemands ont des A310 MRTT, les anglais des A330-200 MRTT, la France plus tard.

Les japonais ont le boieng et ils essuient les plâtres avec les italiens sur ce nouvel air tanker.

Les saoudiens et les émiratis ont des A330-200 MRTT vendus par les français.

Les australiens ont l'airbus 330-200 MRTT

Enfin, il faut redire que dans les 50 A400M, 6 doivent ou devront être en MRTT pour ravitailler nos avions de combat.

[zx]

ca va devenir un film

http://www.lesechos.fr/info/aero/020707429980-avions-ravitailleurs-le-troisieme-candidat-exclu-pour-5-minutes-de-retard.htm

[CVN220]

Européens : les allemands ont des A310 MRTT, les anglais des A330-200 MRTT, la France plus tard.

Les japonais ont le boieng et ils essuient les plâtres avec les italiens sur ce nouvel air tanker.

Les saoudiens et les émiratis ont des A330-200 MRTT vendus par les français.

Les australiens ont l'airbus 330-200 MRTT

Enfin, il faut redire que dans les 50 A400M, 6 doivent ou devront être en MRTT pour ravitailler nos avions de combat.

Pourquoi seulement six A400M MRTT sur cinquante ?.Toute la flotte des A400M,  ne pouvait-elle pas être en MRTT ?.

[Rob1]

ca va devenir un film

http://www.lesechos.fr/info/aero/020707429980-avions-ravitailleurs-le-troisieme-candidat-exclu-pour-5-minutes-de-retard.htm

On se demande pourquoi US Aerospace rend sa copie 30 minutes avant la fin O0

[alexandreVBCI]

Un De Havilland Canada DHC-3 Otter transportant neuf personnes, dont le directeur général de la filiale nord-américaine du groupe européen EADS, s'est écrasé en Alaska.

Le groupe européen d'aéronautique et de défense EADS a indiqué dans un communiqué que son directeur général pour la branche nord-américaine, Sean O'Keefe, se trouvait également à bord de cet avion privé. Sa disparition serait un coup dur pour EADS, alors que l'entreprise se bat face à Boeing pour remporter un contrat estimé à environ 35 milliards de dollars avec l'armée de l'air américaine.

:O

[g4lly]

Un De Havilland Canada DHC-3 Otter transportant neuf personnes, dont le directeur général de la filiale nord-américaine du groupe européen EADS, s'est écrasé en Alaska.

Le groupe européen d'aéronautique et de défense EADS a indiqué dans un communiqué que son directeur général pour la branche nord-américaine, Sean O'Keefe, se trouvait également à bord de cet avion privé. Sa disparition serait un coup dur pour EADS, alors que l'entreprise se bat face à Boeing pour remporter un contrat estimé à environ 35 milliards de dollars avec l'armée de l'air américaine.

Il y a des survivants ... mais on a pas de détail, l'opération de sauvetage est en cours.

[alexandreVBCI]

Ouf ! effectivement il ferait partie des survivants !

http://www.lexpress.fr/actualites/2/un-dirigeant-d-eads-survit-a-un-accident-d-avion-en-alaska_911639.html

[mode parano on]

haha Boeing ton horrible complot a échoué !  :lol:

[mode parano off]

[Darkjmfr]

Marrant ça, des gens qui arrivent en retard pour un appel d'offre de plusieurs milliards, un avion qui s'écrase. Il y en a qui n'ont vraiment pas de "chance", le "hasard" est parfois cruel.

[zx]

Avec tous ces accidents, il n'y aura plus que Boeing à la table de nego. :oops:

KC-X Bidder Dialogue Begins Despite Protest

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=aerospacedaily&id=news/asd/2010/08/12/01.xml&headline=KC-X Bidder Dialogue Begins Despite Protest

[Chevalier Gilles]

oui mais il reste encore les russes et dis moi comment on sabote un avion russe car tu donne une passoire au russe et ils te la font voler

[Rob1]

oui mais il reste encore les russes et dis moi comment on sabote un avion russe car tu donne une passoire au russe et ils te la font voler

En imposant des normes de qualité assez restrictives, et en disant que le candidat n'offre pas de bonnes garanties du déroulement du contrat (déjà que Lockheed se viande, alors une petite firme inconnue comme US Aerospace...). Y'a que dans Tanguy et Laverdure qu'il y a besoin de saboter le DHC-3 du chef de projet...

Et puis pourquoi US Aerospace envoie son coursier avec le dossier 30 minutes avant la clotûre des propositions ? Franchement...

[Chevalier Gilles]

quelqu'un sait quand sera rendu le verdict sur l'avion qu'il vont prendre?

[Rob1]

En théorie, après les derniers rebondissements, vers le 12 novembre.

Comme par hazard, l'appel de US Aerospace auprès de la cour des comptes (GAO) doit être rendu vers le 10 novembre. Si le GAO soutien le plaignant, c'est reparti pour une nouvelle saison...

[Chevalier Gilles]

c'est la technique pour avoir un bon avion, on veux celui qu'on peut pas parce qu'il est mieux et alors les concurrents améliorent leur projets

[Philippe Top-Force]

En théorie, après les derniers rebondissements, vers le 12 novembre.

Comme par hazard, l'appel de US Aerospace auprès de la cour des comptes (GAO) doit être rendu vers le 10 novembre. Si le GAO soutien le plaignant, c'est reparti pour une nouvelle saison...

Désolé mais là ça devient bordélique et politique http://www.lesechos.fr/info/aero/reuters_00278557-etats-unis-la-date-d-attribution-du-contrat-des-ravitailleurs-devient-floue.htm

Etats-Unis : la date d'attribution du contrat des ravitailleurs devient floue

[ 04/09/10  - 00H02  ]

La date d'attribution de l'appel d'offres pour les avions-ravitailleurs de l'armée de l'air américaine est devenue floue par rapport à l'échéance de mi-novembre évoquée à l'origine.

"La décision sera prise à l'automne", a déclaré vendredi le lieutenant-colonel Jack Miller, un porte-parole de l'US Air Force. "Ce que je vous donne est la dernière information et corrige et clarifie les précédentes déclarations."

"Automne" pourrait donc vouloir dire jusqu'au 20 décembre selon le calendrier.

Le général Mark Shackelford, un responsable des achats, avait indiqué le 18 juin que cet important contrat contrat d'au moins 25 milliards de dollars devait être attribué "à la mi-novembre". Le département de la Défense a déclaré aux candidats, à savoir EADS , de se tenir prêts pour le 12 novembre.

Selon Jack Miller, le nom du gagnant pourrait être annoncé avant ou après le 12 novembre.

Avec l'appel d'offres en cours, c'est la troisième fois que l'armée de l'air américaine cherche à remplacer sa flotte de tankers KC-135 construits par Boeing dont la moyenne d'âge des appareils est de 50 ans.

Une première tentative, menée en partenariat avec Boeing, avait échoué en 2004 sur fond de scandale avec prison pour un ancien directeur financier de Boeing pour conflit d'intérêt.

En 2008, le Pentagone a attribué la construction des 179 avions-ravitailleurs à une équipe constituée de l'américain Northrop Grumman et d'EADS, mais la décision a été annulée après contestation par Boeing.

Les élections de mi-mandat au Congrès américain prévues pour le 2 novembre pourraient jouer un rôle, estiment les analystes.

"Il y a deux choses contre lesquelles je ne parierais pas", indique Richard Aboulafia du consultant Teal Group. "La première, c'est un nouveau retard; l'autre est la politisation. Ce sont les deux données avec lesquelles nous vivons avec ce programme."